...silti "oikea" tiede on ihmisten ainut keino hankkia tietoa maailmankaikkeudesta, elämästä jne.
http://yle.fi/uutiset/3-5603783
Sen sijaan kaikki uskonnot ja niiden jumalat ovat huuhaata, mitään "oikeaa" uskontoa/jumalaa ei ole olemassa.
No, uskonnot ja niiden jumalat voivat saada jotain hyvääkin aikaan ihmisen käytöksessä ja teoissa mutta valitettavan usein uskonnot/jumalat saavat ihmisen tekemään pahaa ja tuomitsemaan muut ihmiset.
Täällä kirjoittelevien uskisten ajatuksista ja tuomioista ei ole pitkä matka samoihin tekoihin kuin isis-terroristit tekevät, ääriryhmät ja -ajatukset ovat vaarallisia.
http://yle.fi/uutiset/3-5603783
Sen sijaan kaikki uskonnot ja niiden jumalat ovat huuhaata, mitään "oikeaa" uskontoa/jumalaa ei ole olemassa.
No, uskonnot ja niiden jumalat voivat saada jotain hyvääkin aikaan ihmisen käytöksessä ja teoissa mutta valitettavan usein uskonnot/jumalat saavat ihmisen tekemään pahaa ja tuomitsemaan muut ihmiset.
Täällä kirjoittelevien uskisten ajatuksista ja tuomioista ei ole pitkä matka samoihin tekoihin kuin isis-terroristit tekevät, ääriryhmät ja -ajatukset ovat vaarallisia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Täällä kirjoittelevien uskisten ajatuksista ja tuomioista ei ole pitkä matka samoihin tekoihin kuin isis-terroristit tekevät, ääriryhmät ja -ajatukset ovat vaarallisia."
Niin, ateismiin uskovat ovat täällä uhkailleet ampuvansa toisia ateismiin (ilmeisesti väärällä tavalla) uskovia haulikolla, torilla.
Siksi teenkin kaikkeni, että ateismiuskosta päästäisiin vihdoinkin kokonaan eroon.
Mutta noin muuten: kerrankin olen Enqvistin kanssa samaa mieltä. Viihdetieteellä on arvonsa vaikka toki itsekin ilakoin sen kustannuksella. Todellinen ongelma on vakavammat tutkimukset, joista toimittajat antavat väärän kuvan, kun eivät itsekään ymmärrä niitä. Näin varsinkin kääntäessään artikkeleja.
Ja hölmöä on sekin, että arkiajattelua Helsingin Yliopistossa tutkiva tutkija kertoo Tiede-lehden haastattelussa asioita, jotka eivät vastaa historiallista totuutta tieteen kehityksestä vaan ovat nimenomaan niitä asiaan perehtymättömien köykäisiä uskomusia.
Mutta minä kyllä kestän tämän. Maailmankuvani ei romahda pariin väärässä olevaan tutkijaan edes silloin, kun koko muu maailma kenties uskoisi heidän olevan oikeassa. Minä nimittäin tiedän, että ihmistieto on kovin rajallista ja tiedemiehet joskus yllättävän tyhmiä. Pahantahtoiset tietysti haluavat nyt tulkita tuon tarkoittavan, että tiedemiehet olisivat muita tyhmempiä tai ainakin tyhmempiä kuin minä. Mutta koska en ole trolli, niin korjaan mahdollisen väärinkäsityksen jo etukäteen. Siinä vain sanotaan, että tiedemiehet ovat tyhmiä ottamatta lainkaan kantaa siihen mitä muut ovat. Yleensä nimittäin tyhmiä sokeasti uskovat ovat itse vielä tyhmempiä. Enkä suinkaan väitä, ettenkö itse uskoisi moniakin tiedemiesten tuloksia ja joutuisi tekemään sitä anteeksiantamattoman sokeasti kun muuhun ei ole aikaa eikä muita resursseja.
Ateismi ei ole uskonto. Uskikset tälläkin palstalla kirjoittelevat tuomioitaan muille ja julistavat omaa "oikeaa totuuttaan".
Ateisti ei (yleensä) ole ääriajattelija vaan ei yksinkertaisesti pidä täällä uskisten julistamia totuuksia totuudenmukaisina. Tietysti ateistilla on vapaus ajatella niin kuin haluaa, toisin kuin uskiksen, jonka on uskottava niin kuin uskonlahko opettaa.
Ihmistieto on rajallista, se on varmasti totta, ja uskiskin on ihminen. Mitään uskisten esittämiä "oikeita totuuksia" ei ole olemassa, ne perustuvat harhaluuloihin, valheeseen ja huijaukseen. Toisin on tieteen kanssa, siinä ainakin pyritään totuudenmukaisuuteen oikeiden todisteiden avulla.
Tullessaan median tietoon nämä ääriuskovien uhkaukset olisivat omiaan vähentämään taikauskoa. Vinkkiä tutuille toimittajille seuraavan kerran kun ateisteja uhkaillaan.
Toimittajat nauraisivat katketakseen, kun 15-vuotiaat ateistit uhkailee toisiaan muka "kristittyinä".
Eli kaikki tänne kirjoittavat uskikset, kuten sinä, olette siis 15-vuotiaita ateisteja, no toisaalta se selittäis näitä sun tekstejäsi.
"Minä nimittäin tiedän, että ihmistieto on kovin rajallista..."
Ja mikä tieto sitten olisi sitä vähemmän rajallista? Uskonnolliset tarinatko?
Uskonnolliset tarinat ovat tämän "niinhän.se.on" mielestä tietysti täyttä totta. Ilman kritiikkiä uskoo vaikka mustan valkoiseksi.
"Ja mikä tieto sitten olisi sitä vähemmän rajallista?"
Etkö muka itse tiedä tuotakaan?
No sinulle satutarinat, kuten raamatussa on, näyttävät uppoavan todellisina tarinoina helpostikin.
Taidat pitää itseäsi suurena hengellisenä guruna, joka on tullut ateistipalstalle tuomaan valoa ja elämän viisautta.
Olet uskonnollisten harhaluulojesi vanki ja kuvittelet olevasi siinä asemassa, että voisit opettaa muita ihmisiä, miten elämä pitää elää, oletko todella noin hukassa itsesi kanssa?
"Siksi teenkin kaikkeni, että ateismiuskosta päästäisiin vihdoinkin kokonaan eroon."
Kannattaisi suunnata tuo kaikki innokkuus vastustamaan kaikkien uskontojen levittämää jumalvalhetta vastaan.
Sivumennen sanoenhan tämä tavallaan auttaisi samalla pääsemään eroon myös "ateismiuskosta". Mitäs sitä turhaan ateismista puhumaan tai edes sitä miettimään jos sitä ei tarvita jumalharhojen vastavoimaksi. Se on win-win-tilanne!
Höpöhöpö, ateisti ei pidä jumalia todellisina, siinä se. Mitään muuta vastavoimaa jumalharhoille ei tarvita kuin psykiatrinen hoito.
Olet ymmärtänyt täysin väärin: ateismi ei ole uskonto eikä usko.
"Enkä suinkaan väitä, ettenkö itse uskoisi moniakin tiedemiesten tuloksia ja joutuisi tekemään sitä anteeksiantamattoman sokeasti kun muuhun ei ole aikaa eikä muita resursseja. "
Taidatkin olla juuri se tyhmä,joka ei osaa itse tutkia mitään eikä osaa käyttää omia aivojaan?->ja sitten on varaa arvostella tiedemiehiä.
Teistit eivät osaa ajatella, mutta varastaa osataan.
Uskikset väittävät olevansa milloin minkäkin jumalan seuraajija mutta todellisuudessa eivät edes noudata esim.raamatun käskyjä vaan muokkaavat niistä mieleisiään. Hyvänä esimerkkinä on jeesuksen käsky antaa kaikki omaisuus käyhille ja seurata jeesusta->selitetään ettei koske juuri minua.
Ja sitten vielä ollaan niin oikea oppisia omasta mielestään....