FBI ja CIA yhdessä spekuloivat Putinin hakkeroineen Donald Trumpin vaalivoittoon marraskuun pressavaaleissa,mutta todellisuudessa CIA pelkää entisen työntekijänsä Edward Snowdenin olleen asialla eikä Putin.
Mediassa ei ole hiiskuttu tästä mahdollisuudesta mitään vaikka Snowden on asustellut Venäjällä maanpaossa jo yli 3.vuotta.
Edward Snowden jos kuka tietää miten hakkerointi sujuu toiseen maahan.
Snowden tietää miten Obaman aikakaudella verkkovakoilu on tiivistynyt ja kehittynyt tekniikan myötä ja Hillary Clinton olisi jatkanut tätä samaa Obaman luomaa linjaa verkkovakoilussa.
Trumpin voitto oli parempi Snowdenille kuin Clintonin voitto vaaleissa.
Mediassa ei ole hiiskuttu tästä mahdollisuudesta mitään vaikka Snowden on asustellut Venäjällä maanpaossa jo yli 3.vuotta.
Edward Snowden jos kuka tietää miten hakkerointi sujuu toiseen maahan.
Snowden tietää miten Obaman aikakaudella verkkovakoilu on tiivistynyt ja kehittynyt tekniikan myötä ja Hillary Clinton olisi jatkanut tätä samaa Obaman luomaa linjaa verkkovakoilussa.
Trumpin voitto oli parempi Snowdenille kuin Clintonin voitto vaaleissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kerro vielä mitenkä tää oli Snouwkalle parempi?
Tosin sehän on eliitin äänitorvi ettei sillä niin ole väliä kumpi voitti.
CIA ja FBI syyttävät Putinia Trumpin vaalivoitosta hakkeroimalla,
Snowden olisi sen myös pystynyt tekemään koska Snowden oli pettynyt Obaman verkkovakoiluun liittyviin epäkohtiin,jossa valvottiin enemmän USAn kansalaisia kuin vihollisia.
Trumpin vaalivoitto oli parempi Snowdenille koska Trump on tunnetusti halunnut parantaa suhteita Putinin Venäjään jossa Snowden on oleskellut vuodesta 2013 lähtien.
Hillary Clinton olisi jatkanut kovemalla linjalla Venäjään.
vaimoni on maho juuri putini takia.
venäjän hallitus säteilyytti hanna-riikan.
Pojilta taas unohtuu perusteet ja uskoitte ties mitä valeita kun ne joku netissä kertoi.
http://usuncut.news/2016/12/04/watch-edward-snowden-shreds-trumps-cabinet-choices-knows-how-dangerous-they-are-video/
Snoukka itse ei pidä Trumpin kabinetista.
Ja miksi pitäisi kun siellä on Mike Pompeo CIA:n johdossa, jos ette tiedä niin kyseinen setä haluaa Snoukan hengiltä.
Odotettavissa on siis Lumista hikoilua ainakin seuraavat neljä vuotta, ellei sitten Lumet kylmene sitä ennen...
Jos mä olisin Snoukka en uskaltaisi edes nukkua tai räpäyttää silmiä koska CIA tappajat on tulossa, varma tieto.
trump oli hyvin ovela kettu.
Ei siihen ovelaa Trumpia tarvittu vaan pohjattoman typeriä salkkeja ja äänestäjiä.
Eivät edelleenkään pysty myöntämään häpeältään erehdystään.
FBI:llä ja CIA:lla ei tiettävästi ole todisteita Venäjän osuudesta. Muut asiaa "selvittäneet", kuten Ukrainan hallitus ovat toista mieltä.
Suurin syy tähän hakkerointikohuun on se, että Trumpin vastustajat yrittävät mitätöidä hänen voittoaan millä keinolla hyvänsä. Venäjällä pelottelu on vanha keino.
Olisihan se nyt ollut typerää Venäjältä olla yrittämättä pientä vaikuttamista vaaleihin kun se oli tehtävissä kohtuullisen yksinkertaisesti. Tuskin hekään arvasivat että Trump oikeasti voittaa mutta halusivat kuitenkin varmuuden vuoksi tehdä mitä oli tehtävissä.
Tosin luulen että koko homma lävähtää lopulta vasten Venäjän naamaa koska Trump on niin ailahteleva hahmo että hänen hyödyllisyydestään Venäjän kannalta on varsin vähän varmuutta. Ihminen joka toimii ja reagoi nopean impulsiivisesti ei oikein ole hyvä vastakumppani kenellekään. Trump on myös hyvin helppo suututtaa ja sen jälkeen hän tuskin on niin suopea Venäjälle.
Eikös nyt kuitenkin ole oleellisempaa tässäkin kohussa se että MITÄ PALJASTETTIIN, kuin se kuka paljasti. Jos siis paljastui demokraattien puoluekoneiston kieroilu äänestäjiä kohtaan, esim. toisen ehdokkaan suosiminen toisen kustannuksella, tai se, että kampanja "painosti" mediaa nostamaan Trumpin päähaastajaksi olettaen tämän möhlivän oman kampanjansa möläytyksillään.
Pointti siis, että tapahtui vuoto niin tai näin, oli se palvelus äänestäjille JOILTA YRITETTIIN PIMITTÄÄ TIETOA.
Mielestäni demokratian hengen mukaista, entä teistä?
Olihan se äänestäjille iso palvelus että maahan saatiin kabinetti jonka muutama kymmenen tyyppiä yhteensä omistaa enemmän kuin kolmannes kansasta.
Suomessakin pitäisi seurata tätä mallia; tai ennemmin EU:n pitäisi noudattaa tätä mallia, turha sitä on köyhiltä kysyä mitenkä taloutta pitäisi hoidella!
Rahat kuuluu ottaa pois sellaisilta jotka eivät osaa omistustaan suojella.
Asian vierestä. Sillä ei ole mitään merkitystä miten asioiden _pitäisi_ mennä.
Vai oikeasti niin että tarkoitus pyhittää keinot?