Otetaanpa esimerkeiksi eilisen kansainväliset huippu uutiset. Venäjän suurlähettilään ampumistapaus ja Berliinin terroriteko. Ensinnäkin reagointi molempiin uutisiin toivottoman hidasta verrattuna kansainvälisiin uutistoimistoihin tai vaikkapa someen.
Tekoja seuranneissa uutislähetyksissä ei mainintaa teoista tai sen maininta vain otsikonomaisesti ilman minkäänlaista sisältöa, jota oli saatavissa jo internetin kautta hyvin runsaasti. Kun Yle sitten alkaa tuottamaan siältöä uutisiinsa, niin haastatellaan minuuttitolkulla jotain Berliinin suurlähetystön kukkahattutätiä, joka päivittelee tapahtunutta onnettomuutta luullen sen olleen liikenneonnettomuus. Kansainväliset uutiset ovat tienneet jo tunteja sen olleen terroria. Äskeinen uutislähetys kertoi tekovälineenä olleen rekan rekisteröidyn Puolassa. Ei esimerkiksi sitä, että afganistanilainen/pakistanilainen tekijä kaappasi rekan ja tappoi puolalaisen kuskin, joka hytissa ajoi ihmisjoukkoon. Tämän ovat jo aikoja sitten kertoneet mm. ruotsalaiset uutislähetykset.
Missä mättää? Pitääkö minun yleveroa maksavan kansalaisen seurata kansainvälisiä uutiskanavia, jotta saan ajankohtaista ja paikkansapitävää sekä asiantuntevaa uutispalvelua?
'
Tekoja seuranneissa uutislähetyksissä ei mainintaa teoista tai sen maininta vain otsikonomaisesti ilman minkäänlaista sisältöa, jota oli saatavissa jo internetin kautta hyvin runsaasti. Kun Yle sitten alkaa tuottamaan siältöä uutisiinsa, niin haastatellaan minuuttitolkulla jotain Berliinin suurlähetystön kukkahattutätiä, joka päivittelee tapahtunutta onnettomuutta luullen sen olleen liikenneonnettomuus. Kansainväliset uutiset ovat tienneet jo tunteja sen olleen terroria. Äskeinen uutislähetys kertoi tekovälineenä olleen rekan rekisteröidyn Puolassa. Ei esimerkiksi sitä, että afganistanilainen/pakistanilainen tekijä kaappasi rekan ja tappoi puolalaisen kuskin, joka hytissa ajoi ihmisjoukkoon. Tämän ovat jo aikoja sitten kertoneet mm. ruotsalaiset uutislähetykset.
Missä mättää? Pitääkö minun yleveroa maksavan kansalaisen seurata kansainvälisiä uutiskanavia, jotta saan ajankohtaista ja paikkansapitävää sekä asiantuntevaa uutispalvelua?
'
Vastaukset 10
Vanhimmat
On muitakin uutiskanavia kuin YLE.
Kielitaitoiselle lautasantennin omistavalle niitä on sadoittain ja laatu yhtä kirjavaa kuin on koko ihmiskunta.
joo tiedossa on tuo uutiskanavien olemassaolo, mutta pointtina aloituksessa olikin se, minkälaatuista uutispalvelua saamme verorahojemme vastineeksi. Ja sen palvelun taso on ajastaan jälkeen jäänyttä...
Ylessä tarvitaan noin 30 kokousta ennenkuin tämmöset uutiset pistetään tuuttiin.
Suodatus hidastaa. Onnettomuuksista tosin tiedotetaan liian nopeasti ja tietoja joudutaan korjailemaan pitkään ja hartaasti.
KUUNTELIN POIKKEUKSELLISESTI TÄMÄN YLEN LÄHETYKSEN
ETTÄ KEHTAAVAT
rekka ajoi
SEHÄN OLI PAKISTANAILAIS-AFGANISTANILAIS-TERRORISTI
eikä mikään rekka
joka ajoi
normaalisti en katso Ylen Atte-Jääskeläis-hörhöilyä
mutta totesin tämän kirjoituksen jälkeen että vilkaisen
kammotava tuubi Yle
yle on musumielinen propagandalaitos.
Kyllä nauru maittaisi jos muslimiterroristit tekisivät iskun yleen! Hohotukseni kuuluisi ympäri ämpäri suomen!
Lähes vuosi sitten aloitetussa kirjoituksessa valiteltiin, että Yle-tv:n uutiset on surkeita. Arvatkaapa mitä, uutiset on edelleen surkeita ja surkeista edelleen surkeimmiksi muuttuneet.
Jopa Ylen ruotsinkieliset uutiset toimisivat esimerkkinä uutistuotannosta (siis informatiivisesta) , että voisiko niihin saada tekstityksen suomeksi ja voitte sitten lopettaa rönkän ja kumppanien TV 1 ja TV 2 surkeiden uutisten tuottamisen. Miten isolla porukalla saakaan aikaan ihan ala-arvoisia diipadaapa hömppäuutisia? Taitaa toimituksesta puuttua draivi ja porukka odottaa "eläkeikää", mitä nyt vähän poimitaan jostain jokunen juttu.
Jos kansa olisi vain Yle-tv:n uutislähetysten varassa, olisimme yhtä tietoisia muun maailman tapahtumista kuin pohjoiskorealaiset. Eikö enää puhuta politiikasta, mutta Pietarin homoklubeista uutislähetyksessä vaikuttaa aivan sairaalta tai jonkun prinssin menosta naimisiin jonkun näyttelijän kanssa. Ovatko nuo edes ajankohtaisia, uutiseksi tunnistettuja, informatiivisesti tärkeitä asioita.
Yle-vero on sen luokan kallis maksu perheissä, mutta sillä ei koko veron aikana ole ollu tjuurikaan mitään tarjottavaa, jota ennen veroa oli. Myös aamuohjelmat, joita lähinnä yli miljoona eläkeläistä lähinnä katselee, kertoo "tatuoiduista hörhöpäistä", joilla ei elämän menossa ole ollut juurikaan normaalia elämää.
Ja Yle on myös esitellyt Norjaa ristiin rastiin ja nyt keskusteluohjelmatkin saadaan Norjasta. Suomi 100 v on keskittynyt kaivamaan mustavalkoiset pölyttyneet elokuvat esitettäväksi juhlavuonna, ennen sotia tuotetut, että on siinä eroa Norjan television ja Ylen tuotannon välillä.
Porukka vaihtoon. Taantunut bresnevin aikaiseen aikakauteen.
Yhtä hidasta ja onnetonta on uutisten laatu nykyäänkin. Uutisoidaan kaikkea EPÄOLENNAISTA, en halua tietää homoklubeista tai veneellä maailmaa kiertävästä perheestä. Mitään ajankohtaista, maailmalla tapahtuvia isoja asioita YLE ei uutisoi. Kaikki on itse katseltava tai luettava muualta. Ylen uutislähetyksen voisi lopettaa kokonaan.
Vähään aikaan ei ole uutisoitu Venezuelan tilanteesta, ei Katalonian itsenäistymispyrkimyksistä, ei Unkarin suhtautumisesta matuihin, ei Mugaben nykystatuksesta eikä siitä, mitä kuuluu Gazaan ja Länsirannalle.
Mutta ollaanhan saatu kovasti tietoa missä mennään meillä ja Ruotsissa metoo-miesvastaisuus-kampanjan kanssa. Sehän se on tärkeintä maailmassa.