Asianajaja-ketju

Onko epäselvää ketkä ovat normaaleja ihmisiä ja elävät normaalia elämää?
Normaali ihminen tietää, että laki on sitä varten, että se suojelee jos sitä noudatetaan. Epänormaali sen sijaan käyttää aikansa lain kiertämiseen esim. halutessaan itseään nimitettävän huippujuristiksi.
Ei täällä ole huippujuristeja, sillä asiat eivät yksinkertaisesti anna siihen mahdollisuutta jos ne oikein ja lain mukaan hoidetaan. Sen sijaan on noita, jotka tekevät itsestään huippujuristeja luulleen muiden siihen nimitykseen uskovan. Heidän palkkansa saattaa hipoa pilviä, tai ainakin tienaavat enemmän kuin muut ammattikuntansa jäsenet. Noita käyttävät hyväkseen rosvot, talousrikolliset, murhaajat, raiskaajat ja kaikinaisiin rikoksiin siunausta hakevat. Palkka saattaa olla huipulla ja sielu kuollut tuon joukon siunaajalla.

Nuo jotka haluvat olla huippujuristeja ovat ottaneet siihen mallin elokuvista, jotka levittävät tuollaista hömppää. Kova asia on saada itselleen nimitys huippujuristi, sillä se vaatii röyhkeää asennetta lakiin ja muihin ihmisiin nähden.
Yksikään normaali ja oikeudenmukainen ja työhönsä rehellisesti suhtautuva ei halua nousta ammattikuntansa yläpuolelle, eli kukoksi tunkiolle. Kukkoilu aika kun on lyhyt vaikka kestäsi sen työiän parhaat vuodet. Ihminen toki kerkeää siinä ajassa, tavoittellessaan huippujuristin arvonimeä, saada paljon pahaa aikaiseksi ja luoda jopa uuden lakiviidakon, mutta se kysenalainen kunnia kuolee "huippujuristin" mukana. Parhaina työvuosinaan nuo kerkiävät saada pahaa aikaiseksi ja synnyttää jopa liukuhihnalla uhreja, mutta joskus uhri onkin vapaa, mutta "huippujuristi" oman uransa loputon vanki, sieluton ja onneton.

"Huippujuristi" käskyttää ammattitovereitaan, koska pitää noita itseensä verrattuna mitättöminä ja halpa-arvoisina.
Haluaa olla se kukko, joka tunkiolla loistaa hienoissa sulissaan. Ei käsitä, että seisoo tunkion ja tuhkan päällä, jonka itse sai aikaiseksi. Jalkojen alta nousee löyhkä, jota hienot sulat eivät häivytä ja näin häntä kunnioittava lähimmäisten piiri hälvenee ja jäljelle jäävät he, jotka haluavat käyttää häntä ja mainettaan hyväkseen.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Onko epäselvää ketkä ovat normaaleja ihmisiä ja elävät normaalia elämää?
Normaali ihminen tietää, että laki on sitä varten, että se suojelee jos sitä noudatetaan. Epänormaali sen sijaan käyttää aikansa lain kiertämiseen esim. halutessaan itseään nimitettävän huippujuristiksi.
Ei täällä ole huippujuristeja, sillä asiat eivät yksinkertaisesti anna siihen mahdollisuutta jos ne oikein ja lain mukaan hoidetaan. Sen sijaan on noita, jotka tekevät itsestään huippujuristeja luulleen muiden siihen nimitykseen uskovan. Heidän palkkansa saattaa hipoa pilviä, tai ainakin tienaavat enemmän kuin muut ammattikuntansa jäsenet. Noita käyttävät hyväkseen rosvot, talousrikolliset, murhaajat, raiskaajat ja kaikinaisiin rikoksiin siunausta hakevat. Palkka saattaa olla huipulla ja sielu kuollut tuon joukon siunaajalla.

Nuo jotka haluvat olla huippujuristeja ovat ottaneet siihen mallin elokuvista, jotka levittävät tuollaista hömppää. Kova asia on saada itselleen nimitys huippujuristi, sillä se vaatii röyhkeää asennetta lakiin ja muihin ihmisiin nähden.
Yksikään normaali ja oikeudenmukainen ja työhönsä rehellisesti suhtautuva ei halua nousta ammattikuntansa yläpuolelle, eli kukoksi tunkiolle. Kukkoilu aika kun on lyhyt vaikka kestäsi sen työiän parhaat vuodet. Ihminen toki kerkeää siinä ajassa, tavoittellessaan huippujuristin arvonimeä, saada paljon pahaa aikaiseksi ja luoda jopa uuden lakiviidakon, mutta se kysenalainen kunnia kuolee "huippujuristin" mukana. Parhaina työvuosinaan nuo kerkiävät saada pahaa aikaiseksi ja synnyttää jopa liukuhihnalla uhreja, mutta joskus uhri onkin vapaa, mutta "huippujuristi" oman uransa loputon vanki, sieluton ja onneton.

"Huippujuristi" käskyttää ammattitovereitaan, koska pitää noita itseensä verrattuna mitättöminä ja halpa-arvoisina.
Haluaa olla se kukko, joka tunkiolla loistaa hienoissa sulissaan. Ei käsitä, että seisoo tunkion ja tuhkan päällä, jonka itse sai aikaiseksi. Jalkojen alta nousee löyhkä, jota hienot sulat eivät häivytä ja näin häntä kunnioittava lähimmäisten piiri hälvenee ja jäljelle jäävät he, jotka haluavat käyttää häntä ja mainettaan hyväkseen.

Lue lisää

Rapparit, ryövärit hoitaa huippujuristi. Tainnut taso laskea, kun joutunut hoitammaan käytetyn japsikotteron juttua.

oletko huomannut mainitsemasi tuon japanilaisen auton ties kuinka monta kertaa eri ketjussakin. Olet varmaan todella kiintynyt näihin japanilaisiin kun sitä, kirjoitat koko ajan??

ja siis edelleen näiltä kyseisiltä väärintekijä asianajajilta pitäisi ottaa tuo käyttö kielto päälle asianajo suhteen.

Onko olemassa minkäänlaista "mittaria" tai jotain näissä meidän "toimivissa " järjestelmissä, jolla pystyttäisiin tuollaiset vääryyden ajajat saamaan pois tuhoamista oikeudenmukaisuutta turvaavaa järjestelmää???

Ja ihan hyvä sellainen olisi olla, sillä eihän se koulutus opeta toimimaan väärin. jos asianajajan pitää käyttää MUITA keinoja, kuin REHELLISYYTTä hoitaessaan juttua, niin ei varmaan ole kouluttautuminen onnistunut ja siis työn moraali näkemykset taitaa ainakin olla pahasti hukassa.

Valheilla on yleensä lyhyet jäljet. Ja siis mitä kertoo sellainen asianajaja muille, joka toimii epärehellisesti työssään. Ei herätä luottamusta sitten ei tippaakaan. Ja siitä tuleekin mieleen, että ei taida PÄTEVYYSKÄÄN olla kovin kohillaan.
Sillä oikeudenmukainen asianajaja ajaa päämiehensä etua rehellisellä tavalla.

Mitenkoulutusonnistui kirjoitti:

oletko huomannut mainitsemasi tuon japanilaisen auton ties kuinka monta kertaa eri ketjussakin. Olet varmaan todella kiintynyt näihin japanilaisiin kun sitä, kirjoitat koko ajan??

ja siis edelleen näiltä kyseisiltä väärintekijä asianajajilta pitäisi ottaa tuo käyttö kielto päälle asianajo suhteen.

Onko olemassa minkäänlaista "mittaria" tai jotain näissä meidän "toimivissa " järjestelmissä, jolla pystyttäisiin tuollaiset vääryyden ajajat saamaan pois tuhoamista oikeudenmukaisuutta turvaavaa järjestelmää???

Ja ihan hyvä sellainen olisi olla, sillä eihän se koulutus opeta toimimaan väärin. jos asianajajan pitää käyttää MUITA keinoja, kuin REHELLISYYTTä hoitaessaan juttua, niin ei varmaan ole kouluttautuminen onnistunut ja siis työn moraali näkemykset taitaa ainakin olla pahasti hukassa.

Valheilla on yleensä lyhyet jäljet. Ja siis mitä kertoo sellainen asianajaja muille, joka toimii epärehellisesti työssään. Ei herätä luottamusta sitten ei tippaakaan. Ja siitä tuleekin mieleen, että ei taida PÄTEVYYSKÄÄN olla kovin kohillaan.
Sillä oikeudenmukainen asianajaja ajaa päämiehensä etua rehellisellä tavalla.

Lue lisää

Ehhehhee. Vaihdoit sitten sivustaseuraajasta koulutuspuolelle, no sultahan se käy. Käyttö kielto päälle asianajo suhteen? Mitenkäs oman koulutuksesi laita on?

nyt vähän vauhtia tähän jankkaamiseen

En tiedä faniittaako, tai kerkeääkö fainittamaan ketään kiivaan opikelun takia.

Keskitytään niihin päähenkilöihin, joiden takia ketjuja pidetään yllä, eli asianajajiin.

Tässä kyseessä olevassa tapauksessa mukana on olut yhteensä viisi asianajajaa.
Myyjän oma palkkalainen ja kärsijän palkkaamat.

Miten on mahdollista, että tälläinen juttu vaatii noin monta asianajajaa? Sitä varmasti kaikki kummastelevat.
Nyt on niin, että myyjän asianajaja on erittäin pätevä kaveri. Hän osaa olla viestitysten mukaan suorastaan imelä vastapuolen asiaa hoitaville, jos nuo vain suostuvat hänen kaverikseen. Ääni muuttuu kokonaan kellossa, jos noista ei saa kaveria. Silloin alkaa käskytys, vastaamattomuus ja kaikkinainen kiusanteko.

Se ensimmäinen oli valmis kaveruuteen heti saatuaan tietää, että vastapuolella oli entinen työtoveri. Tuon kärsijä joutui sanomaan irti, koska nuo kaksi kehtasivat seläntakana puhua siitä, miten saisivat kärsijänpuolen vaiennettua. Tuollaisen sähköpostin lähettivät vahingossa eteenpäin.

Seuraava ei suostunut myyjän asianajajan kaveriksi ja siksi hänen työnsä tehtiin vastapuolen voimin vaikeaksi.

Kaksi seuraavaa suostuivat niin hyviksi kavereiksi myyjän asianajajan kanssa, että jopa keplottelivat itsensä irti tehtävästä vedoten epäluottamukseen, kun kärsijä ei suostunut heidän mitättömään ja kokonais-uhriuttavaan käskytykseen. Jättivät pahat virheensä korjaamatta ja jättivät päämiehensä uhrin osaa jatkamaan. Tekivät sitä ennen kaikkensa, että uhri suostuu muutaman satasen korjaukseen kelvottomassa autossa, joka vaatii todella paljon rahaa, jos sen aikoo saada käyttökuntoon. Kukaan korjauspuolen ammattilainen ei anna minkäänlaista takuutta siitä, että auto tulee kuntoon millään korjauksella.

Asianajajien toimesta kuluttajansuojalaki on tehty kaikin keinoin tässä tapauksessa turhaksi. Tapaus kuuluu ehdottomasti kuluttajansuojalain alle, mutta sitä on estetty pääsemästä sille paikalle, mille se laki alun perin säädettiin.
Tuohon estelyyn on tarvittu erikoinen sopimus.

sivustaseuraajat kirjoitti:

En tiedä faniittaako, tai kerkeääkö fainittamaan ketään kiivaan opikelun takia.

Keskitytään niihin päähenkilöihin, joiden takia ketjuja pidetään yllä, eli asianajajiin.

Tässä kyseessä olevassa tapauksessa mukana on olut yhteensä viisi asianajajaa.
Myyjän oma palkkalainen ja kärsijän palkkaamat.

Miten on mahdollista, että tälläinen juttu vaatii noin monta asianajajaa? Sitä varmasti kaikki kummastelevat.
Nyt on niin, että myyjän asianajaja on erittäin pätevä kaveri. Hän osaa olla viestitysten mukaan suorastaan imelä vastapuolen asiaa hoitaville, jos nuo vain suostuvat hänen kaverikseen. Ääni muuttuu kokonaan kellossa, jos noista ei saa kaveria. Silloin alkaa käskytys, vastaamattomuus ja kaikkinainen kiusanteko.

Se ensimmäinen oli valmis kaveruuteen heti saatuaan tietää, että vastapuolella oli entinen työtoveri. Tuon kärsijä joutui sanomaan irti, koska nuo kaksi kehtasivat seläntakana puhua siitä, miten saisivat kärsijänpuolen vaiennettua. Tuollaisen sähköpostin lähettivät vahingossa eteenpäin.

Seuraava ei suostunut myyjän asianajajan kaveriksi ja siksi hänen työnsä tehtiin vastapuolen voimin vaikeaksi.

Kaksi seuraavaa suostuivat niin hyviksi kavereiksi myyjän asianajajan kanssa, että jopa keplottelivat itsensä irti tehtävästä vedoten epäluottamukseen, kun kärsijä ei suostunut heidän mitättömään ja kokonais-uhriuttavaan käskytykseen. Jättivät pahat virheensä korjaamatta ja jättivät päämiehensä uhrin osaa jatkamaan. Tekivät sitä ennen kaikkensa, että uhri suostuu muutaman satasen korjaukseen kelvottomassa autossa, joka vaatii todella paljon rahaa, jos sen aikoo saada käyttökuntoon. Kukaan korjauspuolen ammattilainen ei anna minkäänlaista takuutta siitä, että auto tulee kuntoon millään korjauksella.

Asianajajien toimesta kuluttajansuojalaki on tehty kaikin keinoin tässä tapauksessa turhaksi. Tapaus kuuluu ehdottomasti kuluttajansuojalain alle, mutta sitä on estetty pääsemästä sille paikalle, mille se laki alun perin säädettiin.
Tuohon estelyyn on tarvittu erikoinen sopimus.

Lue lisää

Onko tässä nyt kyse siitä poikasi ostamasta toyotanresusta? Töistäkö taas kirjoittelet, miten työantaja siihen suhtautuu?

IgnatiusLoyola kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse siitä poikasi ostamasta toyotanresusta? Töistäkö taas kirjoittelet, miten työantaja siihen suhtautuu?

Töiden välillä kirjoittelen. Ei ole kyse pojastani, eikä toyotasta, kuten varmasti tiedät.
Työni hoidan hyvin, joten eipä kenelläkään ole siihen mitään sanottavaa, että kirjoittelen välillä ja varsinkin näin osittaisella joululomalla.

sivustaseuraajat kirjoitti:

En tiedä faniittaako, tai kerkeääkö fainittamaan ketään kiivaan opikelun takia.

Keskitytään niihin päähenkilöihin, joiden takia ketjuja pidetään yllä, eli asianajajiin.

Tässä kyseessä olevassa tapauksessa mukana on olut yhteensä viisi asianajajaa.
Myyjän oma palkkalainen ja kärsijän palkkaamat.

Miten on mahdollista, että tälläinen juttu vaatii noin monta asianajajaa? Sitä varmasti kaikki kummastelevat.
Nyt on niin, että myyjän asianajaja on erittäin pätevä kaveri. Hän osaa olla viestitysten mukaan suorastaan imelä vastapuolen asiaa hoitaville, jos nuo vain suostuvat hänen kaverikseen. Ääni muuttuu kokonaan kellossa, jos noista ei saa kaveria. Silloin alkaa käskytys, vastaamattomuus ja kaikkinainen kiusanteko.

Se ensimmäinen oli valmis kaveruuteen heti saatuaan tietää, että vastapuolella oli entinen työtoveri. Tuon kärsijä joutui sanomaan irti, koska nuo kaksi kehtasivat seläntakana puhua siitä, miten saisivat kärsijänpuolen vaiennettua. Tuollaisen sähköpostin lähettivät vahingossa eteenpäin.

Seuraava ei suostunut myyjän asianajajan kaveriksi ja siksi hänen työnsä tehtiin vastapuolen voimin vaikeaksi.

Kaksi seuraavaa suostuivat niin hyviksi kavereiksi myyjän asianajajan kanssa, että jopa keplottelivat itsensä irti tehtävästä vedoten epäluottamukseen, kun kärsijä ei suostunut heidän mitättömään ja kokonais-uhriuttavaan käskytykseen. Jättivät pahat virheensä korjaamatta ja jättivät päämiehensä uhrin osaa jatkamaan. Tekivät sitä ennen kaikkensa, että uhri suostuu muutaman satasen korjaukseen kelvottomassa autossa, joka vaatii todella paljon rahaa, jos sen aikoo saada käyttökuntoon. Kukaan korjauspuolen ammattilainen ei anna minkäänlaista takuutta siitä, että auto tulee kuntoon millään korjauksella.

Asianajajien toimesta kuluttajansuojalaki on tehty kaikin keinoin tässä tapauksessa turhaksi. Tapaus kuuluu ehdottomasti kuluttajansuojalain alle, mutta sitä on estetty pääsemästä sille paikalle, mille se laki alun perin säädettiin.
Tuohon estelyyn on tarvittu erikoinen sopimus.

Lue lisää

kasvottomissa ja nimettömissä asianajajissa ei ole mitään keskusteltavaa. sama kun keskustelisi joulutontuista

tivaaja kirjoitti:

kasvottomissa ja nimettömissä asianajajissa ei ole mitään keskusteltavaa. sama kun keskustelisi joulutontuista

joulutontuista tuli mieleen, että pitää muistaa ostaa joulutorttuja

Joo, mutta tämäkin ketju täyttyy jo ennen joulua. Toivottavasti suvustaseurailija pitää meidän ajan tasalla taas uudella ketjulla. Muutoin tulee pitkät joulunpyhät. Jokohan joululahjaksi saisimme seuraajalta todellista faktaa eikä pelkästään hänen vainoharhaisia juttujaan. Pahoin kuitenkin pelkään, sen verran olen hänen hengentuotteisiinsa tutustunut. Tuskin hän edes työssä käy, sossu maksaa nettikirjoittelusta? Päässeekö edes joulukirkkoon sillä poikansa menopelillä.

jo monta minuuttia tullut lisää

Tuutha sie takasi, tuutha sie takasi, ptruu takasi...?

asianajajat on tylsä aihe. mieluummin keskustelen jostain muusta

No nyt mulle alkaa asia selvitä. Eihän tässä olekaan kyse siitä poikasi ostamasta japsikotterosta, vaan asianajajista. Mutta eikös ekaksi pojan pitänyt hankkia omistukseensa se kauhutavara, eli poikahan tässä päähenkilö lienee. Siksi kysymys Saaran fanittamisestakin oli paikallaan, opiskelipa poika kuinka innokkaasti tahansa. Lukeeko oikein autoinsinööriksi?

eikös Pukumies ole nykyään Valkeassa

Täällä meillä oikeustoimistossa hyppää joku poika jatkuvasti uutta asianajajaa kysellen.

Täällä muistettiin, että aikoinaan Pukumiehessä oli yks Ape myyjänä, mahtavatko hänet sekoittaa tuohon pukumieheen, oli aika vekkuli, mutta hyvä myyjä vikkeline sormineen. Jos kravattia sovitit, ehti kokeilla housujenkin sopivuuden, taitaa olla sama kaveri, jota täällä niin kaihoten perätään.

Siis todella kieroa puuhaa. Miten oikeasti tällaiset sallitaan? miten voivat toimia edes työssään tuollaisten temppujen jälkeen?

Lakia, kun käytetään väärin ja väärin tarkoituksiin niin ei todellakaan kuulosta hyvältä.

Toivottavasti nämä maksat teoistaan totuuden tultua esiin. Kärsijälle voimia.

Koko juttu tuntuu paisuneen tuon yhden asinajajan tähden niin voiko ihminen olla sisältä noin mätä? Siis että pystyy tekemään kaiken tuon vaan päästäkseen etenemään eteenpäin....

Ammatti etiikka ja moraali ei ole kyllä todellakaan kohillaan, sillä minkälainen ihminen käyttää ammattiansa omaksi hyödykseen valheilla ja kieroilulla?? Miten siinä voi olla tämä kyseinen asianajaja itsensä kanssa, sillä eihän hänen tekosensa ole lainkaan oikein. Ja tilannetta pahentaa, se että ammatti on siinä jot käytetään hyväksi vääryyteen... EI sen noin kuulu mennä....

Kaksi toimittajaa on tehnyt taustatutkimusta ja on kiinnostunut tekemään jutun kunhan kärsijä itse on siihen valmis. Toimittajat olisivat jo tehneet jutun, mutta yhteisellä päätöksellä sitä on siirretty parempaan ajankohtaan.
Myyjän ja asianajajan toimet ovat aiheuttaneet jutun pitkittymisen ja molempien osapuolten kulujen kasvamisen suuriksi.

kannattaa ostaa nastakengät

Ahistaako sua jokin? Vai onko se vitutusta?

Toivottavasti saadaan raikkaita juonenkäänteitä.

Samaa mieltä ollaan täällä. Todellinen hätä on tulossa teille, jotka toimitte lain vastaisesti. Ja siis täällä on paljon muitakin kirjoittajia, vaikka sinä törkeästi kirjoittaja toisin luulet.

Saa makeasti nauraa, kun lukee noita sinun kirjoituksiasi siitä, että sama ihminen olisi kaikissa nimimerkeissä. Asia on moneen kertaan täällä kirjoitettu, että sivustaseuraajat on eri nimimerkki, kuin me muut täällä. Ja meitä on paljon. Niin paljon, että sinä et voi käsittää.

Teet siis itsesi pilkan kohteeksi tuolla kirjoitustyylilläsi täällä. Mutta hyvä se on, kun saa hymyillä ja nauraa pitkin päivää ja katsoa, mitähän kirjoituksia tänne on ilemestynyt

mikä tässä on mielenkiintoista? Se ehkä, että kuin kauan joku jaksaa pyörittää samaa levyä.

kyselytunti kirjoitti:

mikä tässä on mielenkiintoista? Se ehkä, että kuin kauan joku jaksaa pyörittää samaa levyä.

Kolme vuotta jo mennyt, kaipahan jaksaa toiset samanmoiset.

Kolme vuotta on lyhyt aika kertomaan miten huonoja ja kieroja asianajajajia Oulun seudulla toimii. Tosin kolme vuotta on tainnut kirjoittaa tuo henkilö, jota jotkut asiasta enemmän tietävät kutsuvat pukumieheksi. Hänellä näyttää olevan kova tarve pilkata, panetella ja vaihtaa puheenaihetta, joten hän on varmasti osallinen tapahtuneeseen petokseen.
Myyjän asianajaja on ketku, joka kiusaa kaikkia jotka eivät alennu hänen käskytykseensä. Ensin tosin on hyvinkin imelä vastapuolen asiaa hoitavia kohtaan, mutta jos nuo eivät hänen asettamassaan määräajassa ala häntä totella, niin silloin alkaa todedella ilkeäksi ja käskyttäväksi.
Ensimmäinen kärsijän palkkaama asianajaja olikin helppo saalis, sillä tuo alkoi heti kaveriksi myyjän asianajajan kanssa. Toisesta ei saanut kaveria vaikka mitä olisi tehnyt ja siksi vaikeutti tuon toisen kärsijän palkkaaman asianajajan työtä kaikin keinoin kunnes tämä turhautui touhuun kokonaan.
Kaksi seuraavaa olivat senkin sijaan helpohkoja saaliita. Toinen kuunteli myyjän asianajajaa ja meni allekirjoittamaan oudon aiesopimuksen, jolla esti todisteiden pääsyn oikeuteen ja sitten vielä keplotteli kärsijän vakuutusturvan noin vain vakuutusyhtiöltä. Jätti kärsijän uhrin osaan, otti rahat ja kieltäytyi kaikesta asian selvittelystä. Ensin siis säikäytti kärsijän soittamalla kesken oppitunnin ja valehtelemalla, että tuomari kaataa jutun, jos aiesopimusta ei tehdä. Kärsijä säikähdyksissä antoi ensin luvan, mutta yritti samana iltana oikaista asiaa, mutta tuo aiesopimuksen omin päin ja omin luvin tehnyt asianajaja ei suostunut teostaan edes keskustelemaan.

Senpä jälkeen tuli tuo viimeinen, joka ei muistanut asioita, eikä aikonut niitä tarkistaa. Meni siis muistamattomana ja ilman todisteita oikeuteen ja antoi myyjän asianajajansa kanssa valehdella mielinmäärin puuttumatta asiaan. Sen jälkeen sanoi itsensä irti tehtävästään ja vetosi luottamuspulaan, koska kärsijä ei suostunut tanssimaan hänen ja myyjän asianajajan pillin tahtiin. Ensin kyllä kiristi kärsijää tekemään sopimusta vastapuolen kanssa, mutta kun kärsijä ei siihen suostunut, ilmoitti tuomarille luottamuspulasta ja tehtäviensä hoidon lopettamisesta.
Aika ihmeellistä että myyjä ja hänen asianajajansa halusivat UUTTA SOPIMUSTA, vaikka oikeus oli juuri päättänyt asian heidän kannaltaan edullisesti. MIKÄ TUOLLAISEEN VOI OLLA SYYNÄ? Eihän sillä erää voittaneella osapuolella pitäisi olla mitään hätää ja tarvetta uuden sopimuksen tekemiselle. Aika kummallista sitenkin, että vastapuolen ei olisi tuossa vaiheessa pitänyt edes tietää, tyytyykö kärsijäpuoli oikeuden tuomioon. Eli tämä huono ja muistamaton asianajaja puhui selvästi myyjän asianajajan kanssa kärsijän selän takana asioista, joista ei olisi saanut puhua. Näyttävät siis suunnitelleen kaiken yhdessä ja tehneen suunnitelman siitä, miten kärsijäpuolta ESTETÄÄN VALITTAMASTA aiesopimusta koskevasta päätöksestä ja EDELLEENKIN SAAMASTA PÄÄASIAA JA SEN TODISTEITA JA TODISTAJIA OIKEUTEEN.


Näin Oulussa toimii oikeus. Yksi määrää ja heikot tanssii. Eli yksi johtaa orkesteria ja muut soittavat. Jos joku soittaa epäpuhtain sävelin, hänen osansa orkesterissa tehdään tosi hankalaksi. Voisi puhua mafiasta puhuttaessa tästä. Viimeisin asianajaja ryhtyi "mafioson" käsikassaraksi.

mitä hyötyä tästä keskustelusta on esimerkiksi mulle. Pitääkö mun ottaa opiksi ja olla käyttämättä ketään asianajajaa koskaan.

aisantuntija kirjoitti:

mitä hyötyä tästä keskustelusta on esimerkiksi mulle. Pitääkö mun ottaa opiksi ja olla käyttämättä ketään asianajajaa koskaan.

OPITPAHAN OLEMAAN OSTAMATTA KÄYTETTYÄ JAPSIAUTOA. Sivuilleenvilkuilijahan voisi hieman avata käsitettä "aiesopimus" ja sen solmimisen edellytyksistä ilman päämiehen suostumusta. On se hyvä, että on yksi itseoppinut asioitsija tälläkin palstalla. Vanha totuuson ,että pakkohan se on sakarin tanssia, kun soitetaan. Toinen on se "caveat emptor."

- Kärsijä hankki jälleen uuden asianajajan, joka neuvoi ensin selvittelemään myyjän asianajajan esittämää valhetta ja eräitä muita asioita ja hankkimaan niitä vastaan lisää todisteita. Kärsijän tehtyä tuon, uusi asianajaja lähetti todistusaineistoa vastapuolelle. Samassa yhteydessä hän lähetti vastapuolelle viisikohtaisen vikalistan ja pyysi kertomaan, mistä vioista myyjä ottaisi vastuun.

- Jobbarin asianajaja antoi vasta noin kahden kuukauden kuluttua vastauksen, jossa kielsi myyjän vastuun neljästä vikakohdasta ja ilmoitti vain parin pienen korjaustoimenpiteen tekemisestä myyjän kustannuksella.

- Kärsijä päätti viedä asian oikeuteen.

- Jobbari ilmoitti ettei voikaan ottaa kantaa vikoihin ennen kuin auto tutkitaan korjaamolla.

- Myyjän osoittama korjaamo kieltäytyi ottamasta autoa tutkittavaksi tai korjattavaksi.

- Kärsijäpuoli ehdotti auton tutkituttamista HTT-tavarantarkastajalla tai merkkiliikkeessä. Myyjä ei suostunut tähän eikä ehdottanut muutakaan ratkaisua.

- Kärsijä vaihtoi asianajajaa, koska edellinen oli turhautunut juttuun ja osoitti haluttomuutta sen hoitamiseen.

- Uusi asianajaja teki erittäin puutteellisen haastehakemuksen, ja karsi pois tärkeimmät todisteet ja todistajat. Kun häntä huomautettiin tästä, hän ilmoitti asioiden tulevan esille oikeudessa.

- Vastapuoli vastasi haastehakemukseen ja vääristeli vastatessaan todistusaineiston ja valehteli todistajista,

- Tuomari antoi yhteenvedon, joka osoitti hänen uskoneen jobbarin asianajajan valheet.

- Kärsijän asianajaja ei enää pystynyt hahmottamaan totuutta valheiden seasta, mutta sopi kärsijäpuolen kanssa, että menee seuraavana päivänä valmisteluistuntoon, jossa ilmoittaa, että asia tulee saattaa pääkäsittelyyn.

- Kärsijän asianajaja soitti kesken valmisteluistunnon kärsijäpuolelle ja ilmoitti, että tuomari kaataa kanteen jos vastapuolen kanssa ei tehdä ehdotettua sopimusta ja anneta myyjälle mahdollisuutta korjauttaa auto. Kärsijä yritti sanoa asianajajalle, että mahdollisuus on annettu jo ja että myyjä on sen jo menettänyt, mutta asianajaja ei kuunnellut, vaan väitti kanteen kaatuvan sitten. Kärsijä taipui painostuksen edessä ja sopimus tehtiin.

- Oikeudesta todettiin, ettei tuomari ole oikeasti sanonut istunnossa kanteen kaatamisesta mitään.

- Kärsijä yritti saada VAHINGOLLISEN sopimuksen kumottua ja yritti keskustella asianajajan kanssa hänen valheestaan, joka johti sopimuksen tekemiseen, mutta tämä kieltäytyi ja päätti toimeksiannon luottamuspulaan vedoten.

- Kärsijälle tuli vakuutusyhtiöstä ilmoitus, jonka mukaan tämä valehdellut asianajaja oli vienyt vakuutusyhtiöstä koko oikeusturvavakuutussumman.

- Vakuutusyhtiö yritti periä rahoja takaisin. Asianajaja ei suostunut niitä palauttamaan.

- Kärsijä hankki uuden asianajajan, joka moitti edeltäjäänsä huonosta työstä ja vaati vakuutusrahojen palauttamista. Asianajaja ei tähän suostunut.

- Uusi asianajaja ryhtyi hoitamaan pääasiaa ja aiesopimuksen purkamisasiaa ja ilmoitti todisteiden todistavan selvästi myyjää vastaan.

- Pääasia oli pöydällä aiesopimusriidan vuoksi. Riitaa aiesopimuksesta selviteltiin lausumissa ja istunnoissa. Vastapuoli jatkoi valehtelua tuomarille.

- Kärsijäpuolen uusi asianajaja kieltäytyi esittämästä asiaa siinä laajuudessaan ja siten oikeudelle kuin kärsijäpuoli olisi halunnut. Oikeus PYSYI siinä käsityksessä, joka sille oli vastapuolen toimesta annettu.

- Aiesopimusasiassa järjestettiin pääkäsittely. Kärsijän asianajaja ei muistanut jutun faktoja eikä osannut puolustaa kärsijää vastapuolen valheita vastaan.

- Tuomari teki kärsijälle vahingollisen päätöksen noilla tiedoin.

- Loppu selviää prosessin jatkuessa…

Tuohan on aivan järisyttävän kauheaa mitä tämä kärsijä on joutunut kokemaan. Minkälainen asianajaja ei kanna kaikkea kortea kekoon päämiehensä puolustamiseksi??? Nyt huutaa hälytys kellot ja kovaa. Siis mikä ketkuilija tuo vastapuolen asianajaja oikein on?? hirveää..

Mutta LAKI ON JUTTUJASI VASTAAN:

"Kuluttajalla on oikeus ostaa sika säkissä."

"Käytännössä laki on niin vahva, ettei ostajan tarvitse edes tarkistaa autoa ennakkoon, vaan hänen pitää voida luottaa liikkeen myyjän antamiin tietoihin."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttajalla-on-oikeus-ostaa-sika-sakissa/gTiH2PGY

sivustaseuraajat kirjoitti:

Mutta LAKI ON JUTTUJASI VASTAAN:

"Kuluttajalla on oikeus ostaa sika säkissä."

"Käytännössä laki on niin vahva, ettei ostajan tarvitse edes tarkistaa autoa ennakkoon, vaan hänen pitää voida luottaa liikkeen myyjän antamiin tietoihin."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttajalla-on-oikeus-ostaa-sika-sakissa/gTiH2PGY

Lue lisää

en siltikään osta sikaa säkissä vaikka oikeus olisikin. Ties mitä harmia siitä saa itselleen.

LAIN MUKAAN sinulla on oikeus ostaa "sika säkissä" MYYJÄN ANTAMIIN TIETOIHIN LUOTTAEN. Sinun ei tarvitse olla asiantuntija, vaan asianatuntija on myyjä, johon saat LUOTTAA.
Niin tässäkin tapauksessa ostaja teki, eli LUOTTI myyjään, joka esiintyi ASIANTUNTIJANA.

sivustaseuraajat kirjoitti:

LAIN MUKAAN sinulla on oikeus ostaa "sika säkissä" MYYJÄN ANTAMIIN TIETOIHIN LUOTTAEN. Sinun ei tarvitse olla asiantuntija, vaan asianatuntija on myyjä, johon saat LUOTTAA.
Niin tässäkin tapauksessa ostaja teki, eli LUOTTI myyjään, joka esiintyi ASIANTUNTIJANA.

Lue lisää

Jos myyjän antamat tiedot ovat ainoastaan suullisia, eikä tallennetta sanotusta löydy, ollaan ongelmissa. Tässä tilanteessa myös ostaja saattaa yrittää saada etua valehtelemalla.

Mutta LAKI ON JUTTUJASI VASTAAN:

"Kuluttajalla on oikeus ostaa sika säkissä."

"Käytännössä laki on niin vahva, ettei ostajan tarvitse edes tarkistaa autoa ennakkoon, vaan hänen pitää voida luottaa liikkeen myyjän antamiin tietoihin."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttajalla-on-oikeus-ostaa-sika-sakissa/gTiH2PGY

No miksi se poikas sitten hävisi juttunsa, jos oli kerran voiman oikealla puolella. Kerropas siitä aiesopimuksesta, se on eri asia kuin esisopimus, joka on sitova, toisin kuin aiesopimus. Väistelet tosiasioita ja kirjoitat vain poikaasi puoltavaa tarinaa.

A.Colmarin kirjoitti:

No miksi se poikas sitten hävisi juttunsa, jos oli kerran voiman oikealla puolella. Kerropas siitä aiesopimuksesta, se on eri asia kuin esisopimus, joka on sitova, toisin kuin aiesopimus. Väistelet tosiasioita ja kirjoitat vain poikaasi puoltavaa tarinaa.

Lue lisää

Ei edelleenkään ole kyse pojastani.
Myyjän asianajajan mukaan kyseessä ei ollut aiesopimus, vaikka otsikossa niin luki, vaan hänen mukaansa kyseessä oli SITOVAKSI tarkoitettu SOPIMUS. Jobbari valehteli oikeudessa aiesopimusasian pääkäsittelyssä, että aiesopimuksessa oli sovittu kaikista silloin tiedossa olleista vioista ja valehteli TUOMARILLE suoraan päin näköä, että ei esim. ollut tiennyt vaihteistoviasta yhtään mitään.

Kärsijän palkkaama muistamaton ja kyvytön asianajaja ei osannut vastata valheisiin juuri mitään. Lisäksi nämä kaksi ketkua valehtelivat oikeudenistunnossa mm., että myyjän osoittamat korjaajat eivät ole kieltäytyneet tutkimasta ja korjaamasta auto. Todellisuudessa ovat kieltäytyneet ja ovat tästä valmiit oikeudessa todistamaan.
Ovat kieltäytyneet sen vuoksi, että autoa on yritetty lukuisia kertoja korjata merkkiliikkeissäkin.

KAIKKEA VASTAAN ON SELKEÄT TODISTEET, SEKÄ KIRJALLISET TODISTEET, ETTÄ TODISTAJAT, mutta tämä kyvytön asianajaja ei niitä käyttänyt, eikä muistanut. Ilmoitti sähköpostissa, että ei muista faktoja, eikä ala niitä tarkistamaan.

Täällä tämä yksi tyhjänvääntäjä yrittää tämmöisessä jutussa tehdä kärsijäpuolesta syyllisen.

Tuollaisten asianajajien teot ovat varmasti tuottaneet paljon oikeusmurhia.
Tätä asiaa ei todellakaan ole ratkaistu lopullisesti viellä.

Sivustaseuraajilla on oikeus kirjoittaa TOTUUTTA, tiesipä kärsijä siitä tai ei.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Sivustaseuraajilla on oikeus kirjoittaa TOTUUTTA, tiesipä kärsijä siitä tai ei.

Vastaisitko kysymyksiin, kiitos?

amisamrila kirjoitti:

Vastaisitko kysymyksiin, kiitos?

Edelleenkin sanon, että sivustaseuraajilla on OIKEUS kirjoittaa TOTUUTTA, tiesipä kärsijä siitä tai ei.
Tälläisestä asiasta EI kenelläkään ole OIKEUTTA vaieta.
Jos TOTTUTTA ei kukaan kerro, niin silloin laittomuus ottaa niin suuren vallan, että on mahdotonta saada totuudenmukaista oikeutta.
Sivustaseuraajia on useita ja kuten täällä on kerrottu, nuo ovat seuranneet alusta alkaen aktiivisesti tätä kyseessä olevaa juttua.
Sivustaseuraajat kirjoittavat SIVUSTA aktiivisen seurannan tuloksena.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Edelleenkin sanon, että sivustaseuraajilla on OIKEUS kirjoittaa TOTUUTTA, tiesipä kärsijä siitä tai ei.
Tälläisestä asiasta EI kenelläkään ole OIKEUTTA vaieta.
Jos TOTTUTTA ei kukaan kerro, niin silloin laittomuus ottaa niin suuren vallan, että on mahdotonta saada totuudenmukaista oikeutta.
Sivustaseuraajia on useita ja kuten täällä on kerrottu, nuo ovat seuranneet alusta alkaen aktiivisesti tätä kyseessä olevaa juttua.
Sivustaseuraajat kirjoittavat SIVUSTA aktiivisen seurannan tuloksena.

Lue lisää

Vastaisitko kysymyksiin? Siis onko niin, ettei poika tiedä jutuistanne mitään, entä pojan äiti, se joka hankki sen uskovaisen lakimiehen, sen ensimmäisen? Pöyristyttävää touhua!

Vastaapa sinä ketkuloiden puolustelija kerrankin edes yhteen kysymykseen:

Onko sinusta oikein hakea romu isomman autoliikkeen takapihalta, piilottaa ruostevika maalaamalla ja laittaa myynti-ilmoitus "todella hienosta" autosta?

Vai et muuta enää keksinyt. Et kertaakaan ole vastannut yhteenkään kysymykseen, vaan kaikkesi olet tehnyt, että itse PÄÄASIA jäisi kaikille tuntemattomaksi.

Vastaa nyt siihen kysymykseen, että onko jo edellisen omistajan aikana vioittunut auto KULUTTAJASUOJALAIN ulkopuolella sen uuden omistajan osalta, vaikka todisteet ovat täysin selviä siitä, että auto myytiin viat SALATEN.
Auto on vikainen, mutta nuori mies ei sitä heti käsittänyt, vaikkakin ihmetteli vaihteiston kummallisuutta. Myyjä osasi senkin käännäyttää auton toiminta rajapinnaksi. Kokeneemat miehet huomasivat heti ruosteiden piiloon maalaukset ja vaihteiston vikaisuuden ja muitakin vikoja löytyi sinä ostopäivän iltana.

MITÄ KULUTTAJANSUOJALAKI sanoo tälläiseen tapaukseen?

Vielä kerrot täällä, että todisteiden salaamisesta ei voi saada vankeutta?

Toisinsanoen eikö Oulussa olekkaan lakia, joka pysäyttäisi kierot rikoksen tekijät.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Vai et muuta enää keksinyt. Et kertaakaan ole vastannut yhteenkään kysymykseen, vaan kaikkesi olet tehnyt, että itse PÄÄASIA jäisi kaikille tuntemattomaksi.

Vastaa nyt siihen kysymykseen, että onko jo edellisen omistajan aikana vioittunut auto KULUTTAJASUOJALAIN ulkopuolella sen uuden omistajan osalta, vaikka todisteet ovat täysin selviä siitä, että auto myytiin viat SALATEN.
Auto on vikainen, mutta nuori mies ei sitä heti käsittänyt, vaikkakin ihmetteli vaihteiston kummallisuutta. Myyjä osasi senkin käännäyttää auton toiminta rajapinnaksi. Kokeneemat miehet huomasivat heti ruosteiden piiloon maalaukset ja vaihteiston vikaisuuden ja muitakin vikoja löytyi sinä ostopäivän iltana.

MITÄ KULUTTAJANSUOJALAKI sanoo tälläiseen tapaukseen?

Vielä kerrot täällä, että todisteiden salaamisesta ei voi saada vankeutta?

Toisinsanoen eikö Oulussa olekkaan lakia, joka pysäyttäisi kierot rikoksen tekijät.

Lue lisää

elä jaksaa enää jankuttaa

Eihän ketjun aloittajalta vastauksia saa, moraalitonta touhua kirjoitella tuommoisia juttuja palstoille ilman, että auton ostaja tietää asiasta, saatikka olisi antanut suostumuksensa kirjoitteluun. Kyllä nyt meni uskottavuus koko ketjun alkuperäiseen ideaan. Asianajajatkin alkavat vaikuttaa rehellisiltä verrattuna kaksinaamaisiin kirjoittajiin.

Nyt itsekukin voi tykönänsä miettiä, miksi sivustaseuraajat ei vastaa tuollaiseen perustavanlaatuiseen kysymykseen. Kyllä nyt pitäisi lopettaa uikuttaminen ja ruikuttaminen. Jotensakin kiihtyneessä mielentilassa kirjoitetulta vaikuttaa tuo viimeisin "hengentuote."

Sat.Sapienti kirjoitti:

Eihän ketjun aloittajalta vastauksia saa, moraalitonta touhua kirjoitella tuommoisia juttuja palstoille ilman, että auton ostaja tietää asiasta, saatikka olisi antanut suostumuksensa kirjoitteluun. Kyllä nyt meni uskottavuus koko ketjun alkuperäiseen ideaan. Asianajajatkin alkavat vaikuttaa rehellisiltä verrattuna kaksinaamaisiin kirjoittajiin.

Nyt itsekukin voi tykönänsä miettiä, miksi sivustaseuraajat ei vastaa tuollaiseen perustavanlaatuiseen kysymykseen. Kyllä nyt pitäisi lopettaa uikuttaminen ja ruikuttaminen. Jotensakin kiihtyneessä mielentilassa kirjoitetulta vaikuttaa tuo viimeisin "hengentuote."

Lue lisää

Sinulla on aivan sama tyyli mitä on myyjän asianajajalla. Tuo on tehnyt jutusta todella KALLIIN molemmille osapuolille, kätkemällä ja salaamalla todisteet ja pyrkimällä häivyttämään vakavan petoksen toisarvoisilla jankutuksilla.

Vastapuolen asianajajista kolme meni tuohon ansaan. Eivät turhien ja toisarvoisten jankutusten takia pysyneet asiassa mukana.
Paremmin on kyllä sanoa, että KAKSI kärsijän asianajajaa meni tuohon ansaan, sillä esimmäistä vartenhan ei ansaa tarvinnut edes virittää, kun oli jo entuudesta kaveri myyjän asianajajan kanssa ja nuohan eivät voi toisiaan vastaan käydä, joten ilman ansaa tuo ketkula rupesi puhumaan myyjän asianajajan lauseita ja käskyttämään kärsijää samoilla käskyillä mitä myyjän asianajaja teki.

Siis, tämä monilla eri nimimerkeillä tänne kirjoittava ketkuilija, joka tekee kaikkensa, jotta PÄÄASIA unohtuisi, on aivan sama käytökseltään mitä on MYYJÄN ASIANAJAJA.
Opetetaanko tuollaista kieroilua jossakin koulussa?

Kaikki tämän asian ympärillä oleva kieroilu alkoi myyjästä ja hänen palkkaamastaan asianajajasta ja kärsijän ENSIMMÄISESTÄ asianajajasta.

Jutusta on tullut todella KALLIS, sillä myyjän asianajaja yhtyi heti päämiehensä rikokseen. Todisteet ovat selvät.
Tuo päämiehensä rikokseen yhtynyt myyjän asianajaja ja kärsijän ensimmäinen asianajaja saivat tästä täysin todistein selvästä asiasta tehtyä sellaisen sekasotkun niin, että tätä asiaa on puitu monta vuotta. Tämä on ollut suoranainen esimerkki henkisestä väkivallasta, jota esiintyy Oulussa siellä, missä pitäisi estää rikokset!
Nuo ovat siunanneet rikokset ja kätkeneet todisteet.

Jos kärsijän ensimmäinen asianajaja ei olisi ollut myyjän entinen työtoveri ja ystävä, niin varmasti asia olisi lähtenyt sujumaan, kuten tälläisen asian pitääkin sujua.
Voiko sano erittäin huonoksi tuuriksi sitä, että kärsijä sattui palkkaamaan vastapuolen asianajajan ystävän. Ensin ensimmäinen asianajaja kertoi jutun olevan täysin todistein ratkaistavissa kärsijän voitoksi, mutta aivan pian alkoikin sähköpostissa viestitellä myyjän asianajajan kanssa siitä, miten kärsijäpuoli saadaan vaiennettua.
Tämä juttu on todella iso.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Kaikki tämän asian ympärillä oleva kieroilu alkoi myyjästä ja hänen palkkaamastaan asianajajasta ja kärsijän ENSIMMÄISESTÄ asianajajasta.

Jutusta on tullut todella KALLIS, sillä myyjän asianajaja yhtyi heti päämiehensä rikokseen. Todisteet ovat selvät.
Tuo päämiehensä rikokseen yhtynyt myyjän asianajaja ja kärsijän ensimmäinen asianajaja saivat tästä täysin todistein selvästä asiasta tehtyä sellaisen sekasotkun niin, että tätä asiaa on puitu monta vuotta. Tämä on ollut suoranainen esimerkki henkisestä väkivallasta, jota esiintyy Oulussa siellä, missä pitäisi estää rikokset!
Nuo ovat siunanneet rikokset ja kätkeneet todisteet.

Jos kärsijän ensimmäinen asianajaja ei olisi ollut myyjän entinen työtoveri ja ystävä, niin varmasti asia olisi lähtenyt sujumaan, kuten tälläisen asian pitääkin sujua.
Voiko sano erittäin huonoksi tuuriksi sitä, että kärsijä sattui palkkaamaan vastapuolen asianajajan ystävän. Ensin ensimmäinen asianajaja kertoi jutun olevan täysin todistein ratkaistavissa kärsijän voitoksi, mutta aivan pian alkoikin sähköpostissa viestitellä myyjän asianajajan kanssa siitä, miten kärsijäpuoli saadaan vaiennettua.
Tämä juttu on todella iso.

Lue lisää

Kun romunostajalla on tuollaiset "tukijat", vieläpä hänen tietämättään, tappiohan olikin väistämätön. Ihmettelen, ettei "tukijalla" ole sen vertaa vastuuntuntoa, että vastaisi rehellisesti toimineensa ostajan selän takana ilman suostumusta. Paskanjauhanta senkuin jatkuu. No, tyhmäthän meillä on aina keskuudessamme. Enkä tarkoita asianajajia enkä edes sitä japsiromun ostajaa.

designlahja kirjoitti:

Kun romunostajalla on tuollaiset "tukijat", vieläpä hänen tietämättään, tappiohan olikin väistämätön. Ihmettelen, ettei "tukijalla" ole sen vertaa vastuuntuntoa, että vastaisi rehellisesti toimineensa ostajan selän takana ilman suostumusta. Paskanjauhanta senkuin jatkuu. No, tyhmäthän meillä on aina keskuudessamme. Enkä tarkoita asianajajia enkä edes sitä japsiromun ostajaa.

Lue lisää

Älä yritä edelleenkin hämmentää juttua niin, että JUTUN PÄÄASIA jäisi toisarvoiseksi ja katoaisi kokonaan.

sivustaseuraajat

22.12.2016 17:55
Uusi
Tehdäänpä vähän tiivistelmää, kun asiaa on jo kolmessa pitkässä ketjussa.

- Kärsijäpuoli löysi netistä ilmoituksen autosta, jota kehuttiin mainoksessa upeaksi ja todella hienoksi ja ilmoitettiin autossa olevan hyvät varusteet.

- Kärsijä meni katsomaan autoa ilmoituksen perusteella jobbarin liikkeeseen ja siellä jobbari jatkoi auton kauppaamista tekemänsä ilmoituksen kanssa samoilla linjoilla, eli kehui autoa paljoin sanoin.

- Myyjä ei tarjonnut nuorelle ja kokemattomalle asiakkaalleen koeajomahdollisuutta vaan puhui vain omasta koeajostaan, jossa ei ollut ilmennyt mitään vikoja. Auto oli sijoitettu keskelle liikettä muiden autojen ympäröimäksi, vaikka myyjä tiesi etukäteen ostajaehdokkaan tulosta. Kehuttuaan autoa tarpeekseen myyjä ainoastaan käytti autoa liikkeen sisällä ja antoi nuorenmiehen tutkia autoa vielä itsekseen sisätiloissa. Nuori asiakas luotti myyjään ja tämän asiantuntemukseen.

- Päästyään kaupanteon jälkeen viimein ajamaan tällä "upealla" ja "todella hienolla" autolla, kärsijä huomasi vaihteiston toimivan jotenkin oudosti. Hän kysyi asiasta myyjältä, joka ilmoitti tietävänä, että kyseessä on vain normaali rajapinta, jossa vaihteet vaihtuvat. Kärsijä uskoi mukavaa myyjää.

- Saman päivän iltana kun nuori mies esitteli autoa tuttavilleen, todettiin asiantuntevampien ja kokeneempien miesten voimin, että vaihteisto ei kyllä toimi normaalisti ja että autossa on selvästi piiloon maalattu ruostevika.

- Pian autossa ilmeni useita merkittäviä vikoja, joista nuorimies oli harmissaan ja kertoi näille itseään tietävämmille miehille. Nämä totesivat vikojen olevan sellaisia, että myyjä on niistä vastuussa ja käskivät nuorenmiehen mennä tekemään myyjälle reklamaation vioista.

- Kärsijä meni jobbarin liikkeeseen ja kertoi jobbarille vioista, mutta tämä ilmoitti heti, ettei hän ole missään vastuussa mistään tässä autossa olevista vioista. Kärsijä ilmoitti palaavansa asiaan.

- Kärsijän puolesta otettiin yhteyttä auton entiseen omistajaan, joka kertoi, että autossa oli ollut hänen aikanaan VUOSIA outo sähkövika, jota ei oltu saatu merkkiliikkeissäkään useista yrityksistä huolimatta korjattua, sekä myöskin muita vikoja. Entinen omistaja kertoi luovuttaneensa auton halvalla liikkeeseen (josta jobbari oli sen hakenut) ja luopuneensa autosta siis sen vikojen ja korjaamisen vaikeuden vuoksi.

- Kun kärsijän puolesta ilmoitettiin tästä jobbarille, tämä ilmoitti vain ettei ole näistä vioista mitään tiennyt eikä siksi ota niistä mitään vastuuta. Jobbarin mukaan liike ei ollut kertonut hänelle MITÄÄN näistä vioista.

- Kärsijä otti yhteyttä liikkeeseen, josta ilmoitettiin, että nämä autot myydään jobbareille siten että heidän käsketään tutkia ja korjata niissä olevat viat. Liikkeestä käskettiin kärsijää viemään asia viranomaisille,

- Jobbari ilmoitti, ettei ole ostanut yhtään autoa liikkeestä korjattavaksi vaan suoraan eteenpäin myytäväksi. Jobbari lupasi kuitenkin purkaa kaupan jos liike purkaa heidän välisensä kaupan.

- Liike lupautui kaupanpurkuun, mutta korosti, ettei ole todellisuudessa vastuussa asiassa.

- Jobbari pyörsi lupauksensa purkaa kaupan.

- Kuluttajaoikeusneuvoja yritti saada sovintoa aikaan, mutta sitä ei tullut, koska jobbari toimi epärehellisesti ja hänen osoittamansa korjaamo kieltäytyi totuuden kuultuaan ottamasta autoa korjattavaksi.

- Kärsijä joutui toteamaan, ettei myyjä toimi rehellisesti edes kuluttajaoikeusneuvojan ollessa mukana ja että siksi tarvitaan asianajaja.

- Hyvin alkanut yhteistyö päättyi asiaa hoitamaan palkatun asianajajan alettua kieroilemaan kärsijän selän takana jobbarin ottaman asianajajan kanssa.

- Asiaa aluksi kärsijän apuna hoitanut henkilö aloitti keskustelun myyjän asianajajan kanssa ja koska tämä oli ilmoittanut, että auton voi viedä korjattavaksi, yritti tämä asiaa aluksi hoitanut henkilö kysyä, mistä vioista myyjä siis vastaisi ja minkä vikojen korjaamisen maksaisi.

- Myyjän asianajaja ei vastannut selkeisiin kysymyksiin, vaan komenteli viemään auton korjattavaksi ja ilmoitteli ettei myyjä vastaa vioista, jotka ovat kärsijän aiheuttamia.

- Kärsijä hankki uuden asianajan tuon edellisen selän takana myyjän asianajajan kanssa kärsijäpuolen vaientamisesta keskustelleen tilalle, mutta jobbarin asianajaja esitti hänelle valheita, joilla sotki koko asian hoitamisen ja sai kyseisen asianajajan luopumaan tehtävän hoitamisesta, koska se oli hänestä niin sotkuinen ja hän itse oli niin kiireinen. Myyjän asianajaja teki asian hoitamisen suorastaa mahdottomaksi valheillaan ja ketkuiluillaan. (tämä asianajaja ei päässyt edellä kerrotusta syystä johtuen asiaa edes varsinaisesti hoitamaan, joten häntä ei ole laskettu näihin neljään asianajajaan, joista asianhoitamisesta on tämän asian yhteydessä puhuttu. Silti tämä rikos jonka myyjän asianajaja tässä kohtaa teki, ei ole mikään merkityksetön asia

sivustaseuraajat kirjoitti:

Älä yritä edelleenkin hämmentää juttua niin, että JUTUN PÄÄASIA jäisi toisarvoiseksi ja katoaisi kokonaan.

sivustaseuraajat

22.12.2016 17:55
Uusi
Tehdäänpä vähän tiivistelmää, kun asiaa on jo kolmessa pitkässä ketjussa.

- Kärsijäpuoli löysi netistä ilmoituksen autosta, jota kehuttiin mainoksessa upeaksi ja todella hienoksi ja ilmoitettiin autossa olevan hyvät varusteet.

- Kärsijä meni katsomaan autoa ilmoituksen perusteella jobbarin liikkeeseen ja siellä jobbari jatkoi auton kauppaamista tekemänsä ilmoituksen kanssa samoilla linjoilla, eli kehui autoa paljoin sanoin.

- Myyjä ei tarjonnut nuorelle ja kokemattomalle asiakkaalleen koeajomahdollisuutta vaan puhui vain omasta koeajostaan, jossa ei ollut ilmennyt mitään vikoja. Auto oli sijoitettu keskelle liikettä muiden autojen ympäröimäksi, vaikka myyjä tiesi etukäteen ostajaehdokkaan tulosta. Kehuttuaan autoa tarpeekseen myyjä ainoastaan käytti autoa liikkeen sisällä ja antoi nuorenmiehen tutkia autoa vielä itsekseen sisätiloissa. Nuori asiakas luotti myyjään ja tämän asiantuntemukseen.

- Päästyään kaupanteon jälkeen viimein ajamaan tällä "upealla" ja "todella hienolla" autolla, kärsijä huomasi vaihteiston toimivan jotenkin oudosti. Hän kysyi asiasta myyjältä, joka ilmoitti tietävänä, että kyseessä on vain normaali rajapinta, jossa vaihteet vaihtuvat. Kärsijä uskoi mukavaa myyjää.

- Saman päivän iltana kun nuori mies esitteli autoa tuttavilleen, todettiin asiantuntevampien ja kokeneempien miesten voimin, että vaihteisto ei kyllä toimi normaalisti ja että autossa on selvästi piiloon maalattu ruostevika.

- Pian autossa ilmeni useita merkittäviä vikoja, joista nuorimies oli harmissaan ja kertoi näille itseään tietävämmille miehille. Nämä totesivat vikojen olevan sellaisia, että myyjä on niistä vastuussa ja käskivät nuorenmiehen mennä tekemään myyjälle reklamaation vioista.

- Kärsijä meni jobbarin liikkeeseen ja kertoi jobbarille vioista, mutta tämä ilmoitti heti, ettei hän ole missään vastuussa mistään tässä autossa olevista vioista. Kärsijä ilmoitti palaavansa asiaan.

- Kärsijän puolesta otettiin yhteyttä auton entiseen omistajaan, joka kertoi, että autossa oli ollut hänen aikanaan VUOSIA outo sähkövika, jota ei oltu saatu merkkiliikkeissäkään useista yrityksistä huolimatta korjattua, sekä myöskin muita vikoja. Entinen omistaja kertoi luovuttaneensa auton halvalla liikkeeseen (josta jobbari oli sen hakenut) ja luopuneensa autosta siis sen vikojen ja korjaamisen vaikeuden vuoksi.

- Kun kärsijän puolesta ilmoitettiin tästä jobbarille, tämä ilmoitti vain ettei ole näistä vioista mitään tiennyt eikä siksi ota niistä mitään vastuuta. Jobbarin mukaan liike ei ollut kertonut hänelle MITÄÄN näistä vioista.

- Kärsijä otti yhteyttä liikkeeseen, josta ilmoitettiin, että nämä autot myydään jobbareille siten että heidän käsketään tutkia ja korjata niissä olevat viat. Liikkeestä käskettiin kärsijää viemään asia viranomaisille,

- Jobbari ilmoitti, ettei ole ostanut yhtään autoa liikkeestä korjattavaksi vaan suoraan eteenpäin myytäväksi. Jobbari lupasi kuitenkin purkaa kaupan jos liike purkaa heidän välisensä kaupan.

- Liike lupautui kaupanpurkuun, mutta korosti, ettei ole todellisuudessa vastuussa asiassa.

- Jobbari pyörsi lupauksensa purkaa kaupan.

- Kuluttajaoikeusneuvoja yritti saada sovintoa aikaan, mutta sitä ei tullut, koska jobbari toimi epärehellisesti ja hänen osoittamansa korjaamo kieltäytyi totuuden kuultuaan ottamasta autoa korjattavaksi.

- Kärsijä joutui toteamaan, ettei myyjä toimi rehellisesti edes kuluttajaoikeusneuvojan ollessa mukana ja että siksi tarvitaan asianajaja.

- Hyvin alkanut yhteistyö päättyi asiaa hoitamaan palkatun asianajajan alettua kieroilemaan kärsijän selän takana jobbarin ottaman asianajajan kanssa.

- Asiaa aluksi kärsijän apuna hoitanut henkilö aloitti keskustelun myyjän asianajajan kanssa ja koska tämä oli ilmoittanut, että auton voi viedä korjattavaksi, yritti tämä asiaa aluksi hoitanut henkilö kysyä, mistä vioista myyjä siis vastaisi ja minkä vikojen korjaamisen maksaisi.

- Myyjän asianajaja ei vastannut selkeisiin kysymyksiin, vaan komenteli viemään auton korjattavaksi ja ilmoitteli ettei myyjä vastaa vioista, jotka ovat kärsijän aiheuttamia.

- Kärsijä hankki uuden asianajan tuon edellisen selän takana myyjän asianajajan kanssa kärsijäpuolen vaientamisesta keskustelleen tilalle, mutta jobbarin asianajaja esitti hänelle valheita, joilla sotki koko asian hoitamisen ja sai kyseisen asianajajan luopumaan tehtävän hoitamisesta, koska se oli hänestä niin sotkuinen ja hän itse oli niin kiireinen. Myyjän asianajaja teki asian hoitamisen suorastaa mahdottomaksi valheillaan ja ketkuiluillaan. (tämä asianajaja ei päässyt edellä kerrotusta syystä johtuen asiaa edes varsinaisesti hoitamaan, joten häntä ei ole laskettu näihin neljään asianajajaan, joista asianhoitamisesta on tämän asian yhteydessä puhuttu. Silti tämä rikos jonka myyjän asianajaja tässä kohtaa teki, ei ole mikään merkityksetön asia

Lue lisää

Ei sun uskottavuutesi kohennu itseäsi toistamalla, ketä vois enää kiinnosta juttusi, samalla meni sympatiat poikasikin puolesta. Et edes omalle pojalle oo kertonut, että solvaat hänen asianajajiaan vuosikausia netissä, ihme hommaa!

Jatketaanpas PÄÄASIAN käsittelyä ja tutuksi tekemistä:

sivustaseuraajat

22.12.2016 18:04
- Kärsijä hankki jälleen uuden asianajajan, joka neuvoi ensin selvittelemään myyjän asianajajan esittämää valhetta ja eräitä muita asioita ja hankkimaan niitä vastaan lisää todisteita. Kärsijän tehtyä tuon, uusi asianajaja lähetti todistusaineistoa vastapuolelle. Samassa yhteydessä hän lähetti vastapuolelle viisikohtaisen vikalistan ja pyysi kertomaan, mistä vioista myyjä ottaisi vastuun.

- Jobbarin asianajaja antoi vasta noin kahden kuukauden kuluttua vastauksen, jossa kielsi myyjän vastuun neljästä vikakohdasta ja ilmoitti vain parin pienen korjaustoimenpiteen tekemisestä myyjän kustannuksella.

- Kärsijä päätti viedä asian oikeuteen.

- Jobbari ilmoitti ettei voikaan ottaa kantaa vikoihin ennen kuin auto tutkitaan korjaamolla.

- Myyjän osoittama korjaamo kieltäytyi ottamasta autoa tutkittavaksi tai korjattavaksi.

- Kärsijäpuoli ehdotti auton tutkituttamista HTT-tavarantarkastajalla tai merkkiliikkeessä. Myyjä ei suostunut tähän eikä ehdottanut muutakaan ratkaisua.

- Kärsijä vaihtoi asianajajaa, koska edellinen oli turhautunut juttuun ja osoitti haluttomuutta sen hoitamiseen.

- Uusi asianajaja teki erittäin puutteellisen haastehakemuksen, ja karsi pois tärkeimmät todisteet ja todistajat. Kun häntä huomautettiin tästä, hän ilmoitti asioiden tulevan esille oikeudessa.

- Vastapuoli vastasi haastehakemukseen ja vääristeli vastatessaan todistusaineiston ja valehteli todistajista,

- Tuomari antoi yhteenvedon, joka osoitti hänen uskoneen jobbarin asianajajan valheet.

- Kärsijän asianajaja ei enää pystynyt hahmottamaan totuutta valheiden seasta, mutta sopi kärsijäpuolen kanssa, että menee seuraavana päivänä valmisteluistuntoon, jossa ilmoittaa, että asia tulee saattaa pääkäsittelyyn.

- Kärsijän asianajaja soitti kesken valmisteluistunnon kärsijäpuolelle ja ilmoitti, että tuomari kaataa kanteen jos vastapuolen kanssa ei tehdä ehdotettua sopimusta ja anneta myyjälle mahdollisuutta korjauttaa auto. Kärsijä yritti sanoa asianajajalle, että mahdollisuus on annettu jo ja että myyjä on sen jo menettänyt, mutta asianajaja ei kuunnellut, vaan väitti kanteen kaatuvan sitten. Kärsijä taipui painostuksen edessä ja sopimus tehtiin.

- Oikeudesta todettiin, ettei tuomari ole oikeasti sanonut istunnossa kanteen kaatamisesta mitään.

- Kärsijä yritti saada VAHINGOLLISEN sopimuksen kumottua ja yritti keskustella asianajajan kanssa hänen valheestaan, joka johti sopimuksen tekemiseen, mutta tämä kieltäytyi ja päätti toimeksiannon luottamuspulaan vedoten.

- Kärsijälle tuli vakuutusyhtiöstä ilmoitus, jonka mukaan tämä valehdellut asianajaja oli vienyt vakuutusyhtiöstä koko oikeusturvavakuutussumman.

- Vakuutusyhtiö yritti periä rahoja takaisin. Asianajaja ei suostunut niitä palauttamaan.

- Kärsijä hankki uuden asianajajan, joka moitti edeltäjäänsä huonosta työstä ja vaati vakuutusrahojen palauttamista. Asianajaja ei tähän suostunut.

- Uusi asianajaja ryhtyi hoitamaan pääasiaa ja aiesopimuksen purkamisasiaa ja ilmoitti todisteiden todistavan selvästi myyjää vastaan.

- Pääasia oli pöydällä aiesopimusriidan vuoksi. Riitaa aiesopimuksesta selviteltiin lausumissa ja istunnoissa. Vastapuoli jatkoi valehtelua tuomarille.

- Kärsijäpuolen uusi asianajaja kieltäytyi esittämästä asiaa siinä laajuudessaan ja siten oikeudelle kuin kärsijäpuoli olisi halunnut. Oikeus PYSYI siinä käsityksessä, joka sille oli vastapuolen toimesta annettu.

- Aiesopimusasiassa järjestettiin pääkäsittely. Kärsijän asianajaja ei muistanut jutun faktoja eikä osannut puolustaa kärsijää vastapuolen valheita vastaan.

- Tuomari teki kärsijälle vahingollisen päätöksen noilla tiedoin.

- Loppu selviää prosessin jatkuessa…

Kukahan sinua uskoo? No varmasti muutamat, jotka eivät pysy jutussa mukana, mutta useimmat pysyvät asiassa mukana ja näkevät, että pääasiana sinulla on häivyttää totuus.
Ei todellakaan ole kyse sivustaseuraajien pojasta, vaan sivustaseuraajat kirjoittaa täysin sivullisena, mutta asiaa alusta asti aktiivisesti seuranneena.

Mikä ihmeen ahdistava totuus nyt on paljastunut?
Miksi et kertaakaan vastaa kysymykseen siitä, että oliko ostajan ostos KULUTTAJASUOJALAINalainen, kun hän osti auton elinkeinonharjoittajalta ja se oli todistettavasti vakavasti vikainen jo entisen omistajan aikana?
Onko ollut oikein piilottaa ja kätkeä nuo todistukset ja valehdella tuomarille päin kasvoja.
Onko ollut oikein, että oudolla sopimuksella on estetty todistajien ja todisteiden pääsy oikeuteen?

Vastaa näihin kolmeen selkeään ja yksinkeraiseen kysymykseen jo vihdoin. Olet kolme vuotta räkyttänyt ja pyrkinyt häivyttämään PÄÄASIAA, joten lopeta sellainen ja ala keskustella asiasta!

sivustaseuraajat kirjoitti:

Mikä ihmeen ahdistava totuus nyt on paljastunut?
Miksi et kertaakaan vastaa kysymykseen siitä, että oliko ostajan ostos KULUTTAJASUOJALAINalainen, kun hän osti auton elinkeinonharjoittajalta ja se oli todistettavasti vakavasti vikainen jo entisen omistajan aikana?
Onko ollut oikein piilottaa ja kätkeä nuo todistukset ja valehdella tuomarille päin kasvoja.
Onko ollut oikein, että oudolla sopimuksella on estetty todistajien ja todisteiden pääsy oikeuteen?

Vastaa näihin kolmeen selkeään ja yksinkeraiseen kysymykseen jo vihdoin. Olet kolme vuotta räkyttänyt ja pyrkinyt häivyttämään PÄÄASIAA, joten lopeta sellainen ja ala keskustella asiasta!

Lue lisää

Onhan sulle koetettu vastata, mutta kun ei näytä menevän perille.

1) japsikottero ei kuulu kuluttajansuojalain piiriin (caveat emptor- sääntö)

2) hyvä asianajaja hoitaa päämiehensä asian parhain päin, ei välitä eikä tarvitse välittää siitä, kuinka tyhmä vastapuoli avustajineen on, jos tarvetta, hän voi jättää tiedossaan olevat, vastapuolta hyödyttävät todisteet esittämättä, hän ei syyllisty rikokseen, ei riko hyvää asianajotapaa vastaan (ks. AA-liiton eettiset säännöt), hän ajaa vain ja ainoastaan päämiehensä etua (ei olisi kannattanut palkata lakimiehiä Päivämiehen mainoksista).

3) Jos päämiehen etu sitä vaatii, asianajaja voi solmia sopimuksia, joilla tyhmä vastapuoli menee lankaan, asianajaja ei syyllisty siinäkään rikokseen( tyhmyydestä sakotetaan).

No niin, olen vastannut kolmeen kysymykseesi, on sinun vuorosi, kysymyksethän löytyvät ylempää.

Niin, se sua ahistava asiahan on se, että olet ilman ostajan lupaa revitellyt juttujasi palstoilla ja hänen selkänsä takana, millä oikeudella? Tai enitenhän sua ahistaa se, että jäit kiinni tästä jutusta.

Nyt palstan seuraajilla on tilaisuus havaita, miten suoraselkäisesti sinä vastaat vuorostasi kysymyksiini.

Tuo kaikki kirjoittamasi osoittaa, että et palvele oikeutta, ET TUNNE LAKIA.
Asianajajan pitää pitäytyä totuuteen. Hän ei saa YHTYÄ päämiehensä rikokseen, ei saa kätkeä todisteita, ei valehdella tuomarille, eikä tehdä mitään laitonta.
Kuluttajan suojaksi on säädetty KULUTTAJANSUOJALAKI. Ei tuo laki ole feikki, vaan se on totta, vaikka kierot ihmiset sen miten muuksi pyrkivät vääntämään.

Tässä tapauksessa ostaja osti auton luulleen sen olevan mainoksen ja myyjän puheiden mukainen. Kaupanteon jälkeen huomasi kummallisuuksia autossa. Samana ostopäivän iltana muutamat miehet huomasivat auton olevan vikainen ja ruosteinen.
Asian selvittelyssä kävi ilmi, että auto oli pahasti vikainen jo entisen omistajan aikana ja siksi hän oli siitä halvalla luopunut.

Ketkula asianajaja on kätkenyt todisteita, valehdellut tuomarille ja pitkittänyt juttua vuosien mittaiseksi monin eri keinoin. Tuo on harrastanut henkistäväkivaltaa ja kieroillut kaikien keinon päämiehensä hyväksi ja päämiehensä petokseen yhtyen.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Tuo kaikki kirjoittamasi osoittaa, että et palvele oikeutta, ET TUNNE LAKIA.
Asianajajan pitää pitäytyä totuuteen. Hän ei saa YHTYÄ päämiehensä rikokseen, ei saa kätkeä todisteita, ei valehdella tuomarille, eikä tehdä mitään laitonta.
Kuluttajan suojaksi on säädetty KULUTTAJANSUOJALAKI. Ei tuo laki ole feikki, vaan se on totta, vaikka kierot ihmiset sen miten muuksi pyrkivät vääntämään.

Tässä tapauksessa ostaja osti auton luulleen sen olevan mainoksen ja myyjän puheiden mukainen. Kaupanteon jälkeen huomasi kummallisuuksia autossa. Samana ostopäivän iltana muutamat miehet huomasivat auton olevan vikainen ja ruosteinen.
Asian selvittelyssä kävi ilmi, että auto oli pahasti vikainen jo entisen omistajan aikana ja siksi hän oli siitä halvalla luopunut.

Ketkula asianajaja on kätkenyt todisteita, valehdellut tuomarille ja pitkittänyt juttua vuosien mittaiseksi monin eri keinoin. Tuo on harrastanut henkistäväkivaltaa ja kieroillut kaikien keinon päämiehensä hyväksi ja päämiehensä petokseen yhtyen.

Lue lisää

Mites ne vastauksesi, vieläkö tämän vuoden puolella ne annat vai jatkatko vitkulleluasi? KannusEsko taitaa olla oikijasa, sua ahistaa.

Aivan, niinhän sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene. Todistajat ja todisteet eivät ole päässeet oikeuteen myyjän asianajajan kieroilujen tähden. Todisteita on vaikka kuinka paljon ja todistajat valmiina saapumaan oikeuden eteen. Tuota myyjän asianajaja pelkää ehkä jopa enemmän kuin myyjä itse, sillä hän tietää olevansa suuremmassa vastuussa siitä, että todisteita on kätketty hänen tieten ja siunauksella.
Ilmitulevat faktat osoittavat aukottomasti kuluttajasuojalain kuuluvan tämän asian oikeudelliseksi laiksi, jonka perusteella ratkaisut tehdään.
Myyjän asianajaja on tehnyt todella valtavasti työtä estääkseen todistajien ja todisteiden esille tulemisen. Monta vuotta hän on kätkenyt todisteita ja houkutellut kärsijän asianajajat mukaan tuohon työhönsä. Nuo eivät tajunneet millaisen ketkulan kanssa olivat tekemisissä ja rupesivat tekemään yhteistyötä tuon ketkulan kanssa nolaten itsensä. Tälläistä tapahtuu Oulussa.

Vaihdoit taas nikkiä, kerropas mitä ymmärrät lainvoimalla ja miten se eroaa oikeusvoimasta, voit rauhassa nojailla poikasi korollan ovenpieleen, jos ei ruoste oo sitäkin raiskannut.

Kärsijä tietää, kärsijä ei tiedä, en usko että kärsijä tietää, lemme vain sivustaseuraajia............

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00148

Hyvä kirjoitus Eskoselle. Kyseessä on ihminen, joka ei tunnusta lakia. Väittää lain olevan alamaisensa, eli kyseessä on samankaltaisuus mitä myyjän asianajaja on vuosia ilmentänyt.
Tuo otti nyt tyylin, jossa syyttää kärsijän asianajajia tyhmiksi, vaikka varmasti tietää myyjän asianajajan monivuotisen ketkuilun ja hämäämisen. Nyt hänelle sopii erittäin hyvin syyttää kärsijän asianajajia siitä, että kiero asianajaja on saanut heistä selkäotteen ja painanut heidät kanveesiin. Tällä hän kai yrittää selittää tuomarille valehtelemiset, todisteiden salaamiset ja kaiken sen muun, jota tuo Eskonen on täällä ilmentänyt yrittäen tehdä siitä laillista.
Totta on se, että kärsijän asianajajat eivät ole pärjänneet myyjän asianajajalle, eivät suostuneet tutustumaan kunnolla asiaan, mutta se, että tuo ketkula, joka kaiken aikaa on haukkunut, valehdellut, syyttänyt ja pyrkinyt häivyttämään pääasiaa tällä palstalla keksi alkaa syyttämään noita, antaa kuvan, että nyt hän pesee vain ja ainoastaan jotakin itsellee läheistä kaveria puhtaaksi, eikä välitä enää muista. Saamme varmasti vielä nähdä miten tuo kääntää kaiken jobbarin vastuulle. Odotetaan sitä, vaikka tiedämme totuuden asiasta, eli sen, että myyjän asianajaja on itse tehnyt rikosta. Hänelle ei Eskosen mielestä ole olemassakaan lakia, vaan hän saa tehdä mitä haluaa. Hän pilkkaa viimeistä asiaa hoitanutta ihmistä sanoen, että tuota ei olisi kannattanut palkata. Aika röyhkeäksi Eskonen hiljalleen muuttuu. Ei enää niin paljon hoe äitiä ja isää, vaan laajentaa valheitaan ja pilkankohteita.


Näin tuo kaveri kirjoittaa kärsijäpuolesta ja hänen asianajajistaan:
"2) hyvä asianajaja hoitaa päämiehensä asian parhain päin, ei välitä eikä tarvitse välittää siitä, kuinka tyhmä vastapuoli avustajineen on, jos tarvetta, hän voi jättää tiedossaan olevat, vastapuolta hyödyttävät todisteet esittämättä, hän ei syyllisty rikokseen, ei riko hyvää asianajotapaa vastaan (ks. AA-liiton eettiset säännöt), hän ajaa vain ja ainoastaan päämiehensä etua (ei olisi kannattanut palkata lakimiehiä Päivämiehen mainoksista)."

siankärsämö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siankärsämö

ei kiinnosta ketään

Miten autonresun ostaneen asianajaja sai nostettua rahat hänen oikeusturvavakuutuksestaan ilman kenenkään lupaa niinkuin sivustauikuttaja väittää tuolla ylempänä?

Minuako tarkoitat?

En ole yrittänyt vaihtaa keskustelun aihetta, joka on käsittääkseni tyhmä autokauppa ja siitä johtuva vuosien uikutus. Olen korostanut molempia hyvinkin vahvasti.

Ei se ole törkeää kirjoittelua, kun ei yhdy tyhmiin mielipiteisiin, joita kaltaisesi esittelevät palstoilla.

Nimeätkö yhdenkin asian, jota olen muka vääristellyt.

Kuinka läheinen omainen on tuo sun pakon omainen?

Huijarimyyjät heikoilla:

http://aksa.fi/ehjana-myyty-audi-savusi-myyja-selitti-asiaa-oljyjaamilla-oikeus-maarasi-korvauksiin/

Paljonko olet saanut tojotanresusta kuluttajansuojalain perusteella korvauksia? Laita linkkiä faktoista.

faktaakehiin kirjoitti:

Huijarimyyjät heikoilla:

http://aksa.fi/ehjana-myyty-audi-savusi-myyja-selitti-asiaa-oljyjaamilla-oikeus-maarasi-korvauksiin/

Lue lisää

Noilla oikeustapauksilla ei ole mitään tekemistä nuoren karsijan tojotakaupan kanssa. Poikahan ei käynyt edes koeajolla. Caveat emptor.

Älä ole typerä. Vaikea se on koeajaa autoa joka on keskellä liikettä ja jota ei tarjota koeajettavaksi. Ja onneksi kuluttajansuoja tosiaan oikeuttaa ostajan luottamaan myyjän antamiin tietoihin, eikä aseta ostajalle erityistä tarkastusvelvollisuutta.

Pöljähän se on, joka auton ostaa koeajamatta sitä. Jos kuluttajansuojalaki koskee myös vanhoja toyotakia, miksi poika on hävinnyt juttunsa sellaisen lakimiesarmeijan saavustamana?

Pitäähän se tojotanresun ostajan pystyä TODISTAMAAN väitteensä oikeiksi. Ei mikään laki automaattisesti ole kuluttajan puolella ilman uskottavia faktoja. Miksi muuten autonresun ostajan äiti ulvoisi keskustelupalstalla vaivojaan? Ei niitä asioita tälläpalstalla ratkaista. Miten se asianajaja pystyi ilman kenenkään lupaa nostamaan autonresun ostajan oikeusturvavakuutuksen rahat?

AjamatonKoe kirjoitti:

Pöljähän se on, joka auton ostaa koeajamatta sitä. Jos kuluttajansuojalaki koskee myös vanhoja toyotakia, miksi poika on hävinnyt juttunsa sellaisen lakimiesarmeijan saavustamana?

Lue lisää

Olet pudonnut nykymaailman kelkasta näköjään ihan kokonaan, ihmiset kun katsos ostavat autoja ihan esimerkiksi netinkin välityksellä tässä tosimaailmassa. Siellä sinun maailmassasi eletään vielä sitä aikaa, jolloin tosiaan toiselle ihmiselle voitiin myydä ihan mitä vain romua joutumatta siitä vastuuseen, mutta se oli joskus kauan sitten menneisyydessä. Tule jo tähän päivään.

"Kuluttajalla on oikeus ostaa sika säkissä"

"Käytännössä laki on niin vahva, ettei ostajan tarvitse edes tarkistaa autoa ennakkoon, vaan hänen pitää voida luottaa liikkeen myyjän antamiin tietoihin."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttajalla-on-oikeus-ostaa-sika-sakissa/gTiH2PGY

Ketään ei kiinnosta loputon itkusi tojotaresun ostosta. Asia on todettu sinun omaksi virheeksesi jossa sinun tyhmyyttäsi ei pelastanut edes kuluttansuojalait. Ei edes viisi asianajajaa riittänyt mänttiä pelastamaan maksumiehen roolista.

No, minua ainakin kiinnostaa tämä asia paljon. Ainoa huono ja kiinnostamaton asia näissä keskusteluissa ovat nuo sinun turhat kommenttisi lukuisilla eri nimimerkeillä. Lopettaisitko siis ystävällisesti näiden ketjujen turhan täyttämisen turhuuksillasi, koska tämä aihe on mielenkiintoisin vuosiin näillä palstoilla, ja olisi mielenkiintoista nähdä asiapitoista argumentointia siitä.

Miten se ei mene sinulla jakeluun vaikka se miten monta kertaa sinulle kerrotaan, että poika ei ole ostanut "tojotanresua" eikä muutakaan "japsikotteroa". Miksi et ymmärrä sitäkään monet kerrat todettua asiaa, että tätä juttua ei ole koskaan päästy tarkastelemaan oikeudessa kuluttajansuojalain näkökulmasta!

Onko ymmärryksessäsi oikeasti noin paljon vikaa, vai yritätkö vain peitellä totuutta itsekin turhiksi ja totuudenvastaisiksi tietämiesi höpötysten alle? Jos kyse on siitä, että et vain yksinkertaisuudessasi ole vieläkään kyennyt noita asioita ymmärtämään, kehottaisin sinua pitäytymään vaikka ihan sarjisten lukemisessa tai niiden kuvien katselussa. Jätä hankalammista asioista keskustelu niille, jotka kykenevät ymmärtämään ja sisäistämään vähän monimutkaisempaa tekstiä.

faktaonfaktaa kirjoitti:

No, minua ainakin kiinnostaa tämä asia paljon. Ainoa huono ja kiinnostamaton asia näissä keskusteluissa ovat nuo sinun turhat kommenttisi lukuisilla eri nimimerkeillä. Lopettaisitko siis ystävällisesti näiden ketjujen turhan täyttämisen turhuuksillasi, koska tämä aihe on mielenkiintoisin vuosiin näillä palstoilla, ja olisi mielenkiintoista nähdä asiapitoista argumentointia siitä.

Miten se ei mene sinulla jakeluun vaikka se miten monta kertaa sinulle kerrotaan, että poika ei ole ostanut "tojotanresua" eikä muutakaan "japsikotteroa". Miksi et ymmärrä sitäkään monet kerrat todettua asiaa, että tätä juttua ei ole koskaan päästy tarkastelemaan oikeudessa kuluttajansuojalain näkökulmasta!

Onko ymmärryksessäsi oikeasti noin paljon vikaa, vai yritätkö vain peitellä totuutta itsekin turhiksi ja totuudenvastaisiksi tietämiesi höpötysten alle? Jos kyse on siitä, että et vain yksinkertaisuudessasi ole vieläkään kyennyt noita asioita ymmärtämään, kehottaisin sinua pitäytymään vaikka ihan sarjisten lukemisessa tai niiden kuvien katselussa. Jätä hankalammista asioista keskustelu niille, jotka kykenevät ymmärtämään ja sisäistämään vähän monimutkaisempaa tekstiä.

Lue lisää

Minä ymmärrän äidin tuskan tällaisessa asiassa. Minuakin ahdistaisi asemassasi. Jatka taistelua, oikeus voittaa! Mutta voisit kyllä jo pojsllekin kertoa kirjoituksistasi, hän varmasti arvostaisi antamaasi tukea.

Myyjästä en tuedä, mutta toivottavasti poika käy seuraavan kerran koeajolla ennenkuin käytetyn japanilaisen ostaa. Niin ja käyttää niitä tietäviä kavereitaan apuna ostopäätöstä tehdessään. Muutoin tulee taas juristeille hommia ja äitille sanomista.

nimetön automyyjä tuskin edes tietää, että pitäisi ottaa opiksi

Eikä pojalle oo kerrottu näistä viisaista neuvoista, joita hänen selkänsä takana kirjoitellaan, sehän ostaa poloinen taas kohta jonkun kotteron.

toteaja- kirjoitti:

nimetön automyyjä tuskin edes tietää, että pitäisi ottaa opiksi

nimiä ei saada koskaan tietää

siinä riittää jälkipolville ihmettelemistä

ihmeidenaika kirjoitti:

siinä riittää jälkipolville ihmettelemistä

kaikkien mokien äiti

Asia on todella hyvin ilmaistu. Ja vieläkö tuo yksi jaksaa täällä väittää että kärsijän äiti tai isä täällä kirjoittaisi??? Ei se mene näköjään perille vaikka kuinka moni siitä täällä on kirjoittanut.

Kärsijälle todella paljon voimia tähän asiaan.

Ja kyllä se totuus sieltä tulee esille ja sitten nämä väärintekijät varmasti kyllä saavat ansionsa mukaan.

Tämä kiero Asianajaja kyllä on todellakin ketku. Toivottasti hän saa maistaa omaa kieroutuneen kun totuus tulee esille!!!!

Ymmärtääköhän poikaraukka edes sitä on perseaukisena palkannut viisi asianajajaa hoitamaan muutaman tonnin tojotaresun autokauppaa. Asianajajia on kielletty ajattelemasta omilla aivoillaan, heidän on pitänyt toistaa tynnyrissä kasvaneen äidin ja pojan harhakuvitelmat joilla sitten on hävitty kaikki jutut. Poikaraukka on maksanut ihan turhasta asianajajille yksinkertaisten omaistensa takia, asianajajien ammattataito on mennyt täysin hukkaan koska nämä yksinkertaiset sivussaroikkujat ovat sotkeneet kaiken. Nyt sitten netissä on vollotettu kolme vuotta ihan oman tyhmyyden takia.

Jos ei olisi ollut pöljää ostajaa, ei olisi ollut huonoa tojotakauppaakaan. Eikä vittuuntunutta äitimuoria ruikuttelemassa.
M.O.T

Joko oot pojallesi kertonut "taustatuestasi?" Jota olet kauttasi antanu... ehehehehjeheeeeeh! Niin muuten, ahistaako autokaupat?

Samaa mieltä tosta kielen käytöstä. Taitaa olla hermojen hallinnassa puutetta? on aika huvittavaa lukea näitä tekstejä, joita tämä vääristelijä täällä kirjoitaa ja etenkin kun ne on niin SOOPAA kuin vain voi.
Mutta älä huoli sinä rumasti puhuja, kyllä se totuus tulee voittamaan ja sinä et sitä voi estää mitenkään!!

Lapsellista jankata tuota isä äiti juttuja vanha epävireinen levy tainut jäädä päälle?

Kuluttajansuojalaki turvaa myös rehellisen yrittäjän toiminnan näiltä tojotaresun ostajilta jotka yrittävät kaupanteon jälkeen saada romunsa remontoitua uudenveroiseksi myyjän laskuun viiden asianajajan voimin. Sairautta on monenlaista näissä munissaroikkujissa.

Niin mitä tuo sana rehellinen tulla tekee?? Sietäisit oikeasti hävetä tuota kirjoittamistasi.


kuluttajansuojalaki!!!!
Pääsääntö on, että käytetyssä autossa on myyjän VASTUULLE kuuluva virhe, jos
auto ei vastaa myyjän antamia tietoja. Myyjä vastaa myös sellaisista virheeksi katsottavista seikoista, joista se ei ole tiennyt.
auto on huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, ajetut kilometrit, kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta olettaa. (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/)

Joten vieläkö sä sitä päätäs aiot tästä aukoa??? Et sä saa sitä vääristeltyä et millään vaikka kuinka yrität!!!!! Totuus voittaa!!!!!!

Totuusontotuus kirjoitti:

Niin mitä tuo sana rehellinen tulla tekee?? Sietäisit oikeasti hävetä tuota kirjoittamistasi.


kuluttajansuojalaki!!!!
Pääsääntö on, että käytetyssä autossa on myyjän VASTUULLE kuuluva virhe, jos
auto ei vastaa myyjän antamia tietoja. Myyjä vastaa myös sellaisista virheeksi katsottavista seikoista, joista se ei ole tiennyt.
auto on huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, ajetut kilometrit, kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta olettaa. (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/)

Joten vieläkö sä sitä päätäs aiot tästä aukoa??? Et sä saa sitä vääristeltyä et millään vaikka kuinka yrität!!!!! Totuus voittaa!!!!!!

Lue lisää

Milloin Voitto tulee kotiin? Pitääkö vielä toiset 3 vuotta ootella?

Niin ja aatteleppa jos se tietäis että äitisä on vuosikauvet nettiin kirijotellu ja hänellä nauraa (melkein) kaikki. Mahtaes hävettää.

AtteLeppa kirjoitti:

Niin ja aatteleppa jos se tietäis että äitisä on vuosikauvet nettiin kirijotellu ja hänellä nauraa (melkein) kaikki. Mahtaes hävettää.

Edelleenkin se tieto, että kärsijän vanhemmat eivät kirjoita täällä. Sen sijaan sivustaseuraajat seuraavat edelleen aktiivisesti juttua ja kirjoittavat siitä.
Asianajajien tekojen takia täysin selkeä juttu on tehty monin eri kieroiluin kalliiksi molemmille osapuolille.
Jos myyjällä olisi ollut rehellinen asianajaja, niin hän olisi heti opastanut myyjää oikeaan tekoon, eli korjauttamaan OIKEASTI vakavat viat, tai KAUPAN PURKUUN, johon kuluttajaoikeusneuvoja kehoitti myyjää. Myyjä ei suostunut siihen ja hänen asianajajansa oli samaa mieltä ja siitä alkoi monivuotinen kieroilu, todisteisen muuttaminen ja kätkeminen.
Asia on erittäin vakava.

Täällä ei kirjoita "tojotaresun ostaja," eikä "hänen hoitajansa." Totta, että jutussa on ollut mukana viisi asianajajaa, tai ainakin ihmisiä, joiden olisi pitänyt olla asianajajajia jotka kykenevät hoitamaan näin selvän jutun heti.
Nyt nuo asianajajina esiintyneet kaverit ovat tehneet jutusta täysin sekavan ja monta vuotta kestävän ja kalliin.
Viisi heitä on ollut ja kärsijän ensimmäinen asianajaja joutui sanotuksi irti tehtävästä, kun alkoi puhua pahaa päämiehestään vastapuolen asianajajan kanssa. Nuo olivat entisiä työtovereita ja kavereita ja tekivät suunnitelman siitä kummalle puolelle voitto suodaan. Epäonnistuivat siinä suunnitelmassa, kun lähettivät vahingossa sähköpostiin seläntakana keskustelunsa ja lähtöpassi tehtävästä tuli toiselle.
Yksi asiallinen ja hyvä asianajaja on ollut jutussa mukana, mutta vastapuoli hidasteli hänelle kaikessa. Vastauksia sai pahimillaan odottaa jopa kaksi kuukautta ja näin juttu eteni niin hitaasti, että kärsijä vaihtoi asianajaa. Siihen aikaan vielä kärsijä kuvitteli yksinkertaisen jutun selviävän pian. Vastapuoli on hoitanut niin "taitavasti" asiaa, että hän on saanut väsytettyä henkisellä kiusaamisella milloin kenetkin.
Jutussa oli mukana asianajaja, joka hankki kärsijälle erittäin epäedullisen sopimuksen säikäyttämällä kärsijän ja tuo sopimus tuli esteeksi todisteiden esille tuomiseen. Tuo ihminen teki todella suuren vahingon päämiehelleen. Sanoutui ITSE IRTI tehvästä ottaen lähtiessään kärsijän OIKEUSTURVAN vääryydellä.

Viimeinen asianajaja SANOUTUI ITSE IRTI TEHTÄVÄSTÄ jättäen kärsijän kärsimään. Sen mitä teki tehtävää teki niin huolimattomasti, että siitä koitui vain haittaa kärsijälle ja vetosi epäluottamukseen ja lähetti suuren laskun eikä pystynyt antamaan edes aineistoa takaisin siinä määrin kuin kärsijä oli pyytänyt. Tuo edellinen ei antanut ollenkaan aineisto takaisin, eli kaksi viimeistä asiaa hoitanutta ihmistä ovat laiminlyönnneet siinäkin suhteessa velvollisuutensa.

Tässä välissä oli vielä se yksi asianajaja joka ei ottanut tehtävää hoitaakseen. Hänellä oli varmasti kiire muiden tehtävien takia, mutta eiköhän suuri syy ole siinä mitä hän oli kärsijälle kertonut eli, että vastapuolen asianajaja oli käynyt kertomassa asioita, jotka tekivät jutusta sekaisen.
EI OLE KÄRSIJÄN SYY, ETTÄ HÄN ON JOUTUNUT PALKKAAMAAN JUTTUUN NOIN MONTA ASIANHOITAJAA, vaan syy on kokonaan toisella puolella.

Kaksi on jättänyt työnsä kesken välinpitämättömästi. Eivät ole välittäneet todisteista, eivät niitä tuoneet esille niin, että niistä olisi ollut hyötyä. Kaiken lisäksi säikäyttämällä toinen hankki sopimuksen, joka on estänyt todisteiden esillepääsyn oikeudessa. Yhden kärsijä joutui sanomaan irti ja yksi ei kerinnyt edes alkaa juttuun mukaan, kun vastapuolen asianajaja kävi hämmentämässä niin, että tuon mielestä juttu tuli sekavaksi.
Yhden kärsijä vaihtoi toiseen kuvitellen asian etenevän niin nopeammin. Se on harmi, sillä tuo oli ainoa, joka kykeni pysymään asiassa ja totuudessa, eikä vastapuolen asianajaja saanut häneen otetta.

Tämä juttu on esimerkki henkisestä kiusaamisesta. Päämies jätetään kärsimään, otetaan itsella palkkaa ja jatketaan toisen jutun tekemistä.
Vastapuolelle nuo kärsijän palkkaamat asianajajat ovat yhtä lukuunottamatta olleet suorastaan lahja. Näin nuo ovat saaneet tälläisen yksinkertaisen jutun venymään vuosikautiseksi. Ovat vaatineet kärsijää suostumaan sellaiseen sopimukseen, joka tuottaisi hänelle suuret taloudelliset häviöt. Kärisjän pitäisi kiltisti maksaa RIKOLLISTEN tekemät rikokset.

Keskutellaan noista asianajajista, eli sinä joka kerrot noista viidestä asianajajasta tuo tuonne alemmas selkeitä kysymyksiä ja mielipiteitä, mutta niin, että tiedät puhuvasi ilman pilkaa ja epärehllisyyttä.

Todista väitteesi huijauksesta, koskien tojotaresun kauppaa, oikeudessa oikeaksi äläkä ripuloi netissä vuosikausia. Vai onko käräjäoikeuskin sinua vastaan, vai onko oikeusturvavakuutuksen limiitti käytetty?

voitko sä oikeasti opetella täällä käyttäytymään todella ikävää nähdä kuinka aikuinen käyttäytyy kuin lapsi täällä. Miksi sinun on pakko jankata tuota samaa toyota asiaa onko sinulla siihen jokin pakkomielle? Sillä ainakin kirjoituksesi kertoo, että jankutat koko ajan samaa asiaa.
Oletko asiasta itse tietoinen vai oletko itse edes huomannut tuota asiaa?? suosittelisin katsomaan omia kirjoituksia ylempänä ja laskemaan montako kertaa olet toytoa sanaa käyttänyt, ja siitä voi sitten miettiä miksi näin toimit koko ajan? vai onko tämä ilmaisumuotoinen tapa?

voihyvänenaika kirjoitti:

voitko sä oikeasti opetella täällä käyttäytymään todella ikävää nähdä kuinka aikuinen käyttäytyy kuin lapsi täällä. Miksi sinun on pakko jankata tuota samaa toyota asiaa onko sinulla siihen jokin pakkomielle? Sillä ainakin kirjoituksesi kertoo, että jankutat koko ajan samaa asiaa.
Oletko asiasta itse tietoinen vai oletko itse edes huomannut tuota asiaa?? suosittelisin katsomaan omia kirjoituksia ylempänä ja laskemaan montako kertaa olet toytoa sanaa käyttänyt, ja siitä voi sitten miettiä miksi näin toimit koko ajan? vai onko tämä ilmaisumuotoinen tapa?

Lue lisää

Onko sinun "ilmaisumuotoinen tapasi" jankuttaa netissä kolmisen vuotta nuoresta kärsijästä ja kauhutavarasta? Poikasi pöljyyden vielä' jollakin tavalla käsittää, mutta sinä! Toisaalta jollakin tavalla ymmärrän, että äitiä vituttaa, kun pestaa juristeja Päivämiehen sivuilta ja ne kyllästyvät päsmäröivään akkaan, joka yrittää lakimiehiä neuvoa heidän omassa ammatissaan. Tyhmyys tulee yleensäkin helvetin kalliiksi, vai mitä? Kerropa, paljonko tojota maksoi ja paljonko on mennyt veronmaksajien rahoja palkkaamillesi lakimiehille.

JK. Kuluttajansuojalaillahan ei ole mitään tekemistä tojotakauppojen kanssa. Luepas taas finlexitä, vaikka tuskin tahuat siitä mitään tälläkään kertaa.

No monesti se taas pitää vielä tänne laittaa, että meitä on muitakin kirjoittajia ja paljon. MONIA kiinostaa tämä tapaus ihan sen takia, koska tässä on tapahtunut selvä vääryys. Ja myös se , että noin kieroja asianajajaia voi olla ja myyjiä.

Kyllä tämä juttu on monen ihmisen näkyvyydellä, niin miksi luulet, että täällä kirjoittaisi vain yksi.

kyllä kansalla on silmät päässä ja lukutaito tallella kun tällaista tekstiä mitä on tapahtunut tälle kärsijälle pääsee lukemaan. Ja voin sanoa, että ei kovin iloista lukuporukkaa ole liikenteessä etenkin, kun täällä vielä yksi pukumies aukoo päätään ja vääristelee asioita.

Taitaa kaveri seurata asioita ja ymmärtääkin niitä. Saattaa tosin olla muitakin kirjoittajia, joita vainoharhaiset luulevat vain yhdeksi tyypiksi.

Subaru on sentään AUTO toisin kuin toiotat. Ei niillä oo lainsuojaa.

Niin näkkyypi tuo yksi ja sama kirijoittelevan tiällä. Hauskaa seurata tätä pohojois kanavoo välillä

Sai jo... eikä katoa korollakaan pihasta?

MelBrooks kirjoitti:

Sai jo... eikä katoa korollakaan pihasta?

Oikeasti onko sinulla tekemisen puute? Sillä tämän ketjun seuraaminen ja sen kommentoiminen on sinulle pakon omaista. MIKSI????

Varmasti on todella hyvä SYY???
Kerro ihmeessä mikä SE ON?

Niin miksi sinä haluat, että määrä poistetaan vaivaako tämä ketju jotenkin sinua?

miten tämä liittyy ouluun

Täällä ainakin jaksetaan lukea. Mielenkiinto tähän juttuun vain kasvaa koko ajan.

tietojaodotellen kirjoitti:

Täällä ainakin jaksetaan lukea. Mielenkiinto tähän juttuun vain kasvaa koko ajan.

luet varmaan samat lehdetkin useaan kertaan.

Samaa mieltä täällä. Mikään pakko ei ole lukea täällä yhtä ainoata tekstiä ja VARSINKAAN PAKKO ei ole KOMMENTOIDA mihinkään.

Eiolepakko kirjoitti:

Samaa mieltä täällä. Mikään pakko ei ole lukea täällä yhtä ainoata tekstiä ja VARSINKAAN PAKKO ei ole KOMMENTOIDA mihinkään.

Tätä ei todellakaan ole pakko kenenkään lukea. Tämä asia on pysynyt monta vuotta esillä palstalla sen takia, että ihmiset käsittäisivät sen, että rikollisuutta on siellä missä oikeutta pitäisi palvella. Moni kuvittelee, että asianajajat tekevät oikeudenmukaisia tekoja johtaen päämiehensäkin rehllisyyteen. On hämmästyttävää, mutta totta se, että muutamat asianajajat itse alkavat tehdä rikosta yhtymällä päämiehensä tekoon. Minkä palkan he saavat siitä? Kasvattavatko mainettaan? Kun käy ilmi, että asianajaja ei ole rehellinen, niin varmasti monet rikolliset kilpailevat hänestä tietäen tuon olevan altis heidän hyväksi käytettäväkseen.

Täällä ei kirjoita kärsijän vanhemmat, mutta sitä on turha sanoa, sillä jollekin on niin tärkeä pilkata keksimällä valheita. Sivustaseuraajia on aika joukko ja he seuraavat aktiivisesti tapahtumia ja siksi kykenevät niistä kertomaan.

Elämä on elämisen arvoista totuuden kanssa. Totuus suojaa ja vaikka joutuisi itse kokemaan petoksen, niin silti totuus ja rehellisyys suojaa toisten teoiltakin.
Jos itse tekee petosta ja vaikeuttaa lähimmäisten elämää, niin se tulee joskus eteen. Se vie ihmisen vapauden. Ei suuret tulot, jotka on hankittu kyseenalaisin keinoin tuo ihmiselle sitä onnea, mitä rehellinen ihminen saa osakseen.

Jotkut toisten asioita hoitamaan palkatut ovat niin välinpitämättömiä tehtävässään, että antavat asian noin vain mennä päämiehensä edun vastaisesti. Eivät välitä muusta kuin siitä, että saavat itselleen rahaa/palkan. Tuollainen teko lähentelee rikosta, sillä jos palkkalainen palkataan hoitamaan asiaa ja tuo ei välitä tehtävänsä huolellisesta suorittamisesta, niin silloin hän on tehnyt työnsä niin, että se on arvotonta. Usein tuollaisen työ on niin hatallista, että palkkaaja saattaa joutua suuriin vaikeuksiin tuon välinpitämättömän tekojen takia. Jos ihminen tahallisesti hoitaa asiat huolimattomasti tuottaen esim. päämiehelleen suurta vahinkoa on hän korvausvelvollinen.

Tämä asia on pysynyt palstoilla monta vuotta sen takia, että äidin on mahdotonta hyväksyä poikansa tekemää tojotan tuppikauppaa ja palkkaamiensa lakimiesten neuvoja. Viimeinen sepustus viittaa vahvasti alueelle pesityneeseen lestadiolaisuuteen...

KitisenKaneVuosikausia kirjoitti:

Tämä asia on pysynyt palstoilla monta vuotta sen takia, että äidin on mahdotonta hyväksyä poikansa tekemää tojotan tuppikauppaa ja palkkaamiensa lakimiesten neuvoja. Viimeinen sepustus viittaa vahvasti alueelle pesityneeseen lestadiolaisuuteen...

Lue lisää

Meneekö jobbari-isäsi autokaupat todella noin huonosti että pitää täällä kulkea syyttömänä uhriksi joutunutta ja hänen puolustajiaan solvaamassa...

KitisenKaneVuosikausia kirjoitti:

Tämä asia on pysynyt palstoilla monta vuotta sen takia, että äidin on mahdotonta hyväksyä poikansa tekemää tojotan tuppikauppaa ja palkkaamiensa lakimiesten neuvoja. Viimeinen sepustus viittaa vahvasti alueelle pesityneeseen lestadiolaisuuteen...

Lue lisää

Käsittääkseni alueella josta puhut ei ole erityisesti lestadiolaisuutta. Nyt puhun vain omasta puolestani, kun kerron tunteneeni yhden lestadiolaisen tädin. Hän oli oikea uskovainen, ei sellainen mistä nykyään paljon lestadiolaisten yhteydessä kirjoitetaan. Tuo täti auttoi kaikkia, eli rehellisen elämän.
Varmasti luulet lestadiolaisuutta olevan paljon Pohjois-Suomen alueella ja ehkä sitä onkin, mutta ainakaan minä en voi sanoa siitä uskosta pahaa sanaa oman kokemuksen perusteella, eli tuntemani tädin uskon nähtyäni.
Nuo, jotka tekevät lestadiolaisuuden alla pahoja tekoja, eivät toki ole uskossa olevia ihmisiä.
Aikaisemmin oli puhetta siitä, että kärsijän äiti oli löytänyt jostakin hengellisestä lehdestä, käsittääksen Rahan tervehdyksestä mainoksen asianajajasta ja kehoittanut poikaansa palkkaamaan tuon, aiheuttaa nyt sekasotkua täällä. Ei ole kyse lestadiolaisuudesta, vaikka esimerkiksi minä, joka kirjoitan sivustaseuraajien puolesta olen uskossa oleva ihminen.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Käsittääkseni alueella josta puhut ei ole erityisesti lestadiolaisuutta. Nyt puhun vain omasta puolestani, kun kerron tunteneeni yhden lestadiolaisen tädin. Hän oli oikea uskovainen, ei sellainen mistä nykyään paljon lestadiolaisten yhteydessä kirjoitetaan. Tuo täti auttoi kaikkia, eli rehellisen elämän.
Varmasti luulet lestadiolaisuutta olevan paljon Pohjois-Suomen alueella ja ehkä sitä onkin, mutta ainakaan minä en voi sanoa siitä uskosta pahaa sanaa oman kokemuksen perusteella, eli tuntemani tädin uskon nähtyäni.
Nuo, jotka tekevät lestadiolaisuuden alla pahoja tekoja, eivät toki ole uskossa olevia ihmisiä.
Aikaisemmin oli puhetta siitä, että kärsijän äiti oli löytänyt jostakin hengellisestä lehdestä, käsittääksen Rahan tervehdyksestä mainoksen asianajajasta ja kehoittanut poikaansa palkkaamaan tuon, aiheuttaa nyt sekasotkua täällä. Ei ole kyse lestadiolaisuudesta, vaikka esimerkiksi minä, joka kirjoitan sivustaseuraajien puolesta olen uskossa oleva ihminen.

Lue lisää

Piti kirjoittaa kärsijän äidin löytäneen Rauhan tervehdyksestä mainoksen asianajajasta ja kehoitti poikaansa palkkaamaan hänet asiaa hoitamaan.
Ikävä kyllä tuosta henkilöstä ei ollut hoitamaan asiaa. Ensin hän oli ollut selvillä vesillä asian suhteen ja sanonut sen olevan täysin selvä kärsijän hyväksi. Jostakin syystä hän alkoi hyvinkin pian puhua myyjän asianajajan lausein ja sanoin ja näin alkoi painostaa päämiestään tekemään niin kuin myyjän asianajaja sanelee.

Miksi seuraat ketjua, jota pidät turhana? Tämän ketjun tarkoitus on ollut alustapitäen keskustelu oikeuslaitosten ympärille pesiytyneestä rikollisuudesta.
Käsität kai, että voit helposti olla avaamatta ketjua.
Ketään ei pakoteta lukemaan tai kommentoimaan tähän ketjuun. Keskustelu on täysin vapaaehtoista.
Näyttäisi joillakin olevan kova into osallistua ketjuun pilkatakseen sitä ja valehdellakseen asioista ja sekoittaakseen todellisen asian kulkua.

Ei mikään oikeuslaitos pysty auttamaan tojotaresun ostajaa ja hänen ympärillään roikkuvia varttihulluja koska he eivät pysty oikeudessa esittämään yhtään pitävää todistetta huijauksesta. Miksi muuten ulvottaisiin keskustelupalstoilla vuosikausia?

Sairasta_touhua kirjoitti:

Ei mikään oikeuslaitos pysty auttamaan tojotaresun ostajaa ja hänen ympärillään roikkuvia varttihulluja koska he eivät pysty oikeudessa esittämään yhtään pitävää todistetta huijauksesta. Miksi muuten ulvottaisiin keskustelupalstoilla vuosikausia?

Lue lisää

Lue nyt rauhallisesti ketjua ja totea itse se totuus, että asianajajat ovat hoitaneet asiat niin, että todisteita ja todistajia ei ole saatu OIKEUTEEN epämääräisen ja säikäyttämällä kärsijää, tehdyn erikoisen sopimuksen takia.
Kärsijä oli oppitunnilla, kun asiaahoitava henkilö oli soittanut ja valehdellut tuomarin kaatavan koko jutun, jos tuota sopimusta ei tehdä. Kärsijä oli säikähdyksissään ensin suostunut sopimukseen, mutta yritti samana päivänä perua sitä, mutta asiaa hoitava henkilö ei siihen suostunut.

Todisteita ja todistajia kyllä riittää, mutta kun asianajajat ovat hoitaneet asiat niin epäedullisesti kärsijää kohtaan, että todisteita ja todistajia ei ole saatu oikeuteen. Ajattelepas sitä, että tuossa kavalassa teossa on mukana kärsijän omat asiaa hoitamaan palkatut henkilöt.
Henkinen kiusaaminen on ollut törkeää ja kestänyt vuosikausia.

Onko Erkki Ahon ketjut poistettu? Olisin käynyt lukemassa onko uutta tietoa asiasta. Muistuttaa kovasti tätä tässä ketjussa kerrottua tapausta ja samoja asianajajiakin näyttää olevan Ahon jutussa mukana.
Tämä, tässä ketjussa kerrottu juttu toki on hyvin pieni verrattuna Ahon tapaukseen, mutta piirteet asiankulusta ovat hyvin samankaltaisia.

Liekö aholla ollu ketjut päällä sen kummemmin kuin sullakaan. Kun toitotat samaa asiaa vuodesta toiseen, luulet ilmeisesti, että juttusi muuttuvat totuudeksi. Luehan taas Rahan Tärskäystä, jos vaikka lakimiehen löytäisit. Vaihteen vuoksi. "Kärsijä, kauhutavara"... missäs uskossa oletkaan kun et lestaksi tunnustaudu?

KitiseeköKaneTaas kirjoitti:

Liekö aholla ollu ketjut päällä sen kummemmin kuin sullakaan. Kun toitotat samaa asiaa vuodesta toiseen, luulet ilmeisesti, että juttusi muuttuvat totuudeksi. Luehan taas Rahan Tärskäystä, jos vaikka lakimiehen löytäisit. Vaihteen vuoksi. "Kärsijä, kauhutavara"... missäs uskossa oletkaan kun et lestaksi tunnustaudu?

Lue lisää

Älä yhdistä minua väärällä tavalla asiaan. Ei yksikään sivusta asiaa vuosikausia seurannut ja tähän ketjuun mielipiteitä saneleva ole osallinen mitenkään asiaan. Ei ole sukua kärsijälle, ei hoitanut asiaa, eikä mitään kytköksiä ole.
Olen uskossa, elän rehellisesti ja tämäkin asia on sen takia lähellä, että syyttömästä on tehty uhri ja tälläistä asiaa ei yksikään, joka uskoo ja jolla on oikeudentaju voi ohittaa.

Tietenkin tätä asiaa seuraa kärsijän omaiset ja monet sellaiset, jotka eivät osallistu tämän ketjun kirjoittamiseen. Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella asianajajista jotka ovat tehneet itse rikosta, tai ovat täysin välinpitämättömiä päämiehiään kohtaan, eivätkä välitä mitään siitä saako ihminen OIKEUTTA.

Tämän jutun ensimmäinen asianajaja kärsijän palkkaamana oli entuudestaan tuttu, entisen työtoveri myyjän asianajajan kanssa ja tästä koko sekasotku alkoi. Nuo eivät voi käydä vastapuolella oikeutta, eli ilman rehellisyyttä kun elävät yrittivät saada asian läpi niin, että uhri jää maksamaan rikokset ja heidän ei tarvitse viedä näin asiaa oikeuteen. Epäonnistuivat, mutta aloittivat koko tämän sotkun.

Ei se auta, puolenkymmentä ketkua on jo täyttyny, mutta nuorena karsijan äiti aloittaa taas uuden. Silti kieltää lapsensa, jolle ei ole kertonut kirjailemisestaan mitään. Poikarukka käydä jullittaa ammattikoulussa autopuolen linjaa eikä tiedä, että maakunta nauraa korollakaupalle ja äitilleen.

ketjun voisi täyttää joutavan päiväisyyksillä. niin saataisiin pian taas uusi entistä ehompi ketju tilalle.

täyttömaa kirjoitti:

ketjun voisi täyttää joutavan päiväisyyksillä. niin saataisiin pian taas uusi entistä ehompi ketju tilalle.

Maltahan hetki, äiti kerää vielä vähän aikaa pahaa sisuaan.. sitten jatkaa takuuvarmasti.

turhaanko.ei.tunnustakaa kirjoitti:

Ei se auta, puolenkymmentä ketkua on jo täyttyny, mutta nuorena karsijan äiti aloittaa taas uuden. Silti kieltää lapsensa, jolle ei ole kertonut kirjailemisestaan mitään. Poikarukka käydä jullittaa ammattikoulussa autopuolen linjaa eikä tiedä, että maakunta nauraa korollakaupalle ja äitilleen.

Lue lisää

"Ketkuja" on kyllä se puolenkymmentä nähty tässä jutussa, siinä on nimimerkki turhaanko.ei.tunnustakaa oikeassa... Jobbari, jobbarin asianajaja (pääketkut) ja sitten noiden pääketkujen metkuihin haksahtaneet huonomuistiset ja muutenkin huonot juristit...

Teille kirjoittajille, jotka vihaanne ja pahaa mieltänne puratte täällä tiedoksi se, että nyt ei ole kyse toytonresuista, eikä muistakaan autoista, vaan nyt on KYSE RIKOLLISISTA ASIANAJAJISTA, joten koittakaapa vihdoin päästä asiaan.
Auto toki kytkeytyy tähän asiaan, mutta ei ole pääasia, vaan asianajajien teot ovat tämän ketjun pääasiallisin aihe.
Huomioikaa myös se, että vaikka tämä auto-asia lopulta selviääkin, niin se ei ole tae siihen, että kirjoitteleminen asianajajien tekemistä vääryyksistä loppuu. Varautukaa vuosikausien keskusteluun, sillä keskustelu on varoitus jokaisella, joka tarvitsee tulevaisuudessakin asianajajaa ja kehoitus tallentamaan jokainen asia, jonka asianajajan kanssa sopii ja keskustelee.

Mitä mieltä olette asianajajasta joka kätkee todisteet ja muuttelee niitä mieleisekseen?

sivustaseuraajat kirjoitti:

Teille kirjoittajille, jotka vihaanne ja pahaa mieltänne puratte täällä tiedoksi se, että nyt ei ole kyse toytonresuista, eikä muistakaan autoista, vaan nyt on KYSE RIKOLLISISTA ASIANAJAJISTA, joten koittakaapa vihdoin päästä asiaan.
Auto toki kytkeytyy tähän asiaan, mutta ei ole pääasia, vaan asianajajien teot ovat tämän ketjun pääasiallisin aihe.
Huomioikaa myös se, että vaikka tämä auto-asia lopulta selviääkin, niin se ei ole tae siihen, että kirjoitteleminen asianajajien tekemistä vääryyksistä loppuu. Varautukaa vuosikausien keskusteluun, sillä keskustelu on varoitus jokaisella, joka tarvitsee tulevaisuudessakin asianajajaa ja kehoitus tallentamaan jokainen asia, jonka asianajajan kanssa sopii ja keskustelee.

Mitä mieltä olette asianajajasta joka kätkee todisteet ja muuttelee niitä mieleisekseen?

Lue lisää

onko nimiä?

nimiä kirjoitti:

onko nimiä?

ei taida olla nimiä, joten turhaa keskustelua........

keskusradio kirjoitti:

ei taida olla nimiä, joten turhaa keskustelua........

nimet ovat salaisuus

Mitä mieltä olette jobbarin pojasta, joka koittaa peitellä isänsä likaisia tekoja huijattua ja tämän puolustajia syyttämällä?

mitämieltä kirjoitti:

Mitä mieltä olette jobbarin pojasta, joka koittaa peitellä isänsä likaisia tekoja huijattua ja tämän puolustajia syyttämällä?

Jatkan vielä edelliseen sen verran, että...

...ja joka ei millään muka tajua sitä, ettei asiaa ole koskaan päästy käsittelemään oikeudessa...

Tarkoitatko minua? Ei minun tarvitse mitään todistaa. En ole asianomistaja, vaan kirjoittelen sitä mitä tämän ketjun nimikin sanoo, eli asianajaja-asiaa.
Aktiivisesti tätä kyseistä asiaa seuranneena kirjoitan asianajajien vääristä ja holtittomista teoista kertoen ohessa tämän kyseisen jutun tapahtumia. Tämä juttu on erinomainen lähde.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Tarkoitatko minua? Ei minun tarvitse mitään todistaa. En ole asianomistaja, vaan kirjoittelen sitä mitä tämän ketjun nimikin sanoo, eli asianajaja-asiaa.
Aktiivisesti tätä kyseistä asiaa seuranneena kirjoitan asianajajien vääristä ja holtittomista teoista kertoen ohessa tämän kyseisen jutun tapahtumia. Tämä juttu on erinomainen lähde.

Lue lisää

Tuo ylläoleva on tarkoitettu Ghijjuu...:lle.

ketä asianajajaa on syytä varoa, vai pitääkö vältellä aivan kaikkia

ruskeita kenkiä käyttävät ovat pahimpia

pahimmoilleen kirjoitti:

ruskeita kenkiä käyttävät ovat pahimpia

Totta kirjoitit ruskeakenkäisistä lakimiehistä. Äiteen kannattais varoa vanhoja monoja käyttäviä sianajajia, jos vielä paikalle saapuvat vanhoilla itämaisilla autoilla, ilmiselvästi ovat pahan palveluksessa. Ei auta rukous eikä loitsu.

kaikki asianajajat on koijareita. sen kertoo tämä ketjukin

Eivät taida hyvät asianajajat ilmoitella Rauhan Tervehdyksessä, vai mitä äitee?

puku on miehen mitta

mittarimatonenä kirjoitti:

puku on miehen mitta

mitä miehestä jää jäljelle kun otetaan puku pois

Kyllähän oikeassa olet, mutta kun kärsijän äiti nyt on tunnustautunut rauhansanalaiseksi uskovaiseksi ihmiseksi, jolle totuus on kaikki kaikessa, on paikallaan muistuttaa äitiä apostoli peevelin sanoista, että ei helmiä sioille. Mitä lie sillä tarkoittanut, turhaan äitille juridiikkaa laitat esille, looginen ajattelukyky kun puuttuu.

Totuuden perään on neljättä vuotta vinkunut, itse on joutunut tunnustamaan olevansa kärsijän äiti, hommanneensa uskovaisten lehdestä lakimiehen, kirjoitelleensa poikansa tietämättä kaikki nämä vuodet valitusvirsiään panetellen lakimiehiä, mutta edelleen on sinniä kiistää, että poika olisi korollan ostanut. Voisihan senkin myöntää.

Äiteellä näyttää olevan kammo jotakin pukumiestä kohtaan, kyselee, mitä jää, kun puku otetaan pois. No, jäljelle jää alaston totuus.

Komentaattori kirjoitti:

Kyllähän oikeassa olet, mutta kun kärsijän äiti nyt on tunnustautunut rauhansanalaiseksi uskovaiseksi ihmiseksi, jolle totuus on kaikki kaikessa, on paikallaan muistuttaa äitiä apostoli peevelin sanoista, että ei helmiä sioille. Mitä lie sillä tarkoittanut, turhaan äitille juridiikkaa laitat esille, looginen ajattelukyky kun puuttuu.

Totuuden perään on neljättä vuotta vinkunut, itse on joutunut tunnustamaan olevansa kärsijän äiti, hommanneensa uskovaisten lehdestä lakimiehen, kirjoitelleensa poikansa tietämättä kaikki nämä vuodet valitusvirsiään panetellen lakimiehiä, mutta edelleen on sinniä kiistää, että poika olisi korollan ostanut. Voisihan senkin myöntää.

Äiteellä näyttää olevan kammo jotakin pukumiestä kohtaan, kyselee, mitä jää, kun puku otetaan pois. No, jäljelle jää alaston totuus.

Lue lisää

Älä vääristele. Kärsijän äiti ei ole koskaan kirjoittanut sanaakaan tähän ketjuun. Asia on häneltä tarkistettu.
Minkä perässä täällä onkaan vinguttu, eiköhän sen perässä, että estettäisiin kirjoittamasta väärintekevistä asianajajista, joita tämänkin jutun yhteydessä riittää.

Myyjän asianajajan peli on tehnyt jutusta KALLIIN. Kärsijän asianajajat ovat yhtä lukuunottamatta menneet myyjän asianajajan asettamaan ansaan ja painostaneet kärsijää tekemään juuri niin kuin myyjän asianajaja käskee tehdä, eli ottamaan rikoksen maksettavakseen.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Älä vääristele. Kärsijän äiti ei ole koskaan kirjoittanut sanaakaan tähän ketjuun. Asia on häneltä tarkistettu.
Minkä perässä täällä onkaan vinguttu, eiköhän sen perässä, että estettäisiin kirjoittamasta väärintekevistä asianajajista, joita tämänkin jutun yhteydessä riittää.

Myyjän asianajajan peli on tehnyt jutusta KALLIIN. Kärsijän asianajajat ovat yhtä lukuunottamatta menneet myyjän asianajajan asettamaan ansaan ja painostaneet kärsijää tekemään juuri niin kuin myyjän asianajaja käskee tehdä, eli ottamaan rikoksen maksettavakseen.

Lue lisää

Painotan vielä sitä, että kärsijän vanhemmat eivät kirjoittele ketjuun.
On hyvin lapsellista ja kehittymätöntä estää kirjoituksiin uskomista ja luottamista valheilla ja panetteluilla, mutta tuo on keskustelupalstojen yleinen riesa. Varsinkin tärkeisiin ja aiheellisiin keskusteluihin puututaan pilkkaamalla ja valehtelemalla, jotta kyseessä oleva aihe saattaisiin sellaiseen asemaan, että kukaan ei enää tiedä mitä uskoa ja mitä ei uskoa, mutta tästä jutusta on selvät todisteet ja sivustaseuraajat nimimerkillä kirjoittava tietää mitä kirjoittaa. Sivustaseuraajia on paljon ja tässä tapauksessa yksi kirjoittaa heidän puolestaan.

Miten kangistutaan kasvoihinsa? Vittu, mitä pellejä! Mikä siinä pukumiehessä niin pelottaa?

onko nimiä? olisi helpompi muistella

Jatketaan muistelua, mutta pukumiehestä ei sivustaseuraajilla ole mitään muistikuvaa, sillä sivustaseuraajat ovat olleet välillä pitkään pois palstalta. Sinä aikana palstalla ovat kirjoittaneet muut pukumies seuranaan.

Autokauppias mainosti ja kehui auton olevan kerrassaan upea. Kehui ajaneensa sillä ja oli sen takia jättänyt auton kaupassaan muiden autojen joukkoon. Ei katsonut tarpeelliseksi sitä, että nuori olisi itse koeajanut autoa.
Kaupat syntyivät, koska nuori kärsijä luotti myyjään. Ajettuaan autolla kärsijä kummasteli vaihdelaatikon toiminnan outouttua, kun se vaihtoi miten sattui vaihteita. Myyjä "osasi" tuossa vaiheessa väittää sen olevan normaalia rajapintaa jossa vaihteet vaihtuvat. Nuori luotti myyjään, mutta tuo luottamus särkyi samana iltana, kun kokeneemat miehet saivat nähdä ja kokeilla auton. Kävi selväksi, että ruosteet oli maalattu piiloon ja vaihdelaatikon toiminta epänormaalia, jonka kohta jo totesivat autokorjauksen asiantuntijatkin.

ei ole tervettä tämä sunkaan jankkaaminen

Tunti jo menny, eikä äitiä näy eikä kuulu, joku hätänäkö?

CyrusVance kirjoitti:

Tunti jo menny, eikä äitiä näy eikä kuulu, joku hätänäkö?

Jos sinulla on kärsijän äitiä ikävä, niin se ikävä taitaa pysyä ja jatkua loputtomasti, koska äiti ei täällä kirjoittele. Ei kirjoittele isäkään, joten älä ala vain häntäkin ikävöimään. Saattaa käydä raskaaksi tuollainen ikävöiminen, jossa ei koskaan tapaa ikävöimäänsä kohdetta.

Jatketaan muistelua, mutta pukumiehestä ei sivustaseuraajilla ole mitään muistikuvaa, sillä sivustaseuraajat ovat olleet välillä pitkään pois palstalta. Sinä aikana palstalla ovat kirjoittaneet muut pukumies seuranaan.

Autokauppias mainosti ja kehui auton olevan kerrassaan upea. Kehui ajaneensa sillä ja oli sen takia jättänyt auton kaupassaan muiden autojen joukkoon. Ei katsonut tarpeelliseksi sitä, että nuori olisi itse koeajanut autoa.
Kaupat syntyivät, koska nuori kärsijä luotti myyjään. Ajettuaan autolla kärsijä kummasteli vaihdelaatikon toiminnan outouttua, kun se vaihtoi miten sattui vaihteita. Myyjä "osasi" tuossa vaiheessa väittää sen olevan normaalia rajapintaa jossa vaihteet vaihtuvat. Nuori luotti myyjään, mutta tuo luottamus särkyi samana iltana, kun kokeneemat miehet saivat nähdä ja kokeilla auton. Kävi selväksi, että ruosteet oli maalattu piiloon ja vaihdelaatikon toiminta epänormaalia, jonka kohta jo totesivat autokorjauksen asiantuntijatkin.

Mitä paskaa taas jankutat? Kerropas mielipiteesi tuohon "sairasta touhuaa" kirjoitukseen. Siinähän on yksinkertainen ja tiivis totuus koko jutusta, jota olet yrittänyt vuostolkulla laittaa asianajajien piikkiin. Mutta ethän sinä siihen vastaa...

sivustaseuraajat kirjoitti:

Jos sinulla on kärsijän äitiä ikävä, niin se ikävä taitaa pysyä ja jatkua loputtomasti, koska äiti ei täällä kirjoittele. Ei kirjoittele isäkään, joten älä ala vain häntäkin ikävöimään. Saattaa käydä raskaaksi tuollainen ikävöiminen, jossa ei koskaan tapaa ikävöimäänsä kohdetta.

Jatketaan muistelua, mutta pukumiehestä ei sivustaseuraajilla ole mitään muistikuvaa, sillä sivustaseuraajat ovat olleet välillä pitkään pois palstalta. Sinä aikana palstalla ovat kirjoittaneet muut pukumies seuranaan.

Autokauppias mainosti ja kehui auton olevan kerrassaan upea. Kehui ajaneensa sillä ja oli sen takia jättänyt auton kaupassaan muiden autojen joukkoon. Ei katsonut tarpeelliseksi sitä, että nuori olisi itse koeajanut autoa.
Kaupat syntyivät, koska nuori kärsijä luotti myyjään. Ajettuaan autolla kärsijä kummasteli vaihdelaatikon toiminnan outouttua, kun se vaihtoi miten sattui vaihteita. Myyjä "osasi" tuossa vaiheessa väittää sen olevan normaalia rajapintaa jossa vaihteet vaihtuvat. Nuori luotti myyjään, mutta tuo luottamus särkyi samana iltana, kun kokeneemat miehet saivat nähdä ja kokeilla auton. Kävi selväksi, että ruosteet oli maalattu piiloon ja vaihdelaatikon toiminta epänormaalia, jonka kohta jo totesivat autokorjauksen asiantuntijatkin.

Lue lisää

mistä tiedät ketkä täällä kirjoittaa. oletko kysynyt heiltä kirjoittavatko.

Tuohan on hirveää. Myyjä on siis jättänyt kertomatta ne asiat, mitkä olisi pitänyt juuri kertoa. Jos myyjä olisi ollut rehelline tuon kunnosta niin ei varmasti uhrin lisiä ostanutkyseistä autoa
Melko kiero tämä myyjän asianajaja sillä on monta kertaa manittu, että tämä selvä asia on nyt tehty niin epäselväksi kun vai voi olla.
Eli siis kumpa nämä väärintekijät vaan saavat maksaa tekosistaan.

Nimimerkki sairas_vääns, asia ei mennyt noin. Tuomari oli tiedustellut valmisteluistunnossa sovinnonmahdollisuudesta. Asian omistajan avustajan kanssa oli sovittu ennen valmisteluistuntoa, että hän lisää juttuun aiemmin pois jättämänsä todistusaineiston ja todistajat ja VAATII PÄÄKÄSITTELYN JÄRJESTÄMISTÄ todistajien kuulemisineen ja todistusaineiston läpikäymisineen.
Vastapuoli oli kuitenkin saanut jo ujutettua omat valheensa tuomarin käsitykseksi asiassa mm. TODISTUSAINEISTOA VÄÄRISTELEMÄLLÄ.

Asianomistajan avustaja oli todennut ennen kyseistä istuntoa, että ei muista eikä hahmota tosiasioita VASTAPUOLEN VALHEIDEN seasta. Tämän vuoksi tuo ei kyennyt kyseisessä istunnossa puolustamaan päämiestään, vaan painosti kärsijän toteamaan sopimuksesta, että kai siihen on suostuttava. Asianajaja siis väitti, että muussa tapauksessa tuomari kaataa kanteen ja sai näin säikäytettyä kärsijän suostumaan erittäin haitalliseen sopimukseen. Asianomistajan puolesta otettiin heti istunnon jälkeen yhteyttä oikeuteen josta todettiin, että tuomari EI OLLUT puhunut kanteen kaatamisesta istunnossa oikeasti yhtään mitään. Asianomistajan puolesta yritettiin otta yhteyttä asiaa hoitaneeseen henkilöön, mutta tuo ei suostunut keskustelemaan asiasta, vaan häipyi ulkomaille ja otti ja varasti koko oikeusturvaetuuden vakuutusyhtiöstä.

Ymmärrätkö jo viimeinkin sen, että jobbari ja hänen asianjajansa olivat aiesopimusta solmittaessa sekoittaneet koko jutun ja saaneet erehdytettyä sekä asianomistajan oman avustajan että myöskin tuomarin, jonka todistettavasti väärä käsitys ilmenee vertaamalla hänen tuolloin antamaansa yhteenvetoa ja siinä riidattomaksi päätettyjä seikkoja vastaan olevia täysin selkeitä todisteita. Nämä kaksi huolimatonta ja huonomuistista asianajajaa, jotka ovat itse todistaneet olevansa muistamattomia, eivät pysyneet vastapuolen asianajajan kelkassa, vaan molemmat unohtivat jutun faktat ja todisteet ja menivät mukaan valheisiin (jotka ovat täysin selvästi valheiksi todistettavissa).

Pysy pelle palstalla, juttu senkun paranee! Äitee kohta itkee...

Tarkoitat, että sinä olisit hyväksynyt sellaisen auton itsellesi ja harmikseksi ja maksettavaksesi, joka on asiantuntijoiden mukaan niin pahasti viottunut, että yksikään noista ei anna takuuta siitä, että kalliista vianetsinnöistä ja korjauksista huolimatta siitä koskaan tulisi ajokuntoista.
Pelkkä vaihteiston korjausarvio on 3000-5000 euroon ja se vika, jota ei yhdeksästä (9) korjausyrityksestä huolimatta ole saatu koskaan korjattua, eikä edes paikallistettua, tulee mahdollisesti maksamaan vielä enemmän.

Ensin on auton ostohinta ja päälle kalliit korjaukset. Kaikki tuo YRITETÄÄN KAATAA kärsijän päälle myyjän ja hänen asiananajansa epärehellisyydellä. Viattomasta henkilöstä tehdään urhia sellaiselle ihmiselle, joka tietäessään ostajaehdokkaan tulevan katsomaan sitä autoa josta on kiinnostunut, laittaa auton monien muiden autojen sekaan, eikä ole suostuvainen siihen, että ostajaehdokas koeajaa auton. Kehuu itse ajaneensa autolla ja kehuu sitä kaikin keinoin ja väittää ostotapahtuman jälkeen vaihteen outoutta ihmettelleelle ostajalle sen olevan normaalia rajapintaa. Vaihteisto oli RIKKI ja sen näkivät heti kokeneemat miehet ja korjausalan asiantuntijat. Ruosteet oli maalattu piiloon ja senkin näkivä ostopäivän iltana kokeneemmat miehet. Nuo kehoittivat kaupanpurkuun, kuten kehoitettiin Kuluttajansuojastakin, mutta myyjä ei suostunut.

Aika rohkea on myyjän asianajaja, kun uskaltaa rikkoa sen lain, jossa hänen tulisi olla moitteeton ja rehellinen ihminen ja tekee tuon lain rikkomisen tuomarin edessä.
Ihmetellä täytyy jos tuollaista sallitaan Oulun Oikeuslaitoksessa.
Todisteet kyseessä olevassa asiassa ovat kiistattomat ja todistajat ovat valmiit astumaan oikeussaliin kertomaan autosta ja sen vikaisuudesta ennen kuin kärsijä oli siitä mitään tiennyt ja ennen kuin oli tehnyt valitettavan ostopäätöksen.
Todisteet ovat täysin KIISTATTOMAT.

Uusimmat päivitykset kertovat tälläkin sivulla uikuttavan "asianhoitajan" saaneen pojalle aikaan mahtavat oikeuskulut, osa jo perinnässä. Poika kertoo asioista ihan eritavalla, tämä kaikkitietävä "asianhoitaja" on sotkenut kaikki asiat.

https://m.facebook.com/miika.peltoniemi.1/posts/1533126253370734?__tn__=R

Ensinnäkin tarkoitatko minun olevan "asianhoitaja" ja aloittaneen ketjut Pörhöstä, Juhan Autosta ja asianajajista. En todella ole aloittanut ketjuja muista kuin ainoastaan asianajajista. En ole koskaan kirjoittanut sanaakaan noihin muihin ketjuihin ja ylimalkaisesti olen käväissyt lukaisemassa silloin kun ovat kohdalle osuneet. Sivustaseuraajat ovat kiinnostuneet Oulun oikeuslaitoksen ja siihen liittyvien tekijöiden toiminnasta.
Ylläpito kyllä näkee mistä viestit kirjoitetaan.

Miksi tuot noita facebook kirjoituksia tänne luettavaksi? Tämän ketjun tarkoitus on edelleen kuten jo moneen kertaan on kerrottu, puhua asianajajista, jotka tekevät rikosta, tai ovat välinpitämättömiä päämiestänsä kohtaan niin, että jättävät jutun kesken puolustamatta päämiestään.
Miksi ihmeessä tuot noita facebook asioita nyt tähän, kenen luvalla ja millä oikeudella?
Ylläpito toki näkee mistä mikäkin viesti tulee ja se on oleva todistus.

Tämän ketjun tarkoitus on näyttää oululaisille miten tärkeää on tallentaa kaikki käydyt keskustelut jopa omien asianajajien kanssa ja varsinkin vastapuolen asianajajien kanssa ja muiden asiaan osallistuvien, esim. myyjän.

EN TODELLA OLE ALOITTANUT PÖRHÖÄ JA JUHAN AUTOA KOSKEVIA KETJUJA ja sen saa ylläpito tarkistaa. En ole niihin kirjoittanut, enkä niistä kiinnostunut, sillä sivustaseuraajat ovat kiinnostuneet Oulun oikeuslaitoksesta ja sen toiminnasta ja sen ympärille kerääntyneistä työnsuorittajista ja ovat aloittaneet ASIANAJAJIA koskevat ketjut. Sivustaseuraajat seuraavat aktiivisesti asianajajien toimintaa.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Ensinnäkin tarkoitatko minun olevan "asianhoitaja" ja aloittaneen ketjut Pörhöstä, Juhan Autosta ja asianajajista. En todella ole aloittanut ketjuja muista kuin ainoastaan asianajajista. En ole koskaan kirjoittanut sanaakaan noihin muihin ketjuihin ja ylimalkaisesti olen käväissyt lukaisemassa silloin kun ovat kohdalle osuneet. Sivustaseuraajat ovat kiinnostuneet Oulun oikeuslaitoksen ja siihen liittyvien tekijöiden toiminnasta.
Ylläpito kyllä näkee mistä viestit kirjoitetaan.

Miksi tuot noita facebook kirjoituksia tänne luettavaksi? Tämän ketjun tarkoitus on edelleen kuten jo moneen kertaan on kerrottu, puhua asianajajista, jotka tekevät rikosta, tai ovat välinpitämättömiä päämiestänsä kohtaan niin, että jättävät jutun kesken puolustamatta päämiestään.
Miksi ihmeessä tuot noita facebook asioita nyt tähän, kenen luvalla ja millä oikeudella?
Ylläpito toki näkee mistä mikäkin viesti tulee ja se on oleva todistus.

Tämän ketjun tarkoitus on näyttää oululaisille miten tärkeää on tallentaa kaikki käydyt keskustelut jopa omien asianajajien kanssa ja varsinkin vastapuolen asianajajien kanssa ja muiden asiaan osallistuvien, esim. myyjän.

EN TODELLA OLE ALOITTANUT PÖRHÖÄ JA JUHAN AUTOA KOSKEVIA KETJUJA ja sen saa ylläpito tarkistaa. En ole niihin kirjoittanut, enkä niistä kiinnostunut, sillä sivustaseuraajat ovat kiinnostuneet Oulun oikeuslaitoksesta ja sen toiminnasta ja sen ympärille kerääntyneistä työnsuorittajista ja ovat aloittaneet ASIANAJAJIA koskevat ketjut. Sivustaseuraajat seuraavat aktiivisesti asianajajien toimintaa.

Lue lisää

Me ylläpidossa olemme nauraneet sinulle jo liki 3,5 vuotta, jatkahan, nauru pidentää ikää. Ja pysy uskossa vahvana.

Facebookissa autokaupan tehnyt poika nimenomaan pyytää jakamaan kirjoituksiaan ja myös kiittää niitä jotka näin ovat tehneet, eli julkisuutta halutaan. Nyt vaan yli kolme vuotta tällä palstalla asianajajia solvannut "asianhoitaja" on todistettu paskanpuhujaksi. Autokauppa on myös saanut lopullisen vahvistuksen oikeudessa nyt marraskuussa 2016, näin poika kertoo. Kyllä minä häpeäisin nyt kunnolla jos olisin palstoille sontaa työntänyt sivustaseuraaja. Niin naurunalaiseksi tulevat nuo "asianhoitajat" pojan kirjoituksen perusteella. Saavatpahan myös Teittinen ja muut haukutut asianajajat kysellä tarkemmin sivustauikuttajalta perusteita näihin solvausketjuihin.

https://m.facebook.com/miika.peltoniemi.1/posts/1533126253370734?__tn__=R

Älä eppäile, sano kuolema vanahalle. Kyllä sitä vielä sivuista seuraillaan, aotakaoppaa.

En ole koskaan käynyt Juhan Autossa, en tunne sitä. Pörhöllä olen käynyt, mutta mitä ihmettä varten sinä tuot noita tähän ketjuun, jossa keskustellaan asianajajista.
Jos kykenet todistamaan tuon, että tekevät kuten tuossa mainitset, niin olet turvassa, muuten VOIT JOUTUA VASTUUSEEN väärän tiedon levittämisestä.

Koeta jo vihdoin käsittää tämän ketjun tarkoitus. Sivustaseuraajat keskustelevat Oulun Oikeuslaitoksesta ja sen ympärillä tapahtuvista tapahtumista ja asiainhoidosta.
Eikö sinulla todella ole muuta sanottavaa asiaan kuin valehtelu ja ketjun sekoitusyritys?

Vastaapas siihen, että onko asia Kuluttajansuojalainpiiriin kuuluva, jos tavara ostetaan liikkeenharjoittajalta luottaen tuon rehellisyyteen ja saman päivän aikana käykin selville, että kyseessä on täysin vioittunut tavara. Ja tuo vikaisuus on entisen omistajan todistama, eli hän on ollut kaiken aikaa valmis kertomaan oikeudessa tavaran todellisesta laadusta sen luovutushetkellä.

Eräs joukoistamme alkoi ensin hoitamaan nuoren huijatun opiskelijapojan asiaa......Sattumaako taas Pörhönkin ketjussa?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13563971/porhon-autoliike

sivustaseuraajat kirjoitti:

En ole koskaan käynyt Juhan Autossa, en tunne sitä. Pörhöllä olen käynyt, mutta mitä ihmettä varten sinä tuot noita tähän ketjuun, jossa keskustellaan asianajajista.
Jos kykenet todistamaan tuon, että tekevät kuten tuossa mainitset, niin olet turvassa, muuten VOIT JOUTUA VASTUUSEEN väärän tiedon levittämisestä.

Koeta jo vihdoin käsittää tämän ketjun tarkoitus. Sivustaseuraajat keskustelevat Oulun Oikeuslaitoksesta ja sen ympärillä tapahtuvista tapahtumista ja asiainhoidosta.
Eikö sinulla todella ole muuta sanottavaa asiaan kuin valehtelu ja ketjun sekoitusyritys?

Vastaapas siihen, että onko asia Kuluttajansuojalainpiiriin kuuluva, jos tavara ostetaan liikkeenharjoittajalta luottaen tuon rehellisyyteen ja saman päivän aikana käykin selville, että kyseessä on täysin vioittunut tavara. Ja tuo vikaisuus on entisen omistajan todistama, eli hän on ollut kaiken aikaa valmis kertomaan oikeudessa tavaran todellisesta laadusta sen luovutushetkellä.

Lue lisää

Juhan AUTOMYYNTI on kyseessä, ei Juhan Auto. Poika kirjoittaa asioista selkeästi ihmisten ja yritysten nimillä, ei piileksi kenekään hameen alla. Harmi että sattui pojalle näin yksinkertaisia "asianhoitajia" jotka saivat ainoastaan tappion aikaan oikeudessa ja suuret velat perintään.

https://m.facebook.com/miika.peltoniemi.1/posts/1533126253370734?__tn__=R

sairas_väänsii kirjoitti:

Eräs joukoistamme alkoi ensin hoitamaan nuoren huijatun opiskelijapojan asiaa......Sattumaako taas Pörhönkin ketjussa?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13563971/porhon-autoliike

Lue lisää

Sivustaseuraajat EIVÄT TUNNE NOITA KYSEISIÄ KETJUJA. Anna nyt mennä perille se, että kuka tahansa noihin ketjuihin on kirjoitellut, niin SIVUSTASEURAAJAT EIVÄT SITÄ OLE TEHNEET JA NÄIN OLLEN EIVÄT TUNNE KETJUJA. Aivan muutama viesti on niistä tullu joskus lukaistua, kun kohdalle ovat sattuneet, mutta ketjut eivät mitenkään ole tuttuja, eikä niissä käsitelty asia!

Pysy asiassa, eli:

Vastaapas siihen, että onko asia Kuluttajansuojalainpiiriin kuuluva, jos tavara ostetaan liikkeenharjoittajalta luottaen tuon rehellisyyteen ja saman päivän aikana käykin selville, että kyseessä on täysin vioittunut tavara. Ja tuo vikaisuus on entisen omistajan todistama, eli hän on ollut kaiken aikaa valmis kertomaan oikeudessa tavaran todellisesta laadusta sen luovutushetkellä.

Pojan mukaan asia on lopullisesti ratkaistu oikeudessa marraskuussa 2016 kaikkien mahdollisten lakien mukaan. Kulttajansuojalaki ei riittänyt sekopäisten "asianhoitajien" takia muuttamaan autokauppaa toisenlaiseksi. "Asianhoitajien" aika ja rahat menivät omien asianajajien kanssa tapellessa. Näin poika kertoo facebookissa.

https://m.facebook.com/miika.peltoniemi.1/posts/1533126253370734?__tn__=R

sairas_väänsii kirjoitti:

Pojan mukaan asia on lopullisesti ratkaistu oikeudessa marraskuussa 2016 kaikkien mahdollisten lakien mukaan. Kulttajansuojalaki ei riittänyt sekopäisten "asianhoitajien" takia muuttamaan autokauppaa toisenlaiseksi. "Asianhoitajien" aika ja rahat menivät omien asianajajien kanssa tapellessa. Näin poika kertoo facebookissa.

https://m.facebook.com/miika.peltoniemi.1/posts/1533126253370734?__tn__=R

Lue lisää

Sairas_väänsii, kerrot asioita, joista voit saada jopa KUNNIANLOUKKAUS syytteen, jos ne eivät pidä paikkaansa.
Jos tarkoitat tuota facebook-päivitystä, niin näytä se kohta jossa "poika" kertoo sitä mitä sinä täällä väität, eli kertoo asian olevan lopullisesti ratkaistu.
Tuo nyt esille kertomasi asiat facebook-päivityksestä.

Tiedäthän siis, että jos tuot ihmisen nimen julkisesti esille ja väität hänestä paikkansapitämättömiä asioita, SYYLLISTYT KUNNIANLOUKKAUKSEEN.

Edelleenkin tässä kirjoittavat sivustaseuraajat, jotka eivät ole millään tavalla osallisia juttuun, eivät vanhemipina eivätkä asianhoitajana.

Kyllä näyttää todella myllerrys käyvän. Keskustelun aihe on asianajajat Niin en kyllä minäkään siihen usko, että kukaan sivussa oleva toisi mitään nimiä tänne.

Nyt, joku täällä yrittää selvästi hämmentää ketjun kulkua. Ja siis keskustelun aihe on edelleen asianajajat.

En ole facebook päivitystä lukenut, mutta voitko tuoda kopioituna tähän sen kohdan missä "poika" kertoo päätöksen olevan lopullinen. PYSY NYT TOTUUDESSA, SILLÄ JOS VALEHTELET EDELLEEN OLET PIAN ITSE SYYTETTYNÄ KUNNIANLOUKKAUKSESTA.

Vastaisitko viimeinkin tähän tämässä ketjussa aiheena olevaan asiaan? Myyjän asianajaja ei ole tehnyt kuten hänen ammattinsa vaatisi, vaan on estänyt asian oikean ja oikeudenmukaisen etenemisen ja asian tarkastelun kuluttajansuojalain näkökulmasta.

Tässä tämä usein esitetty kysymys:
Vastaapas siihen, että onko asia Kuluttajansuojalainpiiriin kuuluva, jos tavara ostetaan liikkeenharjoittajalta luottaen tuon rehellisyyteen ja saman päivän aikana käykin selville, että kyseessä on täysin vioittunut tavara. Ja tuo vikaisuus on entisen omistajan todistama, eli hän on ollut kaiken aikaa valmis kertomaan oikeudessa tavaran todellisesta laadusta sen luovutushetkellä.

Ei tuolla FB:ssa sanota missään kohdassa, että päätös olisi lopullinen, vaan kerrotaan siitä, miten tuomari joutui tekemään päätöksensä niillä puutteellisilla ja väärillä tiedoilla, jotka oli asianajajilta ja jobbarilta saanut. Siis asianomistajan omatkaan asianajajat eivät ole asioita oikeudelle esittäneet. Tuollaisesta päätöksestä totta kai valitetaan hoviin. Tyhmä pitäisi nuorenmiehen olla, jos ei valittaisi.

Poika ei tiedä mitään meistä sivustaseuraajista, olemme vain pyyteettömiä auttajia.......hehhe hehhhehe heehhohoo hohhohohooo.....prosessi jatkuu........heheeheee hohhhohhhoooo.....löytyykö vielä joku asianajaja haukuttavaksi....hehhheheeee........ulosoton kauttako maksut tulevat..........

Niin, että osti "voortinromun". Niinkö? Tämän jobbarin mukaanhan kyseessä piti olla huippuhieno auto. Oliko siis poika tyhmä kun osti kyseisen romun, vai erehdyttikö jobbari hänet ostamaan romun huippuhienona autona?

rehellinenvastauskiitos kirjoitti:

Niin, että osti "voortinromun". Niinkö? Tämän jobbarin mukaanhan kyseessä piti olla huippuhieno auto. Oliko siis poika tyhmä kun osti kyseisen romun, vai erehdyttikö jobbari hänet ostamaan romun huippuhienona autona?

Lue lisää

Ja tästä "huippuhienosta" autosta oli maalannut vielä ruosteetkin piiloon. Huijari.

Ei ole pyytänyt linkittämään suomi24 -keskusteluihin asiaansa ja sitten vääristelemään kaiken täällä.

Syyllistyt kunnianloukkaukseen, etkä pelkästään pojan osalta.

Tämän ketjun ja keskustelun tarkoituksena ei ole keskustella autoliikkeistä eikä huijareista, vaan edelleenkin tämän ketjun tarkoitus on herättää ihmiset käsittämään se, että oikeutta työkseen palvelevien joukossa on välinpitämättömiä ihmisiä ja suoranaista vääryyttä tekeviä.

Tuo keskustelu juhan-automyynti-Oulu ei kuulu tässä asianajajista ja laista keskusteltavaan ketjuun. Voitte keskustella tuosta aiheesta sille nimetyn ketjun alla.
Tähän ei myöskään kuulu fb-päivitykset ja siitä asiasta voitte keskutella sille varatulla paikalla.

Tämän ketjun aihe on ollut kaiken aikaa niin tulenarka keskustelunaihe, että sitä on monta vuotta pyritty halventamaan, pilkkaamaan, muuttamaan asioita ja valehtelemaan kirjoittajista. Sivustaseuraajat eivät kirjoittaneet tähän ketjuun pitkään aikaan, mutta palatessaan kirjoittamaan löysivät tämän etusivulta.
Aihetta pidettiin yllä esim. nimimerkki pukumiehen toimesta, mutta keskustelussa sinänsä ei ollut päätä, eikä häntää, vaan pilkkaamista, ivailua ja sen sellaista.
Tuota samaa rataa pyrkivät jotkut jatkamaan ja siksi on oltava tarkkana siitä, että aihe pysyy kaiken aikaa esillä.

Tästä ketjusta pitää tulla kaikille selväksi, että aloittaessaan vaikka vain pienellä valheella, siitä saattaa kasvaa iso haitta valheen jatkuessa. Eikä tuo haitta haittaa vain uhriksi tehtyjä, vaan lukemattoman monia, esim. häntä, joka todellisuudessa on syyllinen asiaan. Siksi asianajajien pitää pysyä totuudessa ja kehoittaa siihen päämiestäänkin. Asianajajan tulee olla luotettava ja rehellinen ihminen ja jos tuon vaatimuksen annetaan välinpitämättömästi kadota, niin oikeus jää mahdollisesti saamatta sinne, missä toimii asianajajia jotka eivät ole pysyneet tuossa tärkeässä luotettavuus- ja rehellisyysvaatimuksessa.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Tämän ketjun ja keskustelun tarkoituksena ei ole keskustella autoliikkeistä eikä huijareista, vaan edelleenkin tämän ketjun tarkoitus on herättää ihmiset käsittämään se, että oikeutta työkseen palvelevien joukossa on välinpitämättömiä ihmisiä ja suoranaista vääryyttä tekeviä.

Tuo keskustelu juhan-automyynti-Oulu ei kuulu tässä asianajajista ja laista keskusteltavaan ketjuun. Voitte keskustella tuosta aiheesta sille nimetyn ketjun alla.
Tähän ei myöskään kuulu fb-päivitykset ja siitä asiasta voitte keskutella sille varatulla paikalla.

Tämän ketjun aihe on ollut kaiken aikaa niin tulenarka keskustelunaihe, että sitä on monta vuotta pyritty halventamaan, pilkkaamaan, muuttamaan asioita ja valehtelemaan kirjoittajista. Sivustaseuraajat eivät kirjoittaneet tähän ketjuun pitkään aikaan, mutta palatessaan kirjoittamaan löysivät tämän etusivulta.
Aihetta pidettiin yllä esim. nimimerkki pukumiehen toimesta, mutta keskustelussa sinänsä ei ollut päätä, eikä häntää, vaan pilkkaamista, ivailua ja sen sellaista.
Tuota samaa rataa pyrkivät jotkut jatkamaan ja siksi on oltava tarkkana siitä, että aihe pysyy kaiken aikaa esillä.

Tästä ketjusta pitää tulla kaikille selväksi, että aloittaessaan vaikka vain pienellä valheella, siitä saattaa kasvaa iso haitta valheen jatkuessa. Eikä tuo haitta haittaa vain uhriksi tehtyjä, vaan lukemattoman monia, esim. häntä, joka todellisuudessa on syyllinen asiaan. Siksi asianajajien pitää pysyä totuudessa ja kehoittaa siihen päämiestäänkin. Asianajajan tulee olla luotettava ja rehellinen ihminen ja jos tuon vaatimuksen annetaan välinpitämättömästi kadota, niin oikeus jää mahdollisesti saamatta sinne, missä toimii asianajajia jotka eivät ole pysyneet tuossa tärkeässä luotettavuus- ja rehellisyysvaatimuksessa.

Lue lisää

Ei tainnu äitille tulla yöllä uni silmään. "Löysivät" etusivulta, kuka tämänkin ketjun aloitti. Kerro se, äiti!

No jos lähtis aekasa kuluksi ostamaan käytetyn, vanahan voortin kuuvella ja puolella tonnilla. Sitten palakkaes puolisutinaa lupalakimiehiä käräjöimään. Tosin en oo ylioppilas, niinku nuori kärsijä kuvassaan, mutta iliman asiainhoitajaakin ossaesin vaatia kojeajon ennen kaoppaa.

aekasakuluxi kirjoitti:

No jos lähtis aekasa kuluksi ostamaan käytetyn, vanahan voortin kuuvella ja puolella tonnilla. Sitten palakkaes puolisutinaa lupalakimiehiä käräjöimään. Tosin en oo ylioppilas, niinku nuori kärsijä kuvassaan, mutta iliman asiainhoitajaakin ossaesin vaatia kojeajon ennen kaoppaa.

Lue lisää

Mitä hyötyä tuosta pilkkaamisesta ja asian vähäpätöiseksi tekemisestä sinulle on?
Sekin olenko töissä, tai lomalla on aivan oma asiani, kuten muidenkin töissä tai lomalla olot ovat.
Tämä asia ei ole vähäpätöinen, sillä kyseessä on auto, jota on yhdeksän (9) kertaa yritetty korjata (ENTISEN OMISTAJAN) toimesta, saatua edes paikallistettua vakavaa vikaa. Autossa on todettu monta vakavaa vikaa ja autoalan korjausmiehet eivät lupaa minkäänlaista takuuta siitä saako sitä koskaan kuntoon mahdollisesti kalliiksi tulevista vian etsimisistä ja korjauksista huolimatta.
Tuollaista autoa myyjä asianajajineen ja kärsijän omatkin asianajajat ovat yrittäneet jättää kärsijän kärsittäväksi.
Ehdottomasti kaupanpurku tulee kysymykseen noin vakavasti vioittuneen tavaran kohalla, mutta tuo jokaiselle kuluttajalle kuuluva lainsuoja on saatuu kierosti kierrettyä.
Näin jutusta on tehty kallis kieroilun voimalla.

Kannattaisi olla vetämättä ostajan äitiä mukaan, sillä hän ei todella kirjoita tässä ketjussa ja näin hänellä on lain suoma mahdollisuus vetää kunnianloukkauksesta oikeuteen, jos tahtoo.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Mitä hyötyä tuosta pilkkaamisesta ja asian vähäpätöiseksi tekemisestä sinulle on?
Sekin olenko töissä, tai lomalla on aivan oma asiani, kuten muidenkin töissä tai lomalla olot ovat.
Tämä asia ei ole vähäpätöinen, sillä kyseessä on auto, jota on yhdeksän (9) kertaa yritetty korjata (ENTISEN OMISTAJAN) toimesta, saatua edes paikallistettua vakavaa vikaa. Autossa on todettu monta vakavaa vikaa ja autoalan korjausmiehet eivät lupaa minkäänlaista takuuta siitä saako sitä koskaan kuntoon mahdollisesti kalliiksi tulevista vian etsimisistä ja korjauksista huolimatta.
Tuollaista autoa myyjä asianajajineen ja kärsijän omatkin asianajajat ovat yrittäneet jättää kärsijän kärsittäväksi.
Ehdottomasti kaupanpurku tulee kysymykseen noin vakavasti vioittuneen tavaran kohalla, mutta tuo jokaiselle kuluttajalle kuuluva lainsuoja on saatuu kierosti kierrettyä.
Näin jutusta on tehty kallis kieroilun voimalla.

Kannattaisi olla vetämättä ostajan äitiä mukaan, sillä hän ei todella kirjoita tässä ketjussa ja näin hänellä on lain suoma mahdollisuus vetää kunnianloukkauksesta oikeuteen, jos tahtoo.

Lue lisää

Tunnen kyseisen rouvan, johon tämä linkittäjä viittaa. Aion kannustaa häntä nostamaan kunnianloukkaussyytteen itseään koskien. Myös pojalla on kaikki oikeus tämä tehdä. Minäkin olen nyt saanut lukea täältä todella rumia, täysin vääriä väittämiä kyseisestä rouvasta (ja pojasta) ja siis voin toimia todistajana jutussa.

Tämä tyyppi, joka nyt on tuonut tänne nimet esille, on sekä ennen nimien esilletuomista että sen jälkeen kirjoittanut kyseisestä ruovasta erittäin rumasti ja hänestä törkeästi valehdellen. Kaikki lukijat voivat siis yhdistää nuo aikaisemmatkin kirjoitukset rouvaan, johon kyseinen linkittäjä viittaa.

Asia ei varmasti jää tähän. Kunnianloukkausviestit on tallennettu, eli niiden poistattaminen/poistaminenkaan ei enää tätä vääristelijää auta. Suomi24 ylläpito ilmoittaa myöskin voivansa poistetutkin viestit palauttaa.

Itse uskon, että kun poliisi alkaa tutkimaan asiaa ja selvittämään kunnianloukkausviestien kirjoittajaa, sieltä paljastuu eräs henkilö, joka on kytköksissä juttuun ja jolla on siksi tarve peitellä tiettyjä asioita.

Ketä tarkoitat tuolla luulolla, sivustaseuraajia, kärsijää, kärsijän äitiä.......?

Toistan:

Tunnen kyseisen rouvan, johon tämä linkittäjä viittaa. Aion kannustaa häntä nostamaan kunnianloukkaussyytteen itseään koskien. Myös pojalla on kaikki oikeus tämä tehdä. Minäkin olen nyt saanut lukea täältä todella rumia, täysin vääriä väittämiä kyseisestä rouvasta (ja pojasta) ja siis voin toimia todistajana jutussa.

Tämä tyyppi, joka nyt on tuonut tänne nimet esille, on sekä ennen nimien esilletuomista että sen jälkeen kirjoittanut kyseisestä ruovasta erittäin rumasti ja hänestä törkeästi valehdellen. Kaikki lukijat voivat siis yhdistää nuo aikaisemmatkin kirjoitukset rouvaan, johon kyseinen linkittäjä viittaa.

Asia ei varmasti jää tähän. Kunnianloukkausviestit on tallennettu, eli niiden poistattaminen/poistaminenkaan ei enää tätä vääristelijää auta. Suomi24 ylläpito ilmoittaa myöskin voivansa poistetutkin viestit palauttaa.

Itse uskon, että kun poliisi alkaa tutkimaan asiaa ja selvittämään kunnianloukkausviestien kirjoittajaa, sieltä paljastuu eräs henkilö, joka on kytköksissä juttuun ja jolla on siksi tarve peitellä tiettyjä asioita.

Ai että tuo laki siitä kuluttajien suojelemisesta onkin sitten täysin turhake oululaisten keskuudessa. Kyllä nyt on ikävä huomio tänne tuotu. Poikkeaako Oulu yleisestä lain käytöstä?

Asiasta paljon tietävänä totean, että juttu on mahdollista voittaa vielä. Itse pääasiaa ei ole koskaan edes vielä (VIELÄ!) oikeudessa käsitelty. Oikeudesta on myöskin saatu eräs ilmoitus, mutta siitä en vääristelijälle sen enempiä kertoile. Se selviää sinulle kyllä aikanaan...

Ja kyllä, olen aikomuksestani pysyä poissa kirjoittamasta huolimatta palannut nyt kirjoittamaan. Asia on nyt sillä mallilla, että enää ei ole mitään syytä vaieta. Huijarit ja huijaukset tulkoon nyt julki kaikessa likaisuudessaan.

voikoollatotta kirjoitti:

Ai että tuo laki siitä kuluttajien suojelemisesta onkin sitten täysin turhake oululaisten keskuudessa. Kyllä nyt on ikävä huomio tänne tuotu. Poikkeaako Oulu yleisestä lain käytöstä?

Lue lisää

Itse saamieni tietojen ja kokemuksen mukaan poikkeaa kyllä siten, että asianajajat tekevät täällä yhteistyötä jutuissa ja laki jää siinä sitten helposti toisarvoiseksi ja jopa käyttämättä. Eräs oikeudessa taistellut ja taisteleva varoitti jo heti alkuun ottamasta oululaista asianajajaa tästä syystä ja etenkin kuullessaan erään jutussa toimivan asianajajan nimen ja oikeassa hän oli...

Ei edes kuluttajansuojalaki pysty kaikkia sivustaseuraajia ja heidän sukulaisiaan suojelemaan, omaakin järkeä tarvitaan asioitten hoitamisessa.

Avuttomatsählääjät kirjoitti:

Ei edes kuluttajansuojalaki pysty kaikkia sivustaseuraajia ja heidän sukulaisiaan suojelemaan, omaakin järkeä tarvitaan asioitten hoitamisessa.

Kyllä pystyy! Asiaa EI OLE KOSKAAN TARKASTELTU KULUTTAJANSUOJALAIN NÄKÖKULMASTA OIKEUDESSA.

nyt selviää pitemmänkin pakkasjakson yli

No sen pakkasjakson aikana voitkin sitten keskustella jo viimeinkin asiasta niin kuin sinua on täällä useampi pyytänyt tekemään. Ja jos asia ei vieläkään ole sinulle selvä, niin totean, että se on keskusteluketjun otsikon mukainen, eli ASIANAJAJAT. Keskustelun aihe ei ole autokauppa, ei autokaupan tehnyt poika tai tämän äiti tai heidän yksityiselämänsä, vaan se, miten asianajajat ja muut lakiavustajat toimivat.

Nyt kun olet kytkenyt asian tunnistettaviin henkilöihin (JOISTA TODISTETTAVASTI VALEHTELET), varo kirjoittamasta ENEMPÄÄ KUNNIANLOUKKAUKSIA. Niitä on jo tullut melkoisen rangaistuksen ja korvausvastuun verran... Olet siis itsekin kohta maksajana muiden valehtelijoiden ohella...

Joku kaheli täällä kirjoittelee päivittäin sivustaseuraajien nimimerkillä jostain kärsijästä jota on huijattu autokaupassa epärehellisten asianajajien toimesta. Pitäisikö nämä sivustaseuraajat haastaa oikeuteen kun sotkevat jotain kärsijän autokauppa tähän keskusteluketjuun? Hehhehheee hehhhehee hehheheee

onkos tää esko ahon isä tai veli tai peräti äiti

olipas hyvät murkinat

Näin kirjoittamalla hankit itsellesi tuomion

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-kirjoittamalla-hankit-itsellesi-tuomion/1891132

Helppo löytää! Lukee autonostajan facebook sivulta ja tältä palstalta.

Ei voi saada sivustaseuraajat tuomiota. Sivustaseuraajat eivät

1. ole tuoneet esille yhtäkään tunnistettavaa oikeushenkilöä kirjoituksissaan

2. ole levittäneet perätöntä tietoa kenestäkään tunnistettavasta oikeushenkilöstä.

Noiden molempien asioiden tekemiseen syyllistyy täällä sen sijaan tämä yksi tyhjänvääntäjänimimerkinvaihtelija, jonka poliisi kyllä jäljittää. Sivustaseuraajat tulevat varmasti mielellään istumaan oikeuteen ja seuraaman sitä, kun tämä kyseinen henkilö vastaa häntä vastaan luettaviin syytteisiin. Kun sivustaseuraajat eivät ole täällä rikokseen syyllistyneet, he voivat istua oikeussalissa kaikessa rauhassa seuraamassa nettivääntelijän vääntelehtimistä häntä oikeudessa kuultaessa. Heidän ei tarvitse ilmoittautua sivustaseuraajiksi, jos eivät sitä sitten itse vain halua oma-aloitteisesti tehdä. Heillä on vapaus elää ja kirjoittaa, koska ovat asiallisia ja rehellisiä. Toisin on vääntelehtijän laita.

Ja taas tulee perätöntä tietoa minunkin tuntemastani henkilöstä ("äitee"). Olen itse sataprosenttisen varma siitä, että kyseinen äiti ei täällä kirjoita ja voisin sen täysin pitävästi perustella ja todistaakin, mutta koska en ala täällä kenenkään yksityisasioita julkisesti levittelemään, en sitä tässä tee. Oikeudessa todistan tarvittaessa kyllä.

asiastapaljontietävä kirjoitti:

Ja taas tulee perätöntä tietoa minunkin tuntemastani henkilöstä ("äitee"). Olen itse sataprosenttisen varma siitä, että kyseinen äiti ei täällä kirjoita ja voisin sen täysin pitävästi perustella ja todistaakin, mutta koska en ala täällä kenenkään yksityisasioita julkisesti levittelemään, en sitä tässä tee. Oikeudessa todistan tarvittaessa kyllä.

Lue lisää

Pikkuisen aikaa kun vielä sohitaan, saattaa alkaa tähän keskusteluketjuun tulemaan lisää tietoa huijareiden touhuista. Joku (joku heistä?) täällä nyt kovasti hämmentää ja koettaa mustamaalata syytöntä uhria, mutta kun asiat leväytetään kunnolla auki, tulee kaikille erittäin selväksi, kuka on ollut oikeasti tyhmä ja kiero ja kuka on oikeudessa ja muuallakin tehnyt mitäkin...

Oikeudessa ja eräillä muilla tahoilla on jo näistä tietoa, mutta lienee kohta syytä julkistaa nuo asiat täälläkin, kun tämä kerran tälle mallille väännetään...

asiastapaljontietävä kirjoitti:

Ja taas tulee perätöntä tietoa minunkin tuntemastani henkilöstä ("äitee"). Olen itse sataprosenttisen varma siitä, että kyseinen äiti ei täällä kirjoita ja voisin sen täysin pitävästi perustella ja todistaakin, mutta koska en ala täällä kenenkään yksityisasioita julkisesti levittelemään, en sitä tässä tee. Oikeudessa todistan tarvittaessa kyllä.

Lue lisää

Vittuako sitten valitat. see yuo in court

Kyllä, niin me teemme.

Kyllä ne on autojobbari ja hänen asianajajansa ne joita tässä jutussa ahistaa...

Suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttähän tuo vain osoittaa, että pystyy kertomaan asian omalla nimellään ja juttuun liittyvien asianajajien ym. nimet julkistaen.

Sivustaseuraajat ovat käyneet keskustelua kenenkään nimiä julkistamatta ja kenestäkään oikeushenkilöstä puhumatta ja valheita suoltamatta.

Ainoa, joka on tässä syyllistynyt rikokseen, on se, joka ryhtyi lausumaan perättömiä tunnistettavista henkilöistä, yksityishenkilön FB-kirjoituksen palstalle linkittäen (itse linkittäminen ei sinänsä ole se rikos, vaan se muu asian ympärillä tehty...).

Sanot, että autokaupan tehnyt julkaisee oman versionsa totuudesta, mutta kuten jokainen näkee, hän on tehnyt julkaisunsa tiettäväksi henkilöille, joista kirjoittaa ja on toivonut heitä kommentoimaan. Siinäpä mahdollisuus näiden kyseisten henkilöiden kertoa oma versionsa. Eivät vain taida sitä koskaan julkisesti tehdä, koska ovat tietoisia olemassa olevista todisteista, joita ei heidän kieroilunsa vuoksi ole koskaan oikeudelle päästy esittämään... Ja edelleenkin totean, että oikeudesta on saatu tietoa asian jatkoista, mutta siitä en enempiä nyt paljasta...

asiastapaljontietävä kirjoitti:

Suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttähän tuo vain osoittaa, että pystyy kertomaan asian omalla nimellään ja juttuun liittyvien asianajajien ym. nimet julkistaen.

Sivustaseuraajat ovat käyneet keskustelua kenenkään nimiä julkistamatta ja kenestäkään oikeushenkilöstä puhumatta ja valheita suoltamatta.

Ainoa, joka on tässä syyllistynyt rikokseen, on se, joka ryhtyi lausumaan perättömiä tunnistettavista henkilöistä, yksityishenkilön FB-kirjoituksen palstalle linkittäen (itse linkittäminen ei sinänsä ole se rikos, vaan se muu asian ympärillä tehty...).

Sanot, että autokaupan tehnyt julkaisee oman versionsa totuudesta, mutta kuten jokainen näkee, hän on tehnyt julkaisunsa tiettäväksi henkilöille, joista kirjoittaa ja on toivonut heitä kommentoimaan. Siinäpä mahdollisuus näiden kyseisten henkilöiden kertoa oma versionsa. Eivät vain taida sitä koskaan julkisesti tehdä, koska ovat tietoisia olemassa olevista todisteista, joita ei heidän kieroilunsa vuoksi ole koskaan oikeudelle päästy esittämään... Ja edelleenkin totean, että oikeudesta on saatu tietoa asian jatkoista, mutta siitä en enempiä nyt paljasta...

Lue lisää

Oikeudessa on punnittu autonostajan ja hänen apujoukkojensa totuus verrattuna automyyjän totuuteen.
Autonmyyjän totuus on voittanut oikeudessa, näin kertoo autonostaja facebook sivuillaan. Minä uskon oikeuden päätökseen. Netissä ulvomalla juttua ei voitettu eikä avustajia vaihtamalla. Totuus on punnittu oikeudessa.

Ulinaalisääkö kirjoitti:

Oikeudessa on punnittu autonostajan ja hänen apujoukkojensa totuus verrattuna automyyjän totuuteen.
Autonmyyjän totuus on voittanut oikeudessa, näin kertoo autonostaja facebook sivuillaan. Minä uskon oikeuden päätökseen. Netissä ulvomalla juttua ei voitettu eikä avustajia vaihtamalla. Totuus on punnittu oikeudessa.

Lue lisää

Kylläpä sinulla on pahoja ymmärrysvaikeuksia. Poika kertoo fb:ssa juurikin siitä miten pääasia ei ole päässyt koskaan oikeuteen asti. Siis EI OLE.

Oliko kärsijöitä?

kärsimysnäytelmä kirjoitti:

Oliko kärsijöitä?

Kunhan kyrsii.

Kiip traing! Äiti ottaa kohta kantaa.

Joku sanoo tuolla ylempänä, että oukeudessa voitti jobbarin totuus. Kieron ihmisen mielessä on monia totuuksia ja niistä voi valita sen mikä on itselleen edullisin, välittämättä siitä, mikä on objektiivisesti tarkasteltuna totuus ja miten tämä "jobbarin totuus" toista ihmistä vahingoittaa. Halveksin tuollaisia lieroja.

10 kommenttia reilussa 2 tunnissa. Ei taida keskustelu enää innostaa

Ymmärrä nyt jo viimeinkin, että tuomari on tehnyt väärän päätöksen hänellä olevin väärin tiedoin. Typerä jobbari valehteli tuomarille päin naamaa ja tuo kantajan avustaja ei osannut päämiestään puolustaa. Oikeudessa ei ole vielä käsitelty ollenkaan autokauppaa ja sen sitovuutta koska kantajaa ensin oikeudessa avustanut kalajokinen lupalakimies sekoili jutun kanssa ja meni allekirjoittamaan typerän sopimuksen. Meneekö jo jakekuun?