Valtiolla ei ole oikeutta pakottaa yksityistä kansalaista armeijapalvelukseen opiskelemaan sotimista. Valtio voi paljon vaatia yksityiseltä ihmiseltä (esim. verojen maksu), mutta ei asepalvelusta. Siinä valtio ylittää ihmisoikeusrajan. Sotien käyminen on valtion oma asia miten se hoitaa sen asian, sodankäynti ei kuulu yhteiskunnalle. Suomessa valtiovalta on voimakkaalla propagandalla saanut kansan (tyhmän enemmistön) uskomaan, että Suomessa pitää olla asevelvollsuusarmeija. Armeijan käynti siihen valtiota kohtaan liittyvine velvollisuuksineen ei ole mitenkään yksityisen ihmisen edun mukaista.
Yleinen asevelvollisuus lakkautettva pikimmiten
Ph.D.
291858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
täysin samaa mieltä.
Asevelvollisuutta ei enää tarvita.
HOMO
Eihän ph.D. puhunut mitään siitä tarvitaanko yleistä asevelvollisuutta vai ei. Hän vain väitti, että valtiolla ei ole mitään oikeutta yleiseen asevelvollisuuteen. Oletko siinä samaa mieltä, vai oletko vain sitä mieltä että asevelvollisuus on nykytilanteessa, ja todennäköisimmissä tulevaisuudenkuvissa, täysin turha velvollisuus?
"Valtiolla ei ole oikeutta pakottaa yksityistä kansalaista armeijapalvelukseen opiskelemaan sotimista."
Kyllä sillä on oikeus... Entä ne jotka eivät opiskele sotimista vaan jotain muuta, onko valtiolla mielestäsi silloin oikeus pakottaa "armeijapalvelukseen"?
"Siinä (asepalvelus) valtio ylittää ihmisoikeusrajan."
Millä perusteella raja menee juuri tuossa? Entä jos toiminta olisi täsmälleen samaa ilman aseita (yleinen aseeton palvelusvelvollisuus?)? Eli miten ph.D. määrittelee ihmisoikeusrajan?
"Suomessa valtiovalta on voimakkaalla propagandalla saanut kansan (tyhmän enemmistön) uskomaan, että Suomessa pitää olla asevelvollsuusarmeija."
Tyhmän enemmistön valta kuulostaa lähinnä demokratialta.
"Armeijan käynti siihen valtiota kohtaan liittyvine velvollisuuksineen ei ole mitenkään yksityisen ihmisen edun mukaista."
Ei missään tilanteessa? Ei koskaan, yhdellekään ihmiselle? Ei edes palkka-armeijassa?
Valtio: "oikeusjärjestyksenä ja hallitsemiskoneistona toimiva pakkoyhteisö, joka onnistuneesti vaatii itselleen fyysisen väkivallan käytön legitiimiä monopolia määrätyllä maantieteellisellä alueella." (Max Weber)
Valtion tehtävät /Wikipedia/:
-järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta
-miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely
-omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen
-sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä
-rikosten rankaisu ja määrittely
-oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa
poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen
-valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen
Ennen valtioiden olemassaoloa yleinen asevelvollisuus oli itsestäänselvyys.
"Sotien käyminen on valtion oma asia miten se hoitaa sen asian, sodankäynti ei kuulu yhteiskunnalle."
"Valtion tehtävät /Wikipedia/:
-järjestyksen vaaliminen; ihmisten ja omaisuuden suojaaminen väkivallalta
-miehen ja vaimon, lasten ja vanhempien välisten oikeudellisten asioiden käsittely
-omaisuuden hallussapito, siirto ja vaihdon säätely sekä näiden oikeudellisten vastuualueiden määrääminen velkojen ja rikosten suhteen
-sopimusoikeuksien määrittäminen yksilöiden välillä
-rikosten rankaisu ja määrittely
-oikeusriitojen ratkaisu siviiliasioissa
poliittisten velvollisuuksien, oikeuksien ja kansalaisuuden määrittäminen
-valtion asioiden hoito toisten valtioiden kanssa; valtion suojaaminen ulkoiselta vaaralta tai hyökkäykseltä sekä valtion kansainvälisten suhteiden edistäminen"
Olen aivan samaa mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa. Sodankäynti ei kuulu yhteiskunnalle. Selvittäköön "johtajat" itse luomansa sopan vastustajan kanssa. Valtion tehtäviin kuuluu mm. rikosten rankaisu ja määrittely, mutta ei mua pakoteta toimimaan tuomarina näissä jutuissa. Mua ei myöskään pakoteta toimimaan kirurgina/lääkärinä itselleni, eikä järjestyksenvalvojana. Miksi siis valtioiden välisenä tuhoamiskappaleena kun en itse halua semmoiseen tilanteeseen. Ja jos olisin johtaja niin en käyttäisi sotaa ratkaisuna erimielisyyksiin, koska jos määräisin joukkoni taisteluun niin katsoisin olevani henk. koht. vastuussa jokaisesta menetetystä ihmiselämästä; oli se sitten oma tai "vihollisen". En pysty kuvittelemaan itseäni murhaajana.
Nyt kun olen moralisoinut tuosta asiasta niin voinkin ilmoittaa tulevani armeijaan; haluan kuitenkin puolustaa maatani mahdollisen hyökkäyksen sattuessa mutta huom! PUOLUSTAA en hyökätä. Minua ei pakoteta armeijaan vaan haluan sinne.
" Ja jos olisin johtaja niin en käyttäisi sotaa ratkaisuna erimielisyyksiin, koska jos määräisin joukkoni taisteluun niin katsoisin olevani henk. koht. vastuussa jokaisesta menetetystä ihmiselämästä; oli se sitten oma tai "vihollisen". En pysty kuvittelemaan itseäni murhaajana."
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt kaikkea ihan oikein. Ei Suomessakaan armeija ole sen takia, että joku päättäjä haluaa ratkaista erimielisyyksiä sotimalla.
"Nyt kun olen moralisoinut tuosta asiasta niin voinkin ilmoittaa tulevani armeijaan; haluan kuitenkin puolustaa maatani mahdollisen hyökkäyksen sattuessa mutta huom! PUOLUSTAA en hyökätä. Minua ei pakoteta armeijaan vaan haluan sinne."
Minäkin voin tunnustaa sen verran, että kannatan nykyisestä - kaikkia koskevasta - yleisestä asevelvollisuudesta luopumista.
Taidat olla todella huonosti perillä asioista. Tyypillistä pasifismia! Haukutaan jotain jota ei tunneta!!
Suomen puolustusvoimia ei voi verrata, johonkin suurvaltaan, joka hyökkäilee sinne tänne..
Vaan pv: n tehtävä on puolustaa
joten turhaan olet huolissasi IDIOOTTI!!
Henk.koht. mielipiteeni on se etta jokainen elama on ainutkertainen eika ihmisella ole oikeutta tappaa toista ihmista.. viela vahemman yhteiskunnalla on mitaan oikeutta pakottaa tappamaan.. toisaalta kannatan kuolemanrangaistusta murhaajille koska tappamalla ihmisen he ovat menettaneet oikeutensa elamaan.. eli mielipiteeni on vahintaan kaksijakoinen.
Ja ennekun nyt isanmaan "urhot" liikoja innostuu niin itse olen inttini kaynyt ja se vuosi oli elamani turhin, lahinna opin laistamaan paskamaisista hommista ja menemaan yli siita mista rima on matalin.. tyttoystava ihmetteli miksi en tee mitaan jos ei erikseen komenna kun ennen osallistuin oma-aloitteisesti kotitoihin. Mutta kun on vuoden kiskonut menemaan aivot off-asennossa niin minkas sille teet. Huomio! Inttiin mennessa aivot kannattaa jattaa kotiin, muuten tulee hulluksi, kun alkaa miettia minka takia kaikki tehdaan aina vaikeimman kautta. Kapiaisista jai se kuva etta vaikka osaavia ja innostavia joukossa olikin niin paaosin he olivat keskimaaraista vaha-alyisempia, saantoja kirjaimellisesti noudattamaan pyrkivia ja tasta syysta yllattavissa tilanteissa taysin ilman omaa aloitekykya. Kuri on toki tarkeaa, mutta jos saannot on tyhmia ja vaikeuttaa toimintaa niin sillon saanto on huono. Vaikka ainahan ne kaluunakallet yrittaa kaantaa asiat niin etta oikeasti kaikkitietava ohjesaanto on oikeassa ja vaikuttavat ihan pelleilta ladellessaan ulkoaopeteltuja lapsellisia perusteluja.
Noniin.. nyt vaan odotan mielenkiinnolla etta jos joku upseerin apina innostuisi tanne vouhottamaan suojatyopaikkansa puolesta..
Tuo miten kukin on oman varusmiesaikansa kokenut ei oikein ole hyvä lähtökohta sen tarpeellisuuden mittariksi. Erilaisia kokemuksia riittää. Itse olin intissä pakosta, kuten silloin kaikki ja laskin aamuja. Ymmärsin kuitenkin kokoajan miksi siellä olin. Koulutus oli omalla kohdallani nousujohteista: P-kausi - AUK - RUK. Ongelmanratkaisukykyä kysyttiin enemmän ja enemmän ja luonnollisesti näin ollen myös omaa ajattelua. Aselajillakin lienee merkitystä. Ohjesääntöjä ja käskyrunkoja opiskeltiin, koska jokin runko täytyy olla, jota voi sitten muunnella ja soveltaa. Sokean ohjesääntöjen palvomisen lopetti kouluttajamme RUK:ssa seuraavaan repliikkiin: "Jos joskus joudutte tositilanteessa johtamaan, niin älkää nyt IHMEESSÄ ryhtykö miettimään näitä RUK:n käskyrunkoja, vaan käyttäkää järkeänne. Hyvä ratkaisu nyt on parempi kuin täydellinen huomena".
maassa maan tavalla tai maasta pois...
Kuka lie noin sanonu mut oiekassa se taitaa olla.
Olet arvokas yksilö
Kuinka kauan ihmiset jaksaa tuostakin nyt puhua?? täällä on vaikka kuinka monta keskustelua tuosta aiheesta. Voisi sitä sinne jatkaa eikä luoda kymmentä eri keskustelua samasta aiheesta.
Kuuluhan nyt kakara!!
Se on helppo sanoa nyt kun ollaan rauhan tilassa eikä ole hätää...
Mietihän vielä kerran, että mihin kansalainen on velvollinnen...Saat nimittäin aika paljon tältä yhteiskunnalta ( koulutus, jne....sossu.....ja mitä muuta?)
Puolustusvoimien tehtävä:
Turvata itsenäinen poliittinen päätöksentekovalta, turvata suomalaisille tärkeät perusarvot kuten sananvapaus,jota sinäkin puheenvuorossasi käytät!!
Jos haaveilet muusta niin tutustuppa esim.Tshetsenian tilanteeseen!!
Voimme tänään olla turvassa, mutta entä huomenna??
"mihin kansalainen on velvollinnen..."
"Saat nimittäin aika paljon tältä yhteiskunnalta ( koulutus, jne....sossu.....ja mitä muuta?) "
Nuo etuudet maksetaan veroista, joiden maksuun jokainen kansalainen on velvollinen. Se riittäköön, henkeään tai raajojaan ei kenenkään pitäisi enää olla velkaa "ilmaisesta" (=omin verorahoin maksettavasta) koulutuksesta, terveydenhuollosta ym.
Asevelvollisuusarmeija on nimenomaan ysityisen ihmisen edun mukaista. Ei meillä muuten riittäisi resurssit uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen. Jokaisen yksilön perustarpeisiin kuuluu turvallisuuden tunne, jota valtion uskottava puolustuskyky osaltaan ylläpitää.
Valtiohan ei pakota mihinkään, vaan laki jota se noudattaa. Laki on eduskunnan säätämä. Eduskunta taas on meidän kansalaisten valitsema, eli asevelvollisuus on kansan demokraattinen tahto. Jos et voi sitä hyväksyä, niin ehkä et kuulu tähän yhteisöön.
En minä halua veroja maksaa. Niillä hyysätään narkkareita ja roistoja, ylläpidetään systeemejä, jotka eivät minua koske. Minulla on oikeus olla maksamatta veroja, olla menemättä armeijaan, olla noudattamatta lakeja. Olenhan vapaa, vapaassa maassa. Suomi on aina ollut vapaa. Ei ole sen eteen konsanaan jouduttu mitään tekemään. Nyt kaikki joukolla vaatimaan ihmisarvoista elämää tänne sotilasdiktatuuriin. Amnesty auta.
Armeijan käymiseen liittyy ihmisen henkisten toimintojen, luovuuden ja älyllisyyden vaarantuminen. Ilmeisesti armeijassa simputus, nöyryytykset ym. kaltoinkohtelu aiheuttaa sen, että nuori ihminen menettää luovan ajattelutavan ja tylsistyy vain suorittajapersoonaksi. Taiteilijalle, kirjailijalle ja tiedemiehen luovalle ajattelutoiminnalle on armeija vaarallinen paikka, koska armeijan käytyä voi olla ettei heillä enää ole em. kykyjä. Sen sijaan on tullut lammasmainen auktoriteetteja pelkäävä viranomaisia uskova ja viranomaisten käskyjä mielellään noudattava suomalainen lammaspersoona. Kun Suomeen tuli v. 1918 voimaan yleinen asevelvollisuus ei sen jälkeen ole yhtään suurta kansainvälisen tason taiteilija- tai kirjailijapersoonaa syntynyt kuten oli ennen v. 1918. Armeija on täten tuhonnut myös terävät intelligenssit, joita ei enää nykyisin Suomessa ole kuten oli ennen v. 1918. On vain poliitikkojen propagandaa uskovia tai välinpitämättömiä kansalaisia. Suomalaisessa yhteiskunnassa ei ole sellaista iskua kuin oli 1900-luvun alussa, kun yleistä asevelvollisuutta ei ollut tuhoamssa nuorison alyllisyyttä ja luovuutta. Mannerheimkin,tuo suurin suomalainen, joksi häntä äänestin, on Venäjän imperiumin tuote, ei Suomen armeijan.
Et ilmeisesti pidä Mika Waltaria merkittävänä kirjallisuuspersoonana? Sinänsä argumenttisi on kyllä niin naurettava, ettei sitä kannata lähteä kumoamaan. Harmi, että Suomi on jäänyt Pohjolan takapajulaksi ja tieteen ja taiteen syrjäkyläksi asevelvollisuuden takia...
Olet joko käynyt armeijan, jolloin olet menettänyt älyllisyytesi ja argumenttisi ovat sen takia typerää roskaa tai et ole käynyt armeijaa ja kykysi kertoa varusmiespalveluksesta yhtään mitään on nolla. Catch 22.
Juuri asevelvollisuus on se voima, joka on mullistanut yhteiskuntaamme vuodesta 1918 lähtien. Yhteiskunta on mm. teknistynyt vuodesta 1918 tähän päivään mennessä todella huimasti. Esimerkiksi autojen määrä suhteessa väkilukuun on kasvanut valtavasti. Puhumattakaan tietokoneista. Asevelvollisuudella on ollut näemmä todella yllättäviäkin vaikutuksia. Kun nyt on toteennäytetty asevelvollisuuden turmeleva vaikutus kulttuuria kohtaan sekä kiistatta osoitettu sillä olevan myös yhteiskuntaa palvelevia, positiivisia vaikutuksia, pitäisi varmaankin pystyä päättelemään asevelvollisuuden vaikutukset kokonaisuutena yhteiskuntaamme kohtaan. Tätä juuri kutsutaan asioiden tieteelliseksi tarkasteluksi.
Jaha. Nyt ainakin selvisi, että nimimerkkisi on todellakin pelkkä nimimerkki.
"Mannerheimkin,tuo suurin suomalainen, joksi häntä äänestin, on Venäjän imperiumin tuote, ei Suomen armeijan."
Ei suomen armeijan tuote vaan venäjän armeijan tuote! Haluaisit siis että suomen armeija olisi niinkuin venäjän armeija?? :)
Millä ihmeellä luulet sitte tätä maata puolustettavan?? Luudan varrella vai?? Suomi on niin pieni maa, että sillä ei ole resursseja perustaa palkka-armeijaa. Ei se ole mitään ihmisoikeuden sortamista, jos maassa on yleinen asevelvollisuus, sillä sehän on sama kaikille. Armeijaan vaan, se kasvattaa luonnetta!!!
Kun ei ole yleistä asevelvollisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä! Asia ei koske n. 50% Suomen kansasta eli naisia.
Hahhah, nimenomaan valtiolla on oikeus pakottaa yksityinen kansalainen armeijapalvelukseen opettamaan sotimista. Näin me olemme yhteisesti demokraattisesti päättäneet.
Armeijaa tarvitaan takaamaan kansakunnan turvallisuus. Ne jotka eivät osallistu armeijapalvelukseen ovat vapaamatkustajia jotka sälyttävät omat velvollisuutensa toisten kannettavaksi. Näitä loisia ei kukaan kaipaa. Elämässä ei aina voi olla vain saamapuolella vaan joskus on myös annettava.
puhua mitään tuollaista. Etkö puolustaisi sodan tullessa lähimmäisiäsi? Antaisitko naisesi vastapuolen raiskattavaksi, äitisi tapettavaksi ja isäsi vangiksi? Mieti hyvä mies. Veljiähän olemme kaikki rintamalla jos sinne joudutaan. Yhteisen hyvän puolestahan sinne armeijaan mennään... Kyllä Suomen sodissa kaatuneet kääntyisivät haudassaan jos kuulisivat Soininvaaran "inttiarpajaisista". Järki käteen ja miettimään mistä elämässä oikeastaan on kyse! Pitääpä toivoa ettei ikinä tulisi Suomeen enää sotaa, koska näiden vihreiden, sivareiden ja totaalikieltäytyjien joukot senkun kasvavat... Olisitte nuoret ylpeitä siitä että ylipäätään on itsenäisyys, enpä olisi niin varma jos yleistä asevelvollisuutta ei 70 vuotta sitten olisi ollut...
turvallisuuden talvisodan alla. Ja se on selvää, että jatkosodan aloitti Suomen valtio, tällä teolla valtio meinasi johtaa koko kansan tuhoon. Kuinka paljon valtion toiminnan taustalla on valtion pakko-ottoon perustuvan armeijan epärealistiset luulot itsestään, on toinen asia vaikkakaan ei varmaan kovin vähäpätöinen.