Ohessa lainaus Keskustanuorten politiikan ABC:stä tiivistettynä
"Ydinvoima
Ydinvoimaan tulee suhtautua väistyvänä välivaiheen energiamuotona. Pienempien energiantuotantolaitosten, etenkin bioenergian etuna ydinvoimaan nähden näemme työllistävyyden. Hajautetun energiatuotannon etu on koko arvoketjun, raaka-aineesta energiaksi, saaminen Suomesta. Jos samat tuontiteknologiaan sijoitettavat miljardit sijoitetaan bio- ja tuulienergiaan ja energiankäytön tehostamiseen, saataisiin energiaa vähintään saman verran, mutta työpaikkoja syntyisi kymmenkertaisesti.
Ydinvoiman lisärakentaminen Suomessa on tullut tiensä päähän. Ratkaisut maailmalla osoittavat, ettei ydinvoima enää vastaa käsitystä turvallisesta ja edullisesta tavasta tuottaa sähköä. Ydinjätteen loppusijoituksen suunnittelu on Suomessa pitkällä, mutta suurimpana riskinä on, ettei jokaista ongelmaa onnistutakaan ratkaisemaan ja kärsijänä ovat tulevaisuuden sukupolvet.
Ydinjätettä suurempi ongelma on vastuumme uraanin tuottamisesta: meillä ei ole varmuutta polttoaineen saatavuudesta kriisitilanteessa. Ydinvoiman keskittävä vaikutus ei vastaa mielikuvaamme tulevaisuuden Suomesta ja tulevaisuuden energiantuotannosta. Nykytilanne osoittaa, ettei suomalaisilla yrityksillä tai elinkeinoelämällä ole myöskään riittävää kiinnostusta tai sitoutumista ydinvoimaan; sitä ei saa rakentaa ulkomaisen tai julkisen sektorin omistukseen ja varaan.
Tapa, jolla ydinvoimaa nykyisellään käytetään energian tuottamiseen, on kehittymätön. Tulevaisuudessa saatamme nähdä sovelluksia, jossa tekniikka valjastetaan tuottamaan sähköä nykyisestä ydinjätteestä ja näin lyhentämään polttoaineen kuoleentumisajan muutamaan sataan vuoteen. "
http://keskustanuoret.fi/politiikka/abc
"Ydinvoima
Ydinvoimaan tulee suhtautua väistyvänä välivaiheen energiamuotona. Pienempien energiantuotantolaitosten, etenkin bioenergian etuna ydinvoimaan nähden näemme työllistävyyden. Hajautetun energiatuotannon etu on koko arvoketjun, raaka-aineesta energiaksi, saaminen Suomesta. Jos samat tuontiteknologiaan sijoitettavat miljardit sijoitetaan bio- ja tuulienergiaan ja energiankäytön tehostamiseen, saataisiin energiaa vähintään saman verran, mutta työpaikkoja syntyisi kymmenkertaisesti.
Ydinvoiman lisärakentaminen Suomessa on tullut tiensä päähän. Ratkaisut maailmalla osoittavat, ettei ydinvoima enää vastaa käsitystä turvallisesta ja edullisesta tavasta tuottaa sähköä. Ydinjätteen loppusijoituksen suunnittelu on Suomessa pitkällä, mutta suurimpana riskinä on, ettei jokaista ongelmaa onnistutakaan ratkaisemaan ja kärsijänä ovat tulevaisuuden sukupolvet.
Ydinjätettä suurempi ongelma on vastuumme uraanin tuottamisesta: meillä ei ole varmuutta polttoaineen saatavuudesta kriisitilanteessa. Ydinvoiman keskittävä vaikutus ei vastaa mielikuvaamme tulevaisuuden Suomesta ja tulevaisuuden energiantuotannosta. Nykytilanne osoittaa, ettei suomalaisilla yrityksillä tai elinkeinoelämällä ole myöskään riittävää kiinnostusta tai sitoutumista ydinvoimaan; sitä ei saa rakentaa ulkomaisen tai julkisen sektorin omistukseen ja varaan.
Tapa, jolla ydinvoimaa nykyisellään käytetään energian tuottamiseen, on kehittymätön. Tulevaisuudessa saatamme nähdä sovelluksia, jossa tekniikka valjastetaan tuottamaan sähköä nykyisestä ydinjätteestä ja näin lyhentämään polttoaineen kuoleentumisajan muutamaan sataan vuoteen. "
http://keskustanuoret.fi/politiikka/abc
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuulienergia ei auta varsinkaan talvella, kun sen tuotto on silloin pyöreä nolla.
Biomassalla ei kovin suurta osaa kateta energiantarpeesta, vaikka koko maan metsät käytettäisiin biomassaan.
Mistä se energia on tarkoitus ottaa esim. rakennusten lämmittämiseen...!?
Ehkä tiivistyksen seurauksena tekstissä on pieniä asiavirheitä, mutta tämä ei johdu siitä: "Ydinjätettä suurempi ongelma on vastuumme uraanin tuottamisesta".
Kirjoituksessa kuoleentumisajalla tarkoitetaan varmaankin puoliintumisaikaa.
" Jos samat tuontiteknologiaan sijoitettavat miljardit sijoitetaan bio- ja tuulienergiaan ja energiankäytön tehostamiseen, saataisiin energiaa vähintään saman verran, mutta työpaikkoja syntyisi kymmenkertaisesti."
Sama energiamäärä, mutta kymmenkertainen työpaikkojen määrä. Ja kuka maksaisi nuo kymmenkertaiset työpaikat palkka- ym kuluineen? Ne maksaisi sähkönkuluttajat korkeampana sähkön hintana. Aivan kuten energiakänne-Saksassa tapahtuu.
Mitään+estettä+ei+ole+sijoittaa+"miljardeja"+bio-+ja+tuulienergiaan.+Kukaan+ei+vaan+näytä+sijoittavana+ilman+veronmaksajilta+saatavia+tukiaisia.+Ydinvoimalaitokset+sen+sijaan+eivät+tarvitse+tukiaisia.
Kepulit ovat tottuneet saamaan tukiaisia.
Tukiaiset ovat Suomen talouden syöpä, mutta kepupropaganda ei puhu tuossa manifestissaan siitä mitään. Tuskin on Pekkarinen ollut manifestia laatimassa, mutta lapsen perheen tuulitukiaiset tulivat sopivasti esiin.
Ydinvoiman kehittäminen on vasta alkutaipaleella. Ja varsinkin verrattuna tuulivoimaan, joka alkaa olla menneen ajan juttuja. Suomella olisi hyvä sauma aloittaa ydinvoimatutkimukseen panostaminen oikein kunnolla.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/kylman-sodan-aikainen-ydinpommikoneteknologia-heratettiin-jalleen-henkiin-ratkaisee-ihmiskunnan-energiatarpeen-6609909
Ei se työllistys niin että tuotetaan energiaa omaan käyttöön ole tuottavaa. Ennen mentiin metsään ja kaadettiin rankoja. Ne ajettiin kotiin, sirklattiin pätkiksi ja halottiin. Sitten pinottiin liiteriin kuivumaan. Talvella kannettiin sisään ja lämmitettiin kakluuneja ja hellaa. Tätäkö keskustanuoret haluavat?
Mitä tulee tuulivoimaan, paikalliset asukkaat hyötyvät kunnallisesta kiinteistöverosta, maanomistajalle maksetusta korvauksesta ja kyläyhdistysten lahjusrahoista. Mutta nämä ovat vain murusia niistä valtavasta voitoista, joita tuulimyllyfirmat tahkoavat, paljolti verovaroista. Mutta keskustanuoret ovat kiitollisia kuin koira kinkkuluusta.