Kuten tavallista taas kerran Venäjällä ollaan kehittelemässä huippumoderneja aseita. Näitä juttujahan säännöllisesti julistetaan.
Miten sitten käytännössä?
Ukrainassa homma ei sotilaallisesti katsoen laisinkaan etene, vaikka vastassa on heikko ja hajanainen sekä huonosti varustettu ja koulutettu Ukrainan armeija. Kriminkin onnistui Venäjä miehittämään puhtaasti yllättämällä heti aluksi, kun kukaan, edes Ukraina, ei tuolloin vielä uskonut Venäjän ihan oikeasti haluun valloittaa ja ryöstää naapurilaan alueita. Olihan Venäjäkin sitoutunut ETYK:n sopimuksiin.
Syyriassa käytettiin lähinnä suurta tuhoa aiheuttavia vanhanaikaisia tynnyripommeja ja niitäkin lähinnä siviilikohteisiin. Moderneja ja kehittyneitä tarkkoja ohjuksia, jos niitä kerran on, joilla olisi voitu välttää sairaalat ja koulut ja muut siviilikohteet, ei näkynyt. Toisaalta siviilikohteet taisivatkin olla ihan tarkoituskin. Sotilaallista vastusta ei venäläisillä ollut laisinkaan, koska Al Assadin armeija hoiti sotimisen käytännössä.
Koomisinta oli tuoda jokin ikivanha savuttava lentotukialus, Venäjän modernein ja ainoa, josta 70-lukulaiset hävittäjäpommittajat lähtivät tynnyripommejaan pudottelemaan. Usein ihan onnistuenkin ja useimmat kykenivät palaamaankin ja osumaan laivavanhuksen kannelle.
Isisiä ja muita terroristeja vastaan taistelemista Venäjä ei ole laisinkaan osoittanut kiinnostusta. Taitaa olla liian vaativia kohteita. Muistissa lienee Afganistan, jossa vastassa oli vuoristolaiset paimenet eikä kymmenessä vuodessa tullut muuta kuin turpaan huolimatta modernista sen ajan aseistuksesta. Tappio oli Venäjän edeltäjälle Neuvostoliitolle ilmeisen nolo ja totaalinen. Traumat varmaan syvät vielä nykyVenäjälläkin.
Miten sitten käytännössä?
Ukrainassa homma ei sotilaallisesti katsoen laisinkaan etene, vaikka vastassa on heikko ja hajanainen sekä huonosti varustettu ja koulutettu Ukrainan armeija. Kriminkin onnistui Venäjä miehittämään puhtaasti yllättämällä heti aluksi, kun kukaan, edes Ukraina, ei tuolloin vielä uskonut Venäjän ihan oikeasti haluun valloittaa ja ryöstää naapurilaan alueita. Olihan Venäjäkin sitoutunut ETYK:n sopimuksiin.
Syyriassa käytettiin lähinnä suurta tuhoa aiheuttavia vanhanaikaisia tynnyripommeja ja niitäkin lähinnä siviilikohteisiin. Moderneja ja kehittyneitä tarkkoja ohjuksia, jos niitä kerran on, joilla olisi voitu välttää sairaalat ja koulut ja muut siviilikohteet, ei näkynyt. Toisaalta siviilikohteet taisivatkin olla ihan tarkoituskin. Sotilaallista vastusta ei venäläisillä ollut laisinkaan, koska Al Assadin armeija hoiti sotimisen käytännössä.
Koomisinta oli tuoda jokin ikivanha savuttava lentotukialus, Venäjän modernein ja ainoa, josta 70-lukulaiset hävittäjäpommittajat lähtivät tynnyripommejaan pudottelemaan. Usein ihan onnistuenkin ja useimmat kykenivät palaamaankin ja osumaan laivavanhuksen kannelle.
Isisiä ja muita terroristeja vastaan taistelemista Venäjä ei ole laisinkaan osoittanut kiinnostusta. Taitaa olla liian vaativia kohteita. Muistissa lienee Afganistan, jossa vastassa oli vuoristolaiset paimenet eikä kymmenessä vuodessa tullut muuta kuin turpaan huolimatta modernista sen ajan aseistuksesta. Tappio oli Venäjän edeltäjälle Neuvostoliitolle ilmeisen nolo ja totaalinen. Traumat varmaan syvät vielä nykyVenäjälläkin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Venäjällä suuret puheet, pienet teot"
Jaa. Kyllä tuo Aleppo näyttää olevan tohjona.
USA syyttää Venäjää vaalitulkoksestaan.
YK lopetti Israelin suosimisen.
Mitäs muuta haluaisit?
Juu, Aleppo on tohkona, sairaalat, koulut, siviiliasuintalot yms, yms. Tynnyripommit ovat juuri erinomaisia siviilikohteiden tuhoamiseen.
Ei se nyt mitenkään erityistä kehittyneisyyttä osoita, jos kykenee hyväksikäyttämään vapaiden maiden vapauksia omaan propagandandansa levitykseen ja ja vaikkapa sekaantua muiden maiden sisäisiin asioihin. Tätähän Venäjä ja sen edeltäjä romahtanut Neuvostoliittokin on aina tehnyt.
Miten YK:n päätöslauselma Israelin siirtokunnista oli muka Venäjän aikaansaama? Ei yhtään mitenkään.
En todellakaan mitään haluakaan Venäjältä. En yhtään mitään. Jos Venäjä/Neuvostoliitto tekee joskus jotain konkreettista suurten puheittensa mukaisesti, niin seurauksena on aina läjäpäittäin ruumiita, tuhoa, ja muita ikäviä asioita.
Koko maailmalle ja maailmanrauhalle on parempi nyykyinen tilanne eli että Venäjän kyvyt riittävät vain suuriin puheisiin....
Noo enpä menisi puolusteleen Usa:kaan.
Samallain sekin on pommittanu siviilejä ja kouluja omillakin pommituksillaan.
Vai olenko väärässä?
Venäjä on tappanut jo yli 300 000 ihmistä syyriassa. Saa nähdä montako ihmistä venäjän pitää vielä tappaa tukikohdan takia. Siitä tulee verinen tukikohta.
Sodissa tulee aina siviili uhreja.
Miksi sinä sitten kutsut putleria tänne sotimaan?
Jos Suomi antautuisi, silti tulee omaisuuden jako ja verta roiskuu. Venäjän miehitetty alueella aina köyhä elämä ja laki puuttuu.
Ei kannatta nyt valehdella hyvästä elämästä Krimissä. Siellä pakenevat tai ovat pidätetty ne jotka auttaisivat valloitta Krim, jos heillä oli jotain bisnesta. Edellen Krimissä sähkökatkaisia päivittäin, kaasun ja veden pula. Palkat ovat naurettavat ja tarvikkeen hinnat kun Moskovassa.
Missä minä olisin kutsunut?
No jos tulee?
Niin tulukoot sitten. Ja sitten tapellaankin.
Ja sinä olet lähössä pakoon ensimmäisten joukossa tietenkin.....
Venäjän huippuaseet perustuvat hapankaaliin.
Pelkkää paskaa.
Vähän kuin ryssän munat.
Ainahan ne uhoo, muuta sitten ei.
Venäjä on vitsi kaikkiaan.
Muillakin oli suuret puheet; kääntyykö kieli? "Erdoğan says US-led coalition failed to keep its promises, Turkey will liberate Al-Bab"
http://www.dailysabah.com/war-on-terror/2016/12/27/erdogan-says-us-led-coalition-failed-to-keep-its-promises-turkey-will-liberate-al-bab
ja kuka tuli, suurista puheista huolimatta?
https://www.almasdarnews.com/article/russian-jets-carry-airstrikes-aid-turkish-army-aleppos-al-bab/
Ettei asiat olisi liian yksinkertaisia.