Kysymys: Onko tottelemattomuus kristillisyyden neuvoille synti teille Esikoislestadiolaiset ry liikkeeseen kuuluville?
Onko tottelemartomuus neuvoille synti
Kiinnostaa_tietää
31881
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei ole syntiä osoittaa omaan ylpeyteensä sortuneille heidän erheensä.
Voi ressukkaa.
Luetun ymmärtäminen ei liene tämän edellisen vastaajan vahvuuksia.
Ihmiset ovat erehtyväisiä. Jopa uskossaan. On oikea uskoisten velvollisuus ojentaa näitä hairahtuneita oikealle tielle. Heitä ei pidä tuomita vaan oikaista heidän väärä ymmärrys. Ketään ei saa ohjata kadotuksen tielle.
Neuvoja annetaan sitä varten, että pysyisi elämän kaidalla tiellä. Ihminen joka on saanut elävän uskon, sen ainoan elävän Marian kautta on Jumala Isänä taivaassa ja seurakunta on äitinä maanpäällä. Äiti antaa neuvoja ja Isä vahvistaa äidin neuvot. Se lapsi, joka on valvomassa ja ei ole päästänyt maailman rakkautta eikä eriseuraa vaikuttamaan on sydämellinen usko ja halu kulkea sen äidin ja isän neuvojen mukaan, josta on hengen ja elämänkin saanut. Niille joille tämä kristillisyys ei ole äitinä on neuvot niinkuin kaverin äidin. Tämä oppi.... Toivotan kaikkien sydämille Jumalan pojan syntymä juhlaa.
Kuulun samaan Seurakuntaan Paavalin kanssa. Uskallan sanoa näin,vaikka minullakin on ikäänkuin saatanan enkeli rusikoimassa.
Paavali sanoo gal. Kirjeessä että, se Jerusalem joka ylhäällä on, se on meidän äitimme
Tätä Paavalin selvää sanaa ei viitsitä paljoa muistella.
kyse onkin siitä kuka neuvoja antaa ja onko hän kykenevä niitä muille jakamaan. Halukkaita neuvojia on aina jonoksi asti mutta, mutta.
Kysymys alkaa sanalla onko, johon vastataan joko kyllä tai ei. Siis toistaiseksi kukaan ei ole vastannut kysymykseen. Edelleen kiinnostaisi tietää. Toki vastauksen perustelu on mielenkiintoinen, mutta ilman vastausta se on hyödytön.
Ei siihen voi vastata kyllä tai ei. Riippuu neuvosta.
Jos neuvotaan ettei matkustaisi etelään synnin kiusausten takia, niin ei se ole silti synti matkustaa etelään.
Jos neuvotaan olemaan kiroilematta, niin se on synti jos kiroilee.
Eli jos varoitetaan synnistä, niin on synti jos tekee vastoin, jos varoitetaan asiasta joka voi johtaa syntiin, niin ei ole synti tehdä vasten.
Kuitenkin on hyvä miettiä, mikä on se mieli, ettei tahdo neuvoa noudattaa, olipa se kumman kaltainen neuvo tahansa.
Johannes kirjoittaa: Mutta te- teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa.... Joh. Ensimmäinen kirje 2:27. Selittäkää ymmärtäväiset kenestä Johannes puhuu? Vai otetaanko joka sana todesta ja anotaan Herralta voitelua, eli Pyhäähenkeä???
Onko tottelemattomuus asettaa itse itsensä vanhimmaksi?
minusta kysymys alkaa ennen syvällisempää vastausta sen määrittämisellä, kenen neuvoja pitäisi kuulla ja noudattaa. Viekottelijoita ja väärään ohjaavia ja harhaanjohtajia on maailmassa runsaasti. Ihmisen pitää itse tarkasti ymmärtää kenen kanssa on tekemisissä ja voiko hän luottaa toisen kehotukseen vai jättääkö sen huomiotta. En usko että on syntiä jos toisen ohjeet jättää noudattamatta jos muuten toimii raamatun mukaisesti eikä pyri syntiä tekemään. Turhahan sitä nyt on ylenmäärin ihmisten kuormaa vielä tälläkin lisätä. Mitäs Jeesus siitä seikasta sanoi? Olemme itse vastuussa teoistamme, ne jotka meille ohjeita jakavat eivät meistä vastuuta ota.
Tässähän ei sinänsä puhuta yksittäisistä ihmisistä vaan siitä seurakunnasta, joka jäi eriseuran lähtemisen jälkeen: "he ovat meistä lähteneet mutta eivät he olleet meistä" sanotaan ylempänä. Tämä seurakunta on puettu Pyhän Hengen voimalla helluntaina. Tämä seurakunta ei tarvitse muiden opetuksia vaan on PH:n johdatuksessa.
Hyvä. Seurakunta koostuukin elävistä kivistä. Vaikka Johannes opettavaisesti kirjoittaakin heille, niin samalla hän tekee selväksi, että pääopetus vastuu on Pyhällähengellä. P.h. Taas on henkilökohtainen, mutta sen opetus on sama jokaisen Jeesuksen oman kohdalla. Olitpa uuslukija, vanhalukija, hernhutilainen tai mikä lienetkin.
Tai jopa esikoislestadiolainen.
Kyllä tämä mukamas KaidanTienKulkija on yksi omanvanhurskauden opettaja.
Etelän matka ja kiusaukset> >On muka synti olla noudattamatta neuvoa.
Sehän on pelkkä kehäpäätelmä, joka ei perustu yhtään mihinkään. Ei joku asia tule synniksi eikä sen kuulematta jättäminen, jos se kerran ei ole Juman sanan mukaan syntiä.
Silloin Gunnar Jönssonin aikana sentään ymmärrettiin, että kristilisyyden neuvo on sama kuin Jumalan sanan neuvo. Kun 10 käskyä ei näille helppoheikeille riitä, pitää ruveta keksimään ristillisyyden neuvot.
Mistä tämä perkeleellinen oppi neuvoista lähtee?
Omanvanhurskauden tarpeesta.
Jos KaidanTienKulkijalla olis todellista itsensä tuntemista, hän tajuaisi itsensä kiusatuksi jo ennen etelän matkaakin. Ei raukka tajua,
Nyt siis opetetaan lain noudattamisella välttämään kiusauksia.
Laista ei tule uskoa eikä voimaa uskomiseen. Sitä tämä KTK ei tiedä.
Välttelee, mitä välttelee. Voihan pistää vaikka säkin päähän, ettei näe syntiä ja synnin vaikutuksia. Huhhuh
Esikoislestadiolaisuus on siis MUNKKILAISUUTTA
Sulkeudutaan virtuaaliseen luostariin irti elämästä, ettei tule kiusauksia.
Kristus-uskon tilanne on ihan toinen.
Siinä iloitaan siitä, että Jeesus Kristus on synnin, Perkeleen ja kuoleman Herra,
Uskosta häneen me elämme syntiä vastaan ja kiusauksien keskellä, sen voiman jälkeen mitä hän meissä vaikuttaa.
Esikoislestadiolaisuus on harhaoppi ja vie omanvanhurskauden orjuuteen.
Jos näet heidän saarnaajiaan, pakene
Jos tekee sellaisen teon jota itse on pitänyt syntinä, vaikka raamattu ei sitä synniksi ole osoittanut, niin tekijä on silloin tehnyt synnin.
Nämä keskustelut täällä ovat säälittäviä ja naurettavia. Tuunailette täällä raamatunpaikkojen kanssa, ettekä kerro mitä itse ajattelette. Neuvot, opetukset ja varoitukset, ne ovat kaikki syntiejä ristillisyydessä. Ottakaa vastuu elämästänne, kollektiivin avulla ette voi päästä Taivaaseen tai mihin lie olette matkalla.
Siis nimenomaan tällä palstalla ei paljoa Raamattua tarvita. Outoa on moittia Raamatun ohjeiden tuomisesta kristittyjen keskusteluun. Itse ajattelen samoin kuin Johannes kirjoittaa kirjeessään
Suurin osa "neuvoista" on ihmiskeksintöä ja siten täyttä roskaa.
Kollektiivinen usko on pelkkää roskaa.
"Kristillisyyden" seuraaminen on roskaa.
Vain henkilökohtainen usko Kristukseen ja hänen sovitustyöhön on pelastavaa.
Valitettavasti kristillisyytemme nykyiset vanhimmat ja heidänlakeijansa ovat ottaneet
Jumalan paikan ja tuomitsevat kadotukseen ne, jotka eivät heidän "neuvojaan" kuuntele.
Yhtäältä he ovat niin heikkoja uskovia, mutta toisaalta heillä on niin vahva usko siihen, että heidän neuvoja noudattaen on oikeassa uskossa, oikeassa kristillisyydessä, on siellä missä hengen ja elämän saa, ja vain siellä.
Sana sitoo meidät seurakuntaan. Tä on selvä Jumalan järjestys.
Kysyin kerran samaa asiaa OM:ltä. Vastaus oli lievästi sanottuna huomattavasti yksiselitteisempi ja lyhyempi kuin "KaidanTienKulkijan".
Lapista annettiin neuvo ottaa sakramentit itselle. Kirkossa ehtoollisella käynti ei kuitenkaan ollut syntiä.
Silti ne saarnaajat, jotka eivät omantunnon syistä voineet hyväksyä tätä neuvoa, katsottiin eriseuraiseksi ja hyllytettiin.
Jos erimielisyys tämän neuvon mukisemma noudattamisesta
ei ollut syntiä, niin oliko sitten syntiä tämän neuvon tinkimätön seuraaminen, joka johti koko seurakunnan hajoamiseen?
Ootahan hetki, kyllä joku seppä sulle mustan takoo valkoiseksi.
NIIN JOS TOSIKUUMA TERÄS TAOTAAN , SE ON TODELLA VAKO HEKUINEN ,, SITÄ VOISI SANOA VALKOISEKSI TAKOMISEKSI. JA
VARSINKIN , JOS JOS TERÄS KARKAIASTAAN HETI SEKIN ON
VALKOINEN ENSIN KUN SE MENEE KARKAISUUN , ,, ,
--
--
..."se on todella VAKO HEKUINEN"...
luulisi nyt miehen edes jouluyönä vähän rauhoittuvan noista ns. ajatuksista
olisit malttanut pitää vaan koko illan "lomaa" näistä
omapahan on asiasi
Tästä teutasta en tiedä, enkä sano mitään. Mutta sahtipöpperössä tänne ei kannata kenenkään tulla törttöilemään. Harmittaa vaan (muutenkin) seuraavana päivänä.
Miksi pitää valedella ketään ei olla eroitettu vaannitse eivät halunneet jatkaa omantunnon syistä. silloin vielä vielä ollut eriseuraa perustettu.
He itse kysyivät Lapista neuvoa, että he voisivat itse hylytää itsensä ja sittemmin kysyttiin neuvoaa, että josko osa paikallissarnaajistakin voisivat hyllyttää itsensä saarnaajan tehtävästä.
Lisäksi kysyttiin neuvoa, että eihän tarvitse käydä rukoushuoneella kahvilla kirkkon ehtoollisen jälkeen vaan tyydytään seurakuntasalissa kahvitteluun.
Lisäksi kysyttiin myös Lapista neuvoa, että eihän heidän tarvitse pitää mitään tilaisuuksia rukoushuonetiloissa, jos eivät hyväksy alttarin rakentelua rukoushuoneelle.
Lapista kysyttiin myös, että voivathan he vapaa-ehtoisesti lopettaa seurojen pidon Inkerin kirkossa.
Kysyttiinpä neuvoa siihenkin, että ei tarvitsi minkään virren aikana nousta seisomaan eikä myöskään mutista isämeitää. He, jotka seisoivat tai mutisivat, saivat luvan ihan vapaaehtoisesti poistua.
Kaikkiin näihin ja moneen pienenpiin kysymyksiin saatiin Lapista yksimielinen päätös, että siitä vaan vapaa-ehtoisesti h-vettiin.
Roomalaiskirje 3”Sentähden ettei yksikään liha taida lain töiden kautta hänen edessänsä vanhurskautetuksi tulla; sillä lain kautta synnin tunto tulee. Mutta nyt on se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilman lakia julistettu, lain ja prophetain kautta todistettu; Se Jumalan vanhurskaus, (sanon minä), joka tulee Jesuksen Kristuksen uskon kautta, kaikkein tykö ja kaikkein päälle, jotka uskovat: sillä ei ole yhtään eroitusta. Sillä kaikki ovat he syntiä tehneet ja ei heillä ole mitään kerskattavaa Jumalan edessä. He tulevat ilman ansiotansa vanhurskaaksi, hänen armostansa, sen lunastuksen kautta, joka on Jesuksessa Kristuksessa,”
Roomalaiskirje 3:20-24 FI1776