Kaikki lähtee perinteestä ja meihin jo kouluissa upotetusta käsityksestä koskien kaikkivoivaa jumalaa. Nyt kysynkin, miksi tämä "aivopesu" on pakko aloittaa jo tarhoissa ja kouluissa? Eikö kotoa kerrottu kasvatus voisi mahdollisessa uskonnollisessa mielessä riittää? Mielestäni uskonnonopetus tulisi uudelleenjärjestää peruskouluissa niin, että paino olisi yhtä paljon jokaisella maailman uskonnolla ja ne esiteltäisiin oppilaille samalla tavoin kuin eri maanosat, maat ja elintavatkin kyetään esittämään osana eri kulttuureja. Jos kaikki elämänkatsomukset käytäisiin läpi yhtä laajamittaisesti, lapsien lähtökohdat suvaitsevaisuuteen olisivat mielestäni paremmat. Sanoessani kaikki elämänkatsomukset, tarkoitan perinteisten uskontojen lisäksi myös satanismia ja ateistimia. Kaikkien näiden opetus tulisi toteuttaa yhtä harkitusti kuin nykykristinuskonkin siinä mielessä, että samoin kuin opettaja ei kerro pienimmille lapsille välittömästi, kuinka julmasti kristinuskoa levitettiin miekkojen avulla, hän ei myöskään kerro joidenkin satanismin haarojen suorittamista uhrauksista. Kaikkia tätä opetettaisiin kuitenkin suurta harkintaa ja ajatusta käyttäen oikeassa paikassa. Samoja periaatteita käyttäen tulisi esitellä myös ateismi.
Éhdotukseni on, että se evankelisluterilainen tai ortodoksinen, perinteinen saarnaava ja jumalaa pelkäävä uskonnonopettaja siirrettäisiin muihin tehtäviin ja tilalle otettaisiin avaran maailmankatsomuksen omaava henkilö, joka esittelisi lapsille eri uskontoja osana eri kulttuureja. Näin tilanne tasapuolistuisi, lapsillekin annettaisiin oikeus mietiskellä, tehdä omia johtopäätöksiänsä ja peilata näitä ajatuksiansa vanhempiensa antamaan kasvatukseen etsiessään omaa käsitystänsä. Koulu ei siis ottaisi opetuksessaan minkäänlaista suuntautumista tai linjaa, vaan kykenisi olemaan täysin objektiivinen, olipa sitten oppilas luterilainen, ortodoksi, kirkkoonkuulumaton tai hindu.
En koe nykyistä tilannetta reiluksi. Esimerkiksi oppilas, joka ei kuulu mihinkään uskontokuntaan eikä ole vastaanottanut vanhemmiltaan niin sanottua kristillistä kasvatusta, joutuu vasten ehkä omaa ja vanhempiensakin tahtoa osallistumaan vaikkapa evankelisluterilaisille uskonnontunneille. Koska tässä maassa on täydellinen sananvapaus ja uskonvapaus, uskallan sanoa tämän: ateistille perinteinen jumala ja Roope Ankka saattavat olla todellisuudessa yhtä uskottavia hahmoja. Näin voi olla ajatusmaailma myös monella, monella muulla maailman eri uskontojen edustajilla.
Kirjoitan vain tähän loppuun, että en ole ahdasmielinen mitään uskoa kohtaan, juuri tämän vuoksi kirjoitin tämän viestin.
Éhdotukseni on, että se evankelisluterilainen tai ortodoksinen, perinteinen saarnaava ja jumalaa pelkäävä uskonnonopettaja siirrettäisiin muihin tehtäviin ja tilalle otettaisiin avaran maailmankatsomuksen omaava henkilö, joka esittelisi lapsille eri uskontoja osana eri kulttuureja. Näin tilanne tasapuolistuisi, lapsillekin annettaisiin oikeus mietiskellä, tehdä omia johtopäätöksiänsä ja peilata näitä ajatuksiansa vanhempiensa antamaan kasvatukseen etsiessään omaa käsitystänsä. Koulu ei siis ottaisi opetuksessaan minkäänlaista suuntautumista tai linjaa, vaan kykenisi olemaan täysin objektiivinen, olipa sitten oppilas luterilainen, ortodoksi, kirkkoonkuulumaton tai hindu.
En koe nykyistä tilannetta reiluksi. Esimerkiksi oppilas, joka ei kuulu mihinkään uskontokuntaan eikä ole vastaanottanut vanhemmiltaan niin sanottua kristillistä kasvatusta, joutuu vasten ehkä omaa ja vanhempiensakin tahtoa osallistumaan vaikkapa evankelisluterilaisille uskonnontunneille. Koska tässä maassa on täydellinen sananvapaus ja uskonvapaus, uskallan sanoa tämän: ateistille perinteinen jumala ja Roope Ankka saattavat olla todellisuudessa yhtä uskottavia hahmoja. Näin voi olla ajatusmaailma myös monella, monella muulla maailman eri uskontojen edustajilla.
Kirjoitan vain tähän loppuun, että en ole ahdasmielinen mitään uskoa kohtaan, juuri tämän vuoksi kirjoitin tämän viestin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://www.kpnet.com/ajanfakta/virtuaalihelvetti.htm
Jos näin uskot - kuitenkaan mitään perustelematta - aliarvioit yksilön kykyä ajatella ja vaikuttaa elämäänsä. Onko sokea usko kiistämätön totuus?
perustelut olivat kyseisessä osoitteessa, jos et lue niitä, mitä voi tehdä??
Uskomattominta on, että tarjoat tuota sivua jonkinlaisena absoluuttisena totuutena taivaasta ja helvetistä. Minulla ei ole uskoa kumpaankaan.
Aloitusviestissäni ja nyt korostan yksilöajattelun vapautta ja elämänkatsomusvalintoja. Näistä ei kukaan kuitenkaan kykene tai halua keskustella. Parempi on ilmeisesti omaksua jotain valmista sitä pureksimatta. Jos joku ei tätä suoralta kädeltä ota omaksensa, hänet kadotetaan lopulta helvettiin. Näin sanoo uskomuksenne, jolla ei ole aukottomasti näytettyä todellisuuspohjaa.
Jos ette kykene keskustelemaan aiheesta, joka käsittelee niinkin tärkeää tekijää kuin uskonnonvapaus ja suvaitsevuus, olen surullinen puolestanne.
Ateisteilla on todella outo käsitys suvaitsevaisuudesta ja uskonvapaudesta. Ikäänkuin valtaväestön eli kristittyjen olisi kohdeltava heitä kuin kukkaa kämmenellä ja annettava heille kaikki etuoikeudet ja erivapaudet ja että kristittyjen tulisi sietää heidän aatteitaan ja mielipiteitään, mutta itse he eivät ole valmiita antamaan sitä samaa kristityille ja heidän ajatuksiaan.
Ei hyvänen aika tuo ole mitään uskonvapautta! Todellinen uskonvapaus on sitä, että otetaan molemmat ja kaikki huomioon. Kyllä ateistienkin tulee suvaita kristittyjä ja heidän ajatuksiaan ja tapojaan eikä vain niin, että kristittyjen täytyy suvaita ateisteja ja ateistit saavat suhtautua täysin vihamielisesti kristinuskoon.
Joten hiukan toivoisin suvaitsevaisuutta myös sieltä ateistienkin puolelta. Teillä on jo oma uskonvapautenne. Käyttäkää sitä.
Jos olisit lukenut aloitusviestin oikein, kykenisit ITSEKIN ja ilman avustusta oman ajattelusi opastamana ymmärtämään, että sen sanoma ei ole mitään muuta kuin juuri tuota suvaitsevuutta ja uskonnonvapautta kannattava. Minkä vuoksi ja kuinka vaikea valtaväestön on sitten hyväksyä yksilö, joka haluaa ymmärtää useampia kuin yhtä teoriaa katsella maailmaa? Kirjoituksellani yritän edistää nimenomaan tätä suvaitsevuutta, mutta ehkäpä sokea usko estää sinun näkemästä siinä mitään positiivista? Tätä kysyn sinulta.
Onko uskonvapautta toteutettu oikein, jos joku yksilöistä joutuu kuuntelemaan koulussa vasten tahtoaan propagandaa eikä hänelle suoda mahdollisuutta saada lisää tietoa mistä tahansa muusta maailmannäkemyksestä? Toistan, jos olisit todella lukenut ajatuksella kirjoitukseni, ymmärtäisit sen avoimen lähtökohdat. Jos lapsi oppii lisää maailmanuskonnoista ja eri elämänkatsomuksista, hän voi muokata ajatteluansa vapaasti. Onko tämä sinusta uskonvapauden vastaista? Tarkoitatko, että uskonvapauden edistämistä pakkosyöttää yhtä näkemystä kaikille?
Olen samaa mieltä kanssasi. Teillä kaikilla on uskonvapautenne. Antakaa mahdollisuus ihmisille käyttää sitä.
Te ateistit olette kovia vaatimaan kristityiltä suvaitsevaisuutta, mutta itse ette osoita tippaakaan suvaitsevaisuutta kristittyjä ja heidän arvomaailmaansa kohtaan. Kyllä teidänkin pitäisi ottaa meidät huomioon eikä vain huutaa minäminä.
Tässä maassa on uskonvapaus toteutettu täsmälleen oikein ja hyvä niin. Ei ketään pakoteta vasten tahtoaan ottamaan osaa uskonnonopetukseen. Se on niitä varten, joiden vanhemmat haluavat lapsensa oppivan vanhempiensa arvomaailman. Kristityille opetetaan kristinuskoa, muslimeille islamia, buddhalaisille buddhalaisuutta jne ja hyvä niin. Ateisteille on olemassa elämänkatsomustieto. Turha teidän on ruveta tunkemaan ET:tä vaikkapa muslimilapsien kurkusta alas, jos he tai heidän vanhempansa haluavat mieluummin oppia islamia.
"Tässä maassa on uskonvapaus toteutettu täsmälleen oikein ja hyvä niin. Ei ketään pakoteta vasten tahtoaan ottamaan osaa uskonnonopetukseen. Se on niitä varten, joiden vanhemmat haluavat lapsensa oppivan vanhempiensa arvomaailman.
Kuka kysyy pieniltä 7v lapsilta, tahtovatko he ottaa osaa uskonnontunneille? Itse en ole ikinä kuulunut kirkkoon, eivätkä vanhempanikaan. Silti sitä uskonnon tunneille mentiin, kunnes vanhemmat huomasivat että kannankin uskonnon kirjoja repussani, en ET:n.
JOTEN MINNE JÄÄ VALITSEMISEN MAHDOLLISUUS PIENELLE LAPSELLE! KÄVIN 6 VUOTTA USKONNON TUNNEILLA VASTEN VANHEMPIENI JA MINUN TAHTOANI. KUKAAN EI TIEDOTTANUT MISSÄÄN VÄLISSÄ VALINNAN MAHDOLLISUUDESTA
Ennen kuin syyllistyt antamaan väärän todistuksen lähimmäisestäsi, käytä kahdesta kolmeen minuuttiin aikaa ja lue ihmeessä se ensimmäinen viesti (ja tarkasti). Ehdotus, joka ei ole puolla mitään muuta kuin suvaitsevuutta, tulkitaan olevan itsekeskeisyyttä ja oman statuksen pönkittämistä.
Oma kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin itsekeskeisyydestä, jos olet todellakin sitä mieltä että pienet lapset tulee kyllästää yhdellä käsityksellä tarjoamatta mitään muuta vaihtoehtoa. Mikä voisi olla enemmän suvaitsevaa kuin kertoa myös jostain, joka löytyy toiselta puolen aitaa? Jos kuvittelet oman näkemyksesi olevan kaikille - ei vain sinulle - se ainoa ja oikea tapa tarkastella maailmaa, olisit jättänyt kommenttisi suvaitsemattomuudesta kirjoittamatta.
Kuten henkilö nimimerkillä 'maihime' myös kirjoitti, pieni lapsi saadaan manipuloimalla uskomaan mitä vain. Hänellä ei ole vaihtoehtoa niin kauan, kunnes hänelle annetaan vastapainoksi myös muunlaista mietittävää. Eikö tämä olisi edes kohtuus? Vai onko mielestäsi kaikki muut uskonnolliset ja elämänkatselmukselliset näkemykset niin paljon huonompia kuin kristinusko, että niistä ei lapselle saa puhua edes objektiivisesti suhtautuva ja opetuksellisen koulutuksen käynyt opettaja?
Mielestäni kaikkien uskontojen ja elämänkatsomusten tulisi olla samalla viivalla.
Vanhempasi olisi pitänyt ilmoittaa sinut ET:hen kun menit kouluun. Syytä heitä.
En ymmärrä, mitä oikein veivaat itsestäänselvästä asiasta. On vanhempien velvollisuus koulussa ilmoittaa lapsensa oman tunnustuksensa mukaiseen opetukseen. Luterilaiset luterilaiseen opetukseen, ortodoksit ortodoksiseen, ateistit ET:hen, muslimit islaminoppiin, buddhalaiset buddhalaiseen. Jos vanhemmat laiminlyövät tämän velvollisuuden ja lapsi joutuukin vaikkapa luterilaiseen oppiin, se ei ole koulun vaan vanhempien oma vika.
Ateistien pitäisi ottaa oppia Suomen muslimeista. He kyllä pitävät tarkasti huolta siitä, että heidän lapsilleen ei opeteta elämänkatsomustietoa eikä luterilaisuutta, vaan islamia.