Ketkä ovat todella olleet "sankareita"
Marskilla nyt ei esim. ole varsinaista strategista näyttöä kuten esim.jollain Rommelilla ja Guderianilla.
Oliko Marokon kauhu ansainnut todella maineensa myös kotimaassa. Ja hänen komppaniansa Häyhän ammuntatulokset on pikkuisen yliampuvia (542 äijää
alle 3 kuukaudessa, no just)
Väitetään että Siilasvuolla ei ollut todellisuudessa
juurikaan osuutta raatteentien taktikointiin vaan tämän puolen hoiti esikuntapäällikkö(Marttinen)
Kaikki kunnia sotaaikana tällaisille sankaritaruille nostamaan joukkojen moraalia mutta
näin rauhan aikana voitaisiin katsoa myös kolikon toista puolta.
Marskilla nyt ei esim. ole varsinaista strategista näyttöä kuten esim.jollain Rommelilla ja Guderianilla.
Oliko Marokon kauhu ansainnut todella maineensa myös kotimaassa. Ja hänen komppaniansa Häyhän ammuntatulokset on pikkuisen yliampuvia (542 äijää
alle 3 kuukaudessa, no just)
Väitetään että Siilasvuolla ei ollut todellisuudessa
juurikaan osuutta raatteentien taktikointiin vaan tämän puolen hoiti esikuntapäällikkö(Marttinen)
Kaikki kunnia sotaaikana tällaisille sankaritaruille nostamaan joukkojen moraalia mutta
näin rauhan aikana voitaisiin katsoa myös kolikon toista puolta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.palasuomenhistoriaa.net/
Kattopas tuolta Simo Häyhä artikkeli;)
Mutta sen voin sanoa Simo Häyhästä, että hänen tilastonsa on totta ja kaikissa hänen "pisteissään" on ollut todistaja ja hänellä oli aina mies mukana todistamassa hänen tilastonsa..sen sijaan maailman 2parhaimman tark'ampujan(496tappoa) on kyseenalaistettu paljon..ehkä sen takia, että tämän USSR:N ampujan kaadot todisti politrukki...
"Väitetään että Siilasvuolla ei ollut todellisuudessa
juurikaan osuutta raatteentien taktikointiin vaan tämän puolen hoiti esikuntapäällikkö(Marttinen)"
Jos kerran Marttinen teki hommat niin miksi hänelle ei annettu tunnustusta vielä talvisodan aikana? Tuskinpa ihmiset välitti siitä oliko "sankari" Siilasvuo vai Marttinen.
Ja Siilasvuo oli todistetusti taitava taktikko.
Häyhän tulos tuntuu hyvinkin uskottavalta, kunhan miettii oloja, jossa se saavutettiin. Kyse ei ollut mistään asemasodan väijymisestä vaan rintamasta, jossa jokaista hiljaisempaa päivää vastasi vihollisen enemmän tai vähemmän kiivas hyökkäily. ( Ja muuten, osa noista kaadoista on tehty konepistoolilla. Ko. aseen tulinopeuden tuntien ja tuntien vastustajan puutteellisen suojautumisen luku alkaa olla yhä uskottavampi.)Venäläisen tuonaikaisen toiminnan tuntien H:llä oli runsaasti maaleja ja osa hänen menestyksestään pohjautuikin siihen, että jo 300-400 metrin päästä etulinjasta venäläiset suojautuivat hiljaisemmankin toiminnan aikoina hyvin huolimattomasti.
Itseasiassa on jopa mahdollista, että vain osa H:n teoista viitsittiin edes kirjata.
H. ei tullut myöskään pystymetsästä vaan oli jo ennen sotia ammunnassa useita palkintoja voittanut tekijä.
Siilasvuo kantoi vastuun ja toisin mennen olisi saanut kunnian sijaan jotain muuta. Siksi hänen palkitsemisensa ei ollut vääryys.
Jos jotakuta komentajaa haluaa arvostella, niin Laatikaisen toiminta 1944 ei täyttänyt ehkä kaikkia suomalaiselta kenraalilta vaadittavia standarteja.
Totta puhut! ;)
Ja kukas sille antoi kunniaa Raatteen voitoista?
Lueppa kirja Kenraalin elämä, joka on kirjoitettu FUF:n jälkeen. Siinä kerrotaan tuo Raatteentien "voiton jako" aika selkeästi.
Kyllä Hjalmar "Verinen" oli aika vekkuli mies.