Tajuatteko miltä tuntui kotinsa menettäneistä karjalaisista ja muista,kun menettivät kotiseutunsa.Teiltä länsisuomalaisilta kateellisilta hönteiltä ei varmaan sääliä löydy.
Karjalaiset menettivät kotiseutunsa Suomen vapauden takia.
Kuten veteraanit usein henkensä.
Karjalaiset menettivät kotiseutunsa Suomen vapauden takia.
Kuten veteraanit usein henkensä.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Sukuni on molempien vanhempien puolelta Karjalasta kotoisin.. sinne jäi sodan jalkoihin talota ja maat, mutta edes 86 vuotias isän isäni ei niitä takaisin haikaile. Oletko ikinä käynyt itärajan tuolla puolen? Vaari kävi matkalla ja takaisin tullessaan oli ehdottoman jyrkkä kannassaan että turha haikailla sitä ränsistynyttä kurjaa takaisin.. millä rahoilla kustannettaisiin niiden mantujen uudelleen rakennus? Eikö Suomessa ole ongelmia muka tarpeeksi ilman Karjalaakin. Ja niistä veteraaneista.. vaarilla oli viisi veljeä joista kolme kaatui sodassa. Minulle hänen kantansa asiaan on ainoa oikea ja te Karjalaa takaisin itkevät ruikuttajat.. jos mieli tekee palata isien maille niin eiköhän se veli-venäläinen aina vastaanota muutaman uudisasukkaan että tervemenoa uutta uljasta Karjalaa pystyttämään!
"Sukuni on molempien vanhempien puolelta Karjalasta kotoisin.. sinne jäi sodan jalkoihin talota ja maat, mutta edes 86 vuotias isän isäni ei niitä takaisin haikaile. Oletko ikinä käynyt itärajan tuolla puolen?"
Minun sukuni on MYÖS Karjalasta, myös Käkisalmesta, itse olen pienenä poikana tullut evakkoon. isäni ja äitini kaipaisivat/kaipaavat edelleen takaisin synnyin seuduilleen ja juurilleen. Minä haluan päästä kotitilalleni ja olla mukana rakentamassa sitä uudestaan lapsilleni heidän lapsilleen.
Minusta AINOA oikea kanta on palauttaa maat ja alue niille, ketkä ovat nämä maat rakentaneet ja talot perustaneet. Putin on äskettäin myöntänyt Molotov-Ribbentrop-sopimuksen olemassaolen, jossa N:liitto teki saksan kanssa sopimuksen Euroopan jaosta. Tämän merkittävän asian myötä tulee väistämättömäksi asiaksi valloitussodalla otettujen alueiden palautus. Raha on näissä merkittävä asia, mutta kuitenkin sivuseikka, verrattuna siihen, että vihdoin aletaan oikaista sitä vääryyttä, johon Suomi N:liiton imperialismilla ajettiin.
Surkeinta ruikutusta on se, että vastustetaan omien alueiden takaisin saamista.
ne maat menetetty aikamoisen tappelun jälkeen? Vai onko minun karttakirjani väärässä kun siinä Käkisalmi on Venäjän puolella tuota rajaa?
Mutta oletetaan jos karjala palautettaisiinkin niin millä rahoilla se kunnostettaisiin? Ainoa järkevä ratkaisu siinä tapauksessa olisi että sinne muuttavat uudisasukkaat kustantaisivat itse maakuntansa remontin ILMAN VALTION TUKEA! Verotus on Suomessa jo muutenkin ihan kohtuutonta ja ongelmia on riittävästi ratkaistavana nykyistenkin rajojen sisäpuolella. Eli jos Karjala saadaan takaisin niin sinne muuttavat kustantakoon itse jälleenrakentamisen.. siinä tapauksessa asia on mielestäni ok.
Kuten jo aiemmin totesin.. kuka estää sinua palaamasta sinne? Ihmisiä muuttaa Suomesta sinne sun tänne ympäri maailmaa.. kyllä varmasti Karjalaan mahtuu yksi innokas uudisasukas. Tuleehan noita rajan yli tähänkin suuntaan ilman mitään alueluovutuksia. Taidat olla niitä miehiä, joille valtiovallan pitäisi hoitaa kaikki valmiiksi tarjottimella. Ole oma-aloitteinen ja lähde naurista viljelemään.. saataisiin alueelle vähän suomalaista väestöpohjaakin niin olisi taas yksi peruste lisää vaatimusten tueksi.
Joo sellainen Rippentroppi sopimus oli, mutta sitä ennen oli tehty salainen sopimus Engelmannien, Ranskan ja Usa;n kanssa että ne hyväksyy baltian ja Suomen kuulumisen NL:n etupiiriin. Ja Puolakin annettiin sitten myöhemmin NL:lle. Hyi hyi länsimaita ! (Bushikin puhuu paskaa vapauden puolustamisesta minkä kerkeää. ) (Churchillin arkistotkin salaiset vielä pitkään.) Jäljet johtavat sylttytehtaalle.
Miksi ihmeessä alkuperäisten asukkaiden tulisi pelkästään osallistua jälleenrakennukseen. Okei, annetaan pelkästään savolaisten rakentaa Savoon, hämäläisten Hämeeseen jne...älytöntä. Taas sitä käsittämätöntä ahdasmielisyyttä. Tämän logiikan mukaan ei ketkään muut sitten saa mennä Karjalaan kuin ne ketkä sen kunmostaa..muut pysyköön ulkona. Voi hyvänen aika. Eikö suomalaisia kiinnosta OMA isiensä maa?
Minä synnyin Suomessa, olen suomalainen ja haluan asua taas synnyinmaallani - Suomessa. Miksi pitäisi muuttaa siis Venäjälle? Vai pidätko meitä karjalaisia ryssinä?
Meillä on jo maata riittävästi ja maaseutu autioituu.. minkä perkeleen tähden sitä tarvittaisiin lisää?
toteuttaisi mielitekoasi? Vai luuletko että nykyiset asukkaat lähtisivät sieltä suosiolla menemään jos rajoja piirreltäisiin uudelleen? En usko.. joten samat naapurit siellä olisi kun tälläkin hetkellä. Eriasia sitten on jos vieraankielen opettelu pelottaa mutta kaikkeen tottuu.
Oletko 100 % varma, että oma sukusi on tullut alunperin Karjalaan Suomalaisina? Vai onko pieni mahdollisuus, että he olivat silloin Venäjän vallan alla, tai jopa Ruotsin vallan alla? Jospa oletkin ruotsalainen.
Tai ehkäpä esi-isäsi asuivatkin Karjalassa jo aikoina, jolloin niin pohjoisessa ei vielä tunnettu yhtä ainoaa valtiota. Kenties ne peijoonit vielä ajoivat nykyiset saamelaiset evakkoon pohjoiseen! Ehkä on parasta varmuuden vuoksi luovuttaa koko Suomen alue nykysaamelaisille; me muut suomalaiset voimme muuttaa sinne Volgan mutkaan mistä emme ikinä edes tulleet.
"Minä haluan päästä kotitilalleni ja olla mukana rakentamassa sitä uudestaan lapsilleni heidän lapsilleen."
Yhden ihmisen historia ja halut eivät paljon paina kun asioita pitää tarkastella valtioiden, yhteiskuntien ja pitkän ajan näkökulmista. Karjala on ollut hyvin vähän aikaa Suomea. Koko Suomi on ollut hyvin vähän aikaa olemassa (vaikka suomalaisista löytyykin viitteitä yllättävän kaukaa historiasta).
"Minusta AINOA oikea kanta on palauttaa maat ja alue niille, ketkä ovat nämä maat rakentaneet ja talot perustaneet."
Jaha.. jälleen yksi ainoa oikea mielipide.
Tarkemmin: 'ketkä ovat nämä maat rakentaneet ja talot perustaneet silloin kun minä olin lapsi.'
"Surkeinta ruikutusta on se, että vastustetaan omien alueiden takaisin saamista."
Vielä surkeampaa on katsella pelkkää omaa napaansa ja ajatella historian käsittävän vain oman lapsuuden ajat.
"Eikö suomalaisia kiinnosta OMA isiensä maa?"
Ikiaikaiset maat, Isiemme maa yms retoriikan toivoisi jo jäävän historiaan. Nykyisin ajatellaan terveellä järjellä.
Olen täysin varma! Voin lähettää sinulle sukupaperi, jossa SUOMALAINEN sukulaiseni löytyy Hiitolasta ja oli syntynyt siellä 1620!
"Vielä surkeampaa on katsella pelkkää omaa napaansa ja ajatella historian käsittävän vain oman lapsuuden ajat."
Kiellätkö sinä minulta lapsuuteni juuret ja syntymäpaikkani? Saman tien voit sana kaikille muille suomalaisille, että heidän oikeus lapsuutensa kotiin on oman napansa tuijottamista!
Kyllä osaa olla surkean kateellista tämä Suomen kansa!
Siksi koska Karjala EI OLE LISÄMAATA! Se kuului Suomeen 1917 ja 1920. Nyt asumme silvotussa Tynkä-Suomessa.
Onko tervejärkistä suostua luopumaan aina osista isänmaatamme?
Eipä ole Saksankaan itäraja nykyistä idemmäksi siirtymässä vaikka Puolan kanssa hyviä kavereita ollaankin. Sleesia ja Pommeri jäivät Puolalle ja Itä-Preussi Venäjälle.
Käydäänköhän Saksassa tällaista palautuskeskustelua? Putin on sentään saksalaisten hyvä kaveri.
Ja Karjalan taloista: suomalaistalot alkavat olla tohjona. Venäläiset rakentavat datshojaan... ja maa kuuluu rakentajilleen.
Juridisesti voimme vaatia kaikkea (vuoden 1920 rajoja) tai emme mitään (1944 rajoja). Kumpikaan ei ole täydellinen ratkaisu. Kompromissi, jossa rajanpinnan nykyään lähes asumattomia alueita luovutettaisiin Suomelle, mm. Säkkijärvellä, Vironiemellä ja Värtsilässä, voisi hyvin käydä laatuun ystävällisenä eleenä Venäjän puolelta. Se tuskin kaikille suomalaisille palautuskiihkoilijoille riittäisi, he kun haluavat rajan takaisin Terijoelle eli Pietarin esikaupunkeihin.
Mitä tehdä?
Venäjä voisi kyllä paikata Neuvostoliiton velkaa Suomelle antamalla vaikka neliökilometrin Karjalasta per rästissä oleva euro. Tai Venäjän lähetystön parkki- ja prostituutiosakkoja voisi lyhentää samalla tavoin.
Vanhempieni suku on Värtsilästä ja toinen haara Suojärveltä.
Miten niin aina? Kuulehan kun tätä palstaa lukee niin sinä olet ainoa palautuksen puolustaja joka tässä keskustelussa mesoaa. Eli et taida edustaa enemmistön mielipidettä.
Venäjä on aina ollut sen verran laajenemishaluinen, että jos Suomessa aletaan virallisesti ja uhmakkaaseen tapaan vaatia Karjalaa (joka kuuluu Venäjään) Suomen haltuun, niin voi lopulta pahimmassa tapauksessa käydä niin ettei kohta ole koko Suomea. Kiihkoilija Zhirinovskin kannatus on Venäjällä huolestuttavan korkea suomalaisten kannalta. Mitä jos siellä pääseekin valtaan hän tai joku kaltaisensa, jonka mielestä koko Suomi on vain Venäjän maakunta.
Ei se ole "rähmällään oloa" jos pyrkii säilyttämään hyvät suhteet naapuriin, varsinkin kun kyseessä on suurvalta, joka koko historiansa ajan on pyrkinyt laajenemaan millon mihinkin ilman suuntaan. Se on tervettä järkeä, jonka ansiosta nykyinen ja tuleva nuoriso saa elää rauhassa.
Ja tietääkseni kukaan ei vaadi Suomea luopumaan neliömetristäkään nykyistä pinta-alaa eli mistä helvetin ainaisesta luopumisesta oikein vouhotat?
jos kaikki Karjalan palauttajat on tuollaisia inttäjiä.. ei voi kun nauraa että joku jaksaa jankata samaa päivästä toiseen INTERNETIN KESKUSTELUPALSTALLA
Suurin osa suomalaisista on elänyt koko ikänsä tässä "tynkä-Suomessa" ja heille tämä on kokonainen Suomi ja joille Karjala olisi lisämaata.
Niille, jotka 60 vuotta sitten joutuivat lähtemään, maa voi tuntua liian pieneltä, mikä tuntuu omituiselta jo siinäkin mielessä että täällä on viisimiljoonaiselle kansalle asumatonta korpea enemmän kuin tarpeeksi. Meitä ei riitä asuttamaan joka kolkkaa edes nyt.
... sinä et sitten muuta sinne lapsuutesi koti-maisemiin? Mikä sinua estää?
Kaikilla suomalaisilla ei ole juuria Karjalaan, eikä asia sen tähden voisi vähempää kiinnostaa. Aluevaatimusten esittäminen naapurimaalle on sulaa hulluutta tilanteessa, jossa Tynkä-Suomikin autioituu kovaa vauhtia. Lisää autioituvaa korpea emme tänne tarvitse, emme varsinkaan nostalgiasyistä.
"iellätkö sinä minulta lapsuuteni juuret ja syntymäpaikkani? Saman tien voit sana kaikille muille suomalaisille, että heidän oikeus lapsuutensa kotiin on oman napansa tuijottamista!"
Itse olet samalla logiikalla kieltämässä niiden venäläisten juuret, jotka ovat sattuneet 40-luvun jälkeen syntymään Karjalassa.
Tämähän on tietenkin täysin eri asia, koska...... ?
"Suurin osa suomalaisista on elänyt koko ikänsä tässä "tynkä-Suomessa" ja heille tämä on kokonainen Suomi ja joille Karjala olisi lisämaata"
Köykäistä perustelua. Ei sillä perusteella voi Suomea pienentää, että seuraavaa sukupolvi ei ole asunut ryöstetyllä alueeella ja näin väittää, että tämä alue missä me asumme on oikea Suomi.
Kohta päädytään siihen, että Venäjä lohkoo aina tasaisin väliajoin paloja Suomesta ja te visapäät toteatte, että antaa viedä vaan, emme lisäalueita tarvitse! Kyllä on nykysukupolvi ihan lössöä, sori vaan.
Kyse ei suinkaan ole siitä, että maa tuntuu pieneltä, vaan on herättävä pitämään kiinni oikeuksistaan, kohtahan teilta voi viedä tikkarinkin suusta, ja te vaan sanotte, että on näitä tikkareita muutenkin...
PS. Olen yli 60 vuotta.
"Miten niin aina? Kuulehan kun tätä palstaa lukee niin sinä olet ainoa palautuksen puolustaja joka tässä keskustelussa mesoaa. Eli et taida edustaa enemmistön mielipidettä. "
Jaahas, milläs tavalla minä nyt sitten mesoan?
"Venäjä on aina ollut sen verran laajenemishaluinen, että jos Suomessa aletaan virallisesti ja uhmakkaaseen tapaan vaatia Karjalaa (joka kuuluu Venäjään) Suomen haltuun, niin voi lopulta pahimmassa tapauksessa käydä niin ettei kohta ole koko Suomea"
Miksi meidän pitäisi tyytyä siihen, että toinen saa olla laajenemishaluinen, emekä saa vaatia omiamme takaisin. Ei minusta. Tämä kansa on sodan jälkeen opetettu niin koukkuelkäiseksi ja nöyräksi, että oikein etoo. Miksi Suomi ei saisi vaatia NL:n viemia alueitaan, saihan Baltian maatkin neuvostojoukot pois mailtaan?
"Ja tietääkseni kukaan ei vaadi Suomea luopumaan neliömetristäkään nykyistä pinta-alaa eli mistä helvetin ainaisesta luopumisesta oikein vouhotat?"
Jos nyt ei vaadita omiaan takaisin, annetaan samalla valtakirja viedä lisääkin maata, koska Venäjä huomaa, että meille voi tehdä ihan mitä tahansa. Meille nössöjen kansalle. Kyse ei ole mistään sodanlietsonnasta, vaan jonkinlaisesta omanarvontunnosta aloittaa edes keskustelu vääryyksistä.
Venäjä EI hyökkää Suomeen vaikka Suomi ehdottaisi neuvotteluja Karjalasta. Japani on neuvotellut Kuriileista, Kiina on saanut jo kaksi saartaan takaisin. Suomi vaan hymistelee ja nöyristelee.
PS. Miksi Venäjän on saatava pitää NL:n anastama Suomen Karjala?
nuin paljon ikää.. koitahan rentoutua ja nauttia jäljellä olevista elinvuosistas.. ei niitä liikaa oo edessä. Saat vielä ukko haartätäkit kun stressaat turhaan ja kutistuu se vähäkin vielä vähäsemmäks. Nyt vaan hymy huuleen ja iloo elämään.. älä tuhraa aikaas haikailemalla semmosesta mitä ei sun elinaikanas tuu tapahtumaan.
Kiina ja Japani on eriasia kun Suomi.. siinä on aika monta miljoonaa eroa väestöpohjassa vaatimuksien tueksi.
ja kun täällä haukut muita nössöiksi ja luusereiksi niin olisi hauska tietää mikä itse olet kun sanavarastoa kyllä löytyy.
Etkö kestä kuulla mielipidettäni nykyisestä sukupolvesta? Mielestäni se on niiden syy, ketkä ovat kasvattaneet tämän sukupolven, he ovat juuri noita radikaaleja ja taistolaisten jälkeläisiä, jotka eivät ole kertoneet riippmatonta historiaa ja tietoa meidän Tasavaltaamme kuuluneesta laillisesta ja ennenkaikkea monisatavuotisesta suomalaisesta alueesta.
On aivan sama, jos Ruotsi olisi vienyt Varsinais-Suomen ja 60 vuden päästä savolaiset väittäisivät, että emme me halua sitä takaisin, koska ME EMME OLE ELÄNEET SITÄ AIKAA kun se meillä oli!
Eli et pystynyt vastaamaan asiaan? Unohtamallahan kaikki ratkeaa, eikös? Minua ei Karjala todennäköisesti enää koske, mutta jälkeläisiäni kyllä. Osa heistä ei halua sinne, mutta osa haluaa. Kyllä ihmisten on päästävä asumaan juurilleen, ja vääryydet on oikaistava. Karjalaisilla on oltava samanlainen oikeus asua jurillaan Suomessa, kuin muillakin suomalaisilla. Suomestahan me kaikkim olemme lähtöisin.
Kyllä minun itsetuntoni kestää kaikki haukkumanimet mitä ikinä keksit että ei sinun siitä tarvitse huolestua.
Mitä SINÄ olet tehnyt viimeiset 60 vuotta Karjalan palautuksen suhteen? Ollut kusi sukassa ja vetelät housussa Neuvostoliiton pelossa niin kuin kaikki ikäisesi.
Kun Neuvostoliitto kaatui niin johan tuli rohkeutta lisää ja nyt 60 vuotta Karjalan menetyksen jälkeen te eläkeläiset vasta alatte vaatia muinoin menetettyjä alueita takaisin ja 85 vuotta sitten voimaan tulleita rajoja!!!? Hyvä vaatia nuorempia maksamaan ja kärsimään seuraukset, kun on maksettu asunnot ja elanto tulee mitään tekemättä!
VARSINAINEN NÖSSÖ!
Perkele.
"Kaikilla suomalaisilla ei ole juuria Karjalaan, eikä asia sen tähden voisi vähempää kiinnostaa. "
Ei kaikkia kiinnostakaan. Ei se silti sitä muuta, vaikka sinulla ei ole juuria sinne, ei se sen perusteella Venäjälle kuulu.
Olen aktiivisesti osallistunut sellaiseen järjestätoimintaan, jonka päämääränä on pakkoluovutettujen alueiden takaisin saaminen, jo ennen kaunan sinun syntymääsi.
Miksi maksat veroistasi tälläkin hetkellä mukisematta lähialuetukea rikkaalle öljyvaltiolle Venäjälle? Tämä tuki on miljoonaluokkaa vuosittain. Jos olet huomannut, niin tämä tuki ei näy Karjalassa missään muodossa. Miksi et tästä purnaa? Sen sijaan, jos Karjala olisi Suomella, kaikki veromarkat menisivät Suomen valtiolle. Täsät sen sijaan purnaat...
"Itse olet samalla logiikalla kieltämässä niiden venäläisten juuret, jotka ovat sattuneet 40-luvun jälkeen syntymään Karjalassa.
Tämähän on tietenkin täysin eri asia, koska...... "
En ole niitä kieltämässä. Hyväksyn tietyn venäläisvähemmistön tuolla Suomen alueella. Enkä myöskään keillä heitä halutessaan muuttamasta OMILLE etnisille juurilleen, eli sinne, mistä heidän isänsä ja isoisänsä on Karjalaan pakkosiirretty. Vain takaisin Suomen hallinnon alla on alueella tulevaisuutta.
Lähialuetukea on maksettu Virollekin miljoonia, onko se väärin?
Lähialuetukea ei makseta riihikuivan rahana venäläisille käteen vaan se osoitetaan erilaisiin projekteihin joilla parannetaan elinmahdollisuuksia lähialueillamme.
Ja kyllä, se näkyy.
Ei sellaisena venäläisten elintason nousuna kuin mitä palauttajat venäläisille lupailevat vaan siinä että suomalaisten yritysten mahdollisuudet toimia alueella paranevat kun yhteistyötä suunnitellaan ja tehdään Venäjän kanssa. Se ei ole katteetonta tukea, vaikka se ei siinä silmänräpäyksessä missään näykään. Ja palauttajat tämän hyvin tietävät, heistä on vain mukava ruikuttaa.
Minulle alkaa jo riittää tämä palauttajien ikuinen ruikutus lähialueyhteistyön hinnasta, kun samaan hengenvetoon palauttajat itse haluavat TUHATKERTAISTAA Suomen menot siihen ilmansuuntaan!!! Ja Karjalan palautuessa se raha menisi riihikuivana venäläisten taskuun!
Riittää tämä valehtelu ja katteettomat lupaukset.
MAKSAKAA ELÄKELÄISET ITSE KARJALANNE!!
Älkää kerjätkö sitä tulevilta sukupolvilta. Minusta on suorastaan rikollista kaataa jälkipolvien niskaan kaikki ne ongelmat mitä Karjala toisi mukanaan.
Karjala oli meidän, ei ole enää. Eläkää sen totuuden kanssa ja antakaa meidänkin elää ja rakentaa tätä maata mikä meillä jo on. Älkää luoko meille ongelmia vain siksi että itse koette niitä kärsineenne joskus muinoin...
"Hyväksyn tietyn venäläisvähemmistön tuolla Suomen alueella. Enkä myöskään keillä heitä halutessaan muuttamasta OMILLE etnisille juurilleen, eli sinne, mistä heidän isänsä ja isoisänsä on Karjalaan pakkosiirretty. Vain takaisin Suomen hallinnon alla on alueella tulevaisuutta. "
Miksi meidän suomalaisten pitäisi kantaa vastuu Karjalan nykyväestöstä ja heidän asuinalueestaan? Siksi että se alue on joskus puoli vuosisataa sitten kuulunut Suomeen?
Jos maksettaisiin tämän nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan velat ensin ja tehdään sitten hyväntekeväisyyttä rikkaalle öljyntuottajamaalle alkamalla hyysäämään heidän kansalaisiaan.
Venäjän Karjalan tulevaisuus ei ole Suomen vastuulla. Meillä on vastuu vain omasta maastamme ja suomalaisista.
"Lähialuetukea on maksettu Virollekin miljoonia, onko se väärin? "
Ei, koska Viro ei ole rikas öljyvaltio, sille kohdennettu tuki ei ainakan mene Moskovaan tai Tsetseeniaan neuvostormeijan käyttöön.
"Ei sellaisena venäläisten elintason nousuna kuin mitä palauttajat venäläisille lupailevat vaan siinä että suomalaisten yritysten mahdollisuudet toimia alueella paranevat kun yhteistyötä suunnitellaan ja tehdään Venäjän kanssa."
Mikä on sellaista "yhteistyötä", jossa Suomi rakentaa ja maksaa? Vuoksen puhdistus, Käkisalmen vedenpuhdistus?
"Minulle alkaa jo riittää tämä palauttajien ikuinen ruikutus lähialueyhteistyön hinnasta, kun samaan hengenvetoon palauttajat itse haluavat TUHATKERTAISTAA Suomen menot siihen ilmansuuntaan!!! Ja Karjalan palautuessa se raha menisi riihikuivana venäläisten taskuun!"
Kun Karjala on Suomen hallinnassa, kaikki sieltä kertyvät yritysten tulot, ihmisten työpanokset, verot palkoista ym. tulevat Suomen valtiolle. Alue alkaa kehittyä Suomelle! Ei Venäjälle.
Miksi emme kehittäisi Suomea, sen sijaan, että kehitämme nyt Venäjän hallussa olevia meiltä ryöstettyjä alueita? Josta ME emme pitkällä tähtäimellä hyödy mitään.
Nämä "tuhatkertaiset" menot ovat tuulesta temmattuja, Tietenkin jälleenrakennus maksaa, mutta tällainen mittava projekti on juuri sellainen kehitysaluetukimuoto, johon myös Euroopan Unioni osallistuu.
Minusta on rikollista se, että isiemme ja veteraaniemme taistelua Karjalasta, omasta alueestamme arvioidaan kustannusperiaatteiden mukaan. Kun samalla silmää räpäyttämättä hyväksytään Somera-kuprut ja pankkituet yms.
"Miksi meidän suomalaisten pitäisi kantaa vastuu Karjalan nykyväestöstä ja heidän asuinalueestaan? Siksi että se alue on joskus puoli vuosisataa sitten kuulunut Suomeen?"
Minäkin olen sitä mieltä, että alue pitäisi palauttaa tyhjänä, koska se tyhjänä aikanaan vaadittiinkin. Kuitenkaan se ei ole varmasti täysin mahdollista. Ketäänei voi ajaa pois, mutta uskon, että siirtymäajan puitteissa aluesta tulee vähitellen yhä enemmän suomalainen.
Tämä alue oli Suomea, kun Suomei itsenäistyi. Jos sitä ei haluta kuuluvan itsenäiseen Suomeen, eipä sitten koko Suomellakan ole niin väliä?
"Jos maksettaisiin tämän nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan velat ensin ja tehdään sitten hyväntekeväisyyttä rikkaalle öljyntuottajamaalle alkamalla hyysäämään heidän kansalaisiaan."
Koko ajanhan me teemme hyväntekeväisyyttä rikkaalle öljyvaltio-Venäjälle! Lähialuetuen muodossa. Onko sekään ihan viisasta.
"Viro ei ole rikas öljyvaltio, sille kohdennettu tuki ei ainakan mene Moskovaan tai Tsetseeniaan neuvostormeijan käyttöön. "
Viipuriin suomalaisvoimin asennettu viemäriputki revitään ylös ja sillä lähdetään mätkimään tsetseenejä? Alä pappa selitä. Ota selvää siitä mitä se lähialuetuki käytännössä on, ei siinä rahaa jaeta venäläisten tileille.
"Mikä on sellaista "yhteistyötä", jossa Suomi rakentaa ja maksaa? Vuoksen puhdistus, Käkisalmen vedenpuhdistus? "
Ympäristön suojelu? Jos syöpätapaukset Suomen puolella vähenee kun naapurin myrkyt pysyy heidän puolellaan rajaa niin se on hukkaan heitettyä rahaa?
"Miksi emme kehittäisi Suomea, sen sijaan, että kehitämme nyt Venäjän hallussa olevia meiltä ryöstettyjä alueita? "
Miksi emme tosiaankin kehittäisi olemassa olevia syrjäseutujamme ja lopettaisi hamuamasta niitä lisää?
"Nämä "tuhatkertaiset" menot ovat tuulesta temmattuja, Tietenkin jälleenrakennus maksaa, mutta tällainen mittava projekti on juuri sellainen kehitysaluetukimuoto, johon myös Euroopan Unioni osallistuu. "
Euroopan unionin tuki on tuulesta temmattu lupaus. EU ei tue aluemuutoksia alueellaan, se on tehnyt sen varsin selväksi. Jos Karjalaan nyt menee miljoona ja palautuksen jälkeen miljardi, eli tuhat miljoonaa, niin miten tuhatkertainen meno on muka tuulesta temmattu väite?
"Minusta on rikollista se, että isiemme ja veteraaniemme taistelua Karjalasta, omasta alueestamme arvioidaan kustannusperiaatteiden mukaan. Kun samalla silmää räpäyttämättä hyväksytään Somera-kuprut ja pankkituet yms. "
Kerroppa yksi asia mitä Suomessa valtio ei tee tänä päivänä kustannuksia katsomatta? Hieraiseppa silmiäsi, me elämme kapitalismissa emmekä missään sosialistisessa utopiassa, jossa kaikki tehdään jalojen aatteiden takia kustannuksista välittämättä.
Sonera-kuprut, pankkituet tms. ovat niitä oppirahoja joita Suomen on pitänyt maksaa markkinataloudesta. Meiltä ei löydy sellaista poliitikkoa tai johtajaa joka tieten tahtoen veisi Suomen Karjala-projektiin, koska siitä annetut lupaukset ovat ilmiselvää lumetta, lupauksia ilman katetta. Ei kukaan vie nyky-Suomea konkurssiin muinaisille kotiseuduilleen kesämökkiä haaveilevien takia.
Isiemme ja veteraaniemme perintöä Karjala takaisin ruikutus ei ylistä, päin vastoin. He maksoivat itsenäisetä Suomesta kalliin hinnan, ei tuhota sitä perintöä tekemällä uudestaan samat virheet kuin mitä itsenäisyyden alussa tehtiin kansallisromantiikan sokaisemina "ikiaikaisten" asuinalueiden takia.
"Tämä alue oli Suomea, kun Suomei itsenäistyi. Jos sitä ei haluta kuuluvan itsenäiseen Suomeen, eipä sitten koko Suomellakan ole niin väliä? "
Sinä asetat 60 vuotta sitten menetetyn ihmisistä tyhjän maa-alueen koko Suomen edelle. Jos olet noin epäisänmaallinen niin muuta Floridaan ja ruikuta sieltä. Anna meidän elää tässä Suomessa mikä meillä on, äläkä yritä tuhota meidän tulevaisuuttamme vaatimalla sellaista mitä et ilmiselvästi edes ymmärrä vaativasi.
"Sinä asetat 60 vuotta sitten menetetyn ihmisistä tyhjän maa-alueen koko Suomen edelle. Jos olet noin epäisänmaallinen niin muuta Floridaan ja ruikuta sieltä. Anna meidän elää tässä Suomessa mikä meillä on, äläkä yritä tuhota meidän tulevaisuuttamme vaatimalla sellaista mitä et ilmiselvästi edes ymmärrä vaativasi."
En aseta sitä koko Suomen edelle. Vaan koko Suomen rinnalle, aivan kuten se Suomea perustettaessa kaikkien valtioiden toimesta tunnustettiin. Jos kokonaisen Suomen palauttaminen on sinun elämäsi tuhoamista, ei sinun pitäisi asua Suomessa, jos on niin vaikeata nähdä, että neuvostotalitarismin vääryyksiä voidaan ja ne pitää oikaista.
"ei kaikkia kiinnostakaan. Ei se silti sitä muuta, vaikka sinulla ei ole juuria sinne, ei se sen perusteella Venäjälle kuulu."
=> Kyllä muuten kuuluu. On kuulunut jo kymmeniä vuosia. Ihan virallisesti ja laillisesti. Ja saa kuuluakin.
"Jos kokonaisen Suomen palauttaminen on sinun elämäsi tuhoamista, ei sinun pitäisi asua Suomessa, jos on niin vaikeata nähdä, että neuvostotalitarismin vääryyksiä voidaan ja ne pitää oikaista"
=> Kokonaisen Suomen palauttaminen tuhoaisi monen suomalaisen elämän, se on selvää. Millä rahoittaisimme uuden suuren etnisen kielivähemmistön sosiaaliturvan? Se olisi muilta pois se! Kaikki tiedämme, että vääryyksien oikaisemiseen on vain yksi tie, ja sen tien kulkemisessa tarvitaan aseita. Ja on sulaa hulluutta edes keskustella aluevaatimuksista naapurimaamme kanssa. Suomi ei tarvitse joutavaa lisämaata.
Suomi hävisi sodan. Mitään oikaistavaa ei ole.
"=> Kokonaisen Suomen palauttaminen tuhoaisi monen suomalaisen elämän, se on selvää. Millä rahoittaisimme uuden suuren etnisen kielivähemmistön sosiaaliturvan?
Hyvä linkki, joka panee miettimään vähän asioita:
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=582&author=10
Se olisi muilta pois se! Kaikki tiedämme, että vääryyksien oikaisemiseen on vain yksi tie, ja sen tien kulkemisessa tarvitaan aseita.
Ei ollut Viron tapauksessakaan aseiden tie.
Ja on sulaa hulluutta edes keskustella aluevaatimuksista naapurimaamme kanssa. Suomi ei tarvitse joutavaa lisämaata.
Snullekin tiedoksi: Jos toinen valtio ryöstää Suomelta alueita, ne EIVÄT muutu sen valtion "vanhaksi alueeksi", vaan sen on sille(Venäjä) LISÄMAATAA. Eikö se häiritse yhtään. Venäjällä saa olla lisämaata Suomesta, mutta Suomi ei saa omista (huon EI lisäämaatan) ryöstetyistä alueistaan edes keskustella! Luuserimaista ajattelua.
Suomi hävisi sodan. Mitään oikaistavaa ei ole.
Prokarelian sivut ovat kaikkea muuta kuin hyvä linkki. Sitä on turha spämmätä tänne.
Viron tapauksessa maa oli miehitetty, Viro ei sotinut hyökkäyssotaa NL:n kanssa. Suomea taas ei miehitetty, ja Suomi soti hyökkäyssotaa NL:n kanssa. Ja otti turpiinsa. Siitä pitää maksaa, sota ei ole reilua. Aseet ovat ainoa keino saada Karjala takaisin, ja tuolloin hinta on tolkuton tilanteessa, jossa suuri osa suomalaisista ei ottaisi sitä rappeutunutta korpea edes ilmaiseksi!
"Snullekin tiedoksi: Jos toinen valtio ryöstää Suomelta alueita, ne EIVÄT muutu sen valtion "vanhaksi alueeksi", vaan sen on sille(Venäjä) LISÄMAATAA. Eikö se häiritse yhtään. Venäjällä saa olla lisämaata Suomesta, mutta Suomi ei saa omista (huon EI lisäämaatan) ryöstetyistä alueistaan edes keskustella! Luuserimaista ajattelua. "
=> Kaikille sodan jälkeen Suomessa syntyneille (ja heitä on PALJON) Karjala ei ole mitään muuta kuin LISÄMAATA. Tämä on kylmä tosiasia. Suomi ei tarvitse lisää tilaa, maamme on jo nyt täynnä autioituvaa korpea. Jos luusereista puhutaan, niin sitten pitää katsoa sinne 40-luvulle, kun se sota hävittiin. Se olisi pitänyt voittaa, jolloin jopa Moskova voisi nykyään kuulua Suomelle... Jokohan silloin Karjala-vouhottajat olisivat olleet tyytyväisiä?
"Prokarelian sivut ovat kaikkea muuta kuin hyvä linkki. Sitä on turha spämmätä tänne."
Miksi et lue sitää ASIAA, mitä siinä tekstissä on, etkä ennakkoluuloisesti sitä, millä sivulla tuo teksti on? Minusta tuo itse teksti on TÄYTTÄ ASIAA.
"Viron tapauksessa maa oli miehitetty, Viro ei sotinut hyökkäyssotaa NL:n kanssa. Suomea taas ei miehitetty, ja Suomi soti hyökkäyssotaa NL:n kanssa."
Suomen tapauksessa Karjala oli miehitetty. Pitäisiko vai sille maalle luovuttaa alueet takaisin, joka ei pistänyt hyökkääjäälle hanttiin?
"> Kaikille sodan jälkeen Suomessa syntyneille (ja heitä on PALJON) Karjala ei ole mitään muuta kuin LISÄMAATA. Tämä on kylmä tosiasia."
Kuitenkaan heillä ei ole oikeutta kieltää tätä maata heiltä, keiden kotiseutu sen oli. Kuten sanotti se EI ole mikään peruste palauttamattomuudella, että ITSE ei ole asunut siellä.
"Se olisi pitänyt voittaa, jolloin jopa Moskova voisi nykyään kuulua Suomelle... Jokohan silloin Karjala-vouhottajat olisivat olleet tyytyväisiä? "
Uskomatonta paskaa sinäkin kirjoitat. Oletko edes armeijaa käynyt? Kunnoita edes niitä miehiä ja poikia, jotka uhrasivat parhaat vuodet elämästään PUOLUSTAESSAAN Suomea, Karjalaa, Pertsamoa, Sallaa, Suomenlahden saaria. Suomen LAILLISIA alueita.
"Suomen tapauksessa Karjala oli miehitetty. Pitäisiko vai sille maalle luovuttaa alueet takaisin, joka ei pistänyt hyökkääjäälle hanttiin?"
=> Suomi yritti jo hankkia alueet takaisin hyökkäämällä asein Neuvostoliittoon Saksan rinnalla. Ja turpiin tuli, joten pulinat pois. Häviäjän osa on aina ankea.
"Kuitenkaan heillä ei ole oikeutta kieltää tätä maata heiltä, keiden kotiseutu sen oli. Kuten sanotti se EI ole mikään peruste palauttamattomuudella, että ITSE ei ole asunut siellä."
=> Hyvin harva elossa olevista suomalaisista on asunut siellä. Ja niistäkin jotka ovat, harva haluaa alueen takaisin. Tärkein peruste palauttamattomuudelle onkin se, että alue kuuluu tunnustetusti Venäjälle ja Suomi ei missään tapauksessa tarvitse lisämaata.
"Uskomatonta paskaa sinäkin kirjoitat. Oletko edes armeijaa käynyt? Kunnoita edes niitä miehiä ja poikia, jotka uhrasivat parhaat vuodet elämästään PUOLUSTAESSAAN Suomea, Karjalaa, Pertsamoa, Sallaa, Suomenlahden saaria. Suomen LAILLISIA alueita. "
=> Itse aloitit huutelemaan ihmisiä luusereiksi. Huutelehan oikeaan suuntaan jos kerran aloitat! Minä kunnioitan sotaveteraaneja, enkä halveksi heidän työtään vaatimalla Karjalaa takaisin nyt, ikäänkuin sotilaamme olisivat silloin aikoinaan epäonnistuneet pötkiessään Viipurista karkuun.
Suomi ei tarvitse lisämaata eikä satojentuhansien ihmisten etnistä vähemmistöä tai kolmatta kieltä.
"Suomi ei tarvitse lisämaata eikä satojentuhansien ihmisten etnistä vähemmistöä tai kolmatta kieltä."
SINÄ et tarvitse mutta Suomi tarvitsee. Suomessa ei puhuta kahta kieltä vaan kymmeniä kieliä.
Edustan tosiaan suomalaisten enemmistön mielipidettä, olet aivan oikeassa.
Suomessa puhutaan myös kymmeniä murteita, mutta siitä ei ole nyt kysymys. Kysymys on siitä, että Karjalan palauttajat haluavat tähän maahan 300000-400000 Venäjää äidinkielenään puhuvaa uutta kansalaista. Tuo on asia, jolla olisi heijastusvaikutuksia todella moniin seikkoihin. Etninen kielivähemmistö on viimeinen asia, minkä tähän maahan haluaisin.
Suomessa on todellakin kaksi virallista kieltä tällä hetkellä. Jos Karjala palautettaisiin, olisi valtavat paineet kolmannelle kotimaiselle kielelle. Ja se kieli olisi venäjän-kieli.
Kotinsa menettäminen oli varmasti kauhea ja traumaattinen kokemus.
Se oli kuitenkin pientä sen rinnalla miltä tuntui menettää henkensä tai vaikkapa molemmat jalkansa sodassa.
Menneet ovat menneitä. Suomessa riittää tilaa kaikille yllin kyllin. Jopa niin, että väki pakkautuu pääkaupunkiseudulle ja muutamaan kasvukeskukseen. Yhtään lisämaata emme tarvitse.
"Menneet ovat menneitä. Suomessa riittää tilaa kaikille yllin kyllin. Jopa niin, että väki pakkautuu pääkaupunkiseudulle ja muutamaan kasvukeskukseen. Yhtään lisämaata emme tarvitse. "
Kestämätöntä logiikkaa. Eli tulevaisuudessakin tyydytään siihen, että mahdollisesti Suomea saa pilkkoa ja silpoa, odotetaan tarpeeksi kauan, sanotaan, että menneet on menneitä, meillä on tilaa muutenkin, emme tarvitse maatamme, joka on jostain kummallisesta syytä muuttunut lisämaaksi.
Minkälaisia luusereita te oikein olette?
Sinä innokas Karjalan palauttaja.. ota ase käteen ja ota omasi takaisin jos pystyt äläkä täällä vaahtoa muille ihmisille jos eivät ole samaa mieltä kanssasi. Eiköhän asiasta pidetä kansanäänestys mikäli se joskus tulee ajankohtaiseksi.. tällä hetkellä se ei ole kun venäläinen pitää kynsin hampain kiinni Tsetseniastakin.. vai onko heidän oikeus maahan jolla ovat sukupolvien ajan asuneet jotenkin vähäisempi kuin karjalaisten oikeus omaansa?
Loppuyhteenveto.. jokaisella on oikeus mielipiteeseen.. myös tässä kysymyksessä. Ja myös eriävään sellaiseen, mitä et näytä suvaitsevan.
Venäjän alueiden pilkkomisestahan tässä on keskustetlu.
Suurvalta on suurvalta. Ei meillä ole siinä juurikaan sanottavaa. Eipä juuri koskaan.
Suomi ei ole edes keskieurooppalainen "suurvalta" kuten Puola.
Suomi on ollut itsenäinen valtio mahtavan naapurin armosta. On Suomella ollut tietenkin omat arvonsa, ansionsa ja etunsa.
Mutta yksinäisenä, erillisenä valtiona ja varsinkin kansana erillään Baltiasta ja Ruotsista ja Skandinaviasta suomalaiset ovat eläneet ruususen unta.
Ulkona kaikesta eurooppalaisesta kehityksestä.
Mutta
Karjalan (ja luovutettujen alueiden) palautus on aivan väärillä urilla mm. Lehtipuun informaation vuoksi. Toivottavasti "markapla" et kuulu siihen joukkoon. Markus Lehtipuu käyttää tehokkaasti mm. valokuvamateriaalia (mutta ei kirjallista) hyväkseen. Tosin on niin, että samanlaisia kuvia saan otettua myös Suomessa, myös minun alueeltani.
Tyhjiä kyliä, autioita kerrostaloja, köyhiä ihmisiä. Itä-Suomesta, Kainuusta, Eteläisestä-Olunläänistä, Lapista.
Mutta toisaalta, kannatan luovutettujen alueiden palautusta Suomen tasavallan yhteyteen. En kannata valtiollisista syistä vaan erityisesti kielellisistä syistä.
Paikat säilyvät kautta maailman historian. Laatokka on Laatokka myös tuhannen vuoden jälkeen. Myös Ääninen on Ääninen. Jänisjärvi on Jänisjärvi.
Mutta missä on karjalan kieli?
Naapurissa puhutaan karjalan kieltä ainakin jossain määrin, meillä ei. Naapurissa jopa opetetaan sitä kieltä. Meillä karjalaisuus on tuhoutunut. Valitettavasti!
markapla, sinulla on hyvä nimimerkki!
Suo myös minulle oikeus omaan mielipiteeseeni. Minä olen sitä mieltä, että palautuksen vastustajat eivät ole oikeidentuntoisia siinä mielessä, että eivät halua vanhoja suomalaisia alueita takaisin, vaan mieleummin haluavat sellaisen maan pitää sen, joka on hyökkäyssodalla sen Suomelta anastanut. Tsetseenia EI liity tähän.
Väitinkö muka sinun mielipidettäsi vääräksi?
Kyseessä on niin iso asia että olisi kohtuullista, että siinä meneteltäisiin kansan enemmistön mielipiteen mukaan.
Mekin olemme valloittajia toisen maalla jos nyt oikein hiuksia aletaan halkoa. Mitä vastaisit saamelaisille, jotka alkaisivat vaatia maata itselleen? Ilmeisesti taas toteat että tämä ei liity asiaan. Ei suoranaisesti liitykään, mutta logiikka on sama.
"Venäjän alueiden pilkkomisestahan tässä on keskustetlu"
Karjalan oli NL:n anastamaa SUOMEN laillista aluetta. Karjalan palautus on siis OMIEN alueiden palauttamista.
Saamelaisten asia on vaatia maitaan takaisin, Ovatko he sitä tehneet? Ei minusta.
Ei Suomea saa pilkkoa ja silpoa, mutta sen estämiseksi tämän maan ON KYETTÄVÄ VOITTAMAAN SOTIA.
Häviäjän osa on aina ankea.
Turhaa sitä nyt enää 60 vuoden jälkeen on parkua, kun vetelät ovat lämmittäneet housuissa jo pitkään.
Luusereita oli 40-luvulla, ei enää.
Suomi ei ole itsenäinen kenenkään armosta, vaan suurelta osin omien halujensa toimenpiteidensä ansiosta. Pitääkö meidän jatkuvasti olla rähmällään itään ja kyyristellä ja kiitellä, että spasiiba, spasiiba kiitos itsenäisyydestä, tästä lähtien teemme aivan kuten haluatte!
Karjalaisuus ei ole tuhoutunut, se voi erittäin hyvin täällä Tynkä-Suomessa, vaikka karjalaisten alue on väkivaltaisesti halkaistu. Kuitenkin karjalaisten on päästävä juurilleen ja kotiseuduilleen ja korjattava se Stalinin totalitarsimin ja hyökkäyssodan vääryys, minkä Suomi sai kokea.
Lehtipuu on kuvannut sellaisena Karjalan kun se tänä päivänä on. Mielestäni tässä tilanteessa pitää olla sellainen hahmo, joka herättää ihmiset, vaikka sitten ristisriitaisin mielipitein.
Suomi hävisi sodan. Alueet ovat siitä alkaen olleet Venäjän laillista aluetta.
Se on nykysin Venäjän aluetta. Viimeistään Venäjän isenäistymisen yhteydessä vahvistettu.
karjalaisten asia on vaatia karjalaansa takaisin jos mieli tekee. Ei saatana se tee suomalaisista luusereita jos ei halua muutaman toisen tai kolmannen polven evakon mielihaluja tukea. Minkä helevatin tähden jonkun savolaisen, lappalaisen tai varsinais-suomalaisen pitäisi haluta samaa kuin sinun. Etkö ymmärrä että karjala on ylivoimaiselle enemmistölle yhden tekevä eikä heillä ole haluja joutua uudelleenrakennuksen maksumiehiksi että te tolvanat saisitte toteuttaa pakkomielteenne.. ei se siitä mihinkään muutu että täällä jahkaat yhtä ja samaa päivästä toiseen
Suomalaisten asia vaatia maitaan takaisin. Miksi sitten ei ole vaadittu? Koska kansan selvä enemmistö ei halua!
Entä jos joku saamelainen sitten vaatisi maataan takaisin sillä perusteella että joku esi-isänsä kasvatti poroja nykyisen Hämeenlinnan alueella ja olipa siellä jopa tulisijakin niin tottakai sinun pitäisi puoltaa sen maan luovuttamista heille takaisin.
"karjalaisten asia on vaatia karjalaansa takaisin jos mieli tekee. Ei saatana se tee suomalaisista luusereita jos ei halua muutaman toisen tai kolmannen polven evakon mielihaluja tukea."
Karjala oli osa Suomen Tasavaltaa, jos se ei kiinnosta, ei teitä kiinnosta muutkaan Suomen alueet, jos ne viedään. Mietipä, miltä olisi tuntunut, jos omat kotiseutu olisi viety? Esim. Savo, Varsinais-Suomi ym. Kyllä suomalaiset sotilaat taistelivat KOKO Suomen puolesta, myös Karjalan. Edustat todella itsekeskeistä ajattelua.
Ei sinun pidä halutakaan yhtään mitään. Jos Karjala palautuu, ja se kunnostetaan jälleen Suomen osaksi, muista, että et sitten mene sinne, koska sinua ei kiinnosta koko alue.
Gallupin mukaan 40% kannattaa Karjalan palautusta.
"Suomalaisten asia vaatia maitaan takaisin. Miksi sitten ei ole vaadittu? Koska kansan selvä enemmistö ei halua!"
Sen takia ei vaadita, koska
1. Suomen valtiovaltakaan ei uskalla hiiskua sanakaan koko asiasta.
2. Kansalle on syötetty koko sodanjälkeisien ajan, miten "syyllisiä" me olimme, NL tarvitse välttämättä aluetta "turvallisuutensa" takia, se on vai lisämaata (mm. Koivisto sanoi näin!)
Viime aikoina on tietoa ja TV-ohjelmia lähehetetty Karjalan tiimoilta yhä enemmän ja enemmän (esim perustettu myös foorumeita) ja aletaan saada sitä oikeaa tietoa historiasta ja aluesta ja aletaan tajuta, että ehkä Karjala onkin elimellinen ja kiinteä osa Suomea, joka on ollut yli 60 vuotta toisen kansan hävitettävänä ja häpäistävänä.
Ei niin vähempää voisikaan kiinnostaa joku karjala mutta kun sinua kiinnostaa niin miksi sitten netissä vaan kirjottelet. Miksi et toimi kuin mies ja tee rohkeaa siirtoa. Venäläisä muuttaa koko ajan enemmän Suomeen joten kyllä varmaan yksi ihminen pääsisi helposti toiseen suuntaan jos vaan löytyisi todellista halua puheiden tueksi
Nuoremmat sukupolvet eivät ole koskaan kyyristelleet mihinkään suuntaan, sinulle ja muille eläkeläisille se on tuttua hommaa.
Siksipä sinä et ymmärräkään, miksi nuoremmat eivät pelkää Venäjää vaikka niin heidän väitätkin tekevän (koska itse teit niin) ja siksi muka vastustavan palautusta. Tämä on perusvirheesi, nuoremmat eivät halua Karjalaa, koska heidän Suomeensa se ei ole koskaan edes kuulunut. Aivan yhtä hyvin voisit vaatia Viroa liitettäväksi Suomeen, samaan valtakuntaan sekin joskus muinoin historiassa on kuulunut.
"Sen takia ei vaadita, koska
1. Suomen valtiovaltakaan ei uskalla hiiskua sanakaan koko asiasta. "
- Ehkä Kekkosen aikana, ei enää tänään. Suomen valtiovalta edustaa kansaa ja kansan mielipidettä. Suomalaiset eivät halua tuhottua Karjalaa takaisin, koska me emme sillä mitään tekisi.
"2. Kansalle on syötetty koko sodanjälkeisien ajan, miten "syyllisiä" me olimme, NL tarvitse välttämättä aluetta "turvallisuutensa" takia, se on vai lisämaata (mm. Koivisto sanoi näin!) "
- Suomihan lähti natsi-Saksan mukana Neuvostoliittoa tuhoamaan. Totuus se on, ei mitään "syötettyä". Karjalan menetys oli osa sitä rangaistusta joka sodan hävinneelle Suomelle määrättiin. Samalla tavalla Euroopassa kärsi moni muukin hävinnyt maa.
"Viime aikoina on tietoa ja TV-ohjelmia lähehetetty Karjalan tiimoilta yhä enemmän ja enemmän (esim perustettu myös foorumeita) ja aletaan saada sitä oikeaa tietoa historiasta ja aluesta ja aletaan tajuta, että ehkä Karjala onkin elimellinen ja kiinteä osa Suomea, joka on ollut yli 60 vuotta toisen kansan hävitettävänä ja häpäistävänä. "
- Jos olet kaivellut vaikut korvistasi kun olet niitä ohjelmia katsellut niin ymmärtäisit että niissä muistellaan sitä Karjalaa mikä meillä joskus oli, ei haluta Suomeen liitettäväksi sitä Karjalaa mikä siellä nyt on. 60 vuotta on tehnyt tehtävänsä. Suomalaisten vanhaa Karjalaa ei enää ole, eikä tule.
" Ehkä Kekkosen aikana, ei enää tänään. Suomen valtiovalta edustaa kansaa ja kansan mielipidettä. Suomalaiset eivät halua tuhottua Karjalaa takaisin, koska me emme sillä mitään tekisi. "
Kyllä valtiovalta tänään on edustavinaan Suomen kansaa, mutta ei se kansan mielipidettä paljon muissakaan asioissa paljon kysele. STT:n Gallupin mukaan n. 40% kansasta pitää suoavana, että Karjala palautetaan takaisin Suomelle. Tämä on 2 miljoonaa ihmistä! Kyllä tällaisen määrän ihmisiä luulisi liikuttavan myös kansanedustajia. Kuitenkin vallalla on vielä vahva suomettumeisuuden henki, Karjalasta ei uskalleta puhua avoimesti.
" Suomihan lähti natsi-Saksan mukana Neuvostoliittoa tuhoamaan. Totuus se on, ei mitään "syötettyä". Karjalan menetys oli osa sitä rangaistusta joka sodan hävinneelle Suomelle määrättiin. Samalla tavalla Euroopassa kärsi moni muukin hävinnyt maa."
Ekä lähtenyt, ota selvää. NL teki Natsi-Saksan kanssa hyökkämättömyyssopimuksen, Molotov-Ribbemtrop- sopimukse, jonka lisäpöytäkirjassa nämä maat tekivät päätöksen Euroopan jakamisesta, Suomi luettiin Baltian maihin ja se piti valloittaa samalla tavalla, kuten nämä.
Siis N:liitto lähti ensin Natsi-Saksan kelkkaan!
Aikomuksena oli siis vallata koko Suomi. Ja näin N:liitto aloitti LAITTOMAN hyökkäyssodan 1939 Suomea vastaan. Kansainliitto erotti tämän johdodta N:liiton. Kuitenkin Suomi menetti Karjalan, mutta säilytti itsenäisyytensä.
Jatkosodassa NL lähti jatkamaan siitä, mihin Talvisodassa jäi, eli Suomen valtausta. Suomi taas taistelemaan takaisin omat ryöstetyt alueensa. Suomi teki aseveliliiton Saksan kanssa, koska ilman sitä NL olisi vallannut Suomen lopullisesti ja ilman Saksaa Suomi ei olisi pystynyt lähtemään hyökkäämään, tarkoityuksenaan omien alueiden takaisinvaltaus. Samalla kuitenkin oli mukana ns, Suur-Suomi-hanke, jolla pyrittiin vapauttamaan sukulaiskansat bolshevikkien kynsistä.
Pääasiassa Suomen kannalta Jatkosota oli taistelua olemasaolostaan ja omista lailisista alueista (toki sitä Suur-Suomi-hanketta unohtamatta, joka kuitenkin oli pieni episodi kokonaisuuden kannalta). Talvsisota kuitenkin oli pelkkää puolstautumista raakaa imperialistista valloitushaluista suurvaltaa vastaan.
Koska Suomi hävisi taistelun, joutui se häviäjänä maksamaan ns. "sotasyyllisyydestään" Itsenäsiyyden kuitenkin Suomi voitti, eikä NL saavuttanut siinä tavoitettaan.
Kuitenkin sotien jälkeen N:liitto aloitti poliittisen painostuksen ja puuttumisen Suomen sisöisiin asioihin ja yritti sitä kautta saada itselleen myötämielistä hallitusta kannattamaan omia päämääriään. Tästä alkoi suomettumisen surkea kausi.
"Siksipä sinä et ymmärräkään, miksi nuoremmat eivät pelkää Venäjää vaikka niin heidän väitätkin tekevän (koska itse teit niin) ja siksi muka vastustavan palautusta. Tämä on perusvirheesi, nuoremmat eivät halua Karjalaa, koska heidän Suomeensa se ei ole koskaan edes kuulunut. Aivan yhtä hyvin voisit vaatia Viroa liitettäväksi Suomeen, samaan valtakuntaan sekin joskus muinoin historiassa on kuulunut."
Ei se muuta itse asiaa miksikään. Ei laiton hyökkäyssota Suomea vastaan ja sen aiheuttama Karjalan menetys tee oikeudettomaksi ja perusteettomaksi vaatia omia alueitaan takaisin, vain sen takia, kuin jotkut EIVÄT ole elänet sinä aikana.
Kun itsenäinen valtio perustetaan ja sen tunnustavat kaikki maailman valtiot, myös Venäjä, on se koskematon. Totalitaarinen NL rikkoi tätä koskemattomuutta, samoin se rikkoi Baltian maiden itsenäistä koskemattomuutta. Baltian maiden itsenäinen koskemattomuus on palautettu. Nyt on aika palauttaa Suomen itsenäinen kokemattomuus ja itsenäisen Suomen koskemattomat rajat.Ei se sen kummempaa ole.
Eräät ruotsalaiset menettivät kotiseutunsa 1800-luvulla kun Suomi liitettiin väkisin Venäjään. Eräät venäläiset taas menettivät kotiseutunsa 1900-luvun alussa kun Suomi itsenäistyi.
Miksi Suomen uudet rajat pitäisi vetää juuri 40-luvun tapahtumia edeltävään aikaan? Miksei 1300-lukua edeltävään aikaan? Miksei 1700-lukua edeltävään aikaan? Kaikki nuo ovat yhtä "väärin" ja yhtä "oikein" otettuja Suomen alueita.
"Miksi Suomen uudet rajat pitäisi vetää juuri 40-luvun tapahtumia edeltävään aikaan? Miksei 1300-lukua edeltävään aikaan? Miksei 1700-lukua edeltävään aikaan? Kaikki nuo ovat yhtä "väärin" ja yhtä "oikein" otettuja Suomen alueita."
Jaa jaa. Suomalaiset (heimot) asuivat Karjalan kannaksella 1300-luvulla, 1700-luvulla ja 1930-luvulla. 1940 oli ihan ensimmäinen kerta kun kannas muuttui vanhaksi venäläiseksi maaksi.
"Jaa jaa. Suomalaiset (heimot) asuivat Karjalan kannaksella 1300-luvulla, 1700-luvulla ja 1930-luvulla. 1940 oli ihan ensimmäinen kerta kun kannas muuttui vanhaksi venäläiseksi maaksi."
Riippuu vähän mikä tulkintaan suomalaiseksi heimoksi.. Mitään tarkkoja rajojahan ei tietenkään edes ole. Puoli venäjää olisi tämän mukaan Suomea, koska siellä asuu suomensukuisia ja suomen sukuista kieltä puhuvia asukkaita.
"Puoli venäjää olisi tämän mukaan Suomea, koska siellä asuu suomensukuisia ja suomen sukuista kieltä puhuvia asukkaita. "
Älä vääristele. Vai tosissaanko väität että Kannaksella ei asunut suomalaisia vaan "suomensukuisia" ihmisiä?
"Älä vääristele. Vai tosissaanko väität että Kannaksella ei asunut suomalaisia vaan "suomensukuisia" ihmisiä?"
Olet kyllä oikeassa, että Kannaksella oltiin varmasti enemmän suomalaisia kuin Venäjällä (siis nämä suomensukuiset kansat). Kuitenkaan etninen tausta ei ole kovin hyvä (eikä vähääkään realistinen) peruste valtioiden rajojen siirtämiselle.
"Kuitenkaan etninen tausta ei ole kovin hyvä (eikä vähääkään realistinen) peruste valtioiden rajojen siirtämiselle."
Tätä minäkin olen pohtinut mutta päätynyt päinvastaiseen tulokseen (...saatan kyllä olla kirkkaasti väärässä).
Suomen kohdallahan ei voida puhua valtiosta ennen vuotta 1918 vaan vain etnisistä suomalaisista siellä täällä. Sama tilanne on edelleenkin lukemattomissa paikoissa ympäri maailmaa.
Jos etninen tausta ei oikeuta jonkinlaiseen "kansalaisuuteen" ja viime kädessä omaan valtioon niin onko vaikkapa kurdien jako eri valtioihin oikein? Ja onko Afrikan tilanne nykyisellään parempi kuin jos valtiot olisi muodostettu etnisten rajojen mukaan?
Mielestäni etninen tausta suuressa määrin antaa oikeutuksen kansojen asuma-alueille. Rajaseudut ovat tietenkin kiistanalaisia mutta esimerkiksi Kannas ei ole ollut venäläisten asuttamaa (...ja kiistanalaista) ennen vuotta 1940.
Etninen tausta ei anna käytännössä yhtään mitään oikeutuksia valtioiden rajoille (tottakai useimmat valtiot ovat syntyneet samanlaisen kulttuurin omaavien heimojen yhteyteen. Suomalaisuus oli silloin kuitenkin hieman toisenlaista kuin nyt, oliko hämäläisten mielestä kaukaiset karjalaiset "omia" vai "muita"?).
Ennen Karjalan palautusta annettakoon siis Pohjois-Amerikka takaisin intiaaneille, E-Afrikka mustaihoisille ja Japani ainuille (?). Harmi kun Neandertalilaisia ei enää ole olemassa; emme voi antaa Eurooppaa heille.
Pointtini on siis hyvin yksinkertainen. Etniset heimot ovat liikkuneen läpi historian ja esihistorian pitkin poikin, välittämättä nykyisten valtioiden rajoista yhtään mitään. Nykymaailmassa rajat ovat kuitenkin käytännössä pakko vetää jonnekin. Jos rajat vedetään ihmisten ulkonäön ja sukulaisuuden mukaan menee homma pahemman kerran vituiksi (tai sitten saadaan todellinen globaali yhteiskunta aikaiseksi).
Karjalan palauttajat haikailevat vain sen lähihistorian perään lapsuuden maisemiin, vedoten lähinnä Venäjän 'vääryydellä' ottamiin alueisiin.
"Jos etninen tausta ei oikeuta jonkinlaiseen "kansalaisuuteen" ja viime kädessä omaan valtioon niin onko vaikkapa kurdien jako eri valtioihin oikein? Ja onko Afrikan tilanne nykyisellään parempi kuin jos valtiot olisi muodostettu etnisten rajojen mukaan?"
Montako sinun mielestäsi 'suomalaista' asuu nyt Kannaksella? Montako sinun mielestäsi venäläistä asuu nyt Kannaksella? Mikä on ero venäläisellä ja suomalaisella?
"Pointtini on siis hyvin yksinkertainen. Etniset heimot ovat liikkuneen läpi historian ja esihistorian pitkin poikin, välittämättä nykyisten valtioiden rajoista yhtään mitään. Nykymaailmassa rajat ovat kuitenkin käytännössä pakko vetää jonnekin."
Karjalaiset nomadit vaelsivat sattumalta nykyisen itärajan länsipuolelle ja siihen se raja sitten muodostui? No sitä et varmaan tarkoittanut. V ähän tarkemmin muotoiltu kysymys sinulle: Onko millään kansalla oikeutta johonkin maapalaseen? Jos on niin milloin tämä oikeus katoaa?
"Jos rajat vedetään ihmisten ulkonäön ja sukulaisuuden mukaan menee homma pahemman kerran vituiksi (tai sitten saadaan todellinen globaali yhteiskunta aikaiseksi). "
Kuinka niin, eikö ihmiset toimi parhaiten yhteen silloin kun he toimivat siinä ryhmässä johon tuntevat kuuluvansa? En tainnut ymmärtää pointtiasi.
"Karjalan palauttajat haikailevat vain sen lähihistorian perään lapsuuden maisemiin, vedoten lähinnä Venäjän 'vääryydellä' ottamiin alueisiin."
Eli palauttajat ovat mielestäsi vanhoja evakoita? Toisissa ketjuissa puolestaan valitettiin että palauttajat on penskoja jotka ei tajua realiteeteista mitään. Kuinka sitten lienee.
"Ennen Karjalan palautusta annettakoon siis Pohjois-Amerikka takaisin intiaaneille, E-Afrikka mustaihoisille ja Japani ainuille (?)."
Miksi Pohjois-Amerikka, siellähän asui niitä sinun vaeltavia nomadejasi joilta maat voidaankin ottaa (ymmärsinkö väärin?). Eikö paljon suurempi vääryys ollut keski- ja etelä-Amerikan intiaanien kaupunkikulttuurien tuhoaminen?
Onko jossain maailmanjärjestyksessä määrätty että Karjalan vääryys voidaan korjata vasta kun kaikki muut vääryydet on korjattu?
" Onko millään kansalla oikeutta johonkin maapalaseen?"
Kansalla ei. Valtiolla on. Alkuperäiskansoilla tietenkin soisi olevan jonkinlainen oikeus siihen maaperäänkin, mutta siinä astuu taas valtio kuvaan.
Sinun mielestäsi kansalla, ja/tai heimoilla, ilmeisesti ON ikiaikainen oikeus maaperään missä se on kerran asunut? Hieman hankalaa nykyään kun maailmassa sattuu olemaan melkein kuusi ja puoli miljardia ihmistä ja määrä kasvanee suunnilleen eksponentiaalisesti.
"Kuinka niin, eikö ihmiset toimi parhaiten yhteen silloin kun he toimivat siinä ryhmässä johon tuntevat kuuluvansa? En tainnut ymmärtää pointtiasi."
Kyllä kyllä, mutta lähinnä tuo vituiksi meneminen tarkoittaa nykyisten valtioiden rajojen täydellistä muuttumista. Ei ainakaan realistista, mutta ei myöskään pelkästään toivottavaa nyky-yhteiskunnassa.
Ulkonäkö, sukulaisuus, kulttuuri ja kieli. Tuli siis ainakin neljä asiaa mieleen millä pystytään helposti erottelemaan kansoja toisistaan, ongelmaksi jää mikä niistä on tärkein. Vielä suuremmaksi ongelmaksi jää millä perusteella maat jaetaan noiden ryhmien kesken.
"Eli palauttajat ovat mielestäsi vanhoja evakoita? Toisissa ketjuissa puolestaan valitettiin että palauttajat on penskoja jotka ei tajua realiteeteista mitään. Kuinka sitten lienee."
Palauttajat tuskin ovat täysin homogeenistä ryhmää.
"Miksi Pohjois-Amerikka, siellähän asui niitä sinun vaeltavia nomadejasi joilta maat voidaankin ottaa (ymmärsinkö väärin?)."
Ymmärsit.
"Eikö paljon suurempi vääryys ollut keski- ja etelä-Amerikan intiaanien kaupunkikulttuurien tuhoaminen?"
Jaa jaa..
Kumpi on tärkeämpi rakennelma: Kheopsin pyramidi vai Colosseum?
"Onko jossain maailmanjärjestyksessä määrätty että Karjalan vääryys voidaan korjata vasta kun kaikki muut vääryydet on korjattu?"
Mikä oli vääryys?
" Onko millään kansalla oikeutta johonkin maapalaseen? --> Kansalla ei. Valtiolla on."
Millään itsenäistymättömällä tai miehitetyllä kansalla ei ole oikeutta asuinalueeseensa?
"Sinun mielestäsi kansalla, ja/tai heimoilla, ilmeisesti ON ikiaikainen oikeus maaperään missä se on kerran asunut?"
Ikiaikainen on liian vahva sana. Mutta jokin oikeus jollakin aikavlillä kyllä mielestäni on. Ihan hypoteettinen esimerkki: Ranska valtaa yhtenä yönä Tampereen, Lahden ja Jyväskylän väliin jäävän alueen, teloittaa kaikki asukkaat ja siirtää alueelle ranskalaisia. Onko Suomella/suomalaisilla enää mitään oikeuksia alueeseen?
Täällä esitettyjen ajatusten mukaan kun alueella ei enää asu suomalaisia eikä jäljelle jääneessä Suomessa ei ole ihmisiä jotka olisivat paenneet alueelta joten alue kuuluisi ihan kiistatta Ranskalle. Suomella ei siten olisi mitään muuta sanomista kuin hyväksyä tapahtunut tosiasia?
Luulisin että kaikki myöntävät että ei se noin mene. Jos oikeutta alueeseen ei menetetä yhdessä yössä, niin menetetäänkö se vuodessa, kymmenessä vai sadassa?
"Onko jossain maailmanjärjestyksessä määrätty että Karjalan vääryys voidaan korjata vasta kun kaikki muut vääryydet on korjattu?"
Mikä oli vääryys?
--------------------------------------
Keskustelenko edelleen saman henkilön kanssa joka rinnasti intiaanit, karjalaiset ja etelä-afrikan mustat? Vai onko pointtisi että mitä näille kaikille tapahtui oli oikein ja kohtuullista?
"han hypoteettinen esimerkki: Ranska valtaa yhtenä yönä Tampereen, Lahden ja Jyväskylän väliin jäävän alueen, teloittaa kaikki asukkaat ja siirtää alueelle ranskalaisia. Onko Suomella/suomalaisilla enää mitään oikeuksia alueeseen?"
=> Käytännössä ei ole, jos kerran Suomi ei pysty aluettaan ja suvereenisuuttaan puolustamaan. Jos siis häviämme Ranskalle sodan, niin kyllä vahvemman oikeus on silloin Ranskalla. Itkeä toki voimme vaikka 100 vuotta jälkeenpäin, mutta mitä se auttaa?
Jatka kuitenkin hypoteesiasi sillä, että Ranskan valloituksen jälkeen tehdään rauhansopimus, jossa uusi aluejako vahvistetaan.
"Suomella ei siten olisi mitään muuta sanomista kuin hyväksyä tapahtunut tosiasia? "
=> Olisi yksi ilmeinen mahdollisuus, eli valloittaa alue Ranskalta takaisin, teloittaa alueen ranskalaiset ja hoitaa homma kotiin. Näin se menee.
"...niin kyllä vahvemman oikeus on silloin Ranskalla. Itkeä toki voimme vaikka 100 vuotta jälkeenpäin, mutta mitä se auttaa?"
Eli mielestäsi ainoa oikeus on vahvemman oikeus. Mutta eikö koko sivistyksen historia ole pyrkimystä tästä pois? Voitaisiinko YK:stakin luopua ja korvat se avoimesti vahvemman oikeudella?
"Eli mielestäsi ainoa oikeus on vahvemman oikeus. Mutta eikö koko sivistyksen historia ole pyrkimystä tästä pois? Voitaisiinko YK:stakin luopua ja korvat se avoimesti vahvemman oikeudella?"
=> Aivan. Avainsana on "pyrkimystä". Valitettavasti vain on niin, että puolustusvoimia tarvitaan myös Suomessa edelleen. Jos kuvaamasi Ranskan hypoteesi toteutuisi, aseisiin olisi tartuttava. Ja tuolloin toteutuu vahvemman oikeus. Näin on aina ollut ja tuntuu aina olevan.
Mitä YK:n tulee, niin kyllä, siitä olisi aika luopua tai ainakin sen toimintaa nykyaikaistaa nykyisestä täysin hampaattomasta järjestöstä pois. Sen nykyinen toiminta ei todellakaan vastaa 2000-luvun maailmaa.
Eli ajattelusi voisi tiivistää siten että vahvemman oikeus toteutuu aina joten pyrkimystä parempaan ei saa olla ellei takana ole tarpeeksi asevoimaa.
Näillä aatteilla ihmiskunta ei olisi koskaan kehittynyt susilaumaa kummemmaksi.
"Eli ajattelusi voisi tiivistää siten että vahvemman oikeus toteutuu aina joten pyrkimystä parempaan ei saa olla ellei takana ole tarpeeksi asevoimaa."
=> Ongelma onkin tässä se, että se mikä meillä on pyrkimystä parempaan voikin naapurimaassa johtaa menetyksiin ja elinolosuhteiden huononnukseen. Eli kollektiivista pyrkimystä parempaan ei maapallolla oikein tahdo löytyä kun joka maa tuijottaa ensisijaisesti omaan napaansa.
Ja juuri siksi Suomellakin täytyy olla riittävän vahvat ja uskottavat puolustusvoimat, jos vaikka veli venäläinen lähtee pyrkimään parempaan ...länteen...
Äläkä vertaa susilaumaa ihmiskuntaan. Se on loukkaavaa susia kohtaan...
Noin yleisesti kaikille Karjala-ihmisille.
Ymmärrättekö, että useimpia meitä nykyajan ihmisiä ei kiinnosta ventovieraiden 70 vuotta sitten kokemat vääryydet niin paljoa, että laittaisimme henkemme vaaraan pelkän solidaarisuuden takia?
Millä oikeudella vanhat jäärät ja muut provosoivat ja haastavat riitaa, kun eivät itse joudu kiukuttelujensa seurauksia kuitenkaan kantamaan?
Eletään hetkeksi fantasiamaailmassa ja kuvitellaan että Venäjä palauttaisi Karjalan takaisin Suomelle (ei muuten varmasti tule ikinä tapahtumaan, ja hyvä niin!)
No, parin vuosikymmenen päästä Venäjän jälleen vahvistuttua, Venäjän silloiset vallanpitäjät alkaisivat todennäköisesti haluta sitä takaisin suurkaupunki Pietarin turvallisuuden nimissä. Ja sitten taas leviteltäisiin suomalaisten nuorten miesten verta ja suolia pitkin metsiä. Ja minkä takia? Vain koska jotkut eivät pystyneet luopumaan hölmöistä pakkomielteistään.
Haluaako joku oikeasti pullistella toisten (=nuorempien) lihaksilla (nekin heiveröisiä) ja haastaa riitaa jonka seuraukset toiset voivat joutua kantamaan?
Joka Karjalaan halajaa, ei se ole minnekään hävinnyt, sinne voi matkustaa ja ehkä muuttaa asumaankin?
Varmasti oli kovaa jättää kodit ja kotiseudut silloin jne., mutta ei kai sen takia kannata Karjalaa nyt _enää_ takaisin ottaa? Evakot ovat vanhoja, tuskin he Karjalaan enää raivaajiksi ja uudisasukkaiksi lähtisivät. Nykyisinhän vanhoilla kotiseuduillaan pääsee kuitenkin käymään. Karjalan palautuminen merkitsisi valtavaa laskua. Se on osaltaan pois myös vanhusten hoidosta.
"Karjalan palautuminen merkitsisi valtavaa laskua"
Paljonko? Ja mitä se tuottaisi?
Kuluja pystyy talousihmiset laskemaan melko realistisetikin. Tuotto on jo paljon vaikeammin arvioitavissa. Väittäisin tässä tapauksessa varovaistenkin arvioiden pohjautuvan optimismiin.
Nämä "Suomalaiset" amerikkalaistuneet teinit eivät tunnu tajuavan muusta kuin lökäpöksyistä, bemaraista ja räp -musiikista. Amerikka on niitten isänmaa. Ei noista räkänokista surkimuksista ole muuhun kuin lihoamaan. Ainoa paikka jossa he uskaltavat ilmaista itseään ovat nämä palstat. Ennen nuorisollakin oli arvoja.
Kannatan Karjalan palautusta.