Fukushiman ympäristövaikutukset

Tuosta on jo keskustelu käynnissä Maailman menoa palstalla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16615404/japani-aikoo-laskea-miljoona-tonnia-fukushiman-ydinvoimalan-jatevesia-mereen

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta on jo keskustelu käynnissä Maailman menoa palstalla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16615404/japani-aikoo-laskea-miljoona-tonnia-fukushiman-ydinvoimalan-jatevesia-mereen

Lue lisää

Käydään ydinvoima-keskustelut tällä palstalla.

Sisältää lähinnä tritiumia, muut radiokatiiviset aineet on siivottu pois.

Tritiumissa on yksi hyvä puoli, nimittäin keskipitkä puoliintumisaika (12 vuotta):
- ei hirveän vaarallista suuremmissakaan määrissä ja
- katoaa suhteellisen nopeasti

Verrattuna ärhäkkäisiin radioaktiivisiin aineisiin, pidemmän puoliintumisajan tuotteet ovat turvallisempia. Toisaalta, verrattuna pitkän puoliintumisajan tuotteisiin, lyhyemmän puoliintumisajan tuotteet katoavat nopeammin luonnosta.

Ydinkammoiset sotkevat tarkoituksella asioita. Puhutaan säteilyn vaaroista (lyhyen puoliintumisajan tuotteet) ja pitkistä ympäristövaikutuksista (pitkän puoliintumisajan tuotteet).

Anonyymi kirjoitti:

Käydään ydinvoima-keskustelut tällä palstalla.

Toki. Siellä Maailman Menoa - palstalla 16.10.2020 alkaneella keskustelulla on ollut tähän mennessä yli 5000 lukukertaa. Täällä ydinvoimapalstalla on tällä keskustelulla ollut juuri äsken ollut lukukertoja 71 kpl vaikka aloitus on tehty vuonna 2016. Eli lukukerroista suurin osa on nettiä skannaavien hakukonerobottien tekemisiä.

Maailman Menoa - palstan keskustelusta on tähän mennessä poistettu luokkaa 450 viestiä.

TheRat kirjoitti:

Sisältää lähinnä tritiumia, muut radiokatiiviset aineet on siivottu pois.

Tritiumissa on yksi hyvä puoli, nimittäin keskipitkä puoliintumisaika (12 vuotta):
- ei hirveän vaarallista suuremmissakaan määrissä ja
- katoaa suhteellisen nopeasti

Verrattuna ärhäkkäisiin radioaktiivisiin aineisiin, pidemmän puoliintumisajan tuotteet ovat turvallisempia. Toisaalta, verrattuna pitkän puoliintumisajan tuotteisiin, lyhyemmän puoliintumisajan tuotteet katoavat nopeammin luonnosta.

Ydinkammoiset sotkevat tarkoituksella asioita. Puhutaan säteilyn vaaroista (lyhyen puoliintumisajan tuotteet) ja pitkistä ympäristövaikutuksista (pitkän puoliintumisajan tuotteet).

Lue lisää

Merkitystä ei ole sillä, miten asiat ovat vaan sillä, miten asiat näyttävät olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Merkitystä ei ole sillä, miten asiat ovat vaan sillä, miten asiat näyttävät olevan.

Silläkään ei nykyisin ole merkitystä, koska hallitus ei muuta nykyisin toimivaa tilannetta mihinkään. Ydinvoima pysyy ja puolueen jäsenille väsätään virkapaikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Silläkään ei nykyisin ole merkitystä, koska hallitus ei muuta nykyisin toimivaa tilannetta mihinkään. Ydinvoima pysyy ja puolueen jäsenille väsätään virkapaikkoja.

Puhutko nyt Japanin hallituksesta? Sehän ne päätökset Fukushiman vesien päästämisestä mereen tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutko nyt Japanin hallituksesta? Sehän ne päätökset Fukushiman vesien päästämisestä mereen tekee.

Puhun keskustelusta aiheen parissa täällä suomi24.llä Suomen valtiossa. Asiat voidaan kertoa monella eri tavalla, kuten vuosien aikana on nähty. Yksi väittää ettei Fukushiman lähelle pääse 10 km lähemmäksi ja sitten äkkiä kansainvälinen toimittajaryhmä tekee raportteja aivan vierellä. Luonnonkatastrofeille emme mitään voi, mutta niistä voidaan oppia tulevaisuuden rakenteissa. Todellinen ongelma maailmanlaajuisesti on korona-pandemia, jonka tuloa ounasteltiin, mutta kuitenkin se yllätti. Niitä voi tulla lisää, eikä niihin energiatuotantomuodot vaikuta. En ole minkään puolueen tai järjestön jäsen, mutta vuosien aikana kokemukset ovat opettaneet faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Puhun keskustelusta aiheen parissa täällä suomi24.llä Suomen valtiossa. Asiat voidaan kertoa monella eri tavalla, kuten vuosien aikana on nähty. Yksi väittää ettei Fukushiman lähelle pääse 10 km lähemmäksi ja sitten äkkiä kansainvälinen toimittajaryhmä tekee raportteja aivan vierellä. Luonnonkatastrofeille emme mitään voi, mutta niistä voidaan oppia tulevaisuuden rakenteissa. Todellinen ongelma maailmanlaajuisesti on korona-pandemia, jonka tuloa ounasteltiin, mutta kuitenkin se yllätti. Niitä voi tulla lisää, eikä niihin energiatuotantomuodot vaikuta. En ole minkään puolueen tai järjestön jäsen, mutta vuosien aikana kokemukset ovat opettaneet faktoja.

Lue lisää

Jospa pysähtyisit hetkeksi miettimään mitä sillä tarkoitetaan, että 10km lähemmäksi Fukushimaa ei pääse.
Tarkoittaisikohan se:
A: Että kenenkään on fyysisesti mahdotonta päästä 10km lähemmäksi Fukushimaa (koska joku uusi jännä fysiikan laki estää sen).
B: Että kukaan ei mistään syystä saa mennä Fukushiman turvavyöhykkeelle (mikä tekee kaikesta raivaustyöstä täysin mahdotonta).
C: Että asiattomat sivulliset eivät saa mennä turvavyöhykkeelle, mutta esimerkiksi toimittajia, tutkijoita ja raivaustyöntekijöitä päästetään alueelle riittäväksi katsotusta syystä.

Itse pitäisi vaihtoehtoa C todennäköisimpänä.