miksi Mormoonit uskoo et Jumala ja jeesus oli USASTA eikä Israelist ?
Hormooni mormooni
mormååniii
37
2535
Vastaukset
Mormonit uskoo että Jeesus oli Israelista ja ilmestyi ylösnouseena olentona Amerikassa n v 34 jKr.
- Anonyymi
Joo mutta miten kun hän ilmestyi, niin eihän se ole linjassa Raamatun kanssa kun Jeesus on vasta ilmestymässä. Raamatussa puhutaan "toisesta tulemisesta". (No mormonien mielestä se toinen tuleminen on sitten jo tapahtunut...). Mormonit eivät lue itseään kristityiksi eivätkä sitä myöskään ole. Raamatun lisäksi heillä on "oma kirja" joka putosi taivaasta ja johon perustavat enemmän kuin Raamattuun. Kallis uskonto ainakin (tai siis virallisesti on lahko).
Anonyymi kirjoitti:
Joo mutta miten kun hän ilmestyi, niin eihän se ole linjassa Raamatun kanssa kun Jeesus on vasta ilmestymässä. Raamatussa puhutaan "toisesta tulemisesta". (No mormonien mielestä se toinen tuleminen on sitten jo tapahtunut...). Mormonit eivät lue itseään kristityiksi eivätkä sitä myöskään ole. Raamatun lisäksi heillä on "oma kirja" joka putosi taivaasta ja johon perustavat enemmän kuin Raamattuun. Kallis uskonto ainakin (tai siis virallisesti on lahko).
Amerikka on Euroopassa tunnettu vasta 1400- luvun lopusta lähtien. Jeesus on Jumala ja voi ilmestyä milloin vain. Ilmestynyt ylösnousseena Amerikassa 34 jKr ja samoin Israelin kadonneille sukukunnille Aasiassa ja meren saarilla. Vain tuosta Amerikassa ilmestymisestä on kirja löytynyt. Lisää tulee.
Toinen tuleminen tarkoittaa julkista ilmestymistä kaikille, koko maapallolle. Se tapahtuu polkaisemalla Öljymäki hajalle Jerusalemissa ja kaikki saavat sen tietää heti.
- mormooni.hormooni
oliks jeusa mormooni
Jeesus ei ollut mormoni, koska mormoneja ei silloin vielä ollutkaan. Mormonit on nykyinen nimi lyhyesti, mutta oikea nimi on Jeesuksen opetuslapset tai Kristuksen kirkon jäsenet. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet ja kannattajat.
USA:ssa kirkko taas on vähemmistö muualla kuin Utahissa eikä millään tavoin edusta Yhdysvallan hallintoa tai politiikkaa, vaan on päinvastoin usein ollut napikkain sen kanssa historiassa. Kuuliaisuutta lailliselle esivallalle kyllä opetetaan.
Kirkko on kansainvälinen, yli puolet ovat muualla kuin yhdysvalloissa, yli 8.000.000 jäsentä 16 miljoonasta. Kirkko vaan on syntynyt siellä ja Mormonin kirjassa kerrotaan Jeesuksen ilmestyneen ylösnousseena olentona, Jumalana, temppelin edustalla ilmeisesti nykyisen Meksikon alueella n. v. 34 jKr. Kirjassa kerrotaan Jeesuksen ilmestyneen muuallakin Israelin kadonneille lampaille. Näistä kertovia kirjoja ei ole vielä löydetty, mutta tullaan löytämään.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jeesus ei ollut mormoni, koska mormoneja ei silloin vielä ollutkaan. Mormonit on nykyinen nimi lyhyesti, mutta oikea nimi on Jeesuksen opetuslapset tai Kristuksen kirkon jäsenet. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet ja kannattajat.
USA:ssa kirkko taas on vähemmistö muualla kuin Utahissa eikä millään tavoin edusta Yhdysvallan hallintoa tai politiikkaa, vaan on päinvastoin usein ollut napikkain sen kanssa historiassa. Kuuliaisuutta lailliselle esivallalle kyllä opetetaan.
Kirkko on kansainvälinen, yli puolet ovat muualla kuin yhdysvalloissa, yli 8.000.000 jäsentä 16 miljoonasta. Kirkko vaan on syntynyt siellä ja Mormonin kirjassa kerrotaan Jeesuksen ilmestyneen ylösnousseena olentona, Jumalana, temppelin edustalla ilmeisesti nykyisen Meksikon alueella n. v. 34 jKr. Kirjassa kerrotaan Jeesuksen ilmestyneen muuallakin Israelin kadonneille lampaille. Näistä kertovia kirjoja ei ole vielä löydetty, mutta tullaan löytämään.Kummaa, ettei Jeesus osannut antaa heti kättelyssä oikeaa nimeä kirkolleen, jonka hän palautti Jseph Smithin kautta, vaan sekoili nimenkin kanssa. Huomattavasti paljon todennäköisempää on kuitenkin, että perustaja olikin Joseph Smith.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kummaa, ettei Jeesus osannut antaa heti kättelyssä oikeaa nimeä kirkolleen, jonka hän palautti Jseph Smithin kautta, vaan sekoili nimenkin kanssa. Huomattavasti paljon todennäköisempää on kuitenkin, että perustaja olikin Joseph Smith.
Eihän siinä nimen annossa ole mitään sekoilua. The Church of ... jne. Ihan tarkka ja selvä nimi. Tuskin Joseph olisi itse keksinyt niin hyvää nimeä, eikä Jeesuksen kirkolla voi olla mitään toista nimeä niin täydellisesti oikein.
- hgjhgjhgjhgj
Olli.S kirjoitti:
Eihän siinä nimen annossa ole mitään sekoilua. The Church of ... jne. Ihan tarkka ja selvä nimi. Tuskin Joseph olisi itse keksinyt niin hyvää nimeä, eikä Jeesuksen kirkolla voi olla mitään toista nimeä niin täydellisesti oikein.
Jeesus siis ilmestu Amerikassa 34 jKr ja antoi Mormonikirkolle nimen "Jeesuksen opetuslapset tai Kristuksen kirkon jäsenet. "
Onpas pöyhkeä nimi. Viittaa siihen, että se olisi ainoa Kristuksen kirkko ja vain Mormonit Jeesuksen opetuslapsia. No te lahkothan suorastaan kilpailette tekopyhässä pönötyksessänne myös nimien osalta. Ihanko uskot teidän olevan ainoa oikea kirkkokunta? - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Eihän siinä nimen annossa ole mitään sekoilua. The Church of ... jne. Ihan tarkka ja selvä nimi. Tuskin Joseph olisi itse keksinyt niin hyvää nimeä, eikä Jeesuksen kirkolla voi olla mitään toista nimeä niin täydellisesti oikein.
Etkö muka tuotakaan tajunnut? Jeesus (=Smith) antoi kirkolle ensin toisen nimen, mutta vaihtoi sen sitten. Kumpi niistä oli se "ihan tarkka ja selvä nimi"? Vai etkö tiedä EDES SITÄ, että nykyinen nimi ei ole se alkuperäinen?
hgjhgjhgjhgj kirjoitti:
Jeesus siis ilmestu Amerikassa 34 jKr ja antoi Mormonikirkolle nimen "Jeesuksen opetuslapset tai Kristuksen kirkon jäsenet. "
Onpas pöyhkeä nimi. Viittaa siihen, että se olisi ainoa Kristuksen kirkko ja vain Mormonit Jeesuksen opetuslapsia. No te lahkothan suorastaan kilpailette tekopyhässä pönötyksessänne myös nimien osalta. Ihanko uskot teidän olevan ainoa oikea kirkkokunta?Jeesuksen seuraajia nimitettiin siten. Jeesus antoi kirkolle nimen Jeesuksen Kristuksen kirkko, koska se oli hänen kirkkonsa eikä esimerkiksi sen silloin merkittävimmän opetuslapsen Nefin kirkko.
Jossain mielessä olemme Jeesuksen tosi kirkko, koska tämä on ainoa, jonka hän on itse käskenyt perustaa alkukirkon jälkeen, ja koska hän persoonallisesti johtaa tätä pappeutensa kautta.
Se ei ollenkaan tarkoita sitä, etteikö muissa kirkoissa olisi oikeita kunnon uskovaisia. Kyllähän ne opettavat monessa asiassa aivan hienosti ja oikein. Emme ole ainoa oikea kirkko uskovia opettamassa ja kokoamassa. Joka sellaista itsestään sanoo, on jo varmasti väärä kirkko.
Se mitä itsestämme sanomme, vaan pitää paikkansa. Jeesus ja Isä ilmestyivät Josephille ja kirkko käskettiin perustaa. Tätä ei ole muille kirkoille tapahtunut vaan ne ovat syntyneet Rooman kirkon hajaantumisista ja erilaisista lahkolaisista syistä. Ihan oikeistakin syistä, kun kirkko ei ole tehnyt parannusta jostakin väärästä asiasta.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen seuraajia nimitettiin siten. Jeesus antoi kirkolle nimen Jeesuksen Kristuksen kirkko, koska se oli hänen kirkkonsa eikä esimerkiksi sen silloin merkittävimmän opetuslapsen Nefin kirkko.
Jossain mielessä olemme Jeesuksen tosi kirkko, koska tämä on ainoa, jonka hän on itse käskenyt perustaa alkukirkon jälkeen, ja koska hän persoonallisesti johtaa tätä pappeutensa kautta.
Se ei ollenkaan tarkoita sitä, etteikö muissa kirkoissa olisi oikeita kunnon uskovaisia. Kyllähän ne opettavat monessa asiassa aivan hienosti ja oikein. Emme ole ainoa oikea kirkko uskovia opettamassa ja kokoamassa. Joka sellaista itsestään sanoo, on jo varmasti väärä kirkko.
Se mitä itsestämme sanomme, vaan pitää paikkansa. Jeesus ja Isä ilmestyivät Josephille ja kirkko käskettiin perustaa. Tätä ei ole muille kirkoille tapahtunut vaan ne ovat syntyneet Rooman kirkon hajaantumisista ja erilaisista lahkolaisista syistä. Ihan oikeistakin syistä, kun kirkko ei ole tehnyt parannusta jostakin väärästä asiasta.Miksi kerrot satuja tosina? Jeesus ei ole perustanut mormonikirkkoa. Hän kuolikin melkein kaksi vuosituhatta ennen kuin Smith perusti mormonikirkon. Jeesus ei johda mormonikirkkoa, vaan rikkaat johtajat, etunenässä "profeetta", joka ei nykyisin uskalla edes profetoida, koska varhaisten "profeettojen" profetiat menivät lähes kaikki pielee ja niitä selitellään nykyisin naamat punaisina.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen seuraajia nimitettiin siten. Jeesus antoi kirkolle nimen Jeesuksen Kristuksen kirkko, koska se oli hänen kirkkonsa eikä esimerkiksi sen silloin merkittävimmän opetuslapsen Nefin kirkko.
Jossain mielessä olemme Jeesuksen tosi kirkko, koska tämä on ainoa, jonka hän on itse käskenyt perustaa alkukirkon jälkeen, ja koska hän persoonallisesti johtaa tätä pappeutensa kautta.
Se ei ollenkaan tarkoita sitä, etteikö muissa kirkoissa olisi oikeita kunnon uskovaisia. Kyllähän ne opettavat monessa asiassa aivan hienosti ja oikein. Emme ole ainoa oikea kirkko uskovia opettamassa ja kokoamassa. Joka sellaista itsestään sanoo, on jo varmasti väärä kirkko.
Se mitä itsestämme sanomme, vaan pitää paikkansa. Jeesus ja Isä ilmestyivät Josephille ja kirkko käskettiin perustaa. Tätä ei ole muille kirkoille tapahtunut vaan ne ovat syntyneet Rooman kirkon hajaantumisista ja erilaisista lahkolaisista syistä. Ihan oikeistakin syistä, kun kirkko ei ole tehnyt parannusta jostakin väärästä asiasta.Vanhin Francisco J. Ruiz de Mendoza, Espanja
vyöhykeseitsenkymmen Euroopassa:
"Kun pelastuksen työ etenee, me tunnemme riemua nähdessämme yhä useampien Jumalan lasten liittyvän jäseniksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon, joka on koko maan päällä ainoa tosi ja elävä kirkko."
http://www.mormonit.fi/uusien-jasenten-tukeminen?lang=fin-fi
Olli:
"Emme ole ainoa oikea kirkko uskovia opettamassa ja kokoamassa. Joka sellaista itsestään sanoo, on jo varmasti väärä kirkko." samar1n kirjoitti:
Vanhin Francisco J. Ruiz de Mendoza, Espanja
vyöhykeseitsenkymmen Euroopassa:
"Kun pelastuksen työ etenee, me tunnemme riemua nähdessämme yhä useampien Jumalan lasten liittyvän jäseniksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon, joka on koko maan päällä ainoa tosi ja elävä kirkko."
http://www.mormonit.fi/uusien-jasenten-tukeminen?lang=fin-fi
Olli:
"Emme ole ainoa oikea kirkko uskovia opettamassa ja kokoamassa. Joka sellaista itsestään sanoo, on jo varmasti väärä kirkko."Minähän juuri sanoissani täsmällisesti ja hienosti kerroin, mikä ero noilla kahdella ajatuksella sisällöltään on. Tuollai taas kummankin sanat lyhennellen asiasta saa väärän käsityksen että olisimme jotenkin eri mieltä.
Lukekaa kokonaan, mitä edellä jo sanoin.Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi kerrot satuja tosina? Jeesus ei ole perustanut mormonikirkkoa. Hän kuolikin melkein kaksi vuosituhatta ennen kuin Smith perusti mormonikirkon. Jeesus ei johda mormonikirkkoa, vaan rikkaat johtajat, etunenässä "profeetta", joka ei nykyisin uskalla edes profetoida, koska varhaisten "profeettojen" profetiat menivät lähes kaikki pielee ja niitä selitellään nykyisin naamat punaisina.
Jeesus elää! Hän perusti kirkon henkilökohtaisesti Joseph Smithin avulla. Ei ole satu. Siinä juuri on se kirkon oikeus ja ainous, että vain tässä kirkossa on Jumalan pappeus. Muilta se on otettu pois samoin kuin juutalaisilta Jeesuksen tulon jälkeen.
Ei ole satua muuta kuin maailmalle ja vastustajille. Se on nykypäivän totuus. Näin sattuu olemaan, eikä sille kukaan mitään voi eikä asiaa muuttaa. Muissa kirkoissa Jumala toimii Pyhän Hengen kautta, mutta meillä on myös pappeus. Eivät muut edes tiedä mitä se tarkoittaa. Ateistit ja maailma vielä vähemmän.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jeesus elää! Hän perusti kirkon henkilökohtaisesti Joseph Smithin avulla. Ei ole satu. Siinä juuri on se kirkon oikeus ja ainous, että vain tässä kirkossa on Jumalan pappeus. Muilta se on otettu pois samoin kuin juutalaisilta Jeesuksen tulon jälkeen.
Ei ole satua muuta kuin maailmalle ja vastustajille. Se on nykypäivän totuus. Näin sattuu olemaan, eikä sille kukaan mitään voi eikä asiaa muuttaa. Muissa kirkoissa Jumala toimii Pyhän Hengen kautta, mutta meillä on myös pappeus. Eivät muut edes tiedä mitä se tarkoittaa. Ateistit ja maailma vielä vähemmän.Onhan se kiistatta satua. Etkä vastannut, että miksi Jeesus erhtyi antamaan kirkolleen nimen, joka piti melkein heti muuttaa toiseksi?
Ai niin, ethän sinä SIITÄKÄÄN tiedä mitään. No, odotellaan. Kohta otat selvää ja esität jonkin kirkkosi selitysyrityksen kuin omanasi ja väität aina tienneesi asian... - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jeesus elää! Hän perusti kirkon henkilökohtaisesti Joseph Smithin avulla. Ei ole satu. Siinä juuri on se kirkon oikeus ja ainous, että vain tässä kirkossa on Jumalan pappeus. Muilta se on otettu pois samoin kuin juutalaisilta Jeesuksen tulon jälkeen.
Ei ole satua muuta kuin maailmalle ja vastustajille. Se on nykypäivän totuus. Näin sattuu olemaan, eikä sille kukaan mitään voi eikä asiaa muuttaa. Muissa kirkoissa Jumala toimii Pyhän Hengen kautta, mutta meillä on myös pappeus. Eivät muut edes tiedä mitä se tarkoittaa. Ateistit ja maailma vielä vähemmän.Kyllähän tuo "peppeutenne" tiedetään. Ihan samalla tavalla pyramidihuijausyrityksissä "edistyneemmille" annetaan nimityksiä ja he saattavat tienatakin jotain pientä siinä huijausbisneksessä, jossa alimman tason osallistujien tienausmahdollisuudet ovat olemattomat jo puhtaan matematiikankin vuoksi, mutta pyramidin todellinen huippu eli kusetusbisneksen perustajat voivat tienata hirvittäviä summia.
Minuakin on yritetty huijata mukaan osatotuuksia kertomalla. Tokihan laskennallisesti saadaan hirveä tuotto, kun esitetään inflatorinen kasvu. Mutta osasin toki laskea, että sellainen kasvu edellyttäisi väestömäärää, jota ei Suomesta löydy, eikä lopulta koko maailmasta! Minun piti oikein rautalangasta vääntää asia tyypille, joka yritti houkutella minua mukaan. Hän meni aika noloksi, kun huomasi tulleensa huijatuksi ja huomasi kusettaneensa myös sukulaisiaan ja tuttaviaan. Minä en onneksi tuntenut häntä entuudestaan.
Tietyt ihmiset on vain helppo huijata uskomaan mihin tahansa, jossa saa jotain narsismin tyydyttämiseen auttavaa VALTAA, jota sinäkin olet hehkuttanut. Kuvittelet olevasi jotain suurta, kun sinulla on (alempi) pappeus, jolla ei tosiasiassa ole mitään merkitystä, koska se perustuu pelkkiin satuihin. Höpölöpsis kirjoitti:
Onhan se kiistatta satua. Etkä vastannut, että miksi Jeesus erhtyi antamaan kirkolleen nimen, joka piti melkein heti muuttaa toiseksi?
Ai niin, ethän sinä SIITÄKÄÄN tiedä mitään. No, odotellaan. Kohta otat selvää ja esität jonkin kirkkosi selitysyrityksen kuin omanasi ja väität aina tienneesi asian...En tosiaan tiedä mitään tuollaista tapausta, että nimi olisi muutettu. Kerro ihan rauhassa kuinka taas sen avulla todistat koko kirkon vääräksi ja ihmisille vahingolliseksi Kimin diktatuuriin verrattavaksi valtioksi.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
En tosiaan tiedä mitään tuollaista tapausta, että nimi olisi muutettu. Kerro ihan rauhassa kuinka taas sen avulla todistat koko kirkon vääräksi ja ihmisille vahingolliseksi Kimin diktatuuriin verrattavaksi valtioksi.
Sinä kirjoitit näin: "Eihän siinä nimen annossa ole mitään sekoilua. The Church of ... jne. Ihan tarkka ja selvä nimi. Tuskin Joseph olisi itse keksinyt niin hyvää nimeä, eikä Jeesuksen kirkolla voi olla mitään toista nimeä niin täydellisesti oikein."
Eihän se täydellisesti oikein voinut olla, kun kerran piti muuttaa melkein alkuunsa. Kyseinen sekoilu osoittaa, että mormonsmi on Kimin diktatuuriin verrattavissa oleva, ihmisille hyvin vahingollinen oppi. Höpölöpsis kirjoitti:
Sinä kirjoitit näin: "Eihän siinä nimen annossa ole mitään sekoilua. The Church of ... jne. Ihan tarkka ja selvä nimi. Tuskin Joseph olisi itse keksinyt niin hyvää nimeä, eikä Jeesuksen kirkolla voi olla mitään toista nimeä niin täydellisesti oikein."
Eihän se täydellisesti oikein voinut olla, kun kerran piti muuttaa melkein alkuunsa. Kyseinen sekoilu osoittaa, että mormonsmi on Kimin diktatuuriin verrattavissa oleva, ihmisille hyvin vahingollinen oppi.En minä tiedä mistään tuollaisesta nimen muuttamisesta. Ainakaan sellaisesta millä olisi jotain merkitystä. Ainahan se on ollut Jeesuksen kirkko, Kristuksen kirkko, Jeesuksen Kristeuksen kirkko, ja se sen nimi on tänäänkin.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
En minä tiedä mistään tuollaisesta nimen muuttamisesta. Ainakaan sellaisesta millä olisi jotain merkitystä. Ainahan se on ollut Jeesuksen kirkko, Kristuksen kirkko, Jeesuksen Kristeuksen kirkko, ja se sen nimi on tänäänkin.
Annat tuossa itsekin monia nimiä...
Alunperin Joseph Smith (ei Jeesus) antoi nimeksi Kristuksen kirkko. Joitakin vuosia myöhemmin hän antoi sille nimen Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko. Jeesus ei siis osannut antaa ensin edes oikeaa nimeä. Ai niin, Smithän sen nimesi (kahteen kertaan).
Siis selvästi Pohjois-Korean kaltainen diktatuuri, jossa asioita muutellaan tarpeen mukaan. - samar1n
Olli.S kirjoitti:
En minä tiedä mistään tuollaisesta nimen muuttamisesta. Ainakaan sellaisesta millä olisi jotain merkitystä. Ainahan se on ollut Jeesuksen kirkko, Kristuksen kirkko, Jeesuksen Kristeuksen kirkko, ja se sen nimi on tänäänkin.
Itseasiassa ei ole aina ollut edes Jeesuksen kirkko.
Vuodesta 1834 vuoteen 1838 kirkon nimi oli Myöhempien Aikojen Pyhien Kirkko (The Church of the Latter Day Saints). Jos Mormonin Kirja olisi pyhä kirjoitus ja Jumalan erehtymätöntä sanaa niin meidän tulisi uskoa että noina vuosina Smithin perustama kirkko ei ollut Jeesuksen Kirkko. "Ja kuinka se olisi minun kirkkoni, ellei sitä kutsuta minun nimelläni? Sillä jos jotakin kirkkoa kutsutaan Mooseksen nimellä, silloin se on Mooseksen kirkko; tai jos sitä kutsutaan jonkun ihmisen nimellä, silloin se on jonkun ihmisen kirkko..." 3. Nefi 27:8
Smithin perustaman kirkon nimet:
1830-1834 Kristuksen Kirkko
1834-1838 Myöhempien Aikojen Pyhien Kirkko
1838 - Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
Smithin kuoleman jälkeen syntyi hajaannus ja syntyi useita lahkoja ja kirkkoja, joista suurin osa kuihtui vuosien saatossa piskuiseksi tai täysin olemattomaksi joukkioksi. Youngin kirkko otti käyttöönsä nykyisen nimihirviön vaikkakin tuo kirkko on luopunut Smithin rakkaista opeista kuten moniavioisuus ja syntyperästä johtuvat kiroukset. - Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Itseasiassa ei ole aina ollut edes Jeesuksen kirkko.
Vuodesta 1834 vuoteen 1838 kirkon nimi oli Myöhempien Aikojen Pyhien Kirkko (The Church of the Latter Day Saints). Jos Mormonin Kirja olisi pyhä kirjoitus ja Jumalan erehtymätöntä sanaa niin meidän tulisi uskoa että noina vuosina Smithin perustama kirkko ei ollut Jeesuksen Kirkko. "Ja kuinka se olisi minun kirkkoni, ellei sitä kutsuta minun nimelläni? Sillä jos jotakin kirkkoa kutsutaan Mooseksen nimellä, silloin se on Mooseksen kirkko; tai jos sitä kutsutaan jonkun ihmisen nimellä, silloin se on jonkun ihmisen kirkko..." 3. Nefi 27:8
Smithin perustaman kirkon nimet:
1830-1834 Kristuksen Kirkko
1834-1838 Myöhempien Aikojen Pyhien Kirkko
1838 - Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
Smithin kuoleman jälkeen syntyi hajaannus ja syntyi useita lahkoja ja kirkkoja, joista suurin osa kuihtui vuosien saatossa piskuiseksi tai täysin olemattomaksi joukkioksi. Youngin kirkko otti käyttöönsä nykyisen nimihirviön vaikkakin tuo kirkko on luopunut Smithin rakkaista opeista kuten moniavioisuus ja syntyperästä johtuvat kiroukset.Juuri noin. Kiitos tarkennuksesta. Jeesus tosiaan sekoili perustamansa kirkon nimen kanssa ja joutui vaihtamaan sen kaksikin kertaa. Ei kun siis Smith perusti ja sekoili.
Höpölöpsis kirjoitti:
Annat tuossa itsekin monia nimiä...
Alunperin Joseph Smith (ei Jeesus) antoi nimeksi Kristuksen kirkko. Joitakin vuosia myöhemmin hän antoi sille nimen Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko. Jeesus ei siis osannut antaa ensin edes oikeaa nimeä. Ai niin, Smithän sen nimesi (kahteen kertaan).
Siis selvästi Pohjois-Korean kaltainen diktatuuri, jossa asioita muutellaan tarpeen mukaan.Mikä oleellinen ero on Kristuksen kirkolla, Jeesuksen Kristuksen kirkolla ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla?
Ensimmäinen on lyhyt muoto molemmista, seuraava on nefiläisten kirkon nimi n 34 jälkeen Kristuksen Uudella maalla. Kolmas on nykyisen kirkon täsmällinen nimi erotukseksi nefiläisten ajan Kristuksen kirkosta. Täsmällistä toimintaa ja toimijana itse Kristus pappeutensa kautta meidän uskomme mukaan.
Hyvä yritys taas. Mutta taisi jäädä yritykseksi. Itse asiassa ei ole mitään huomauttamista taaskaan minun nähdäkseni. Joku toinen voi nähdä toisella tavalla,.mutta aika väkinäistä se on tässäkin tapauksessa.samar1n kirjoitti:
Itseasiassa ei ole aina ollut edes Jeesuksen kirkko.
Vuodesta 1834 vuoteen 1838 kirkon nimi oli Myöhempien Aikojen Pyhien Kirkko (The Church of the Latter Day Saints). Jos Mormonin Kirja olisi pyhä kirjoitus ja Jumalan erehtymätöntä sanaa niin meidän tulisi uskoa että noina vuosina Smithin perustama kirkko ei ollut Jeesuksen Kirkko. "Ja kuinka se olisi minun kirkkoni, ellei sitä kutsuta minun nimelläni? Sillä jos jotakin kirkkoa kutsutaan Mooseksen nimellä, silloin se on Mooseksen kirkko; tai jos sitä kutsutaan jonkun ihmisen nimellä, silloin se on jonkun ihmisen kirkko..." 3. Nefi 27:8
Smithin perustaman kirkon nimet:
1830-1834 Kristuksen Kirkko
1834-1838 Myöhempien Aikojen Pyhien Kirkko
1838 - Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
Smithin kuoleman jälkeen syntyi hajaannus ja syntyi useita lahkoja ja kirkkoja, joista suurin osa kuihtui vuosien saatossa piskuiseksi tai täysin olemattomaksi joukkioksi. Youngin kirkko otti käyttöönsä nykyisen nimihirviön vaikkakin tuo kirkko on luopunut Smithin rakkaista opeista kuten moniavioisuus ja syntyperästä johtuvat kiroukset.Noin ne nimet menee. Ihan hirveä juttu ja todistaa kirkon aivan vääräksi joka suhteessa : )
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Noin ne nimet menee. Ihan hirveä juttu ja todistaa kirkon aivan vääräksi joka suhteessa : )
Eli 3. Nefi 27:8 ei tarkoita mitään vaan on turhaa jaarittelua?
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Mikä oleellinen ero on Kristuksen kirkolla, Jeesuksen Kristuksen kirkolla ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla?
Ensimmäinen on lyhyt muoto molemmista, seuraava on nefiläisten kirkon nimi n 34 jälkeen Kristuksen Uudella maalla. Kolmas on nykyisen kirkon täsmällinen nimi erotukseksi nefiläisten ajan Kristuksen kirkosta. Täsmällistä toimintaa ja toimijana itse Kristus pappeutensa kautta meidän uskomme mukaan.
Hyvä yritys taas. Mutta taisi jäädä yritykseksi. Itse asiassa ei ole mitään huomauttamista taaskaan minun nähdäkseni. Joku toinen voi nähdä toisella tavalla,.mutta aika väkinäistä se on tässäkin tapauksessa.Mitä ihmettä höpiset vuodesta 34? Smith keksi ja nimesi kirkkonsa vasta 1800-luvulla ja sekoili nimen kanssa niin, että vaihtoi sitä kaksi kertaa. Jo sekin osoittaa, että kyseessä ei ole Jeesuksen kirkko. Hän olisi osannut nimetä kerralla oikein. Selityksesi on tosi väkinäinen!
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Noin ne nimet menee. Ihan hirveä juttu ja todistaa kirkon aivan vääräksi joka suhteessa : )
Hyvä että myönnät. Kerrankin samaa mieltä!
samar1n kirjoitti:
Eli 3. Nefi 27:8 ei tarkoita mitään vaan on turhaa jaarittelua?
Ei siitä seuraa, että kirkon nimen oltua muutaman vuoden tuollainen, koko kirkko olisi silloin ja ennen sitä ja ikuisesti tämän hirveän vääryyden takia väärä ja huono kirkko.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mitä ihmettä höpiset vuodesta 34? Smith keksi ja nimesi kirkkonsa vasta 1800-luvulla ja sekoili nimen kanssa niin, että vaihtoi sitä kaksi kertaa. Jo sekin osoittaa, että kyseessä ei ole Jeesuksen kirkko. Hän olisi osannut nimetä kerralla oikein. Selityksesi on tosi väkinäinen!
Tämmöinen hirveä erehdys on tosiaan tapahtunut. Kirkkomme on siis läpikohtaisin paha ja väärä ikuisesti.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tämmöinen hirveä erehdys on tosiaan tapahtunut. Kirkkomme on siis läpikohtaisin paha ja väärä ikuisesti.
Samaa mieltä!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jeesus elää! Hän perusti kirkon henkilökohtaisesti Joseph Smithin avulla. Ei ole satu. Siinä juuri on se kirkon oikeus ja ainous, että vain tässä kirkossa on Jumalan pappeus. Muilta se on otettu pois samoin kuin juutalaisilta Jeesuksen tulon jälkeen.
Ei ole satua muuta kuin maailmalle ja vastustajille. Se on nykypäivän totuus. Näin sattuu olemaan, eikä sille kukaan mitään voi eikä asiaa muuttaa. Muissa kirkoissa Jumala toimii Pyhän Hengen kautta, mutta meillä on myös pappeus. Eivät muut edes tiedä mitä se tarkoittaa. Ateistit ja maailma vielä vähemmän.No kerro mitä se tarkoittaa? Ovatko muisen uskontokuntien papit epäpyhiä?
Anonyymi kirjoitti:
No kerro mitä se tarkoittaa? Ovatko muisen uskontokuntien papit epäpyhiä?
Muiden uskontojen kanssa on opillisia erimielisyyksiä, joista keskustellaan veljellisessä hengessä.
- Ygrad
Mormonin kirjaan on tehty tuhansia muutoksia ensimmäisen painoksen jälkeen. Suurin osa Jumalan tekemiä kirjoitus- ja välimerkkivirheitä. Suurin muutos kuitenkin oli sanan valkoinen (white) muuttaminen sanaksi puhdas (pure) Nefin 2. kirjassa koska Jumala päätti ettei hän halua enää olla rasisti. Joseph Smithillä ei ollut mitään tekemistä näiden muutoksien kanssa, hänhän vain otti vastaan Jumalan viestin.
- Omajärkikäyttöön
Ei hyvää päivää. Äläkä uskotko tuollaisiin höpinöihin. Lahkojen johtajilla on aina oma lehmä ojassa.
- mitämitämitämitä
Mitä tekemistä hyvän päivän toivotuksella on asian kanssa?
- Anonyymi
Mitä muuta yhtäläisyyttä Raamattuun on kun se 10% kirkollisveron maksaminen ? Ja köyhien auttaminen, joka käytännössä tarkoittaa heidän oman elintarviketehtaan rahoittamista Amerikassa? (Se valmistaa niille harvoille vähäosaisille Mormooneille edullisia tai jopa ilmaisia elintarvikkeita).
Mormoonien oman hyväntekeväisyysjärjestön tukeminen kuuluu jokaisen jäsenen velvollisuuksiin tuon 10% kirkollisveron lisäksi. Mellevän kallis uskonto verrattuna meidän valtakirkkoihin. Eikä jäsenyyttä voi perua netti- ilmoituksella, vaan ainoastaan henkilökohtaisen kuulemisen ja keskustelun kautta jossa on muutamia kirkonjäseniä mukana. Useimmat luopuvat yrityksestään.- Anonyymi
Mormonit opettavat myös että Jeesus on Jumalaa suurempi koska heidän opetuksiensa mukaan Sana eli Jeesus on luonut kaiken eikä Jumala Jehova.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1727089- 424152
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262095Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O182019Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271859Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771676Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?311624Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171593Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni211588Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391418