Haluaisin tietää miksi katoliset palvovat enemmän Mariaa kuin Jeesusta?
Raamatusta en ole löytänyt kehotusta palvomaan Mariaa!
En ole myöskään löytänyt Raamatusta, paavi on Jumalan pojan sijainen maan päällä.
Pyydän asiallisia vastauksia!
Marian palvonta
Historia
17
334
Vastaukset
- pyhien.seurassa
Olet ymmärtänyt väärin. Neitsyt Mariaa kunnioitetaan, kuten Jeesuskin teki, ei palvota.
- pyhien.seurassa
"paavi on Jumalan pojan sijainen maan päällä"
Paavi ei ole mikään varajeesus. Hän on kirkkomme ylin piispa, apostoli Pietarin seuraaja tässä asemassa, johon Jeesus Pietarin asetti. Kirkon varsinainen pää on Kristus.
Matt. 16:18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." - Meingott
Paavin koko arvonimi: Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostolien ruhtinaan seuraaja, yleismaailmallisen kirkon pää ja ylin paimen, lännen patriarkka, Italian priimas, Rooman kirkkoprovinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi)
Tuo oli joskus katolisen kirkon suomenkielisillä sivuilla myös esillä, vaikka onkin nyt wikipediasta. Mitä siis Jeesuksen Kristuksen sijaisuus tarkoittaa? Onko se käännetty latinasta väärin (vicarius Christi)? - PiispaHenrik
Ei asiallisia vastauksia trollaajalle.
- niiseonniin
2.Mooseksen kirja:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."
13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. >> Jakeen lisätiedot
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'
34:19 Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on minun; samoin myös kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ensiksisynnyttämät.
4.M - fgfhghjhgj
Roomalaiskatolinen inkvisitiokirkko pohjaa oppinsa Babylonian epäjumaloiden palvontaan. Se on vainonnut kristittyjä alusta asti. Se, että katolisista varmaan löytyy vilpittömiä kristittyjä, ei tee siitä kristittyä kirkkoa. Paavin virka on ihmisen keksintö vallanhalussaan. Maria oli tavallinen ihminen. Raamatussa varoitetaan ylentämästä seurakunnassa ketään toisten yläpuolelle. Kristityssä seurakunnassa ainut johtaja on Jeesus. Ei mitään pappeja, piispoja, arkkipiispoja eikä paaveja. Katsokaa paavi Bene... mikä-hänen-nimensä-oli naamaa. Laita hänen kuvansa toisten samanlaisten viereen ja arvioi heidän jumalallisuuttaan: David Rockefeller, George Soros,... Puistattaisi astua huoneeseen, jonka seinää kauhistuttaisi nuo kolme valokuvaa.
- PasiToivonen
>>Maria oli tavallinen ihminen.>>
Ei ollut.- Miriam.lut
Kyllä Jeesuksen äiti Maria oli ihan samanlainen ihminen kuin esim. minä: luotu ja langennut nainen, joka uskoi Jumalaan.
Jumala siunasi Mariaa erityisellä tavalla (tavalla, jolla ketään muuta ihmistä tässä maailmassa ei ole siunattu), mutta siunaus oli Jumalan teko – ei Marian. Minuakin Jumala on siunannut monin tavoin! Ei tietenkään samalla tavoin kuin Jeesuksen äiti Mariaa, mutta muilla tavoin.
- PasiToivonen
Maria synnytti ja kasvatti Jeesuksen. Ei ihan jokapäiväistä.
- tuoreet.opit
Tämä ei poista sitä, että Maria oli tavallinen ihminen. Tavalliset ihmiset voivat tehdä epätavallisia tekoja, kun Jumala niin tahtoo ja siunaa. Ei Betanian Mariakaan, joka antoi Jeesukselle viimeisen voitelun, tehnyt ihan jokapäiväisiä tekoja. Tai Pietari, joka herätti Tabithan kuolleista.
Heistä kaikista voidaan silti sanoa, että he olivat tavallisia ihmisiä.
- olisiniloinentiedosta
Mariaan liitty myös synnitön sikiäminen. Tarkoittaa sitä, että hän on syntynyt ilman alhaisia tunteita. Tämä on tärkeä kohta tuohon tekstiin, jonka hahmottelen luomiskertomuksesta ikuisen elämän puun kautta Jeesuksen tuomaan tietoon.
"Conceptio immaculata (lat.), kirjaimellisesti tahraton sikiäminen mutta yleensä suomeksi perisynnitön sikiäminen, joskus myös saastaton sikiäminen[1], on katolisen kirkon dogmi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä.[2] Muut kirkkokunnat eivät tunnusta dogmia. Conceptio immaculata on myös yksi Neitsyt Marian kuvatyyppi.
Synnitön sikiäminen on yksi roomalaiskatolisen mariologian neljästä dogmista. Marian perisynnittömyydestä keskusteltiin lähes koko kristinuskon historian ajan. Ajatus esiintyi jo Augustinuksella.[3] Paavi Pius IX vahvisti vuonna 1854[1] tämän dogmin,[4] jonka mukaan Jumala myös varjeli Mariaa synniltä ainutlaatuisella tavalla hänen elämänsä aikana Kristuksen tulevien ansioiden tähden.
Marian perisynnittömän sikiämisen juhlapäivää vietetään katolisessa kirkossa 8. joulukuuta eli yhdeksän kuukautta ennen hänen kirkollisen perimätiedon mukaista syntymäpäiväänsä, joka on 8. syyskuuta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Conceptio_immaculata
Sitä en oikein ymmärrä, että miten tuo kuvatyyppi tähän ideaan liittyy - tai siis miksi liittyy - niin olisin iloinen, jos joku osaisi selittää sen. Miksi juuri tuo kuvatyyppi edustaa sitä, että on syntynyt synnittömänä?- tuoreet.opit
"Syntynyt ilman alhaisia tunteita"?
Luultavasti minäkin olen syntynyt ilman "alhaisia tunteita". Äitini ja isäni olivat (ja ovat edelleen) avioliitossa onnellisesti ja syntymäni päivä oli kuulemma iloinen, synnytys helppo jne. Jos kerta minäkin olen syntynyt ilman alhaisia tunteita, niin olenko minäkin perisynnittömästi syntynyt (ja mitä implikaatioita sillä sitten on?)?
Ovatko esim. aviottomat tai au-suhteesta tai raiskauksesta tai insestuaalisesta suhteesta syntyneet lapset poikkeuksellisen saastuneita, kun näihin tilanteisiin liittyy alhaisia ja perversoituneita tunteita?
Tämä tahrattoman sikiämisen oppikin on vasta 1800-luvulta. Avatkaa silmänne! - käyttäkääaivojanne
Hetken hieroin silmiäni, kun yritin hahmottaa, että mitähän tässä tekstissä sanotaan.
Niin, totta kai oppi on ties mistä ja ties minkä kirkolliskokouksen luomaa! Ihan samoin kuin väite, että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi takia, tai että tuon risinkuoleman kautta olisi taivaspaikka valmis armosta, vaikka tekisi kuinka helvetisti syntiä.
Tässä Marissa oli nyt kuitenkin se idea, että ei ollut syntiä ollenkaan. Ei mitään mitä antaa edes anteeksi tai mihin tarvitaan armo.
Miksi kirkko on keksinyt dogmin synnittömyydestä, jos sen olisi voinut Mariakin saada itselleen poikansa kuoleman kautta kuten sama kirkko väittää?
Se oli jutun pointti, mutta voi olla vähän vaikeaa, jos aivot on fiksoituneet edellä kuvatulla tavalla. - synnitöntäsyntymää
Kysyt, että mitä implikaatioita sillä sitten on? Hyvä kysymys, juuri se pääasia, mutta olet laittanut sen tekstiisi kuin sivuasian, sulkuihin. Miksi?
Kannattaisi harrastaa miettimistä. Jos syntyisi maailmaan ilman mitään syntiä, pitää olettaa, että sitten tullaan suoraan Paratiisista käymättä edes lähtöruudun kautta. Samoin, silloin synti (ne alhaiset tunteet, jotka saavat ihmisen tekemään mitä tahansa) ei ole välttämättä ihmisen ominaisuus, miksi ihmisellä se sitten on?
Miksi jotkut kirkon mielestä sitten syntyvät synnin kanssa, jos kerran on mahdollista toisten tulla täysin synnittömänä?
Mikä tämä tällainen järjestys on?
Ja kirkolla on oltava vastaukset kaikkeen tähän, jos se kerran tällaisia juttuja perisynnittömyydestä keksii. - sykkyräistä
Ja mitä ylipäätään pitäisi ajatella synnistä, jos Jumala Raamatun mukaan teki ihmisen omaksi kuvakseen?! Minun mielestäni me emme voi ajatella mitään muuta kuin, että Jumalakin on ihminen.
- ihmisiäköollenkaan
Mutta ketä/mistä sitten ovat ne, jotka syntyvät synnittöminä?1
- Miriam.lut
käyttäkääaivojanne kirjoitti:
Hetken hieroin silmiäni, kun yritin hahmottaa, että mitähän tässä tekstissä sanotaan.
Niin, totta kai oppi on ties mistä ja ties minkä kirkolliskokouksen luomaa! Ihan samoin kuin väite, että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi takia, tai että tuon risinkuoleman kautta olisi taivaspaikka valmis armosta, vaikka tekisi kuinka helvetisti syntiä.
Tässä Marissa oli nyt kuitenkin se idea, että ei ollut syntiä ollenkaan. Ei mitään mitä antaa edes anteeksi tai mihin tarvitaan armo.
Miksi kirkko on keksinyt dogmin synnittömyydestä, jos sen olisi voinut Mariakin saada itselleen poikansa kuoleman kautta kuten sama kirkko väittää?
Se oli jutun pointti, mutta voi olla vähän vaikeaa, jos aivot on fiksoituneet edellä kuvatulla tavalla."Niin, totta kai oppi on ties mistä ja ties minkä kirkolliskokouksen luomaa! Ihan samoin kuin väite, että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi takia, tai että tuon risinkuoleman kautta olisi taivaspaikka valmis armosta, vaikka tekisi kuinka helvetisti syntiä."
Mariologiaan sisältyviä opinkappaleita ei löydy Raamatusta, mutta totuus, että Jeesus sovitti syntimme ristillä, löytyy. Raamattu on Pyhää Jumalan ilmoitusta.
"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi." 1 Joh. 4: 10
"ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista" Hepr. 9: 22
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1713488
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m851506Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek251249- 1581212
Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit192978- 35961
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut16943Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?57832Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk89771- 62745