aloitteleva uskova on ymmällään. Vanhemmat perustulkinnat kristillisyydestä ja niihin uskovista on kyseenalaistettu. Ensin tv 7:n polvi Järveläiset sanoivat tavallisia kokouksissa/kirossa käyviä uskovia vain uskonnollisiksi ei pelastuviksi. Sitten karismaaniko sanoivat muita uskonnollisiksi ei-oikeiksi pelastuviksi. Piti olla P Hengen merkkejä. Sitten joku osoitti nämä vääriksi. Sitten torontolaiset sanoi nämä uskonnollisiksi. Tv 7:n johtaja sanoi että huonoa kun jotkut on lopettaneet rahan antamisen ja tämä vetää heiltä siunauksen pois. Sitten vielä on Petri Paavola ja Ahvio joilla on omat painotukset. Kehen uskoa?????
kuka tulkitsee oikein Raamattua?
eeveliisah
34361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minä tulkitsen sen samalla tavalla kuin yhä useampi tänä päivänä.
Satuja täynnä koko kirja.
Mene SLEY:n messuun ja kuuntele mitä siellä opetetaan. Siellä et pelästy etkä pety. Siellä julistetaan Jeesusta Kristusta ja Raamatun totuutta mutta siellä ei ilmene hurmahenkisyyttä josta pitäisi arpoa että onko totta vaiko ei.
(Aika riskaabelia on muuten väittää että jos ei anna rahaa TV7:lle niin menettää siunaukset.)
Patrick T tulkitsee hyvin.
Ei kukaan. Kaikki tulkitsevat raamattua omalla tavalla. Tämä on raamatun luonne.
Kun tutustut esoteeriseen raamatuntulkintaan huomaat näiden moniulotteisien tasojen olemassaolon. Kuten sen että adam ja eva tarina kuvaa ihmisen tietoisuutta ja adam on maskuliini ja eva feminiini. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ei tarkoita sitä että on kaksi eri sukupuolta vaan sitä että nuo molemmat osat ovat kaikissa ihmisissä.
Usko vaan ja ainoostaan siihen mitä luet Raamatusta. Rukoile ja pyydä Jumalaa avaamaan Pyhän Hengen kautta sanaa. Ota vastaan vain se opetus mikä on Raamatun mukaista. Tutkiskele/lue Raamattuu, niin pystyt erottamaan mikä on Raamatun mukaista opetusta, hylkää sellanen mikä ei oo oikeen. Rukoile Jumalalta Jeesuksen nimessä varjelusta harhaopeista, ettet niihin sotkeennu.
Miksi Raamattua pitää tulkita? Eikö voi lukea sitä niin kuin se on kirjoitettu?
Aivan, kaikki ovat syntiä tehneet ja näin on nähtävä, että olemme Jumalan kirkkautta vailla.
Entä siitä eteenpäin?
Millaisia eväitä sitten annetaan?
Esitetään kirjoituksista, että Jumalan kättentyöt olivat täydellisiä ja siinä lepo.
Myös kerrotaan tien vapaehtoisuudesta . tuosta syö ja tuosta äläsyö.
Siis mielenravinto - mikä rakentaa ja mikä eri rakenna.
Toisessa elämä ja toisessa ei. Näinhän se menee.
Maailma rakentuu näitten valintojen perustalle, ts. rakennus.
Jumala puhuu - että on se rikkomus. Rikkomus joidenkin välillä.
Siksi tarvee olla välimies puhumassa.
Nyt astuu mukaan tämä välimies ja tämä idea on jakamassa ihmisiä.
Toiset tyrkkää välimiehiksi kaikenkarvaista ukkoa.
Toisille riittää itse Jumalan valitsema välimies.
Kelle annetaan tämä valta - meidän sydämissä. Niinpä, siinäpä se.
Ketä uskotaan.
Itse Herra sanoo, että menepä sinne rukouskammioosi ja sulje ovesi ja käy keskustelu Isän kanssa, joka on taivaissa ja HÄN maksaa siitä sinulle.
Herää ajatus, tarvitaanko niitä muita välimiehiä selittelemään sitä ja tätä, kun ne KIRJOITUKSET, niitten tunteminen ja Pyhä Henki avainhenkilönä, hoitaa tehtäväänsä - kirkastamaan tätä välimiestä.
Välimiestä, joka sanoo, että seuraa MINUA -
Kun seurataan jotain, on siten jonkun askeleet edessä, että seuraaminen on mahdollista. Välimies- on Karitsa- tämä Uhrikaritsa. Kun Häntä katselee, jota PyhäHenki kirkastaa - tulee toteamaan, että Hän oli kuuliaisena Isän tahdolle ja seurasi sitä.
Myös toteaa meille, että samaan pitäisi pyrkiä, kuulaisuudessa seurata Jumalan sanaa- siis taas kysymys, ihmistäkö -jotain aatetta pappeudessa kirkkojen alttareilla, vai olisiko Hän tämä Jeesus.
Eiköhän näin pohdittavissa oleva asia viekin meidät Sanan ääreen, Mestarin ajatuksia katselemaan, lukemaan kirjoitukset, seuraamaan kuuliaisuudessa ja armonkansalaisena - hmm. Pyhä Henki on opettamassa arjentoimintaa ja elämää.
Rukouskammio on Isän ja jälkikasvun välinen areena, jossa keskustelut käydään. Myös jokaisella pitäisi olla ideana se, että jos ollaan Jumalanmieleinen kansa, niin silloinhan päämäärätietoinen matkanteko on Jumalan tahdossa ja tahtoelämässä eläminen.
Siihenhän se Henki tulee matkaan ja kirkastaen, kertaan hieman - Kristusta nähdään Isä ja Uuden Aadamin kautta elämä urkenee armonkautta iankaikkisen elämän armolahjaan sisälle.
Se on Hengen työ meissä.
Se että maailmaa ei luotu 7 päivässä. Jos sitä lukee niin kuin kirjoitettu menee pieleen aika huolella.
Taas sinä koulumatematiikkaa harrastat, jolla ei asioita tutkita.
Raamatun perusta on esittää lyhyenkaavanmukaan se, että Luojan kätten kautta kaikki on ajassa.
Toisaalta, harmittelen, että maailman huipputkijan, jonka nimeä arvostetaan tutkimuspiireissä, niin lukasin Virolaisilta sivuilta viime syksynä - paikallisen tiedelehden avista, että tämä matemaattinen turkijanero antaa käsittää, että luomakunnan matemaattinen tarkkuus vaatii taakseen älykkään ja jotain. Siis en hyvin hallinnut sanavalintaa sieltä, mutta kun tämä tutkija olisi nimennyt sanan Luoja- olisi hänen sanomansa suora sisältö "älykkään luomisen tulos on -Luojan- käsialaa.!"
Nykyään jo kyseenalaistetaan evoluutiota silleen, kun meille on opetettu. Mutta aletaan peräänkuuluttamaan, kun tämä huippuunviritetty luomakunnan lainalaisuus valkenee, että jokin äly on kaiken takana.
Mutta, siitähän meidän on turhaa lähteä vääntämään puolta ja toista.
Minulle raamatun luomiskertomus on toteamus, että kaikella on tarkoitus ja kun tänään katsellaan luomakuntaa, nähdään sekin, että ihmiskuntana olemme astuneet alueelle, jolla olemme tuhoamassa hyvin lyhyessä ajassa elämän.
Kun esim. tuo korallikolmio - Australian yläpuolella ympäristössa tuhoutuu meillä on 280 miljoonan pakolaisten joukko sylissä.
Ihmisille tulee nälkä, näin suomennettuna.
Tuosta jo voidaan vetää sellaisia johtopäätöksiäkin, että tavallaan luomakunta on kokonaisina ketjuina oltava toimiakseen valmiina.
Ilmeisesti esiintuotu kehityskellon aikajana ei riitä evolutiiviseen näköalaan ja sitäkin on ajateltava. Mutta, ei siitäkään kiistellä.
Raamatun viesti - käsittää pelastusmatkan. Se on kirja, jolla on avain lukijoille siihen elämännäköalaan, jossa olisi hieman paremmat mahdollisuudet elämän hyvinvointiin, kun nyt olevalla rakenteellamme.
Jos avartaa mielen rohkeasti, voi löytää avaimet näihin asioihin.
Jättää matematiikkakirjan niihin aiheisiin ja ottaa raamatun mittaamaan taas omaatuntoa, teemmekö oikein.
Tuo vielä siitä maan saastuttamisesta. JOs raamatusta ideoidaan "viljellä ja varjella" elämä olisi paremmalla paikalla luonnonsuhteenkin, kuin nyt.
Nyt on otettu se korkealla vuorella näytetty rienaajan kultapaikat käyttöön, niin pelihuoneisiin hupeltui elämä ja nyt maksetaan siitä hintaa. No, tämä oli tällainen lauserahtusella ajatusovien lukkoja kokeilevaa viestintää.
Raamattu ei sovi enää tähän aikakauteen. Se on voinut sopia pari tuhatta vuotta sitten mutta nykyajan ihmisen tarpeita se ei palvele. Muutenkin uskonnot alkavat olemaan vain rajoittava tekijä.
Riippuu siitä, mitä yleensä uskonnoilla tarkoitetaan.
Mutta, kysäseisin sinulta, eikö nykyajan ihmistä ja sen tarpeita palvele sellainen rakkaus, joka kumpuaa puhtaasta sydämestä ja omastatunnosta? Tietenkin ymmärrän kautta aikain sen, että jos ihmistä palvelee vain hakea omaa tarvetta, siis kokonaisvaltaisessa mielentilassa, niin eihän siihen esim. raamatun sisältämä usko sovi.
Se sotii, jos saan käyttää sitä raamatunterminologiaa, niin lihaa vastaan.
Ihmisen lihalla pakkaa olemaan niin suuret pyyteet, että se kävelee lähimmäisen hyvinvoinnin yli monesta kohtaa. Ja tästä se Isokirja muistuttaa meitä jokaista.
Kysehän sen sisällössä on rakkaudesta. Jos lähimmäisellä ei ole ihokasta ja sinulla on kaksi - siis se ylimääräinen, älä katso lähimmäisesi yli ja jätä häntä kylmään. Eli ideaalinen lähtökohta on tuossa. Puurolautasessa on sama - jne. Eli tyydytään sellaisiin oloihin, joka täyttää tärkeimpiä tarpeitamme, mutta ei se sana käske kuitenkaan antamaan ainoatamme ihokasta.
Eli, vaikka käytin tätä "vanhaa" termiä - niin eikös juuri se kohtaa tätäpäivää. Elämä pitäisi elää joka suuntaan siten, että varjelemme ja suojelemme elämää. Ja kun Luoja on tämän elämänantaja niin se kirja sisällyttää sellaista vastuullisuutta elämälle, josta myös tämä kirja viestii, että teemme siitä tiliä.
Vielä puristan hieman tätä rakkauden hedelmäpuuta -- eli elämänpuuta ja sitä vihoviimeistä tuomiota, että ymmärrämme raamatullisen ideaalin sisällön.
Kun tuomari astuu elämään, sehän tarkoittaa sitä, että jollain on vastuu katsoa, ja sanoa se "viimeinen" sana elämälle. Kuten tässä ja nyt elämässäkin.
Siellä viimeisellä tuomiolla oli kahdenlaista mitattavaa kohdetta.
Toinen - jos olet nyt lukenut raamattua - oli noin ulkoisesti aika hurskaan oloinen, ainakin meidän silmien mukaan.
Eli ilmeisesti kyse oli siitä alueesta, jota sinä katselet, ettei sillä oikein ole tekemistä ajassamme.
No ei sillä ollut tekemistä iankaikkisuudenkaan puolella.
Kyse oli sellaisesta elämänasenteesta, että lähimmäisen ohi - joka oli tarpeessa käveltiin, mutta varmaan siellä katujenkulmilla kuitenkin aika hurskaana pidettiin rukouskokouksia. Eikös vain?
Sitten oli se toinenryhmä. Mitä sille sanottiin?
Menkää rauhaan, Isäni siunaamat.
Aika ero ja juhlavat sanat kuulijoiden korville, jotka sen saivat kuulla.
Mikä oli syy, saada kuulla nuo kehtuksen sanat?
Tuossa oli sellaisia tekoja, jotka tehtiin aivan luonnostaan, tekemättä niihin sen enempää numeroa.
Mitä ne oli tämän Luojan luomassa maailmassa'?
Kun minä olin nälkäinen, te annoitte minun syödä ja kun olin alaston, te vaatetitte jne.
He kysyivät saadessaan kuulla perusteet elämäänpääsystä, että milloin me nähtiin sinut - ts. Jeesuksen - nälkäisenä ja alastomana?
Muistiinmerkitty IsoKirja kertoo, että minkä he tekivät sille lähimmäiselle, sen tekivä Hänelle.
Huomaatko, että elämä ei ole aikaintakaa sen kummoisempi kuin tänään, mutta se vaikuttaa elämään monella tapaa.
Elämä on Elämänantajan antama, että luodessaan ihmisen Hän tarkoitti, että me kukin viljelemme ja varjelemme, sekä rakastamme toisiamme. Mielestäni tämä on kuolematon arvo kaikkien aikakausien läpi.
Siksi Jumalan laki on rakkaus ja sen kylmeneminen on tavallaan se synti - laittomuus josta tämä tuomiomme luetaan.
Siksi raamattu on kuin "ohjekirja", joka osoittaa väärän ja oikean elämään. Kun tämän ymmärrämme, sitten voi kukin kysyä itseltään, että onko raamattu vanhaa tekstiä ja taaksejäänyttä elämää.
Minulle ei siksi kannata vastailla, koska en ole tuomari, vaan saman elämänjakaja ja valintojen tekijä, mitä jaan jälkeenjääville.
Ja jokainen tekee sen myös henkilökohtaisesti ja on siellä omassa rukouskammiossaan puhumassa Isän kanssa, että ketä haluaa rakastaa tässä elämässä ja siten käydä kuhunkin päivään sisälle.
Eikös vain? Siksi on valtaisan rakastavaa, kun se lähimmäisen sydänrakkaus kohtaa itseänikin. Elämälle on silloin valtaisa sisältö ja siksi se on mielekäs jakaa eteenpäin. Nämä on niitä valintoja, ja olemme valantapöydällä näitten asioiden äärellä.
KM
Tarvitaan myös Pyhä Henki , jotta ymmärrämme oikein kirjoituksia.
>>Tarvitaan myös Pyhä Henki , jotta ymmärrämme oikein kirjoituksia.>>
Niinpä kai mutta kun näyttää olevan usein niin, että lähes joka seurakunnassa on niin erilainen ja omanlaisensa Pyhä Henki, että naapuriseurakunnassa se lähes ymmärretään pahaksi hengeksi.
Toivottavasti asut seudulla, jossa on perinteisiä, maanläheisiä, raitista Jumalan Sanaa opettavia seurakuntia. Sellaisia, joissa opetetaan, että ihminen pelastuu yksin Jumalan vaikutuksesta, Hänen vetäessään ihmistä puoleensa ja lahjoittaessaan uskon. Ihmisen tehtäväksi jää vain tämän ansaitsemattoman armon vastaanottaminen ja Jeesuksen hyväksyminen Herrakseen. Uudestisyhtymän myötä hän on pelastukseen kelvollinen ilman mitään ääriyltiökarismaatikkojen vaatimia merkkejä. Jumala on se, joka määrää millaisia armolahjoja kukin saa seurakunnassa palvellakseen, eivät toiset ihmiset.
Kristinusko käytännössä katosi maailmasta, kun Raamattua alettiin "tulkitsemaan" - siis selittämään ja vesittämään sen sanomaa mammonanpalvonnasta luopumisesta, omaisuuden myymisestä ja liittymisestä seurakuntayhteyteen, jossa kukaan ei pidä omanaan sitä mitä omistaa - vaan kaikki on yhteistä!
Turhaan ei olekaan kirjoitettu rahanhimon olevan kaiken pahan alkujuuri!
Jeesus oli ihmisroolissaan lain saarnaaja. Ei julistanut ristiinnaulittua Kristusta kaikille - kristinuskon perustaksi.
Laki ei pelasta. Lain kautta Jeesus kelpasi ristille. Erinomaista jos saavat ihmiset oltua tekemättä syntiä, mutta mikään taivaaseen pelastumisen reitti se ei ole - kristinuskon opin mukaan.
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2, Room 3, Gal 2-3, Tiit 3 ja Joh 3.
"mutta mikään taivaaseen pelastumisen reitti se ei ole - kristinuskon opin mukaan."
- Niin, Raamattuhan ei mitään taivaaseen pelastumista tunnekaan!
Eihän täällä kukaan ole väittänytkään pelastuksen olevan omilla teoilla "tienattavissa"! Vaan eihän se ole mikään hyväksyttävä syy olla noudattamatta selkeitä käskyjä!
Ohjeista ja käskyistähän me tiedämme mikä tekeminen on oikein tekemistä - miksi siis tekisimme väärin olemalla välittämättä niistä ja niitä rikkomalla!?
Tässäkin maailmassa lakien ja asetusten noudattamatta jättäminen ja rikkominen harvoin johtaa kansalaisuuden menetykseen - mutta syytteeseen ja tuomioon kyllä!
Siis eikö näinollen myös Jumalan käskyjen noudattamatta jättämisestä ja niiden suoranaisesta rikkomisesta - elämällä kurittomasti - voi hyvällä syyllä odottaa joutuvansa tuomiolle?!
Tekojemme mukaanhan meidät tuomitaan!
Siis vaikka pelastusta ei ansaita omilla oikein tekemisillä, niin tuomio on kyllä ansaittavissa tekemällä väärin!
Joh. 12: 47,48
Ilm. 20: 12,13
1. Kor. 6: 9,10
Ilm. 21: 8
Ilm. 22: 15
'Siitähän me tiedämme rakastavamme Jumalaa, että pidämme hänen käskynsä.'
Kyllä on moni väittänyt tienaavansa pelastusta teoilla. Näitä pelagiolaisia harhaoppisia vilisee helluntailahkossa ja muissa erittäin runsaasti. Ratkaisukristillisyyden oppia.
Miksi väitit, ettei kukaan ole julistanut teoilla pelastumista? Yrititkö valehdella, ettei helluntailaisissa on harhaoppisia pelagiolaisia? Vaikka se on täynnä juuri sitä ratkaisukristillisyyden paskaa nimenomaan?
Jaa - ei tässä ketjussa ainakaan kukaan ole sellaista väittänyt - hmm - no - onneksi...tai siis luojan kiitos en ole helluntaisrk:n jäsen! :-d
Tästä joulusaarnasta kuului oikea Raamatun tulkinta,
http://Jeesus-on-Herra.com/puhe-25-12-mika-on-jumalan-tahto/
Melkoinen satusetä äänessä.
Kuinka lukea Raamattua? - David Pawson
https://www.youtube.com/watch?v=SKwJ9wSPpdo
Raamattua ei kuulu lainkaan tulkita. Raamattua pitää ainoastaan totella.
Kari Enqvist ja Esko Valtaoja ovat erinomaisia tulkitsijoita. Molempien kirjoja kannattaa myös lukea, voin suositella niitä lämpimästi sinulle!
>>Kari Enqvist ja Esko Valtaoja ovat erinomaisia tulkitsijoita. Molempien kirjoja kannattaa myös lukea, voin suositella niitä lämpimästi sinulle!>>
Samaa mieltä! Oivallisia tieteensä popularisoijia. Heitä suorastaan nautinto lukea.
Jaa-jaa...ja eputkin jo tiesivät aikoinaan, että taidetta on - science fiction. Mutta mitä tekemistä sillä ja muilla 'tieteisuskomuksilla' on tällä palstalla?
Usko tulee kuulemisesta, ei Raamattua lukemalla. Eli kuulemalla uskovan opetuksia voit vakuuttua kuulemastasi niin paljon, että lopulta haluat uskoa kuulemasi olevan totta.
Usko tarvitsee esikuvan elävästä elämästä. Itsekseen uskon asioita pähkäilemällä ajaudut umpikujaan ennemmin tai myöhemmin.
Jos 'kuuleminen' on mielestäsi se avainasia, niin sitten kannattaa ennemmin kuunnella ääniraamatusta väärentämätöntä evankeliumia, kuin nykypäivän palkkapaimenten väärin tulkittua ja selityksin vesitettyä 'toisenlaista' evankeliumia!
Alkuperäisestä evankeliumien ja apostolien tekojen kuvaamasta seurakuntamallista luopuneet nykyajan mammonaa palvelevat "uskonnon harrastus -yhdistykset" juhlavine näyttämöineen eivät oikeastaan edusta kristinuskoa - vaan uskosta luopunutta yhteiskunnallista 'porttoilua'!
Siksi onkin parempi "pähkäillä' näitä uskonasioita ensin rauhassa itsekseen - kuin suin päin sännätä mukaan eksytykseen, jonka tuomiota raamattu suorastaan huutaa!
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Niin, usko tulee Kristuksen sanan tiedostamisen KAUTTA. Kuulemisen kautta tai lukemisen jne.... Tilanne kuvaa siis sanan kylvmisvaihetta ihmiseen.
Mutta,- punainen lanka on, miten JUMALA taas tekee uskon ihmisen sydämeen. Siis kuuleminen / tiedostaminen ei tee ihmiseen uskoa,- vaan näkymätön JUMALA tekee uskon ihmiseen ja usko siten tulee kuulemisen / tiedostamisen kautta.
Aikoinaan kun JUMALA teki uskon sydämeeni, niin vuoden verran neuroottisesti saurailin "Päivän Sana" eri lehtien ilmoituksia. Seurailin,- mutta en uskonut. Usko tosin tulikin näiden lehtien (Kristuksen sanaa) kautta.
Olen kuullut monen kehoittavan ennen kaikkea elämään Sana/Raamattu todeksi elämässään. Tämä tietysti edellyttää Raamatun lukemista ja ainakin sen keskeisimpien opetusten tuntemusta. Minusta edellä on ollut monia hyviä neuvoja. Monissa seurakunnissa opetetaan uskon perusasioista terveellä ja melko yhtenevällä tavalla. Oman rukouselämän aktiivisena pitäminen tuo ihmisen Jumalan läheisyyteen. Hän usein myös johdattaa "oikeiden" ihmisten luokse, joilla on tietoa ja taitoa auttaa ehkä henkilökohaisemmissa ongelmissasi. Elämällä kuuliaisena Jumalan tahdolle (ohjeet Raamatussa) ja vilpittömästi rukoillen voit tuntea Jumalan tahdon ja saat myös sisäisen varmuuden siitä, mikä on oikein tai väärin. Jumala/Jumalan Pyhä Henki ohjaa omiaan, kun he kulkevat rukoillen.
JUMALASTA syntyneelle ihmiselle ei ole tärkeä tekijä kuka opettaa erilaisia oppeja ,- väärin tai oikein.
Punainen lanka on lukea itse Raamatusta JUMALAN aivoittama pelastus / ilosanoma ja uskoa se todeksi omalle kohdalleen. Väitämpä, kun / jos ihminen on todella uudestisyntynyt, niin hänelle avautuu tämä sanoma selkeästi,- ilman ulkopuolisten ihmisten tulkintoja.
Niin, Jeesuksen ja apostolien opetukset ovat erittäin helposti ymmärrettäviä,- kun muistaa,- ettei laske ymmärryksen ohjaajaksi uskonnollisten puolueiden opettajia eri oppeineen. Pystymetsässä JUMALASTA syntyminen / uskoon tuleminen on aidoin tilanne pelastua. Lukiessaan Raamattua kuin olisi silloisten ihmisten kuulijoiden joukossa.
Huomatkaa ja muistakaa, miten uskonnolliset ihmiset oppeineen muuttavat Raamatun ilmoituksissa olevia sanan sisältöä,- juuri tulkintaansa sopivaksi.
Markku Lievosella sellaisia ajatuksia, joita pitää lukea tarkkaan.
Tässä kuuntelemani puhe, josta jokahinen saa suuntaa oikeasta tulkinnasta:
http://jeesus-on-herra.com/puhe-4-12-kirjoitusten-hengellinen-ulottuvuus/
Iloa sain.
Kyllähän todellisuus on, miten Raamatun lehdiltäkin / ilmoituksista paistaa läpi JUMALAN kaikkivaltiuus. Ihmisen on erittäin vaikea hyväksyä ja alistua tämän todelllisuuden tilaan.
Juuri tuohon liittyykin, miten todella Raamatun ilmoituksia uskonnollinen ihminen tulkitsee ja sorvailee niitä oppiinsa sopiviksi. Jos me KAIKKI tutkisimme Raamatun ilmoituksia totuutta etsien, niin eipä mielikuvamme eroaisi toisistamme. Olkoompa kysymys kasteesta tai seurakunnasta jne..... Punainen lanka onkin. Olemmeko saaneet uskon ilmoituksia kohtaan? Vaiko alammeko sorvailemaan / muuttamaan piirun verran ilmoituksia eli tulkitsemaan niitä.
Niin, kun JUMALA on todella kaiken Isä ja kaikkivaltias, niin hänen käsissään on ihmisen pelastuminen ja koko JUMALASTA syntyminen. Siis emme voi vaatia ja odottaa kaikilta ihmisiltä uskoa ja pelastumista jne..... Ainoastaan tiedottaa asiasta.
Juuri tuo JUMALAN kaikkivaltiuus on monelle ihmiselle todellinen murheen ryymi, koska ihminen helposti kuvittelee, miten pelastuminen /pelastuksen vastaan ottaminen on ihmisestä itsestään kiinni eli turmeltuneessa ihmisessä olisi ikäänkuin tallella jokin kyky, jolla vaikuttaisi pelastumiseensa. Näin ei todellisuudessa ole,- vaan kaikkivaltias JUMALA aivoittelee asiat ja ohjaa tahtonsa mukaisesti.
Juuri tuohon liittyy, ettei ihmiselle ole annettu tuomitsemisen valtaa. Mutta,- iloitkaamme, miten kaikki asiat on todella turvallisissa käsissä ja hallittavissa.Ei ihmisen,- vaan JUMALAN. JUMALA vaikuttaa Poikansa KAUTTA ja on viemään asiat päätökseen.