Voiko eroa.kirkosta mennä fundikseksi?

Uskonnoton ihminen voi olla samalla enemmän tai vähemmän uskonnonvastainen ihminen. Uskonnoton ihminen voisi toki olla myös uskontomyönteinen ihminen. Uskonnonvastainen uskonnottomuus sinänsä ei kuitenkaan ole fundamentalismia, ellei se tapahdu joidenkin fundamenttien mukaisesti. Tällaisia fundamenttejahan voisivat olla:

1) Uskonnot ovat yleensä lähinnä irrationaalisia.
2) Uskonnot ovat tai voivat olla haitallisia ja vaarallisia.

Nuohan ovat siis perustavanlaatuisia totuuksia, jotka eivät hälvene mihinkään sillä, että uskontoa koskee muitakin kuin tuollaisia negatiivisesti arvostelevia tosiväittämiä. Periaatteessa noita siis voisi pitää fundamentteina, joiden perusteella uskonnonvastaisuutta lietsottaisiin. Miten se sitten eroaisi uskonnollisesta fundamentalismista? No fundamentteihin perustumisensa osalta ei mitenkään. Entä muuta?

No on oleellista tajuta se ero siinä, että millaisia ovat uskonnolliset fundamentit ja nuo mainitut uskonnottomat fundamentit. Edelliset ovat uskonnollista huuhaata ja jälkimmäiset ovat tosiasioita. Näin ollen siis uskonnollinen fundamentalismi on negatiivinen asia, siis negatiivisempi asia kuin uskonnollisuus yleensä, ja samoin "fundamentalistinen uskonnottomuus" olisi itseasiassa positiivinen, yleistä mutuilevaa uskonnottomuutta paremmin perusteltu asia!

Mielestäni silti ei ole mitään järkeä käyttää käsitettä "uskonnoton fundamentalismi". Ei faktoja, joita nuo fundamentit yllä edustavat, tarvitse mitenkään erikseen palvoa niin paljon, että ne pitää oikein mainita jonkin katsomuksen nimessä. Vaikka minä pyrin käsityskykyni puitteissa muodostamaan maailmankuvani luonnontieteellisiin realiteetteihin, niin ei minun tarvitse jatkuvasti mainita, että olen "fysikaalinen se-ja-se" tai "kemiallinen se-ja-se".

Pelkkä naturalisti kuvaisi jo kerralla tuon kaiken. Minun uskonnottomuuteni on luonteeltaan naturalistista eli sitä, että kun havaittavissa ja selitettävissä olevaan luontoon ei näytä kuuluvan mitään uskonnollisessa mielessä käsiteltävää, niin voin lyhyesti vain naturalistiksi ilmoittautumalla karistaa tarpeettomat tarkennukset, kuten "fundamentalistinen uskonnoton, eli siis sellainen, joka ei ole uskonnollinen, ja joka pitää uskontoja irrationaalisina sekä potentiaalisesti haitallisiana".

Ei ole oikeastaan oleellista edes uskonnottomuuteni kannalta se, että onko uskonnollisuus irrationaalista tai haitallista - en minä sen takia ole uskonnoton vaan sen takia, että uskonnot eivät ole onnistuneet todistamaan itseään minulle uskottavasti. En minä väitä olevani 100-prosenttinen rationalisti, vaan luultavasti olen keskimäärin samanlainen höhlä kuin muutkin.