Hitler nujerrettiin lähes kahdeksankymmentä vuotta sitten, eikä kukaan ole sen koomin hyökännyt Neuvostoliiton tai Venäjän kimppuun, vaikka jotkut Arizonan senaattorit ja kotoperäiset natohihhulimme siitä haaveilisivatkin.
Ei tullut paraatimarssia Sevastopoliin.
Ei tullut paraatimarssia Sevastopoliin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ja Venäjä itsessään on kohteliaan pidättyväinen kansainvälisessä politiikassaan, se puolustaa ystäviään vain äärimmäisen vaaran uhatessa, kuten Itä-Ukrainassa ja Syyriassa.
Voi olla, että olet ymmärtänyt jotain jossain vaiheessa väärin.
kyllähän punaarmeijan kuorokin lauleli suomessa takavuosina baltian ja itä-euroopan maiden miehitys,rosvous,ja raiskauslauluja.ja näiden maiden kansalaiset olivat toisen luokan kansalaisia omissa maissaan venäläisen herraluokan eli puskaryssien rinnalla.ei ole ihme,kun puskaryssiä vihataan kaikkialla maailmassa.
Housuissas asuu rosvous ja raiskaus pallikukkulan paikkeilla.
Vihasi on vain omaasi
Neuvostoliitto koetti hoitaa asiat sopimalla Hitlerin Saksan kanssa, mutta eihän sellaisen kanssa voinut sopia ja asia täytyi hoitaa lopulta teräksellä.
"Neuvostoliitto koetti hoitaa asiat sopimalla Hitlerin Saksan kanssa"
Neuvostoliitto rikkoi sopimusta miehittämällä kesäkuussa 1940 Pohjois-Bukovinan alueen jota ei mainittu etupiirisopimuksessa.
Hitlerhän kertoi sen olleen ratkaiseva tekijä hyökkäyksessä Neuvostoliittoon.
Alue oli lähellä Saksalle elintärkeää Romanian öljykenttää. Neuvostoliitto myös siirsi armeijansa joukkoja lähelle länsirajaa.
Joukot eivät valmistelleet puolustussotaa eikä puolustautumista vastahyökkäyksellä.
Ainoaksi vhtoehdoksi jää yllätyshyökkäyksen valmistelu.
Hitlerin oli pakko tehdä ennalta-estävä hyökkäys Neuvostoliittoon.
No Hitlerhän tuntuu olleen ensimmäinen natohenkinen johtaja ennalta-estävine hyökkäyksineen.
"Hitlerin oli pakko tehdä ennalta-estävä hyökkäys Neuvostoliittoon. "
Hyökkäys Neuvostoliittoon oli välttämätön. Mutta Hitler teki sen aikana virheitä.
Hyökkäys alkoi kuukautta liian myöhään. Ja Moskova olisi pitänyt vallata ensin.
Venäläiset todennäköisesti olisivat tuoneet kaikki joukkonsa sitä puolustamaan ja niiden tuhoaminen olisi päättänyt sodan.
Suomen kannalta oli kuitenkin paljon parempi, että Saksa hyökkäsi ensin.
Neuvostoliiton hyökkäys olisi suuntautunut myös Suomeen, jos Puolan kohdalla olisi saatu aikaan läpimurto.
Hitler siirsi osan armeijasta etelään juuri kun tie Moskovaan oli auki kesällä 1941.
Kun hyökkäystä syksyllä 1941 jatkettiin tuli kova talvi ja saksalaiset juuttuivat lumeen ja pakkasiin Moskovan porteilla..
Mites mielestäsi tilanne eteni ennen Talvisotaa ???????.
Älä oo katkera, älä. ;-)
Oot kyl taas aika vauhissa. Misk et vois tulla saunomaan meidän "tiltujen" kanssa jos olet noin rohkea (;
Yhdysvallat, Englanti ja monet muut tulivat rauhankumppaneiksi Saksan öykkärimäistä hyökkäystä vastaan.
Paradoksaalisesti puna-armeijasta on Suomessa liian hyvä kuva sen takia, että Suomen armeija ja saksalaiset onnistuivat kesällä 1944 torjumaan Neuvostoliiton hyökkäykset Ihantalassa ja muualla.
Moskovassa oli kesäkuussa 1944 valmiina 56 kohtainen asiakirja joka suomalaisten olisi antautuessaan ollut allekirjoitettava.
Sen mukaan Suomi olisi miehitetty ja satojatuhansia suomalaisia viety vankileireille.
Miehityksen raakuudet kokeneet suomalaiset tietenkin suhtautuisivat paljon kielteisemmin puna-armeijaan kuin miehityksen välttäneet suomalaiset.
Puna-armeija syyllistyi siviiliasukkaiden raiskauksiin, ryöstöihin ja murhiin Neuvostoliiton liittolaismaa Jugoslavian pohjoisosan läpi kulkiessaan.
Saksan rinnalla sotineita suomalaisia tuskin olisi kohdeltu paremmin.
Baltian maat kokivat Neuvostoliiton miehityksen ja satojentuhansien ihmisten viemisen Siperia vankileireille.
Liittyivät Natoon heti kun Neuvostoliitto romahti.
Puna-armeija on rikollisjärjestö ja sen toimintaa tulee tarkastella rikosasiana.
Ja tarkastelijoina voisivat olla sinä ja Bobi McCain.
Kuten tavallista Yhdysvallat syytti muita. Kovin tuttu kaava. Mainila, Hirosima, Katyn, Nagasaki, Oklahoma ja Ukraina.
Hitlerin ja Stalinin valtioiden rikoksien vertailu on turhaa, totuus on selkeä ja tiedossa.
Stalin kutsui Hitlerin ulkoministerin Moskovaan ja Stalinin johdolla neuvoteltiin tuo Molotov&Ribbentrop-sopimus lisäpöytäkirjoineen.
Nuo riikollisarmeijat tuhosivat ja valloittivat Puolan heti tuon etupiirisopimuksen allekirjoitusta seuraavana kuukautena (syyskuu 1939)
Tuohon venäläisten ja saksalaisten Juhlaparaatiin (22.09.1939 Brest-Litow) kului siis aikaa alle kuukausi, tuon rikollisen etupiirisopimuksen allekirjoituksesta Moskovassa 23.08.1939.
Toinen maailmansota oli aloitettu ja sotien jatkuva ketju oli saatu alkuun, (Puola,Liettua,Latvia,Viro, Suomi (Talvisota 30.11.1939 venäläiset hyökkäsivät Suomeen)
ja Hitler tahollaan jatkoi sotiaan Tanskaan, Norjaan, Hollantiin, jne.)
Puna-armeijasta samoin kuin Natsiarmeijastakaan ei Suomessa ole hyvä kuva kummastakaan. (Sodan aloittajasta syksyllä 1939)
Turha peukuttaa noin yksioikoista sanelua?
Tavat ja tyyli olivat puna-armeijalla ja natseilla tyystin erilaiset.
Puna-armeija oli ehkä tehokkaampi.
No eipä tainnut olla... Puna-armeija oli ja on edelleen pohjimmiltaan massa-armeija, sen voima perustuu lukumääriin, massaan.
Toisen maailmansodan varsin kyseenalainen menestys johtui lähinnä suurista etäisyyksistä ja kovista luonnonoloista, jotka koituivat lopulta saksalaisten kohtaloksi.
Ei tarvitse kuin katsoa karttaa siitä missä Saksa ja Stalingrad sijaitsevat niin ymmärtää sotatoimien kulun. Venäläiset tekivät mm. vetääntymisen ja sotavangeiksi jäämisten maailmanennätykset, joita tuskin koskaan tullaan rikkomaan :)
Kokonaiset armeijat tuhoutuivat saksalaisten hyökkäyksen alla ja satoja tuhansia venäläissotilaita jäi sotavangeiksi jo ensimmäisten päivien kuluessa.
"Suuri johtaja" Stalin katsoi silloin parhaaksi vetäytyä julkisuudesta. Hän oli masentunut ja tappiomielialan vallassa sekä ryhtynyt perivenäläiseen tapaan juopottelemaan haasteen kohdatessaan.
Että sellainen "Johtaja" :)
Tuskinpa "kovana" johtajana esiintyvä putin pärjäisi tosipaikan tullen yhtään sen paremmin.... Eihän miehestä ollut silloinkaan mihinkään kun Kursk upposi ja olisi pitänyt toimia eikä vain löhötä Mustanmeren hiekkarannoilla... Mutta siviilien terroripommitukset toki näyttävät onnistuvan putinilta hyvin?
Joo!
Silti sieltä löyty sotilaita 5 kertanen määrä saksan armeijaa kohen.
Sodan loputtua venäläisten armeijaan jäi ympäri Eurooppaa 15 miljoonaa sotilasta
"Puna-armeija oli ja on edelleen pohjimmiltaan massa-armeija, sen voima perustuu lukumääriin, massaan."
Eli mitään venäjäuhkaa ei ole olemassa.