Ensi Viikolla Uudet Määrärahat

Onko sulla joku ongelma luetun ymmärtämisessä. Aloittaja arvasi, että joku toope kuitenkin änkyttää ja kirjoitti että jalankulku- ja pyörätiet vieressä ja autoille tarkoitettu väylä hiekoitetaan kuten nyt Kirkkotiekin. Olen hänen kanssaan pitkälti samaa mieltä. Hän myöskin aivan oikein kritisoi sitä, kuinka huonosti jalkakäytävät on usein hoidettu siitäkin huolimatta, että kaupunki perii osalta kiinteistöjen omistajilta puhtaanapito kuluja. Muunmuassa lumen poisajo katsotaan näemmä kalenterista ei lumen määrästä. Äänestetään löytyykö kansalaisia, joiden mielestä kaupungin projektit tehdään hyvin ja kustannustehokkaasti vaiko huonosti ja kalliilla. Villi veikkaus on, että jälkimmäinen saa äänistä valtaosan.

ReinoStam kirjoitti:

Onko sulla joku ongelma luetun ymmärtämisessä. Aloittaja arvasi, että joku toope kuitenkin änkyttää ja kirjoitti että jalankulku- ja pyörätiet vieressä ja autoille tarkoitettu väylä hiekoitetaan kuten nyt Kirkkotiekin. Olen hänen kanssaan pitkälti samaa mieltä. Hän myöskin aivan oikein kritisoi sitä, kuinka huonosti jalkakäytävät on usein hoidettu siitäkin huolimatta, että kaupunki perii osalta kiinteistöjen omistajilta puhtaanapito kuluja. Muunmuassa lumen poisajo katsotaan näemmä kalenterista ei lumen määrästä. Äänestetään löytyykö kansalaisia, joiden mielestä kaupungin projektit tehdään hyvin ja kustannustehokkaasti vaiko huonosti ja kalliilla. Villi veikkaus on, että jälkimmäinen saa äänistä valtaosan.

Kirkkotiestä en tiedä, mutta muualla on myös kevyenliikenteen väylät hiekoitettu. Olivat myös täysin sepelillä kuorrutettu kunnes ohut lumi peitti näkyvistä. Tämä ei ole änkytystä vaab täyttä faktaa. En myöskään ole kaupungin palveluksessa, joten omista duuneistani en puhu. Ainakin keskustassa, vieremän alueella ja Viertolassa on hiekoitusta ja ollut jo pitkään. Tiedän menneiltä vuosilta jalkakäytäviä yksityisten hoidossa olevina, joissa kaatuillaan ja kalliiksi tulee. Tähän tärkeämpään asiaaan et osannut mitään sanoa.

Jotta asia menisi vielä sekaisemmaksi, niin laitan myös lusikkani soppaan. Aloittaja kritisoi sitä käsittääkseni, että talvirenkain varustettujen autojen kulkuväyliä on täysin tarpeetonta hiekoittaa mikäli kevyenliikenteen väylät vieressä. Mielestäni se on aika loogistakin, tuskin hänkään kritisoi muutaman pahan kuten torikadun mäki ja vastaavien hiekoitusta, mutta miksi tasaiselle autotielle. Tottakai, jos kevyenliikenteen väylää ei ole, niin on syytä ajotie hiekoittaa ainakin toiselta reunaltaan. Viime viikolla Antinsaarenkatu muummuassa hengenvaarallinen hoidon puutteen takia. Voisiko olla näin, että ihmiset valittaneet paljon ja se kenen vastuu alue on, ei viitsi paneutua asiaan vaan hiekotuttaa kaikki kaupungin kadut. Eihän sillä ole väliä mitä maksaa, ei ole minun rahojani mielellä.

Tobijas kirjoitti:

Jotta asia menisi vielä sekaisemmaksi, niin laitan myös lusikkani soppaan. Aloittaja kritisoi sitä käsittääkseni, että talvirenkain varustettujen autojen kulkuväyliä on täysin tarpeetonta hiekoittaa mikäli kevyenliikenteen väylät vieressä. Mielestäni se on aika loogistakin, tuskin hänkään kritisoi muutaman pahan kuten torikadun mäki ja vastaavien hiekoitusta, mutta miksi tasaiselle autotielle. Tottakai, jos kevyenliikenteen väylää ei ole, niin on syytä ajotie hiekoittaa ainakin toiselta reunaltaan. Viime viikolla Antinsaarenkatu muummuassa hengenvaarallinen hoidon puutteen takia. Voisiko olla näin, että ihmiset valittaneet paljon ja se kenen vastuu alue on, ei viitsi paneutua asiaan vaan hiekotuttaa kaikki kaupungin kadut. Eihän sillä ole väliä mitä maksaa, ei ole minun rahojani mielellä.

Lisätään lusikoita vielä. Kun kyseessä on katu jonka vieressä ei ole jalkakäytävää, eli jalankulku on siinä, niin kuka tai mikä taho vastaa jos sillä joku kaatuu loukkaantuen. Näitä on pakko hiekoittaa ja vaikka kevyenliikenteen väylä olisikin paikoittain, mutta ei yhtenäisesti, niin pitääkö hiekoittajan pysäyttää hiekoitus? Pääkaduilla kaupunki vastaa jalkakäytävän / kevyenliikenteen väylän kunnossapidosta, mutta pienemmillä kaduilla kiinteistönomistaja. Sivullisten on usein helppo huudella tuntematta alan säädöksiä. Mieluusti maksan veroja jotta kulkuväylät ovat turvallisia liikkua. Aikoinaan Töölön sairaala oli täynnä potilaita kun "kelit yllätti". En halua siihen itse mukaan.

Ensinnäkin sinun lusikkasi oli Tobijaksen sanoman toistoa ja toisekseen Hyvinkäällä kaupungin hoidossa on paljon jalkakäytäviä sivussa pääkaduilta, joista kiinteistöjen omistajat maksavat. Toinen asia on sitten kun poliitikko ei halua maksaa, niin laitetaan lisäksi pyörätien merkki, jolloin jalkakäytävä muuttuu kevyenliikenteen väyläksi ja kiinteistön omistan ei tarvitse maksaa. Näitäkin Hyvinkäällä on. Hieman epäilen nimimerkkisi sanomaa muka Kiinteistöosaaja?

TietämätönTeemu kirjoitti:

Ensinnäkin sinun lusikkasi oli Tobijaksen sanoman toistoa ja toisekseen Hyvinkäällä kaupungin hoidossa on paljon jalkakäytäviä sivussa pääkaduilta, joista kiinteistöjen omistajat maksavat. Toinen asia on sitten kun poliitikko ei halua maksaa, niin laitetaan lisäksi pyörätien merkki, jolloin jalkakäytävä muuttuu kevyenliikenteen väyläksi ja kiinteistön omistan ei tarvitse maksaa. Näitäkin Hyvinkäällä on. Hieman epäilen nimimerkkisi sanomaa muka Kiinteistöosaaja?

Kirjoitin asiasta yleisellä tasolla ja samaa käytäntöä on muuallakin kuin Hyvinkäällä. Hyvinkään poliitikkojen jalkakäytävien hoitotasosta ei minulla ole mitään tietoa, mutta noin 15 vuotta sitten puhuttiin yleisesti aurausjärjestyksestä riippuen siitä asuuko jokin kaupungin pomo kyseisellä kadulla. Noita sivukatujen kapeitä pyöräteitä en nyt muista nähneeni, mutta harvinaisen vanhan näköisiä alle 12 vuotiaita kylläkin jalkakäytävillä näkee. Kyllä toisia saa arvostella erilaisten kokemusten perusteella ja sen kyllä oppii kuulemaan pääkaupunkiseudun eri kohteiden parissa varsinkin suurten rakennushankkeiden aikana. Pääasia on että kulkuväylillä on turvallista liikkua oli kelit mitä tahansa. Siitä en tingi mielipiteenä.