Katselin tuossa eilen maikkarin uutisia ja luonnollisesti pääuutisaiheena oli Loimaan kuolonkolari.
Ymmärrän hyvin, että ikävästäkin tapauksesta on raportoitava kuvamateriaalin kanssa, sillä ihmiset haluavat tietää, mikä tilanne "pelipaikalla" on/oli
En kuitenkaan ymmärrä, mitä saavutettiin sillä, että autoa kuvailtiin kuljettajan puolelta, jonne oli jäänyt hiukan "sattumia". Tai sillä, että kuskin oven edessä olevalla veriläiskällä oikeen herkuteltiin (lähikuvaa jne.)
Paniko kukaan muu moista asiaa merkille, vai olenko liian kriittinen arvioidessani tv-väen toimintamalleja.
Ymmärrän hyvin, että ikävästäkin tapauksesta on raportoitava kuvamateriaalin kanssa, sillä ihmiset haluavat tietää, mikä tilanne "pelipaikalla" on/oli
En kuitenkaan ymmärrä, mitä saavutettiin sillä, että autoa kuvailtiin kuljettajan puolelta, jonne oli jäänyt hiukan "sattumia". Tai sillä, että kuskin oven edessä olevalla veriläiskällä oikeen herkuteltiin (lähikuvaa jne.)
Paniko kukaan muu moista asiaa merkille, vai olenko liian kriittinen arvioidessani tv-väen toimintamalleja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Alholin vaikutusta onnettomuuteen ei vielä tiedä.
Lienee turha katsella moisia uutisia,jos ei pysty totuutta sulattamaan, ei se nyt noin traagista ollut ja alkoholilla ei kuulemma ollut osuutta asiaan,lue artikkeli tän päivän Satakunnan Kansasta ja on kuvaa toiselta puolen autoa ettei tarvii oksentaa jonkun pikku jäljen takia.
Arvon aktivisti
En tarkoittanut kirjoituksellani sitä, että en pysty henkilökohtaisesti sulattamaan näkemääni, tai että menettäisin sen takia yöuneni. Voin kertoa, että olen joutunut elämäni varsitiellä katselemaan pahempiakin asioita, kuin kymppiuutiset.
Mutta mietipä esim. onnettomuudessa menehtyneiden omaisia/ystäviä. Ei varmasti tunnu kaksiselta katsella tuota materiaalia tv:stä.
Ja vielä toinen asia. Omaisia rauhoiteltiin kertomalla kaikkien uhrien menhtyneen välittömästi. Jossain lähetyksessä kuitenkin kerrottiin myös elvytysyrityksistä, jotka eivät kuitenkaan johtaneet toivottuun lopputulokseen.
Yritän siis peräänkuuluttaa tiedotusvälineiden vastuuta kyseisenlaisista tapahtumista uutisoitaessa, en suinkaan kriisiapua itselleni.
Mielestäni asiat on hyvä esittää realistisesti. Jokainen materiaalin nähnyt toivottavasti oppii siitä jotain ja muistaa tämän liikenteeseen lähtiessään. Henkilöauto on rekisteröity viidelle henkilölle ja turvavyöt on sitä varten, että ne pidetään kiinnitettyinä. Ajokeli oli mitä oli, mutta onko silloin välttämätöntä lähteä liikenteeseen.
aina kuvatessa tehdään valintoja ja olutpullojen kuvaaminen/esittäminen oli tietoinen viesti tyyliin "kaipa tässäkin oli kyseessä nuorten känniläisten törttöily"
minusta se oli mautonta ja ala-arvoista journalismia
Luuleeko habb, että omaiset ja ystävät katselevat surunsekaisin silmin kerta kerran jälkeen MTV3n uutisia?
Tiedotusvälineiden tehtävänä on tiedottaa. Rajan veto siihen mistä kerrotaan ja mistä ei,on vaikeaa. Mielipiteesi vivahtaa itsesensuuriin jota kehotat MTV3n harjoittamaan. Mitä seuraavaksi?
Jos nyt habb uskot, että omaiset kuitenkin katselivat näitä useampaan otteeseen, täytyy muistaa, että uutisilla on muitakin katsojia. On tutkittu, että esim. nuoriin rankka ja raaka realismi tehoaa paremmin kuin hyssyttely. Alempana kirjoitetaan ihan oikein: ihmisestä tulee verta!
habb ei usko eikä luule, habb tietää...
Jos näin on - niin eikö ole aivan sama mitä TVstä näytetään. Omavalinta! Tunnut kovin epävarmalta habb.
provo!!! Joo, kuva itkevistä omaisista MTV3n uutisten äärellä on aika epäuskottava. Muussa tapauksessa omavalintakysymys. Niin provoa, niin provoa...
YLE:n uutiset olivat samoilla linjoilla kuin MTV:n. Kummankin olisi ollut tyylikkäämpää pysytellä asialinjalla. YLE sai papilta ja paremman näköiseltä poliislta haastattelun. MTV kuvasi kirkkoa enemmän. Mauttomia molemmat.
Ihmisessä, kuten kaikissa elävissä olioissa on VERTA! Ilman sitä emme eläisi!
JOS tapahtuu liikenneonnettomuus, tulee yleensä pahoja ruhjeita, kolhuja, repeytymiä ja ihmisestä vuotaa verta!
HYVÄ jos näyttivät uutisissa! Toivottavasti joku älypää kaahailija nielaisi pari kertaa!
Luulitko että autokolarikuolema olisi kaunista katseltavaa?? Johan näet auton kunnosta, että todella pahasti oli käynyt...
Siinä mistään herkuttelusta ollut kyse, vaan REALISMISTA!
Elämä on tällaista.
Meitä on moneksi. Toiset muistaa säännöt, toiset ei. Toiset hermostuu tv:n ohjelmista eivätkä osaa kääntää kanavaa. Toisille uutisen esitystapa on kamalampaa kuin itse tapahtuma!!!
Autolla pitää muistaa ajaa sään ehdoilla ja muistaa suojata itsensä ja kanssamatkustajat, esimerkiksi ne turvavyöt olisi ollut hyvä olla paikoilaan, niin edes joku olisi pelastunut.
kukaan ei kyllä sanonut että urjalalainen ammattiautoilija menetti henkensä kaahaavan nuorten auton iskeytyessä siihen...tosin tuo tielaue on hyvin tuttu ja aina huonossa kunnossa, jos lunta tulee ei kannata Loimaalta lähteä Ypäjälle päin koska vasta Humppilassa on taas parempi keli. Kyllä MTV uutistuottaja on vastuussa siitä mitä näytetään. Sattuipa sopivasti ettei tule puute uutisista kun tsunamikin jo on loppuunkäsitelty.
kyllä uutistuottajalla on vastuu siitä mitä viikonlopun työsarkaan päästää kuvaruudulle, olutpullot, avoin auton ovi, veri lumessa...miksi ei sanottu että urjalalainen ammattiautoilija menetti henkensä nuorten kaahareiden ajaessa holtittomasti päälle? Olisai näytetty vaikka Urjalan taksi kioskin valaistua lamppua lumisateessa yöllä.
Kyllä taitaa olla sulle parempi mennä odottelemaan taxia sinne Urjalan valaistulle tolpalle,mutta toivottavasti tuleekin ambulanssi ja vie sinut mennessään,osoite vaikka kellokoski! et sitten osaa yhtään surra noitten nuorten ja ton taxi autoilian puolesta,tsekkaa vaikka tän päivän Satakunnan Kansan artikkeli aiheesta ja tulet varmasti katumapäälle jutuistasi.
En viitsi sijoittaa rahaa että pääsen lukemaan omaisten surusta, rahastusta ainakin netissä..
Mihin tämä maailma on oikeen menossa :( Tsunamia hehkutettiin viikkokausia ja nyt tämän tapahtuman käsittely mediassa tällä tavalla. EI HYVÄ :`(
Onnettomuus tapahtui n. 22.30 perjantaina. Lauantain hesari uutisoi ympäripyöreitä. Viikonlopun iltapäiväpaskalehdet eivät pysty ahneuksissaan ja kuluja säästäessään uutisoimaan edellisillan tapahtumia lainkaan seuraavan päivän iltalehteensä.
Sunnuntain kympin uutisissa Urpo Martikainen puhui "eilen sattuneesta onnettomuudesta". Kun media syytti tsunamijutun yhteydessä, että viranomaiset heräsivät myöhään, niin mitä tämä on?