Te, jotka vähättelette Tshernobylin onnettomuuden vaikutuksia Suomen maaperän cecium-myrkytykseen ja yleensä saastesateen tuomaan maa-alueitten saastumiseen, menkää ja lukekaa:
http://www.stuk/artikkeli/index.html
Sieltä saatte nähdä Suomen kartalla miten saastesade saastutti Suomenmaan 1986.
Ja jos ceciumin puolittumiseen menee 30 vuotta, niin meillä on vielä kauan aikaa siihen, että tuon onnettomuuden seuraukset ovat ohi.
Satoja ihmisiä tulee m m kuolemaan syöpään näillä Suomen saastuneilla alueilla juuuri Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden johdosta.
LUKEKAA TARKKAAN ja kertokaa minullekin nuo paikat joissa eniten tuli alas saastetta rakkaaseen maaperäämme.
Nähdäkseni koko Suomi Etelä-Pohhjanmaasta lähtien saastui melko lailla.
Punaisella näyttää olevan Lahden seutu, Leppävirta, Päijänteen ja Puumalan seudut, mutta myös runsaasti sai saastetta Tampereen ympäristö.
Onko näin.
Muutakin kiinnostavaa tietoa sieltä saa tästä onnettomuudesta.
http://www.stuk/artikkeli/index.html
Sieltä saatte nähdä Suomen kartalla miten saastesade saastutti Suomenmaan 1986.
Ja jos ceciumin puolittumiseen menee 30 vuotta, niin meillä on vielä kauan aikaa siihen, että tuon onnettomuuden seuraukset ovat ohi.
Satoja ihmisiä tulee m m kuolemaan syöpään näillä Suomen saastuneilla alueilla juuuri Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden johdosta.
LUKEKAA TARKKAAN ja kertokaa minullekin nuo paikat joissa eniten tuli alas saastetta rakkaaseen maaperäämme.
Nähdäkseni koko Suomi Etelä-Pohhjanmaasta lähtien saastui melko lailla.
Punaisella näyttää olevan Lahden seutu, Leppävirta, Päijänteen ja Puumalan seudut, mutta myös runsaasti sai saastetta Tampereen ympäristö.
Onko näin.
Muutakin kiinnostavaa tietoa sieltä saa tästä onnettomuudesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
- "Ja jos ceciumin puolittumiseen menee 30 vuotta, niin meillä on vielä kauan aikaa siihen, että tuon onnettomuuden seuraukset ovat ohi."
Cesiumia on erittäin vähän. Käytännössä Tshernobylin onnettomuuden seuraukset menivät ohi muutamassa viikossa. Mitään piikkiä esimerkiksi syövän ilmaantumisessa ei ole tullut vieläkään vaikka 15 on arvioitu olevan se huippu jolloin syöpää pitäisi olla eniten. No, ei ole tilastollisesti havaittavia eroja Suomessa sen koommin kuin muuallakaan.
Eritoten kannattaa huomioida:
"Tshernobylin onnettomuudesta aiheutuva säteilyaltistus on nykyisin noin yksi prosentti suomalaisten keskimäärin saamasta vuotuisesta 3,7 millisievertin säteilyannoksesta."
Eli kärpäsen paska saharassa...
Voisithan sentään lukea tuon säteilyturvakeskuksen artikkelin kokonaisuudessaan ennenkuin tulet tänne puhumaan läpiä päähäsi.
Se on äärimmäisen hyvin tietoa antava artikkeli.
Etkö sinä haluakaan tietoa?
nyt siitä toivosta, että täällä joku haluaisi tietoa, tai että täällä luettaisiin artikkeleista muutakin, kuin itselle sopivin osa.
Anteeksipyyntö edellisen johdosta niille parille kolmelle asialliselle kirjoittajalle, jotka silloin tällöin yrittävät näille sekopäille fanaatikoille tarjota tietoa, josta jotkut "Markukset" ja "Vaarit" voivat vain uneksia; mitenkään kohdistamatta kommenttia ainoastaan näihin nimimerkkeihin.
Oikea osoite on
http://www.stuk.fi/artikkeli/index.html
Vastaisuuden varalle, se osoite on parempi kopioida Copy-Pastella kuin kirjoittaa itse. Vähemmän virheitä ja vaivattomampaa.
Tässä linkki:
http://www.stuk.fi/artikkeli/index.html
Oli tullut pieni virhe.
Hyvää tutkimusmatkaa kaikille tiedonhaluisille.
Kiitos linkistä.Oli oikein hyvä muistutus siitä mitä on jo tapahtunut todella.
Miksi ihmeessä nuo keskustelijat täällä eivät vaikuta edes piittaavan tästä?
Vai ovatko he kovinkin nuoria ja eivät tiedä tai muista tästä asiasta mitään?
"Satoja ihmisiä tulee m m kuolemaan syöpään näillä Suomen saastuneilla alueilla juuuri Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden johdosta."
Jos nyt kuitenkin suhteutetaan asioita ja lainataan koko kappaletta ko. tutkimuksesta:
'Suomessa Tshernobylin onnettomuuden arvioidaan aiheuttavan joitakin satoja syöpäkuolemia 80 vuoden aikana. Saman ajan kuluessa miljoona suomalaista kuolee syöpää muista syistä.'
"Muutakin kiinnostavaa tietoa sieltä saa tästä onnettomuudesta."
Niin, vaikkapa
'Suurin osa syöpätapauksista olisi voitu välttää, jos lapsille olisi annettu ajoissa joditabletteja, ja jos saastuneen maidon käyttö olisi heti alussa kielletty.'
Eli sama kuin aivokalvontulehdukseen sairastuneelle ei annettaisi antibiootteja, ja sitten ihmetellään että "kuinkas siinä näin kävi" kun potilas kuolee.
Ja kun vielä muistetaan, että tuollainen Tsernobylin onnettomuuden tyyppinen onnettomuus ei ole Suomen voimaloissa mahdollinen (ei ole grafiittia - eli hiiltä - säätösauvoissa, joiden palamiskaasuissa nuo moskat maailmalle näin kauas tulivat), voidaan kysyä että mikä se pahin mahdollinen olisi mitä voisi seurata Suomen ydinvoimaloissa tapahtuvasta onnettomuudesta?
Muutama kymmenen syöpäkuolemaa seuraavan 100 vuoden aikana kenties, _jos siis pahin mahdollinen onnettomuus tapahtuisi_?
Tuo että onnettomuutta ei voisi tapahtua on vain sinun toiveajatteluasi.
Koska ydinvoimalaitosta on vaikea hallita sen monimutkaisuuden vuoksi voi onnettomuuksia tapahtua milloin tahansa.Suuriakin.
Katso myös nimimerkki Adam Smithin kirjoittama juttu.
Niin voi. Ja minä voin voittaa kolmella kierroksella peräkkäin lotossa vaikka pelaan jokaisella kierroksella yhden ja saman rivin. Todennäköisyys lienee samaa luokkaa kuin ydinvoimalaonnettomuudella Suomessa tai että kuolee meteoriittitörmyksessä.
Luin hänen kirjoituksensa kyllä, mutta vähän kummastuttaa tämä hänen "herännäisyytensä" tuon metallijauheen löytymisen jälkeen. Siksihän siellä on niin monta päällekkäistä turvamekanismia, että jos kaksi niistä menee solmuun niin kolme (tai kuinka monta niitä nyt onkaan) jää vielä pitämään hommasta huolta kunnes laitos saadaan hätäpysäytetyksi puolessa minuutissa.
Ja silloin kun laitos on pysähdyksissä ei siitä ole sen enempää vaaraa kuin kellarista johon kertyy radonia - kunhan ei mene sinne kellariin asumaan.
Koska tämä ei ole yhteiskuntapalsta enkä tätä sellaiseksi halua muuttaa, niin todetaanpa vain että näin tämä maailma tällä hetkellä toimii että hinta on tärkeä tekijä taloudellisessa kannattavudessa, jonka pohjalta taas lähes kaikki työpaikat syntyvät. Ydinvoima on tuotantokustannuksiltaan halpaa ja luotettavaa.
Ja saastetta löytyy edelleen hälyyttäviä määriä