Piho: Suomi ja Euroopan unioni
On Suomen kansallisten etujen mukaista erota sekä eurosta että EU:sta. Tämä Suomen uudelleen itsenäistyminen tulee tapahtumaan lähivuosina, kirjoittaa Jouko Piho.
Jouko Piho kirjoittaa:
Lasse Juhani Lehtinen sanoo jo ensimmäisessä lauseessa olennaisimman Suomen ja Euroopan unionin suhteesta: ”Suomen jäsenyys Euroopan unionissa (EU) on merkinnyt itsenäisen kansallisen päätösvallan menettämistä monissa keskeisissä asioissa.”
Liberaalit voimat haluavat jatkaa EU:n vallan lisäämistä yhä enemmän tavoitteenaan liittovaltio, jossa jäsenvaltiot eivät enää olisi itsenäisiä valtioita.
Lehtinen toteaakin, että edes Neuvostoliitto ei suomettumisen aikaan puuttunut niin paljon Suomen asioihin kuin EU tekee.
Lehtinen huomauttaa myös siitä, että Suomessa ei järjestetty kansanäänestystä Lissabonin sopimuksesta eikä euroon liittymisestä.
On ymmärrettävää, että suomalaiset halusivat ja haluavat olla osana Länsi-Eurooppaa, mutta siihen ei tarvita EU:n jäsenyyttä, kuten Norjan, Sveitsin ja Islannin esimerkki osoittaa, jotka eivät kuulu EU:iin, mutta ovat silti osa länsieurooppalaista kulttuurialuetta.
EU:n jäsenyyttä puolusteltiin myös taloudellisilla syillä, mutta on hyvin kyseenalaista, onko EU-jäsenyydestä ollut Suomelle taloudellista hyötyä. Pikemminkin tilanne on päinvastoin.
Myöskään liittymisestä Euroopan talous- ja rahaliittoon eli euron käyttöönotosta Suomen valuutaksi on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Suomi onkin menettänyt itsenäisen rahapolitiikan kokonaan.
Pääomien vapaa liikkuvuus on mahdollistanut myös sen, että suomalaiset yhtiöt ovat joutuneet joko osaksi tai kokonaan ulkomaiseen omistukseen. Isoja tehtaita on suljettu ja tuotantoa on siirretty ulkomaille.
Edes maataloutta Suomi ei voi enää harjoittaa itsenäisesti, koska keskeinen päätösvalta on EU:lla.
Tähän liittyy myös EU:n vaatima ylimitoitettu Natura 2000 –suojeluohjelma, mikä heikentää osaltaan Suomen taloudellisia mahdollisuuksia ja luonnonvarojen käyttöä.
EU:n sisäinen kilpailutus aiheuttaa myös ongelmia suomalaisille yrityksille, koska ulkomaisilla yrityksillä voi olla monesti paremmat mahdollisuudet tehdä työ halvempaan hintaan. Onko myös laatu parempaa, on jo sitten toinen kysymys.
Myös työvoiman vapaa liikkuvuus heikentää suomalaisten työmahdollisuuksia omassa maassaan.
Vapaa liikkuvuus on tuonut Suomeen myös kerjäläisongelman sekä paljon rikollisia.
Suomen jäsenyyttä EU:ssa puolusteltiin sillä, että Suomi voisi olla mukana päätöksenteossa ja jopa Euroopan ytimessä.
Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että Suomen vaikutusvalta EU:ssa on hyvin vähäinen. Suuret EU:n jäsenvaltiot päättävät asioista omien etujensa mukaisesti.
EU ei ole demokraattinen eikä noudata oikeusvaltioperiaatteita. Tosin EU korostaa kansanvaltaisuutta, mutta se on vain tyhjää lumepuhetta.
Lehtinen toteaakin lopuksi, että ”Suomen EU-jäsenyys on kokonaisuutena Suomen kansallisvaltion etujen vastaista”.
Olen samaa mieltä. On siksi Suomen kansallisten etujen mukaista erota sekä eurosta että EU:sta. Tämä Suomen uudelleen itsenäistyminen tulee tapahtumaan lähivuosina.
Lähde: Jouko Piho
http://mvlehti.net/2016/12/31/piho-suomi-ja-euroopan-unioni/
On Suomen kansallisten etujen mukaista erota sekä eurosta että EU:sta. Tämä Suomen uudelleen itsenäistyminen tulee tapahtumaan lähivuosina, kirjoittaa Jouko Piho.
Jouko Piho kirjoittaa:
Lasse Juhani Lehtinen sanoo jo ensimmäisessä lauseessa olennaisimman Suomen ja Euroopan unionin suhteesta: ”Suomen jäsenyys Euroopan unionissa (EU) on merkinnyt itsenäisen kansallisen päätösvallan menettämistä monissa keskeisissä asioissa.”
Liberaalit voimat haluavat jatkaa EU:n vallan lisäämistä yhä enemmän tavoitteenaan liittovaltio, jossa jäsenvaltiot eivät enää olisi itsenäisiä valtioita.
Lehtinen toteaakin, että edes Neuvostoliitto ei suomettumisen aikaan puuttunut niin paljon Suomen asioihin kuin EU tekee.
Lehtinen huomauttaa myös siitä, että Suomessa ei järjestetty kansanäänestystä Lissabonin sopimuksesta eikä euroon liittymisestä.
On ymmärrettävää, että suomalaiset halusivat ja haluavat olla osana Länsi-Eurooppaa, mutta siihen ei tarvita EU:n jäsenyyttä, kuten Norjan, Sveitsin ja Islannin esimerkki osoittaa, jotka eivät kuulu EU:iin, mutta ovat silti osa länsieurooppalaista kulttuurialuetta.
EU:n jäsenyyttä puolusteltiin myös taloudellisilla syillä, mutta on hyvin kyseenalaista, onko EU-jäsenyydestä ollut Suomelle taloudellista hyötyä. Pikemminkin tilanne on päinvastoin.
Myöskään liittymisestä Euroopan talous- ja rahaliittoon eli euron käyttöönotosta Suomen valuutaksi on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Suomi onkin menettänyt itsenäisen rahapolitiikan kokonaan.
Pääomien vapaa liikkuvuus on mahdollistanut myös sen, että suomalaiset yhtiöt ovat joutuneet joko osaksi tai kokonaan ulkomaiseen omistukseen. Isoja tehtaita on suljettu ja tuotantoa on siirretty ulkomaille.
Edes maataloutta Suomi ei voi enää harjoittaa itsenäisesti, koska keskeinen päätösvalta on EU:lla.
Tähän liittyy myös EU:n vaatima ylimitoitettu Natura 2000 –suojeluohjelma, mikä heikentää osaltaan Suomen taloudellisia mahdollisuuksia ja luonnonvarojen käyttöä.
EU:n sisäinen kilpailutus aiheuttaa myös ongelmia suomalaisille yrityksille, koska ulkomaisilla yrityksillä voi olla monesti paremmat mahdollisuudet tehdä työ halvempaan hintaan. Onko myös laatu parempaa, on jo sitten toinen kysymys.
Myös työvoiman vapaa liikkuvuus heikentää suomalaisten työmahdollisuuksia omassa maassaan.
Vapaa liikkuvuus on tuonut Suomeen myös kerjäläisongelman sekä paljon rikollisia.
Suomen jäsenyyttä EU:ssa puolusteltiin sillä, että Suomi voisi olla mukana päätöksenteossa ja jopa Euroopan ytimessä.
Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että Suomen vaikutusvalta EU:ssa on hyvin vähäinen. Suuret EU:n jäsenvaltiot päättävät asioista omien etujensa mukaisesti.
EU ei ole demokraattinen eikä noudata oikeusvaltioperiaatteita. Tosin EU korostaa kansanvaltaisuutta, mutta se on vain tyhjää lumepuhetta.
Lehtinen toteaakin lopuksi, että ”Suomen EU-jäsenyys on kokonaisuutena Suomen kansallisvaltion etujen vastaista”.
Olen samaa mieltä. On siksi Suomen kansallisten etujen mukaista erota sekä eurosta että EU:sta. Tämä Suomen uudelleen itsenäistyminen tulee tapahtumaan lähivuosina.
Lähde: Jouko Piho
http://mvlehti.net/2016/12/31/piho-suomi-ja-euroopan-unioni/
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oikein!+Ei+muuta+kuin+ulos+EU:sta+ja+rajat+kiinni!+Markka+takaisin+ja+vanha+kunnon+inflaatio+-+devalvaatio+-talouspolitiikka+taas+kunniaan.+Rahalle+on+saatava+kunnon+tuotto,+jotta+pyörät+pyörivät.+Muistan+hyvin+ne+reilun+parinkymmenen+vuoden+takaiset+ajat,+kun+asuntolainani+korko+oli+mukavasti+14,9+%+-+siinähän+tekee+pankkikin+kunnon+tulosta,+ainakin+näennäisesti.+Auton+vaihtokin+oli+helppoa:+vaihtoautosta+hyvitettiin+saman+verran+kuin+siitä+oli+aikoinaan+maksanut+jne.+jne..+Ja+suurissa+linjoissa:+Pohjois-+Korean+tie+olkoon+meidänkin+tiemme.
MV-lehti on Putinin asialla. Putin haluaa lyödää kiilaa EU:n yhteiseen rintamaan. Onneksi hyödyllisiä idiootteja tuntuu löytyvän.
Meillähän on aina ollut keskuudessa pieni joukko Suomen syöjiä tai muuten vain tyhmiä.
EUhun liittymisen ylivertaisesti tärkein syy oli ulko- ja turvallisuuspoliittinen. Liukenimme NL:n YYA-etupiiristä läntiseen kerhoon heti kun siihen avautui mahdollisuus. Tästä suurin kunnia kuuluu presidentti Kovistolle ja pääministeri Aholle. He olivat ajan tasalla silloin, kun sitä eniten kaivattiin. Päämisteri Esko Aho oli valmis uhraamaan sille alttarille oman puolueensa suurimman kannattajaryhmän etuja. Isänmaallisuus voitti silloin kepulaisuuden pääministeri Ahon mielessä, mikä on arvostettava asia.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin kuningasidea on EU:n hajottaminen. Hän näkee, että se palvelisi enemmän kuin mikään muu Venäjän etuja. Venäjä voisi sen jälkeen alkaa nykyistä vapaamminen suunnittelemaan omaa etupiiriään. Ja kyllä sillä listalla olisi silloin myös Suomikin enkä usko, että Natojäsenyyskään estäisi Viroa kuulumasta samalle listalle. Trumpin lähipiirihän on viestittänyt, että Viro on lähinnä Pietarin esikaupunkialuetta. EU on siten ainoa ja vahva turva niille itäisille EU-jäsenille, joilla on halua pysyä läntisessä viiteryhmässä. Tämän edun tärveleminen veisi meitä kohden suden suuta. EUsta eroamisen ajaminen on täysin edesvastuutonta ja melkein voisi kuvitella, että sitä ajavat meillä vain tosi-venäjämieliset tahot.
SVL:llä on ilmeisesti yhteyksiä Putiniin. Historian ironiaa että Putin on ottanut uusnatsit käsikassarakseen. Enpä yllättyisi jos Putin puuhailisi Le Peninkin takana.
Mitä EU:hun tulee meillä on kummallinen tapa syyttää EU:ta kaikesta mahdollisesta. Maamme vinoutunut elinkeinorakenne mm. on täysin itse aiheuttamamme ongelma.