Helsingin Suvilahden aurinkovoimala tuotti toisena käyttövuotenaan 263 MWh sähköä. Kun paneelien nimellisteho on 340 MW, oli keskimääräinen tuotto 8,8 % teoreettisesta maksimista. Paneelien matala asennuskulma vähensi jonkin verran tuottoa, mutta tuonkin perusteella voidaan arvioida että Etelä-Suomessa päästään vain 10 % keskituottoihin. Jossain Espanjassa vastaava lukema on 20 % ja maailman parhailla paikoilla 25 %. Lisäksi Suomessa aurinkosähköä tulee väärään vuodenaikaan kulutuksen kannalta. Kausivarastointi moninkertaistaisi kustannukset. Aurinkosähkön ainoa kannattavuusmotiivi Suomessa on siirtohintojen ja verojen välttäminen, eli vapaamatkustus
Suvilahti 2016
FaktaaKehiin
16228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pohdiskelua aurinkosähkön tuotannosta ja Suvilahdesta erityisesti,
http://www.solixi.com/index.cfm?sivu=166
Tuotetun sähkön arvo reilusti alle 10000 euroa ja panelien vuokratuotot 63000 euroa vuodessa.
Ja investoinnin arvo ilman akkuvarastoa 600 000 euroa.
Hyväuskoisia hölmöja Suomessa riittää.
Korjataan nyt tuo nimellisteho: 340 KW.
=263000kWh/(340kW*365*24)+=+8,8%+ei+ole+kovinkaan+hyvä+tulos,+ottaen+huomioon,+että+käytetyt+panelit+ovat+ns+laatupaneleja.+Silti+tulos+on+parempi+kuin+monilla+Suomessa...ei+hyvältä+näytä.+Tästä+huolimatta+jotkut+intomielet+selittävät,+Suomessa+on+lähes+yhtä+hyvät+olosuhteet+tuotaa+aurinkoenergiaa+kuin+keskieuroopassa.+Uskallan+olla+eri+mieltä.
Miten+tuolla+8,8+%:lla+hyödynnetään+akkuvarastoja+(2+milj.euroa).+Suvilahden+omalla+sähköntuotannolla+akustojen+olemassa+olo+täysin+humpuukia.+Akustojen+kestoiäksi+laskettu+10+vuotta.+Kallis+lelu+kokeiltavaksi,+mutta+veronmaksajat+lopuksi+kuittaavat+laskun.
Uusiutuvan energian huijaushan perustuu poliitikkojen ja virkamiesten tyhmyyteen. He eivät ymmärrä, mitä eroa on nimellisteholla ja tuotantoteholla, mitä tarkoitetaan huipun käyttöajalla, hyötysuhteella jne.
Näin se on. Jos hyvä tarinankertoja selvittää talonrakentamista poliitikoille tulisi talojen vesirännit olla 1 metri halkaisijoiltaan.
Veronmaksajat eivät maksa kokeilua. Helen Oy maksaa kokeilun, tosin se on pois omistajalle tuloutettavasta osasta. Ei se silti taloudellisesti kannattava ole eikä tule elinikänään maksamaan itseään takaisin.
Kyllä veronmaksajat ovat myös mukana, koska hankeella oli avustuksia, jotka tulevat julkisista verovaroista. Samoin projektin tutkimus jatkuu ja se myös osittain julkista.
Saavat+yleensä+30+%+investointiavustusta+veronmaksajilta.+Enemmänkin+jos+hankkeessa+on+jotain+uutta,+joten+akkuvarastoa+on+luultavasti+tuettu+yli+tuon.
Voitko kertoa lähteen jossa kerrotaan mitä tukia hanke on saannut. Itse tiedän, että ympäristöpennin tuottoa on käytetty ko hankkeeseen sekä normaali projektirahoitusta Helenin omasta pussista. Kukaan ulkopuolinen ei rahoita tutkimista - puhtaasti Helenin omaa toimintaa. Nyt puhutaan aurinkovoimalasta ei akustosta.
https://www.helen.fi/uutiset/2015/aurinkovoiman-tuotanto-on-kaynnistynyt-helsingin-suvilahdessa/
Akusta on kokonaan on juttunsa.
https://www.helen.fi/uutiset/2015/helsinkiin-pohjoismaiden-suurin-sahkovarasto/
Esim. TEM maksaa noin kolmanneksen akkuvarastosta, jonka hinta n. 2 miljoonaa euroa.
Kivikossa TEMmin (1,5 mil.e) osuus 30 prosenttia investointitukena.
Edelleenkin on kyse Suvilaihden aurinkovoimalasta - joka ei ole saanut tukia. Toki voit selitellä sitä sun tätä, mutta tämä laitos on tehty ympäristöpennin ja oma rahoituksen turvin - ei ulkopuolisia.