Ulla Appelsinin vuodatus taannoin Iltasanomissa sisälsi jälleen erään toistuvasti ilmenevän harhan jota varsinkin alle 50-vuotiaat nykyisin toistelevat. Ja tämä asia jonka Appelsin kirjoitti oli tässä:
"Ajan henkeen kuuluivat muun muassa sotaveteraanien pilkka "
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Väite on hölynpölyä kuten kaikki jotka elivät 1960- ja 1970-luvulla sen tietävät. Olen muutamaan otteeseen ikäpolveni jäseniltä kysynyt ja pyytänyt esimerkkejä siitä milloin jossain keskestelussa olisi joku nuorempi (äärivasemmistolainen tai uusvasemmistolainen tai kuka hyvänsä) pilkannut sotaveteraaneja. Tähän mennessä yksikään heistä ei ollut moiseen törmännyt. En ole itsekään. Asia on nimittäin niin ettei tällaista "veteraanien pilkkaa" tosiasiassa ollut. Eikä sitä myöskään harjoitettu johdonmukaisesti.
Itseasiassa nuorempi polvi varmaan yllättyisi jos tietäisi miten nämä silloin keski-ikäiset sotasukupolven veteraanit itse arvostelivat ajoittain rajustikin sotakokemustaan ja kritisoivat mm. älyttömistä verisistä hyökkäyksistä ja miesten turhasta tapattamisesta. Kovin kritiikki tuli siis tosiasiassa juuri heiltä jotka asioista olivat paremmin perillä. Meidän tehtävä oli kuunnella ja painaa mieleen asiota. Ei kenenkään täysjärkisen päähän olisi tullut edes alkaa syyttämään heitä jostain sellaisesta johon he itse olivat vähiten syypäitä.
Kiinnostavaa olisi nyt tietää kuka, missä ja miksi loi aikoinaan tämän myytin "veteraanien pilkkaamisesta".
"Ajan henkeen kuuluivat muun muassa sotaveteraanien pilkka "
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Väite on hölynpölyä kuten kaikki jotka elivät 1960- ja 1970-luvulla sen tietävät. Olen muutamaan otteeseen ikäpolveni jäseniltä kysynyt ja pyytänyt esimerkkejä siitä milloin jossain keskestelussa olisi joku nuorempi (äärivasemmistolainen tai uusvasemmistolainen tai kuka hyvänsä) pilkannut sotaveteraaneja. Tähän mennessä yksikään heistä ei ollut moiseen törmännyt. En ole itsekään. Asia on nimittäin niin ettei tällaista "veteraanien pilkkaa" tosiasiassa ollut. Eikä sitä myöskään harjoitettu johdonmukaisesti.
Itseasiassa nuorempi polvi varmaan yllättyisi jos tietäisi miten nämä silloin keski-ikäiset sotasukupolven veteraanit itse arvostelivat ajoittain rajustikin sotakokemustaan ja kritisoivat mm. älyttömistä verisistä hyökkäyksistä ja miesten turhasta tapattamisesta. Kovin kritiikki tuli siis tosiasiassa juuri heiltä jotka asioista olivat paremmin perillä. Meidän tehtävä oli kuunnella ja painaa mieleen asiota. Ei kenenkään täysjärkisen päähän olisi tullut edes alkaa syyttämään heitä jostain sellaisesta johon he itse olivat vähiten syypäitä.
Kiinnostavaa olisi nyt tietää kuka, missä ja miksi loi aikoinaan tämän myytin "veteraanien pilkkaamisesta".
Vastaukset 62
Vanhimmat
Appelsin on syntynyt joulukuussa vuonna 1967 eli on varsin todennäköistä ettei hän itse ole sotaveteraanin tytär. Yleensä se kiintein side katkeaa siinä vaiheessa jos oma isä on ollut liian nuori sotaan. Sen huomasi kouluaikoina. Luokkakavereista vain itselläni ja yhdellä toisella oli ollut isä sodassa. Muiden isät olivat syntyneet about 1929-1940.
Appelsin on "perssu" eikä osaa edes puhua totta.
Kyllä nyt kommunisteilla ottaa koville, kun joku päästää raitista ilmaa punaviher kuplaan :D
Kommunistithan olivat niitä suurimpia isänmaan ystäviä :DDDDD
Ja aina puhuivat totta :DDDDD
Lukekaapa tämä Markku Jokisipilän yli 6 vuotta vanha blogi:
http://jokisipila.blogspot.fi/2008/04/sotaveteraanien-pilkkaamisesta.html
"1990-luvulta alkaen on tullut tavaksi esittää, ettei sotaveteraaneja sodanjälkeisessä Suomessa arvostettu, vaan varsinkin vasemmistoradikaaleilla 1960- ja 1970-luvuilla suorastaan jopa pilkattiin. ”Miksi menitte sinne”, väitetään heiltä usein siteeratun kysymyksen mukaisesti tiedustellun.
Olen näitä puheita aina vähän ihmetellyt, sen verran huonosti ne vastaavat omia käsityksiäni. Niinpä seurasin mielenkiinnolla Agricola-historiaverkossa alkuvuodesta käytyä ”Suhtautuminen sotaveteraaneihin” -keskustelua, johon ottivat osaa niin historian harrastajat kuin ammattilaisetkin. Keskustelussa etsittiin mm. todisteita taistolaisten veteraanipilkasta sekä siitä, kuka, missä ja kenelle oli tuon miksi-kysymyksen esittänyt.
Saalis jäi laihaksi. Taistolaiset kyllä rienasivat porvarillisen Suomen historiakuvaa, sotapolitiikkaa ja nationalismia, mutta veteraaneja he eivät niistä syyttäneet. Veteraanien muistoja tutkineen Ville Kivimäen mukaan ajatus heidän laajamittaisesta haukkumisestaan onkin pitkälti myytti. "
Olen Jokisipilän kanssa samaa mieltä. Olen itse veteraanin poika ja meillä kävi paljonkin isäni ikäisiä miehiä, sodassa olleita. Koulukavereissa oli paljon sellaisia joilla isät oli olleet sodassa. Samoin opiskeluaikoina on tällaisia tuttuja.
Minä en muista yhtään tapausta jossa selvästi joku olisi haukkunut, parjannut tai jopa herjannut veteraaneja siitä että olivat olleet sodassa. Itse asiassa veteraanit lienee niitä harvoja ihmisryhmiä Suomessa joita ei yleensäkään ole totuttu sättimään. Ja minusta tuntuu että tämä suhtautuminen lähtee kaikista ihan automaattisesti.
juu siis ikää jo yli 8 vuotta Jokisipilän blogilla ja edelleen siis ajankohtainen...
Jokisipilä täytti 18 1990 joten omaa kokemusta ei 70-luvun ilmapiiristä ole
Ullan väite pitää paikkansa.
Tässä asiaan liittyen Tapio Rautavaaran laulun sanoja.Vanhan jermun purnaus:
"En laulullani mieli riitaa haastaa,
mä tarpeekseni riidoista jo sain.
Mut vanhan jermun rintaa se niin raastaa,
kun pilkkalaulut kuulee nuorempain.
Siis miettikää nyt nuoret hetken verran,
nyt ette ehkä protestoida vois,
jos ei me vanhat sotajermut kerran,
myös teidän eestä protestoitu ois".
Onko se se IS:n peroksidiblondi-äärioikeistolainen toimittaja, joka ei osaa muuta, kuin vihakirjoittaa köyhistä ja vasemmistolaisista ? Sehän on koomisin hahmo toimittajista, aika hörhö.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3650809-sosiaaliturva-heikkeni-sunnuntaina
Bilderberg-Yle:stäkin löytyy vastaavia, naurettavia porvarihahmoja, jotka ovat täysin väärässä työpaikassa, pilaamassa toistenkin ilmapiirin typeryyksillään.
Mädät appelsiinit pitää heittää menemään.
Uuninpankkopoikako se siellä taas vihakirjoittaa?
Olisikohan tuossa vaan jossakin vaiheessa käsitys pilkkaajista päässyt sekaantumaan? Itse kuulin nuoruudessani 1970-luvulla mielipiteitä siitä, että valtiovalta pilkkaa veteraaneja laiminlyömällä heidän erityistarpeitaan.
No a vot. Tuossa voi olla jo jotain perää. Mutta itseasiassa jo 1960-luvulla kaikilla puolueilla oli omat veteraanien sosiaaliohjelmat eikä Vennamo niitä keksinyt. Voi olla että juuri SMP:n Veikko Vennamo voi olla se henkilö Lennart Oeschin kanssa. Motiivit saattavat olla käyttää veteraaniasiaa keppihevosena taistelussa Urho Kekkosta vastaan. Mitä Kekkoseen itseensä tuli niin hänellähän oli paljonkin veteraanisukupolven henkilöitä luottomiehinä. Puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela on hänen suosikkinsa. Samoin Suojelupoliisin Arvo Pentti joka oli paitsi K-linjan kepulainen myös Mannerheimristin ritari. Sulo Suorttanen, niin ikään kepulainen oli palvellut jopa Waffen SS:ssä ja oli 1960-luvun lopulla puolustusministerinä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lennart_Oesch
Tässä taustat Oeschin katkeruudelle:
"Päämajan määräyksestä käynnistettiin syksyllä 1942 tutkimukset Oeschin alaisten komennossa olleiden sotavankileirien vankisurmista. IV Armeijakunnan esikunnan linnoitusosasto oli antanut 19. marraskuuta 1941 käskyn, jonka mukaan "niskuroivat vangit oli heti teloitettava työpakalle" ja mainitsi käskylle olevan Oeschin suostumus. Käskyn mukaan myös toimittiin. Näistä ja muista lukuisista surmista johtuen armeija käynnisti tutkimukset, jotka valmistuivat keväällä 1943. Yleisesikunnan päällikkö Erik Heinrichs piti kuitenkin paperit itsellään eikä ryhtynyt oikeustoimiin. Syys-lokakuun vaihteessa 1944 Päämajan sotavankikomentaja, eversti Sulo Malm poltti Oeschin käskystä sekä Yleisesikunnan että Päämajan kappaleet tutkimusasiakirjoista.[12]
Toisen maailmansodan jälkeen voittajavaltiot järjestivät häviäjävaltioihin kohdistuneita sotarikosoikeudenkäyntejä.[13] Suomessa sallittiin rikoksiin syyllistyneiden tuomitseminen maan omien lakien mukaan, mutta Neuvostoliitto valvoi oikeustutkintaa ja puuttui siihen yksittäistapauksissa. Tutkimukset aloitti Sotavankileirien tutkimuskeskus kesäkuussa 1945. Oesch sai pyynnöstään eron puolustusvoimista syyskuussa. Lokakuun alussa tutkimuskeskus määräsi hänet pidätettäväksi ja sotaylioikeuteen, mutta pidätyksestä vihjeen saanut Oesch pakeni. Hän pyrki Ruotsiin, mutta myrskyn ja vuodon vuoksi häntä kuljettanut moottorivene joutui kääntymään takaisin. Oesch ilmoittautui itse poliisille. Käynnistyneessä laajassa oikeudenkäynnissä Sotaylioikeus tuomitsi Oeschin 19. heinäkuuta 1946 kahdeksitoista vuodeksi kuritushuoneeseen yksin teoin tehdystä yllytyksestä seitsemääntoista tappoon.[14] Puolustuksen mukaan tuomiossa ei otettu huomioon myöhäissyksyn 1941 tilannetta eikä sitä, että Oesch ei allekirjoittanut sellaista paperia, jossa joku määrättiin teloitettavaksi. Samassa oikeudenkäynnissä tuomittiin myös Oeschin pioneerikomentaja eversti Niilo Oinonen ja hänen alaisensa majuri Veli Suomio sekä muita Linnoitusosaston miehiä.[15]
Korkeimmassa oikeudessa 1. helmikuuta 1948 tuomio aleni, ja Oesch sai kolme vuotta vankeutta yksin töin tehdystä 17 sotavangin kuolemantuottamuksesta. Surmaamiset olivat suorittaneet Oeschin alaiset useammassa eri tilanteessa. Eräs surmaajista oli Oeschin alainen, sotavankileirin komentajana toiminut Eero Nero, joka sai elinkautistuomion 33-55 taposta."
Kyllä veteraaneja pilkattiinkin. Oma isoisäni oli sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan veteraani. Nuorena hän oli kaikessa mukana oleva kunnallismies ja vanhana omistautui lähinnä veteraanien asialle. Keskustan hallitsemassa kunnassa tuskin edes oli taistolaisia. Silti isoisää pilkattiin. Luulen että sen ajan nuoret miehet olivat vain lopen kyllästyneitä sotaan kun taas vanhan miehen ajatukset palasivat sotaan yhä uudestaan. Julmaa se silti oli.
vieläkin pilkataan ja nimitellään marskia ja törniä?
Törni syyllistyi de facto ja de jure paitsi maanpetokseen myös valtiopetokseen. Hän syyllistyi hyvin raskauttavasti Sotaväen rikoslain kannalta ankarimpaan mahdolliseen rangaistukseen syksyllä 1944.
Törnin mainetta on turha yrittää puhdistaa. Oikeudun päätös ei ollut suinkaan mikään poliittinen näytösoikeusprosessi kuten Törni-fanit väittävät. Juridisesti täysin oikea päätös. Törni sai olla tyytyväinen ettei teloitukset olleet vuonna 1945 käytössä.
"Veteraanien pilkkaaminen" otettiin laajalti käyttöön 1990-luvulla jolloin veteraaneista yleensäkin uusisänmaalliset pyrkivät tekemään itselleen keppihevoset joilla ratsastetaan ties ketä vastaan.
Juuri näin ne minustakin on menneet nämä sotaveteraanijutut.
Jo 70-luvulla puhuttiin paljon siitä ,kuinka huonosti veteraanien asiat eduskunnassa oli ajettu.
Keppihevosia taitaa käyttää juuri se toinen porukka
Natsien vihakirjoitukset on perseestä
Olihan niitä sotaveteraaneista herjaa heittäviäkin, jotain tietyn lajin vasureita ja muitakin n.s. intellektuaaleja tai lähinnä yliopisto-opiskelijoita mediassa, mutta siis valtaenemmistö tuosta ikäluokasta ei todellakaan herjannut näitä sotien veteraaneja ja sodan kokeneita vanhempiaan. Jo sekin kertoo, joskin vain omalta osaltaan ja vähän kiertäen tästä asiasta, kun 60-luvulta 70-luvulle armeijan käymistä pidettiin arvossaan(ainakin siis valtaenemmistön osalta), ja ilman muuta sinne mentiin, ja ne jotka jostain syystä eivät asepalvelustaan suorittaneet joutuivat helposti kieroon katsotuksi ja työpaikkaakaan oli silloin vaikea tällaisten saada.
Eipä ole vielä muita keppihevosia tullut vastaan kuin rasismi ja vihapuhe.
Survo hintti ne perseeseesi.
Myytti+mikä+myytti.+Mutta+kiinnostavaa+sinänsä+joskin+ei+ainutlaatuista.+Myös+USA:ssa+luotiin+myytti+Vietnamin+sodan+jälkeen+että+hipit+sylkivät+veteraanien+kasvoille.+Tätä+myytti+tutkittiin+(Spitting+Image)+ja+todettiin+99,99%:sti+täydeksi+huuhaaksi.
90%+sotaveteraaneista+kannatti+YYA-sopimusta+ja+hyviä+suhteita+itänaapuriin.+Muistakaapa+tämä.
Tämäkin on yksi fakta, ja varsin huomionarvoinen sellainen.
YYA oli alistussopimus, jonka NL solmi Itä-Euroopan kommunistimaiden, Afganistanin kommarijohdon ja Suomen kanssa. NL katsoi oikeudekseen puuttua YYA-maiden sisäisiin asioihin
Suuri tarinan opetus on se ettei sotaveteraanit olleet mikään yksi yhtenäinen ja sama tavalla maailmasta ajatteleva joukko. Ei ne mitään idiootteja olleet. Esim 3 vuotta sodassa kuori kaikenlaisen hurraaisänmaallisuuden hevon kuuseen. Sodan jälkeen ei jollakin militarismin julistuksella politiikassa pitkälle olisi päästy.
Suomessa ei ole edes juuri ollut mitään hurraa-isänmaallisuutta, mikäli käsitteesi oikein ymmärsin. Jos sellaista oli niin lähinnä kait juku IKL aikansa ilmiönä oli sellaista. Mutta IKL:n kannatus riitti kahdeksaan kansanedustajaan 1939 ja sen kieltämistä suunniteltiin.
Lähinnä suomalainen kansan isänmaallisuus oli vakavahenkistä ja maanläheistä. Suomi vedettiin maailmansotaan, ei sinne militarismin julistusten takia jouduttu.
Ei ole kauankaan kun juttelin isäni kanssa joka on kohta 95 v. sotainvalidi ja hän on monta kertaa kertonut miten vassarit pilkkasivat sotaveteraaneja 60 ja 70 luvuilla kun taistolaisuus oli voimissaan. JOTEN ÄLÄPÄS VALEHTELE VIHERVASSARI !
Älkää keksikö naurettavuuksia. Täällä on jo sen verran noita 1960- ja 1970-luvun kokeneita veteraanien omia lapsia jotka kyllä tietävät että pilkkaamisväite on sepitetty tarina jonka taustalla väijyy ihan raadollinen poliittinen agenda. Törnin (maanpetokseen syyllistyneen) palvonnan taustalla väijyy Nato-myönteisyyden luominen. Sama koskee osasto Kuhlmeytä. Tämä valkopesu alkoi juuri 1990-luvulla kuten dosentti Jokisipilä arveli. Siellä on siis "ketunhäntä kainalossa".
Turhaan nyt mitään Törniä ja Natoa tähän sotket. Aivan typerä vedätys.
Nimimerkin (Ulla Appelsin) tehtävä tehtailla tällaisia uutisia, IltaLehdille. Ihan samoin kuin KauppiaittenKanavien mainostaukojen tehtävä: Niitähän kutsuttiin ennen ohjelmiksi.
no niin tässä on sellainen sukupolviero, että kyllähän jo Väinö Linna tiesi ihan tarkkaan mitä teki, kun kuvasi suomalaista sotilasta hölmöläisenä ja Edvin Laineen filmatisointiinkin pistettiin Tauno Palo nostamaan lotan helmaa. Siinä nyt esimerkki kuinka sen ajan mittapuulla rankasti mustattiin lottaa, koska raskasta työtä etulinjan takana tekevät lotat leimattiin huoriksi. Kaikki sen ymmärsivät. Olihan tuo nyt vähän erikoinen kiitos naiselle, joka esim. sitoi rintamalta tuotuja haavoittuneita monta vuotta. Monia muitakin esimerkkejä löytyy, vaikkapa Paavo Rintala kirjallisuuden puolelta.
Nykyajan vihervassari ei tajua tätä., koska heille on enemmänkin must irtosuhteet ja homoseksuaalisuus ja itsetehostus. Tosin en tässä ole sitä tuomitsemassa, mutta tuon vain esiin ajattelutavan ja kokemuksen erot. Sotaveteraanipolven ajatusmaailma ei 60-lukulaisten kanssa vaan kohdannut. Kaikessa ei vanhempi polvikaan ollut, mutta jälkikäteen kyllä sitä pilkkaakin oli.
Itselläni kyllä ihan eri käsitys: ei Edvin Laine, Tauno Palo, Paavo Rintala, vihervassarit eivätkä 60-lukulaiset todellakaan leimanneet naisia eivätkä lottia miksikään huoriksi. Ihmettelen mistä tällainen halpamainen tarina syntynyt ja miten se edelleen elää. Oma äitini oli lotta ja suojeluskuntalainen, eikä hänkään todellakaan koskaan puhunut tällaista halpaa moskaa. - Käsittämätöntä!
ei tietenkään lotat puhuneet, mutta kommareiden silloisella nuorella polvella oli omat juttunsa ja 60-lukulaisilla. Se oli kirjallisuudessa ja teatterissa jne. Ikävä kyllä näitä typeriä juttuja leviteltiin jo silloin, nykyäänkin törmää silloin tällöin. Suurin osa kansasta tietenkin arvosti veteraaneja ja lottia.
Oikeisto on aina koplannut Mannerheimin arvostelun (esim Miekantuppi-puhe) ja "veteraanien pilkkaamisen" yhteen. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Oesch kantoi oman vastuunsa sotavankileiriasiasta ja jos on niin että hän oli "veteraanien pilkkaamisen" keksijä on kyse tällaisesta samasta koplaamisesta. Vennamolle Kekkonen oli tietysti maalitaulu eikä hän jättänyt mahdollisuutta käyttää veteraaniasiaa lyömäaseena. Siihen tarvittiin silloin toistaa valhetta että "veteraaneja pilkataan".
no kukas täällä nyt on näin koplannut. Itse vain koplailet
Ulkopolitiikka, NKP ja K-linja vaikuttivat myös veteraanien asemaan. Ässä-rykmentin kapteeni, sodassa haavoittunut nk. asevelisosialistien johtaja sos.dem Väinö Leskinen oli tässä avainasemassa. Hänen keskustelunsa venäläisten ja Kekkosen kanssa sai hänet jo 60-luvun alkupuolella irtautumaan suomettuneelle ulkopoliittiselle linjalle ja hän kävi katumassa syntejään Moskovassa. Kansanedustajana juuri veteraanit olivat Leskisen äänestäjäporukka.
70-luvun alussa alkoholisoitunut Leskinen sai Kekkoselta tarjouksen : Hauku veteraaneja niin pääset ulkoministeriksi. Leskinen piti puheen: "Marssit sotaveteraanien osalta Helsinkiin saavat jo kuulua historiaan." Leskinen putosi eduskunnasta hylättyään oman porukkansa. Kekkonen kuitenkin piti lupauksensa ja teki Leskisestä ulkoministerin. Tuolta ajalta onkin jäänyt mieleen surullinen kuva Moskovasta palaavasta Leskisestä Seutulassa. Juopunut muovikassimies.
Tällainen oli ajan henki.
Tämä on esimerkki siitä miten myyttejä luodaan ja vahvistetaan toistamalla niitä.
Olet liian nuori ja tietämätön. Olen elänyt sen ajan ja muistan kyllä.
Ota selvää asioista.
Noin niinkuin 1950-luvulla syntyneenä muistan hyvin ilmapiirin 1960-luvun lopulla ja 1970-luvulla mutta vastoin myöhemmin luotuja myyttejä mitään veteraanien pilkkaamista en havainnut missään. Yksinkertaisesti ei näin typeriä suomalaiset olleet että olisivat alkaneet syyttämään silloin keski-ikäisiä miehiä siitä mihin heillä itsellään ei ollut osaa eikä arpaa. Kyllä se nämä myöhemmät uusisänmaalliset tyypit luoneet koko myytin.
ei toi juttusi totuutta muuta, vaikka toistat sen kuinka monta kertaa tahansa
Olipa hienoja kirjoituksia. Kiitos👍
Tori oli kuulema tulvillaa ympäri.suomen körrättyjä veteraani kaulankatkojia i.rakista,
Mitäs tästä tykkäätte?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010916533550_uu.shtml
Kuka enää ees viitsii alkaa edes lukemaan ton huru-ukon houreita? :/
Seuraajina ja tuttavapiirissä on näitä tuoreempia Putlerfaneja ja kas kas vanhoja stallareita
Itse olen syntynyt 1960-luvun lopulla ja 1970-luvulla olin siis aika nuori. Tiedän, että rauhanaate oli voimissaan ja poliittisesti yhteiskunta oli vasemmalla. Muistan kyllä että porvareita pilkattiin ja etenkin niitä sotahuluja 1930-lukulaisia jotka innokkaasti seurasivat Hitleriä ja uskoivat Suur-Suomen valtaamiseen, mutta en kyllä muista että sotaveteraaneja olisi koskaan pilkattu.
Se että sotaveteraaneja ei ehkä arvostettu pitää varmaan paikkaansa. Itse luulen, että osasyynä oli se että sota päättyi tappioon ja sodassa Suomi oli kuulunut tappion kärsineelle puolella ja "totuus" on aina voittajan määrittämä asia. Toinen maailmansota oli siis Suomelle kiusallinen asia, koska oli sodittu Hitlerin rinnalla ja siksi edes virallinen Suomi ei halunnut muistella tapahtumia. Niitä pikemminkin yritettiin selitellä parhain päin ajopuuteorioilla ja erillissota käsitteillä.
Varmaan monille sotaveteraaneillekin sota oli asia josta ei välttämättä edes haluttu puhua. Sodan kauhut olivat hyvässä muistissa ja pikemminkin sota haluttiin ehkä unohtaa.
"Sotahulluja 30-lukulaisia." Suomen kohdalla tuokin on 60-lukulainen (ja 70-lukulainen) myytti. Se liittyi vain ajanjaksoon , jolloin piti selittää ulkopoliittisen linjan mukaisesti, että talvisota oli Suomen syytä. Tohtori Keijjo Korhonen kirjoittikin tällaisen teoksen ja Kekkonen junaili hänelle viran Helsingin Yliopiston poliittisen historian laitoksen johtajana.
Tämä oli sitä 70-luvun ilmapiiriä
Ovvai?
http://blogit.kansanuutiset.fi/kaasuputki/talvisota-pois-itsenaisyydesta
Kesti tasan 5 sekuntia löytää! :)
Hyvä kirjoitus.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Adolf_Ehrnrooth
"Kansa joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuutta varten."
"Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa."
ja kyllä tässäkin artikkelissa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120118882453_uu.shtml
... kovasti väitetään 60-luvun nuorisoradikalismiin kuulu veteraanipilkka!? Eikä o edes saman konsernin lehti ku Appelsiinin!
Vassarien, anarkistien ja kommarien toiminnan syvimpään olemuksen ymmärtämiseen liittyy tieto siitä, että vastuuta ei oteta koskaan. Kun itsenäisyyspäivänä riehutaan ja hakataan hevosia ja nujakoidaan poliisin kanssa alettiin syyttämään jopa persuja riehumisesta. Koska kukaan ei ota vastuuta koskaan niin selvähän on se että kun Neuvostoliitto meni perseelleen alettiin selittämään että Neuvostoliitto ei ollutkaan kommunistinen. Aina sama juttu.
kuullostaako tutulta "eivät he olleet oikeita uskovaisia"
Näille kaikenlaisille -ismien seuraajille tuo on yhteistä oli sitten kyseessä uskonto tai joku muu aate.
juuri näin
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Lukekaapa tuo Ulla Appelsinin ansiokas kirjoitus, ajatuksen kanssa.
Tähän sopii hyvin vanha sanonta: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Aloittajaan lienee osunut.
"Mitä merkitystä tällä kaikella sitten on? Sitä, että monen ihmisen voi nyky-Suomessa olla vaikeaa olla julkisesti eri mieltä, jos sosiaalisessa mediassa on vastassa verbaalisesti lahjakas ja keskusteluilmapiiriä hallitsemaan pyrkivä oikeamielisten armeija. Armeija, jolla on halu murskata jokainen paretskoi, joka katsoo asioita rauhallisen enemmistön näkökulmasta."
Tää oli ihan selkeä viherpunikin loanheittoyritys jotakuinkin harvinaista hyvää ja asiallista päätoimittajaa vastaan
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/pysayttavia-lukuja-nain-moni-veteraani-nakee-suomen-tayttavan-sata-vuotta-24115823/?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=1.216927252.32221731.1476689098
"Veteraanijärjestöjen verkkosivuilla jakaman Kelan ennusteen mukaan 15 000 sotaveteraania on todistamassa Suomen satavuotisjuhlia ensi vuonna."
Toivottavasti nuoriso on viitsinyt olla hereillä historiantunneilla kun aiheena on ollut Suomen historia. Nykyinen hyvinvointi joka on nuorille itsestäänselvyys, ei ole kovin vanha maassamme. Sen ovat rakentaneet edelliset sukupolvet. Mikä on nykynuorison panos? Monikulttuuri koska emme ole rasisteja ? Pohjoismaisen hyvinvointivaltion purku, koska se jaetaan kaikille tulijoille niin että lopulta jaettavaa ei enään ole?
Ulla on tuollanen söpö Eloveena tyttö
Aloittaja hoi, kyllä se on ihan faktaa tuo taistolaispunafasistien veteraanipilkka muinoin -60-70-luvuilla. Itse tuon ajan eläneenä ja näiden yhteiskuntavihollisten puuhia seuranneena voin tuon vahvistaa. Näille oli henki ja elämä isä aurinkoinen ja hänen luomansa orjayhteiskunta. Ei kannata jonkun tuon ajan kommarin nyt vääristellä omaa menneisyyttään, vaikka miten hävettäisikin.
Ei kannattaisi Ulla toistaa noita eteenkin 1990-luvun alussa luotuja kliseitä joilla oli tarkoitus lyödä syystä tai toisesta poliittisia vastustajia. Toinen motiivi liittyi tähän nousevaan natohihhulointiin joka ilmeni Lauri Törnin ja Osasto Kuhlmeyn omituisena fanittamisena.