Ja ruoasta maksettaisiin sen jälkeen myös veroa yli 10% enemmän. Maksajiksi joutuisivat luonnollisesti kaikkein pienituloisimmat, koska heiltä kuluu suurin osa käyttömenoista ruokaan.
Nykyistä maataloustukeahan maksavat progressiivisen verotuksen vuoksi rikkaat eniten. Maataloustuesta hyötyvätkin parhaiten yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa elävät, koska heille maataloustuki näkyy suhteessa suurempina tuloina, kun tuloista vähennetään pois ruokaan menevä osuus. Nimittäin ruokaa on jokaisen syötävä.
Lasketaan ruoan hinnanmuodostus tukien kanssa ja ilman. Jalostajat, logistiikka ja kauppa on niputettu kaupan alle, koska niiden erottelu ei vaikuta lopputulokseen:
Tukien kanssa:
Ruoka maksaa tuottajalle 4 markkaa.
Kauppa maksaa tuottajalle 3 markkaa.
Valtio maksaa tuottajalle 2 markkaa.
Tuottaja saa palkkaa yhden markan.
Kauppa ottaa katetta 2 markkaa.
Nettohinta kaupassa on 5 markkaa.
Lisätään vero 14%, kuluttaja maksaa 5,7 markkaa.
Ja sama ilman tukia:
Ruoka maksaa tuottajalle 4 markkaa.
Kauppa maksaa tuottajalle 5 markkaa.
Tuottaja saa palkkaa yhden markan.
Kauppa ottaa katetta 2 markkaa.
Nettohinta kaupassa on 7 markkaa.
Lisätään vero 14%, kuluttaja maksaa 7,98 markkaa.
Hintaero tukien kanssa ja ilman on 7,98-5,7 = 2,28 markkaa.
Sen sijaan että valtio subventoi ruoan hintaa 2 markkaa, niin kuluttaja joutuukin maksamaan ruoasta lisää 2,28 markkaa.
Kuluttajan kannalta ruoka siis kallistuu enemmän mitä tukia maksetaan.
5,7 -> 7,98 = 40% = ruoan hinnannousu kaupan hyllyllä
2 -> 2,28 = 14% = ruoasta maksettavan veron nousu
Nykyistä maataloustukeahan maksavat progressiivisen verotuksen vuoksi rikkaat eniten. Maataloustuesta hyötyvätkin parhaiten yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa elävät, koska heille maataloustuki näkyy suhteessa suurempina tuloina, kun tuloista vähennetään pois ruokaan menevä osuus. Nimittäin ruokaa on jokaisen syötävä.
Lasketaan ruoan hinnanmuodostus tukien kanssa ja ilman. Jalostajat, logistiikka ja kauppa on niputettu kaupan alle, koska niiden erottelu ei vaikuta lopputulokseen:
Tukien kanssa:
Ruoka maksaa tuottajalle 4 markkaa.
Kauppa maksaa tuottajalle 3 markkaa.
Valtio maksaa tuottajalle 2 markkaa.
Tuottaja saa palkkaa yhden markan.
Kauppa ottaa katetta 2 markkaa.
Nettohinta kaupassa on 5 markkaa.
Lisätään vero 14%, kuluttaja maksaa 5,7 markkaa.
Ja sama ilman tukia:
Ruoka maksaa tuottajalle 4 markkaa.
Kauppa maksaa tuottajalle 5 markkaa.
Tuottaja saa palkkaa yhden markan.
Kauppa ottaa katetta 2 markkaa.
Nettohinta kaupassa on 7 markkaa.
Lisätään vero 14%, kuluttaja maksaa 7,98 markkaa.
Hintaero tukien kanssa ja ilman on 7,98-5,7 = 2,28 markkaa.
Sen sijaan että valtio subventoi ruoan hintaa 2 markkaa, niin kuluttaja joutuukin maksamaan ruoasta lisää 2,28 markkaa.
Kuluttajan kannalta ruoka siis kallistuu enemmän mitä tukia maksetaan.
5,7 -> 7,98 = 40% = ruoan hinnannousu kaupan hyllyllä
2 -> 2,28 = 14% = ruoasta maksettavan veron nousu
Vastaukset 216
Vanhimmat
Tuet+pois+ja+kotimaisilta+raaka-aineilta+arvonlisävero+pois.+Tuontiruoalle,+eineksille+ja+muille+teollisesti+sotketuille+mönjille+sitten+normaali+24%+alv.
Elintarvikkeet+ovat+Suomessa+Euroopan+keskitasoa+kalliimpia,+kertoo+Tilastokeskus.!!!!!!!!!
JJjokainen suomalinen maksaa veroissaan maataloustukea kuukaudessa 100€ veroissaan .
Elikkä ruuan kintaan se vaikuttaa korottavasti esim perunat ,50€ kilotodellisuudessa.
Perheen ruokalasku on noin 5000€ plus kaupan h in t a.
Mulla ei ole varaa os t aa ak t iiv i mallin isän pelloilla kasvatettua kallista maatatalous ruokaa ostankin vain ulkomaista.
Seon halvempaa
Totaalisen väärää matematiikkaa, mut ... ei mitään uutta et maajussien taloudenpidossa ei helmitauluja tarvita! :/
Noinhan se menee, jos ruuasta aletaan maksaa jusseille sen verran mitä niiden tuottaminenkin maksaa. Maksaja löytyy silloin ruokakaupan kassalta.
Väärin. Tulevat uudet ulkomaiset toimijat, jotka tarjoavat parempaa ruokaa nykyistä halvemmalla ja asiakas kiittää.
Nyt on katsottu liikaa Strömssöötä :-D Suomeen on odotettu monenlaisia toimijoita aina Kentucky Fried Chickenistä lähtien. Jostain syystä Suomen pienet markkinat eivät jaksa kiinnostaa. Jopa Pizza Hut on kutistunut parin kioskin "ketjuksi". McDonalds on joutunut Hessu Hesburgerin edessä polvilleen jne.
Helsingin seutu saattaisi jollain tavalla menestyä, koska siellä ei nouse kuljetuskulut per asiakas älyttömiksi. Mutta se ei taas poista tätä peruselintarvikkeiden tuotantoon liittyvää kysymystä. Vaikka kepu on ollut usein oppositiossa, niin siitä huolimatta maataloustuet ovat säilyneet. Mistähän se kertoo?
Miksi EU ei poista omia tukiaan ja sulje ulkorajojaan tuontitulleilla? Saataisiin sama vaikutus ilman ulkopuolisia häiriöitä sisämarkkinoille. EU:n budjetista lähtisi puolet pois. Pelkääkö EU-virkamiehet sitä, että samalla lähtisi puolet virkamiehistäkin kortistoon?
Mitä vihan lietsontaa on todeta että maataloustukea on korotettu kahden viime hallituskusen aikana ennätys suureksi.
Maataloustuki vaatikkeetonta tukea.
Kaikkia muita tukia ja etuuksia.on leikattu sipilän hallituksen toimesta.
Paitsi maataloustukea ja yritystukea.
Onko se oikein ja tasapuolista
Kansalaisten kohtelua.
Samoin todetaan että kaupanhinta ei ole kotimaisten kasvisten kilohinta . Vaan se on noin 50€ kilo
Koska jokainen kansalainen maksaa veroissa noin ,100€' kuukaudessa maataloustukea.
Nelihenkinen perhe maksaa vuodessa 5000€ lisäruokalaskun veroissa .
Tämä raha jaetaan maatiloille vastikeettomasti ja verotta sosiaalitukena.
Sipilän mukaan tukien leikkaminen tehostaa aktiivisuutta.
Miksi sipilä ei halua tehostaa maatalouden aktiivisuutta. Ja vähentää kustannus vajetta
Samoi. Todetaan vaaan että maanviljelijät jo huutellevat satokorvauksia vaikka viljaa ei ole vielä kylvetty.
Samoin eivät kastele peltoja.
Samoin todetaan että keksimäärin maataloustuki on tilaa kohden n.,70 000€ vuodessa verotonta ja vastikkeetonta sosiaali tukea
Sekoira älähtää mihin kapula kolahtaa
Samoin todetaan että sipilän hallitus leikannut kaikilta muilta eläkeläisiltä köyhilta ja työttömiltä.
Maataloustukea vaan kasavtettu ennätyslukemiin.
Siinä yksi vatipää, joka on unohtanut, että me elämme epävarmassa maailmassa. Olisitko siis varmis arpaleliin, jossa sodan/katastrofin sattuessa suomalaiset kuolisivat nälkään? Luuletko, että niitä edullisia "ulkomaisia" ruokia on tarjolla siinä tapauksessa, että euroopassa on jonkinlainen ruokapula?
Sinä voit olla valmis tuollaiseen riskiin, mutta me muut täysjärkiset ymmärretään sentään jotain tästä ympäröivästä maailmasta.
Mitä tulee hiilijalanjälkeen, niin lähellä tuotettu ruoka on aina parempi vaihtoehto. Voit olla myös varma, ettei ulkomaalainen ruoka ole koskaan parempaa. Halvempaakin se on vain tasan tarkkaan sen aikaa, että kilpailu on kadonnut. Sen jälkeen alkaa rahastus!
Auraako+lunta+pois+pellolta+.
Nythänmaksat veroissasi joka kuukausi 100€ maataloustukea perunakilon kauoanhinnan päälle.
Perhe maksaa keskimäärin veroissamataloustukea 5000€ vuodessa ruokalaskuun kaupanhinnan päälle.
Parempi saada itse 5000€ ja päättää itse mitä ostaa, en halua kustantaa maajussien ja liikaa syövien kulutusjuhlia.
Sanakirja käteen ja vertaamaan eri kauppaketjujen hintoja Suomen hintoihin.
http://www.tiendeo.com/Folletos-Catalogos/lidl
Miltähän vuosituhannelta tuokin laskelma on kun siinä on markkoja? no, markka-aikaan Suomen suljetussa taloudessa tuossa jotain perää on ollutkin, mutta ei tänä päivänä eU:n sisämarkkinoilla. Jos Suomessa maanviljely lopetetaan kokonaan, niin tietenkin ruoasta syntyvät kokonaiskustannukset alenevat reilusti ja kassalla hinta säilyy samana, liddeli on sitä paitsi luvannut samat hinnat koko maahan, toisin sanoen rovaniemen liiddelissä saksalainen kalkkunaleike maksaa saman kuin Helsingissäkin.
Rahayksiköllä ei ole merkitystä, mutta markka-aikaan maanviljelijöillä meni vielä hyvin, kun heille maksettiinkin jotain. EU-romahdutti ruoan hinnan ja samalla myös maanviljelijöiden tulotaso romahti.
Maatloustuet ovat kasveneet EU aikana.
Tuottajahinnat romahtaneet, Euroopan halvempaan luokkaan, jalostuksen jälkeen taas ylhäällä. Miksikö??
Kun+Suomessa+valitettaan+suomalaisten+tekemättömyydestä.+Tehdään+uudet+aloitukset+eri+tavalla,+vaikka+näin.+
Maataloustukien poisto tarkoittaisi sitä, että joutuisimme tuomaan entistä enemmän halpoja elintarvikkeita ulkomailta suomeen.
Suomalaisen ruuan tuottajahinta on erittäin halpa. Duunarin käsien jälkeen ruuan hinta on duunarin mielestä kallis..
Kuules ne raaka-aineet (alkutuotanto) voidaan korvata pääosin ulkomaisilla, sitä paitsi niin jo tehdäänkin. Tässä ei ole kyse ruoan hinnasta kaupan kassalla, vaan maataloustuista. Kaupan kassalla ei hinta nouse tuista luovuttaessa, vaan verotus kevenee, tai no joo, osaltaan saadaan kustannusvajetta paikattua ja velanottoa vähennettyä.
Leipomot käyttävät paljon ulkomaista leipäviljaa, sipsitkin tehdään puolalaisesta potusta affenanmaalla, sekaan hiukan oman saaren pottua.
Vaikka tuodaan ulkomailta on niissäkin tukea joissain tuotteissa enemmän kuin Suomessa tuotetussa. Veron osuus ruuassa on noin neljännes kaupan kassalla taitaa olla lähes kallein koko euroopassa, vero on myös ulkomaisessa tuotteessa. Velanotto kasvaa mitä enemmän ulkoa tuomme ruokaa...Puolalainen pottu on varmasti halpa kuten sen maan hitsarit, rakennusmiehet ja muut duunarit niin Puolassa kuin meillä Suomessa. Markkinatalouttahan ne opettavat suomalaiselle kalliille sosialistiduunarille.
Puolassa mv saa enemmän rahaa viljasta kuin suomalainen Suomessa.
Kesko ja S-ryhmä sanelevat tuottajahinnat, miksi kilpailuvirasto ole tähän puuttunut. Viljelijöille maksetaan alle maailmanmarkkinahintojen. Nuo kaksi keskusliikettä laskevat, että maanviljelijät eivät helposti voi myydä viljaansa, koska hintaan pitää lisätä rahti sinne maailmanmarkkinoille.
Maksaahan rahti myös keskieuroopasta Suomeen, miksi tätä ei ajatella?
>>Puolassa+mv+saa+enemmän+rahaa+viljasta+kuin+suomalainen+Suomessa.
Puolassa viljelijät saavat tuotteistaan enemmän kuin suomalaiset viljelijät. Suomalaiset suurostajat pitävät ostokartelliaan, jossa hinta on alle maailmanmarkkinahintojen. Kiristävät sillä faktalla, että jos Suomesta viedään ruokien raaka-aineita maailmalle, niin rahti maksaa.
Olisiko syynä lähinnä Kesko ja S-ryhmä sekä joku muu ostaja ruokateollisuuden puolelta? Tällaiseen pitäisi kilpailuviraston puuttua.
Nyt olen itse lomalla Espanjassa Costa Blancan alueella ja huomasin halvimpien irtoperunoiden maksavan 0,99 €/kg. Ei ole halpaa. Suomessa perunankasvattaja saa tuskin edes 0,20 €/kg Suomessa. Ei ole Suomessa enää näkynyt kaupoissa perunoita sanotaan, hintaluokkaan 0,20 € - 0,50 € kilolta, kun on kyse esim. 5-10 kg säkeistä. No, kaupungeissa on hankala säilyttää perunasäkkejä. Siksikin ehkä myydään kalliilla irtotavarana n. 0,80 - 1,00€/kg.
Sorry, kommentoin samaa asiaa kuin aiemmin. En lukenut koko ketjua läpi.
Yksi pieni nyanssi minkä unohdat on se, että suomi kyllä joutuu EU jäsenmaksussaan maksamaan ihan saman verran sitä "maataloustukea" sinne EUn kassaan tuotettiin täällä elintarvikkeita tai ei. Eli käytännössä tuollaisessa tilanteessa, että suomi lopettaisi oman maataloutensa homma menis silleen, että nuo suomen maksamat rahat annettaisiin Puolaan, Ranskaan, Espanjaan, jne.
Maksamalla EU tukia maanviljelijöille Suomi saa siis takaisin osan maksamistaan maksuista. Eli vaikka sinä persaukinen sossuelätti kuinka haaveilet, niin niitä rahoja ei tulla sinun taskuusi antamaan. On suomen kansallinen etu, että tänne saadaan maksimimäärä EU tukia.
Mitä tulee kansalliseen maataloustukeen, niin se on melko pieni osa tuosta kokonaispotista.
Otappas nyt se pää pois sieltä hanurista ja kurkkaa, että missäpäin ruotsia suurin osa maataloudesta sijaitsee! Skånessa on hiukan eri kaliiperin olosuhteet suomeen verrattuna! Ei siellä ruotsissa kovin paljoa maataloutta pohjoisessa ole!
Suomessa maata taas on viljeltävä siellä missä meillä on maata rajojen sisällä! Toinen vaihtoehto ois vallottaa jotain siirtokuntia jostain!
Maajussien pitäisi antaa tuotteet ilmaiseksi koska saavat valtavat tukiaiset. Markkinoiden kuuluisi määrätä ruuan hinta ja jos nousee, maataloustukiaisten sijaan nostettaisiin köyhien tukia. Tulisi paljon halvemmaksi olisi oikeudenmukaista.
Kansallinen tuki ensin pois ja sen jälkeen aletaan poistaa EU-tukia, silloin pienenee EU-maksutkin.
Ruokaa saa halvalla ulomailta - kuten tähänkin saakka ja rahaa jää muuhunkin, kun tuet poistuvat rasittamasta kuluttajaa.
Ulkomailla ei olekkaan suomalaisia palkansaajijia vetämässä välistä
Saa jos saa. Varmasti joillekin riittää ruokaa aina, kuten 1860-luvullakin. Eihän silloinkaan kaikki kuolleet nälkään.
Ei maajusseja palkansaajiksi voi sanoa, tukiloisia ovat. Omistavat miljoonien arvosta metsää, saavat silti satojentuhansien tukiaiset ja kaikki kulut vähentävät verotuksessa, rahastavat viellä tuotteillakin enemmän kuin ulkomaiset tänne tuotuna.
"Keskon yt-neuvotteluiden jättilista: Nämä 114 kauppaa ovat vaarassa kadota"
Kauppias ja teollisuus korjaa kannattavuuttaan, mutta paskajussit eivät - maatalous on Suomessa RÄLSSI - elätät niitä kuin mustalaisia.
Maatalous on avattava markkinatalouteen kuuluvalle hintakilpailulle eli tuottajat kilpailemaan tuottamiensa maataloustuotteiden hinnoilla. Markkinat määräävät silloin tuotteiden hinnat ja pitää myös hinnat kurissa.
Ihan hyvä idea, mutta ei toimi, koska jenkit ja muut jatkavat omiensa tukemista. EU:n sisällä tuota voisi kokeillakin, jos samalla suojataan sisämarkkinat tulleilla.
EU:n pitäisi keskittyä rahan jakamisen sijaan vahtimaan elintarviketuotannon laatua ja eettisyyttä. Keski- ja Etelä-Euroopassa ei esimerkiksi eläinten kohtelu siedä päivänvaloa.
Eläviä nautoja nostetaan hiabilla jaloista kuorma-autojen lavoille. Antibioottien käyttö on arkipäivää ja niitä syötetään terveillekin eläimille.
Kasvien viljelykin perustuu massiiviseen myrkkyjen käyttöön. Myrkyt pitäisi kitkeä pois ja kitkeä rikkaruohot mekaanisesti pois. Keski-Euroopassakin on paha työttömyys, joten kyllä sieltä peltotyöntekijöitä löytyy.
Suomi on siitä hyvässä asemassa, että täällä laatuun on panostettu iät ajat, joten laatu on suomalaisille maanviljelijöille kilpailuvaltti. Lisäpaukkuja vaan markkinointiin. Ulkomailta se raha Suomeen saadaan.
Aivan kuten virolaiset, puolalaiset jne työntekijät Suomen työllisyyden hoidossa. Hyvällä korvataan laiska ja kallis
Juuri näin, koskahan sosialisti porvari sen ymmärtää ?
ADHD-yhteiskunnassa pitää olla helvetillinen kiire ja olla muka tekevinään jotain. Kiire kostautuu sitten virheinä, joista suomalainen rakennusteollisuus on hyvä esimerkki.
Viimeisen 20:n vuoden aikana on oikein opittu tekemään sellaisia virheitä, joista aiemmin ei oltu kuultukaan.
Virolaisia ei varsinaisesti voi syyttää, vaikka osasyy on heissäkin, mutta teettäjä on päävastuussa.
Kiire on korvien välissä. Kannattaisi joskus kirjata exceliin niitä virheitäkin, niin saisi paremman käsityksen kokonistehokkuudesta. Veden ja ilman lisääminen betonikuraan saattaa näyttää juuri kyseisessä työvaiheessa nerokkaalta tehostamistoimelta, mutta kokonaistehokkuus kärsii, kun puretaan ja keritään moneen kertaan.
Sama tilanne on maataloustuissakin. Se voi yksinkertaisen ihmisen näkökulmasta näyttää ruoan hintaa nostavalta tekijältä, vaikka se on nimenomaan hintaa laskeva tuki. Se tieto löytyy jopa ihan maataloustukien perusteistakin.
"Ihan hyvä idea, mutta ei toimi, koska jenkit ja muut jatkavat omiensa tukemista."
me viemme subventoituna kauraa USA'han jotain 400miljoonaa kiloa vuodessa - me maksamme. Me tuomme tilalle soijaa rehuksi.
Jos kannan lähikaupasta kaiken ulkoa tuodun ja ulkolaisella rehulla ja lannoitteella kasvateun elintarvikkeen ulos, niin mitä sinne kaupan hyllyyn jää - sanoisin, että näkymä on masentavampaa kuin Neuvostoliitossa.
Suomalainen maatalous on RÄLSSI.
Sanoo sosialisti joka ei tiedä kauran ja soijan eroa. Tiedätkö edes mitä eroa on laivalla ja lentokoneella
Minä olen tuonut muutaman laivalastillisen vehnää Kanadasta Suomeen nk. viljavuorien aikaan - syystä, kun leipomoille ei kelpaa suomalainen rehuvehnä olemattoman sitkon takia.
Suomalainen ruisleipä (=vilja) on merkittävältä osaltaan Puolasta ja Saksasta kotoisin.
Minä saan laivan liikkeelle ja pysyy se kurssissakin ja lentänytkin olen omiksi tarpeiksi.
Tänään dumpataan suomalaista REHUVEHNÄÄ ruistaikinaan ja myydään tuotetta ruisleipänä.
Niissä on vaan se ero, että kaura on superfoodia ja soija bulkkirehua. Ei kannata lähteä samassa yhteydessä vertaamaan näitä kahta. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä mitä järkeä ihmisten on reissata ympäri maailmaa ja palata aina kuitenkin kotiin.
Rukiin osalta pyritään Suomessa omavaraiseksi.
http://www.proruis.fi/
Viimeksi kerroit olevasi eläkkeellä ja nuo laivajutut tapahtu aikoja sitten...se sitko on muuten jujun ydin...sääolosuhteiden takia ei pullavehnää aina kaikesta vehnästä saada...ei siellä Kanadassakaan. Tällaista asiaa ei ymmärrä muut kuin jotka ovat joskus jotain viljelleet...Tuo ruisjuttu on kans ajalta jolloin tehtaat ei maksaneet ruisviljasta,nyt on asia eri....Kysymys....Saitko palkkaa niistä laivurivuosista?
Jos. Kyllä Maatalous työllisti sinutkin
Durumvehnä ei kasva Suomessa.
"Viimeksi kerroit olevasi eläkkeellä ..."
Tiedätte milloin Suomessa oli muna-voi- ja viljavuoret - joten miksi haluatte täsmennystä? Kekkonen ja Maalaisliitto (KEPU) ne loihti kansakunnan maksettavaksi.
En+minä+ainakaan+näe+kysymystä+jossa+vaaditaan+sinulta+täsmennystä??+Tai+tuo+laivuripalkka+kysymys+on+vähän+niinku+toteamus..Kekkonen+saattoi+olla+presidentti+silloin+kun+olit+työelämässä+mukana...+ei+silloisen+kansakunnan+tarvinnut+maksaa+siitä+kun+elintarvikkeita+vietiin+Neuvostoliittoon+n.10%+idänkauppana....+Kyseessä+oli+vaihtokauppa+jolloin+Neuvostoliitosta+saatiin+polttoaineita,+laitteita+ja+koneita.++Esim.+Tuhanella+kanamunalla+saatiin+tynnyrillinen+öljyä..+(ei+paha).....+silloinen+kaupankäynti+varmasti+vaikutti+positiivisesti+sinunkin+elintasoosi+joten+ihmeelliseltä+tuntuu+sinun+kauna+meneestä+ajasta...
Ei ole eläinten kohtelu täälläkään kunnossa, sioilla pahoja vammoja ja kuskaavat kuolleita metsiin, kanoilla huonot olot ja paljon kuolleita joukossa, lehmiä kuolee nälkään ja janoon tai hukkuvat paskoihin... Pelloille levitetään paskaa talvella ja sulamisvesien mukana ravinteet päätyy vesistöihin, kynnettään turhan takia mikä myös aiheuttaa ravinnepäästöjä. Myrkkyjäkin käytetään vähemmän lähinnä vain sen takia, että talven takia ei ole niin paljon tuholaisia ja rikkaruohoja.
Taitaa jotkut tietää sinua paremmin.
"Kanada on maailman suurin durumvehnän vientimaa"
https://www.eskoerkkila.fi/blogi/2017/11/28/21974
Maatalous on kollektivisoitava.
Vain yhteiskunnan omistamat suurtilat ovat tuottoisa toimintamuoto. Tällöin kukaan ei pääse rikastumaan ihmisten nälällä. Päälekkäisyydet puretaan ja investoinneissa saadaa paremmat alennukset esim. traktoreista ja puimureista, kun ostaja on yhteiskunnan omistama kollektiivinen konserni.
Tämä on toiminut hyvin kansanterveystyössä jo vuosikymmeniä miksei sitten maataloudessa. Kolhoosissakin olisi omat ostojohtajat, jotka ostaisivat omalta kolhoosilta ja myyntijohtajat, jotka myösivät samalle omalle kolhoosille, sivullisille ei myytäisi. Näin tämän päivän kansanterveydenhoidossa jo tehdäänkin onnistuneesti.
Isäntien OMISTAMIA tiloja ei sosialisoida, komukka !
Miten hyvin maatilakolhoosit toivivat Neuvostoliitossa? Oletko jo unohtanut sen, vai oletko tosi nuori kloppipoika?
Tilat menee kohta pakkomyyntiin kannattamattomina,ostajia ei taida olla muu kuin yhteiskunta.
Siinä kommunismi kaukana.
Ruotsinvallan aikana kuningas jakeli maita suosikeilleen, ei maajusseilla ole niihin mitään omistusoikeutta. Pelkästään tukiasilla työläiset maksanaat ne tilat moneen kertaan.
Ihan hyvin toimivat kun pääsivät eroon diktaattorista, kun tuli uusi diktaattori ja äärikapitalismi, niin taas meni kaikki perseelleen ja kansa näkee nälkää. Suomessa on MTK-diktatuuri, josta myös pitää päästä eroon, samoin koko EU:ssa ja maailmassa maataloustukiaisista. Suuret tilat pilkottava tai otettava valtion haltuun.
Maatalouden lopettaminen Suomessa laskisi ruoan hintaa, kun maataloustuetkin lasketaan mukaan.
Samalla tulisi satoja tuhansia työttömiä.
Ei+se+laske,+vaan+veroaste+nousee+ruoan+osalta+yli+10%.+Ruoan+hinta+nousee+40%.+Maataloustuella+lasketaan+nettohintaa.+Kun+nettohinta+nousee,+niin+silloin+nousee+myös+veron+osuus+bruttohinnassa.
Silloinhan maajussit pääsisi nautiskelemaan sitä kadehtimaansa perusturvaa. Tosin kun omaisuutta miljoonien arvosta, niin eivät ihan heti. Ei tarvitse olla kovinkaan paljon metsää, että saa sen 480€/kk. Kun kasvattaa itselleen ruuan ja on oma asunto, niin paljon vähempikin riittää. Kaupungissa ei pakollisten kulujen jää usein kuin 100€/kk, ei sillä kotimaista ruokaa osteta.
Vain jos syöt suomalaista tuotetta tai ylipäätään mitään mitä ne tuottavat. Kukaan ei syö lihaa, eikä varsinkaan viljaa joten ihan sama mitä tekevät, vaikka lopettaisivat tänään viljelyn. Myös peruna on myrkkyä.
Tuskin+nostaisi,+kun+ei+ole+monessakaan+maassa+ruoka+ole+40%+kalliimpaa+kuin+Suomessa,+vaikkei+niissä+ole+niin+paljon+maataloustukea.+Tottakait+routaisessa+maassa+perunakin+kasvaa+kalliimaksi+kuin+sulassa+maassa.
Kaikkihan me muistamme liittymisen ja mitä luvattiin käsi sydämellä,toinen käsi selän takana sormet ristissä...taidan olla tässä oikeammassa kuin kukaan asiasta päättänyt poliitikko.Vitun mulkut minkä ovat tehneet.
Valehtelu on oikein,ikävä edes todeta tällaista...riippuu vain kuka valehtelee.
Mutta+samaan+aikaan+tulovetoa+voidaan+laskea+2%,+kannustinta+lähiö+pölvästeille+pyrkiä+töihin
..jos+poistamme+maataloustuet,+eläkkeiden+maksut,+jne.+hevoslistä,+säästäisimmme+reilut+7+miljardia+joka+vuosi!+
Uskotko itsekkään skeidaasi
Apteekkivero+nostaa+lääkkeiden+hintoja.+Se+on+tasaysvero,+jonka+tuotolla+tuetaan+syrjäseutujen+pieniä+apteekkeja.
Maajussit saa erilaisina tulonsiirtoina 8mrd/vuosi.
Miten Juntti-Jussi järjestäisi yrittäjähenkistä kilpailua maatalouteen - yrittäjänä tiedän, että kilpailu karsii ylituotannon ja se poistaa ylimääräiset tuottajat markkinoilta?
Miten maatalouden kilpailukyky tulisi hoitaa?
Yleisradiolle ladotaan pinkkaa 500 miljoonan euron edestä ja sillä saa tulla toimeen - LIIIKAA sekin - ja riittäähän se, kun kustannuksia leikataan eli tuotantoa vähennetään eli potkitaan henkilökuntaa pihalle.
Laitetaan RÄLSSIJUSSILLE sama - kiinteä summa - verot.
Ookko noin pihalla?? Nillähän on kiinteä tukisumma jo vuosiksi etiäpäin oliko se 5 tai 6vuotta kerrallaa
Työvoimalle on markkinatalous taannut vapaan liikkuvuuden Shengen- alueella - olisiko siinä jotain mitä Jussi lande-paukku ei ole ymmärtänyt?
Maataloutta toteutetaan siellä, missä se on halvinta.
Tarkoitat markkinataloudella saksalaisia,hollantilaisia ,puolalaisia ja virolaisia jne. eri alojen työmiehiä Suomessa, espanjalaisia sairaanhoitajia ja lääkäreitä myös. Kuinkas ollakaan maatalous ja puutarhatöissä on myös ulkomaisia..Tiedätkö sossuelätti miksi noita ulkomaisia reippaita työntekijöitä on tullut tekemään työtä johon sinusta ei koskaan ole ollut...vastaus muuten olikin jo tuossa
Tarkoitan juuri SITÄ mitä väistelette - työvoima liikkuu ja TUOTANTO liikkkuu.
Ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan - maatalouden tuotteitakin.
Oikean+huomion+olet+tehnyt...
Valio tulouttaa kaikki voittonsa lyhentämättömänä tuottajille - eikä muukaan pellervolainen toiminta isäntiään hylkää.
Linkki huuhaa kommenttiin
Siksi koska suomalaiset työläiset maksaa niiden palkat, eikä maajussit viitsi tehdä itse mitään. Niillä tuntipalkoilla Suomessa tuskin edes pärjää, mutta noissa maissa se on iso raha. Järkevämpää tuoda ne tuotteet suoraan sieltä missä edullisempi kasvattaa, eikä tarvitse rikastuttaa miljonäärimaajusseja entisestään.
Paitsi että 1€ tuotteesta maajuseille maksetaan tukiaisina 2€.
Mainiota hommaa, myydään kaikki ulkomaille sähköverkosta lähtien ja lopetetaan kaikki kotimainen tuotanto.
Ovatko ihmiset oikeasti näin tyhmiä, luuletteko ettei ruoan hinta nousisi jos kotimaista tuotantoa ei olisi.
Ulkomaiset pörssiyhtiöt varmasti toisivat ruokaa Suomeen ihan ilmaiseksi, kun pelkoa kilpailusta ei olisi.
Näinhän siinä suomalaisille kävisi: https://media.giphy.com/media/3o6ZtcB4mm3i7NtZbq/200.gif
"Ovatko ihmiset oikeasti näin tyhmiä, luuletteko ettei ruoan hinta nousisi jos kotimaista tuotantoa ei olisi."
Ei nouse - tuotetaan vain sen verran, kuin kansallinen kulutus edellyttää - ja kun SUOMESSA olut ei ole elintarvike - kuten Esim. Saksassa - niin oluen ja alkoholin tuotantoon käytetyltä maatalouden tuotteelta tuet pois .. ja puolet jusseista joutaakin kortistoon - me säästetään.
Niinpä. Maatilat valtion haltuun ja kilpailutetaan kuka tuottaa halvimmalla.
Maidon hinta saisi nousta vaikka kuinka korkealle. Lypsykarjaanhan Suomen maatalous pääosin perustuu. Näin maidon kulutus vain vähenisi huomattavasti, eikä sen kummempaa tapahtuisi.
Hyvä laskelma. Toivottavasti maataloustuen vastustajat nyt ymmärtävät mistä maataloustuissa on kyse. Niiden avulla saadaan halvempaa ruokaa.
Sen sijaan, että maksan maajussille suhteellisesti tukiaisina 2€, otan mieluummin itse sen 2€ ja ostan ruokaa 1€:lla.
Sitä virhettä ei pidä ainakaan mennä tekemään, että maataloustuen määrää laskettaisiin. Se nimittäin kohdistuisi kaikkein pahiten juuri pienituloisiin. Jokaisen on kuitenkin syötävä jotain.
Täällä voi jo nyt ostaa paljon halvempaa ja parempaa ulkolaista
ruokaa esim. Lidlistä.Joten koko maatalouden voi vaikka lopettaa.
Heh, tämän aamun paras huumoripläjäys! :-D
Qatarilaisiakin naurattaa olla tuontiruoan varassa..
Höpö höpö, säästyneillä miljardeilla voidaan nostaa köyhien tukia jos ruuan hinta nousee ja jää valtiolla vielä reilusti säästöönkin.
Aloitus on täyttä puppua. Elämme EU:ssa, joten tuonnin raju lisääntyminen pitäisi ruoan hinnan nykyisellään ehkä jopa laskisi kilpailun lisääntyessä.
Ei ole olemassa mitään loppumatonta viljalaaria, josta suomalaiset saisivat puoli-ilmaiseksi ruokaa kaikkina aikoina ja kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
..tuossa taas sitä roska åpuuhetta. Mitä sitten?! Miksi maataloudentukien saajat ovat kiinnostuneta muitten ihmisten asioista?
Ei makseta verovaroista yhtään senttiä!! saamme aina tuoretta tavaraa ja halöpaa muualta maailmasta. Huoltovarmuuuskin hoidetaan parilla miljoonalla.
EMME TARVITSE MILLÄÄN PERUSTEELLA MAATALOUSTUKEA JOKA MAKSAA 7 MILJARDIA JOKA JEESUKSEN VUOSI.....
"Miksi maataloudentukien saajat ovat kiinnostuneta muitten ihmisten asioista?"
Kuka maataloustuen saaja on ollut kiinnostunut muiden ihmisten asioista?
Sen sijaan jotakuta tuntuu aidosti ahdistavan raskasta työtä tekevien ihmisten toimeentulo. Vinkiksi itkupillille, että maataloustuki ei ole suomalaisten keksintö.
Joutavilla on liikaa aikaa skitsoilulle. Työttömiä ja muita rajattoman vapaa-ajan viettäviä olisi hyvä käyttää maatiloilla järjestettävillä työleireillä.
Lehmän paskaa luodessa alkaa sitä nykyään ilmaiseksi saatavaa leivänkannikkaakin arvostamaan aivan uudella tavalla.
PS. maataloustuki on vain vähän reilu 300 miljoona per vuosi, 60 euroa per suu, työttömän parin päivän päivärahat. Se on pieni hinta siitä, että suomalainen saa ruokakassinsa satoja euroa halvemmalla. Ja vieläpä täyteen kotimaista laadukasta ruokaa.
Pakolaiset maksaa helposti 1 miljardi, kehitysapu 1 miljardi jne.
Jos loppuisi Suomesta maataloustuet, häipyisi Suomesta paljon muutakin kuin maanviljelys. On monta muuta työpaikkaa, jotka ovat olemassa maanviljelyn ansiosta.
Vihervassarisuvakit ottaisivat loputtomasti tänne pakolaisia ja täysin työkyvyttömiä roskaporukoita loisimaan. Siihen sen 7 miljardin säästöt saisi helposti kulumaan.
Lisäksi mädännäiset poliitikot perustaisivat joitain muka tarpeellisia virkoja, joiden rahoitus tulisi veronmaksajilta. On myös yksityisen sektorin toimijoita, joiden tosiallisena tavoitteena on tehdä "liiketoimintaa" niin, että riskin ottavat veronmaksajat ja ns. "yritys" pysyy pystyssä pääosin veronmaksajien varoin. Aitoa rehellistä tukea tarvutsematonta oikeaa liiketoimintaa taitaa nykyään enää harvemmin syntyä.
Näkyy olevan aikaa luoda paskaa netissäkin, eikös maajussin pitäisi olla töissä? Viljatilalliset laiskottelee lähes koko vuoden ja nbekin vähät työt teettää muilla.
Kyllä täällä jonkun täytyy vetää välistä jos samat tuotteet saa viron
Prismasta puoleen hintaan.Olisiko valtio ja välikädet?
Onko laittaa esimerkkejä tuotteista? Hintaerot eivät ole mielestäni kovinkaan suuret, kun viinakset ja tupakat jätetään pois. Osa tuotteista on Virossa jopa kalliimpia kuin Suomessa.
Suomen palkkataso on kuitenkin 2-3 kertainen Viroon verrattuna. Se nostaa kustannuksia kaupan väliportaissa. Ehkä Suomessakin tulisi puolittaa palkkataso, niin saataisiin ruoan hintaa alemmaksi?
Juu, maajussien tukitaso pitäiis laittaa murto-osaan. Työläisten palkkojakin voisi jopa pienentää tai ainakin jäädyttää pitkäksi aikaa kun otettaisiin vuokarakatto takaisin.
Kyllähän kotimaista maataloutta pitää tukea, näin saamme puhtaita tuotteita.
Tuo on täyttä puuppua. Myrkyt ja antibiootit ne pitävät tuotannon yllä. Mites Tsernobyl-laskeumat?
Keski-Euroopassa syötetään eläimille surutta antibiootteja. Kasvinsuojelumyrkkyjä käytetään kuin viimeistä päivää. Saasteiden mukana eläimet syövät dioksiinia, joka sitten kertyy ravintoketjun huipulla oleviin ihmisiin.
Ulkomaisten myrkytettyjen elintarvikkeiden tuonti Suomeen tulisi kieltää.
Onko Suomen maatalous ainoa joka sai niitä myrkkyjä?
">>Puolassa+mv+saa+enemmän+rahaa+viljasta+kuin+suomalainen+Suomessa.
Ruotsissa pärjätään myös ilman pakkoruotsia, jonka suomalaiset joutuvat maksamaan oppiakseen herrojen kieltä.
Olen kuullut, että Ruotsissa lähes kaikki maataloustuotanto tapahtuu etelämmässä, eli sadot olisivat parempia. Aivan etelläisin Suomi vastaa heillä heidän pohjoisimpia todellisia tehollisia tuotantoalueitaan.
On siellä maatiloja pohjoisessakin ja Suomessa maksetaan isot tuet e-Sumessakin. Kummallista kun ruotsalaiset pärjää isommilla tiloilla pienemmillä ja vanhemmilla traktoreilla ja muilla koneilla.
Kun kato tai sato korvauksia ja muita tukia ei maksettaisi jäisi eloon kilpailukykyiset maatilat.
Ulkomailla tuotetaan ruokaa, niin paljon, että sitä riittäisi Suomeenkin.
Edullisesti Lidl Saksalaisi ruokatuotteita myy.
Saksassa reilusti yli 80 miljoonaa asukasta eivätkä nuo ole ruokamyrkytykseen kuolleet.
Viime vuonna Suomessa maksettiin maataloustukea 15 miljardia.
Ja asumistukea maksettiin 130 miljardia.
Pelkkään hammasrautojen laittamiseen vasuriteineille upposi 4miljardia
Ja niistä asumistuistakin suuri osa maajusseille. Ehdottomasti vuokrakatto takaisin, hyvä kun olet samaa mieltä.
Suomen maatalouden tuottajahinnat ovat teollisuudelle erittäin edullisia, kun verrataan muihin Eu maihin. Suomalaisen duunarin jälkeen tuotteen hinta onkin noussut liikaa, syynä korkeat palkat, vetelä työmoraali, pitkät palkalliset lomat ja lyhyt työaika.
Kaupan myyntikatteet ilmeisesti Suomessa Euroopan korkeimmalla tasolla:
http://mikkovlttil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160608-euroopan-kalleinta-ruokaa-miksi
"Sisukkuutta" paremmin suomalaisuutta kuvaisi ehkä sana "ahneus".
Mutta miten tähän on sitten oikein tultu?
Vähitellen ja monien huomaamattakin (media ei ole tehtäviensä tasalla), ja se mikä paljastui Lahden doping kisoissa on osa samaa kokonaisuutta.
Maailman korkeimmat maataloustuet, Euroopan kallein ruoka, Euroopan kallein alkoholi...jatkakaa listaa...
Korkeimmat palkat, lyhyimmät työajat, korkeimmat asumistuet, korkeimmat sosiaaliavustukset. korkeimmat työttömyyskorvaukset,
korkeimmat vuokrat kallein ruoka ja sähkö?
Eipäs liioitella
Näin itse juuri tilastot maittain vuotuisten työtuntien määrästä.
Tuosta nyt sai jo perssilmälläänkin käsityksen. Millaisissa maissa tehdään paljon työtunteja/vuosi?
Selvästikin kehitysmaissa. Onko niissä jotain ihailemisen aihetta, siis siinä, että työtä pitää tehdä paljon, koska se on heikkotuottoista, tehotonta tai sitten joku muu taho vetää rahat liiveihinsä eikä työntekijäpuolelle jää kuin niukasti rahaa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702252200076533_uu.shtml
Oli tuossa jokin ns. kehittyneempikin maa, mutta kyllä työn ja työmenetelmien kehittymisestä sekä automaatiosta pitäisi jotain hyötyä olla koko kansallekin, etenkin rivityöntekijöille, eikä vain osakkeenomistajille ja yrittäjille.
Tuotteiden pitäisi olla ilmaisia kulutajillekin näillä tukiasilla ja silti niitä tukiasia olisi varaa pienentää. Kepulit siellä olleet kokkareiden kanssa päättämässä vuokrakaton poistamisestakin, että pääsette rahastamaan myös sijoitusasunnoilla ja siksi palkkojenkin täytyy nousta. Lahtari on aina lahtari.
Korkeimmat asuntojen hinnat ja vuokrat, kepuleiden ja kokkareiden ahneuden takia, siksi myös yksi huonoimmista ostovoimista työläisillä ja työttömillä kepuleiden ja kokkareiden ahneuden takia.
Maajusseilla on ainakin lyhyt työaika kun olette päivät netissä jauhamassa paskaa ja todella isot palkat tukiaisina.
Eipä sitä tiedä mitä tapahtuu kun maatalot joutuu alkamaan oikeasti tekemään työtä ruuan eteen, istuskelun sijaan, kun ei tule tukia tyhjästä niin saattaa ruoka jopa halveta
Ainakaan pohjoisessa ei maajussi tahdo saada elantoansa pelkästään maatilaa pyörittämällä. Ei ainakaan pientä tilaa. Lisäksi on sitten tehtävä toista työtä, että raha riittää elämiseen. Eli jos joku maajussi "vapaa ajallaan" istuskelee, niin on myös sitten persaukinen!
Kaupunkilaisilla on omituiset käsitykset maanviljelijöiden tulotasosta! Totuus on, että niskassa on järkyttävät investointivelat ja siihen nähden tulot on huonot! Voihan se maajussi näyttää rikkaalta isoinen navettoineen, mutta ne on kaikki ostettu riskillä velaksi. Kuinka monella kaupunkilaisella on miljoonavelat?
Jos kaupunkilaiskommari haluaa itsekkin päästä "rikkaaksi", niin ei muuta, ku pankkiin hakemaan miljoonalaina ja sijoittamaan se johonkin joka tuottaa. Muutaman vuoden voi olo tuntua "rikkaalta", mutta siinä vaiheessa, ku rahoja pitää maksaa pikkuhiljaa takaisin voi stressi iskeä!
Voi kamala, joutuuko jopa myymään jonkun tukkipuunkin elääkseen, ettei kaikkea voi myydä vain tuhlailuun. Metsää keskimäärin 125 ha/ tila 2010, nyt varmasti jo lähempänä 200 ha, kun tilojen määrä vähentynyt ja tilakoot kasvaneet. Samanlaista tuloa se puunmyyntikin on.
toisaalta jos hakis eväänsä suoraan maataloista hinta olis murto osa nykyisistä?
Ehdottomasti olisi näin. Pitäisi vain olla valmiina ostamaan suuria määriä tuotteita kerrallaan, esim. perunoita vaikka useampi säkki kerrallaan. Ongelma on kerrostaloissa ruokakellareiden puute.
Myynti olisi muutaman tunnin päivässä, jotta myyjät olisivat vapaita muuhun maatilan työhön suurimman osan aikaa.
Lihaa saisi myös halvalla. Hintaa nostaa lain vaatimukset erittäin kalliista kotiteurastomoista ja myyntitiloista. Miksi tällaisia edes vaaditaan? Talvella liha säilyy paremmin ja teurastustilatkin voisivat olla ulkona, pakkasilma olisi hyvä säilyvyyden kannalta. Mutta laki on sama riippumatta vuodenajasta. Tiedän lihatuottajan, jolla on lailliset tilat lihanmyyntiin. Kuitenkin hän myy myös kauppoihin lihaa, ja taas hinta nousi. Kotitilalta myynti ei kannata, jos myymälä on harvaanasutulla alueella.
Voi hakea itsepoiminta pelloilta kun ne on jo moneen kertaan maksettukin, munat kanaloista ja lihat pakkasesta. Voidaan käydä myös siellä kesämökeillänne lomailemassa kun ollaan ne kustannettukin.
Mikä Suomessa valmistettu tuote, esine, tavara tai kone on halpa verrattuna ulkomaisia? Entä mikä suomalainen palvelu on edullinen verrattuna ulkomaiseen? marjanpoimintako?
Marjanpoiminnan halpuudesta on jouduttu käymään oikeuttakin. On ollut kyse orjatyövoimasta ja siitä että poimija on saanut kantaa riskit huonoista marjasadoista. On maksettu järjettömän alhaisia hintoja marjoista ulkomaisille poimijoille. Poiminnoissa eivät ole pärjänneet kuin thaimaalaiset. Heidän poimimansa määrät ovat aivan uskomattoman suuria.
Tosin, eipä aivan eteläisimmissä osissa Suomea, esim. Kanta-hämeessä ole kunnon marjapaikkoja lainkaan.
Suomalaisetkin olisi ahkeria poimijia jos kesän poiminnoilla saisi tienattua talon hinnan, kuten thaimaalaiset voi ostaa omassa maassaan. Suomessa lahtarit ovat niin ahneita kaikessa ettei työläisille ole ostovoimaa nimeksikään.
poistetaan niin samalla pitää poistaa tullit elintarvikkeille. Kaupassa olisi erittäin halpoja ukrainalaisia perunoita, lihaa, kasviksia ym.
Ei ainakaan perunoita!
Jos perunanviljelijälle on nyt maksettu alle 0,20€/kg, niin eipä tästä enää paljoa pysty hintoja polkemaan.
En ole itse viljelijä, mutta tunnen erään, joka lopetti n. 2 v sitten perunan viljelyn myyntiä varten. Hän voisi ehkä tietää onko perunoissa tukiaisia. Jos tukiaisia ei juurikaan ole, niin siinä tapauksessa perunoita voisi saada halvalla myös kuluttajalle asti. Tukiaisia pitäisi kuitenkin maksaa, nimittäin sossumaksujen muodossa, jos viljelijät myisivät omaisuutensa ja ryyppäisivät sitten rahansa, ja eläisivät kuten köyhät.
Halvat ulkomaiset tuotteet saattavat olla lähtömaissaan hintatuettuja, ja tämä vääristää kuvaa tuotteen oikeista hinnoista.
Kyllä se niin on, että tukku-ja vähittäiskaupat vetävät välistä. Lisäksi tulee veroja ja kuljetuskustannuksia. Hinta ei Suomessa paljoa laskisi perunoissa, vaikka paikallinen viljelijä antaisi perunansa ilmaiseksi.
Ei ihan heti maajussit pääsisi sossuluukulle kun laskevat kuinka kauan omaisuus riittää elämiseen ja metsäkin kasvaa paljon nopeammin kuin mitä vaadittava tulotaso.
On täällä hallituksessa tätä ajatellut ja jos todella kaikki maataloustuet poistettaisiin voisi hallitus myös kieltää kaiken ruokatuonnin niistä maista, joissa hallitukset tukee maataloutta. Koskisi myös EU maita eli omavarainenhan Suomi on, mutta hinta pompahtaisi 4-8 kertaiseksi kaikissa elintarvikkeissa ja virvokkeissa.
Eu meppien ja komissaarien kanssa me tultiin tulokseen jottei maataloustukea voida poistaa, tällöin kansalaisilta loppuisi raha ruuan ostamiseen. Rahaa kun käytetään mieluummin vapaa-ajan viettämiseen kuin ruokaan.
Vai voisi hallitus kieltää ruoan tuonnin? Joopajoo, seuraava hallitus voi kieltää kepulaiset rikollisjärjestönä.
Ei kommunismille ei sosialistisen ei sinulle
Juuri, ei. Maataloudessa tehdään vapaaehtoisesti jopa 5-vuotisuunnitelmia, jotta saadaan tukia . TALIKKOKOMMAREITA.
Esim. ILMAN kansallista tukee toimiva TANSKAlainen tuottaa meillekkin HYVÄÄ KERMAJUUSTOO ym. 1/2 osa hinnasta vs. Valio OY, Pirkka brandinä. Tätä yrittää mm. mt-ministeri Leppä kieltää kaikin keinoin. Nyt pitää palkansaajan olla hereillä!
Tuossapa meille hintatuen mallia. Markkinatalous voimaan ja hinnat alas myös meillä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71152-valio-johtaja-ryopyttaa-suomi-loi-venajaakin-pahemmin
Elintarviketuotanto ei voi huoltovarmuussyistä olla täysin markkinavetoista. Huomioida pitää mahdolliset katovuodet ja myös ihmisistä itsestään riippuvat tekijät. Esimerkiksi Qatarissa ollaan nyt hätää kärsimässä, kun naapurit laittoivat rajat kiinni. Siellä kun on totuttu syömään tuontiruokaa.
Maataloustukea pitäisi sen sijaan lisätä, jotta ruoan hintaa saataisiin alennetuksi. Rikkaille lisää veroja ja mm. perintöverot tarpeeksi ylös. Ruoan arvonlisäveron voisi poistaa kokonaan.
Kuinka monta työhevosta maasta löytyy ylläpitämään logistiikkaa ym. kun infra tuhottu ja polttoaineista ei hajuakaan jäljellä? Miten tuotat viljelytuotteita ko. tilanteessa vieläpä talvella? Kuulutko kenties porukkaan, joka aattelee, ett ku mulla on pakkasessa safkaa,(ilman sähköö,) tuun toimeen kuukausia? Vai ootko sitä mieltä, ett kriisi onkin vaan muualla EU:ssa, ei meillä? Vaii ootko.....
Tosissaan voihan meillä olla huoltovarmuuteen varattuna vaikka mt-tuotantookin, mut maksetaan sit tukiakin sen mukaan. Laskettu on, ett sota-ajan siviiliannokseks riittää 1700 kcal/vrk, meillä älyttömine, suorastaan sairaine ylituotantoineen tuotetaan 4900 kcal/vrk , kuka hyötyy? Minusta ei YKSKÄÄN SUOMALAINEN.
Näkee ketkä ollu rustaamassa meidän erityislakia huoltovarmuudesta. Siellä sanotaan, ett pyritään kriisitilateessakin nykyisen kulutustason 2700 kcal/vrk tyydyttämiseen. Osottaa suurenmoista KRIISITIETOISUUTTA. :)
Olen skitsofreeninen lahtarimaajussi, välillä kuvittelen olevani kansaedustajan avustaja, välillä meppien pomo, mutta Euroopan omistaja olen aina.
Maataloustuen rajoittaminen omaan kansalliseen kulutukseen laskee elintarvikkeen hintaa.
..suomalaiset uudet perunat kaupassa; 36 euroa kilo! Ja ruotsalaiset vieressä 1,49e kilo! Egyptiläisiä ja Espanialaisia hyviä uusia perunoita sai alle 2 euroa kilo jo kuukausia sitten! Espanialaiset mansikat jo nyt halvempia kuin tulevat suomalaiset jne.
Suomen maatalouspolitiikka on jäänyt kylmänsodan juoksuhautoihin. Ennen EU:ta koko suomen rahat oli valjastettu maatalouden tukiin. Margariinin hinta oli sidottu voin hintaan. Kasvisrasvoja ei saanut. Suomalaisa kuoli politiikan vuoksi ja se aiheutti erilaisia sydän-ja verisuonisairauksia, aivoinfrakteja jne. terveydenhuolto kulut miljardeissa. Siis siitä syystä, että maatalouden tukemisen ajateltiin olevan tärkeää ja viisasta!
Maataloudentuet ovat järjetöntä touhua, palkansaajien verovaroja varastetaan.
Maataloudentuista voitaisiin aivan hyvin järjestää kansalaisilta äänestys kysely. Kysytään palkansaajilta, kuinka moni on valmis maksamaan maataloudentukia, järjestelmästä joka vuosi 7 miljardia?!
Saataisiiinko asiaan mitään tolkkua?....
Suomalainen työläinen rivissä 18 euroa tunti. Virolainen 12 euroa tunti ja tekee paremmin ja ahkerammin töitä. Valinta on helppo.
Hyvä vertaus, samat vuokrat tännekin niin voidaan maksaa hyvin 12€/h, kaikki suomalaiset tosin ei saa sitäkään, vaikka kulut paljon suuremmat kuin Virossa.
Hiukka totuutta kehiin. Jokainen voi laskea paljonko KALLISTUU vaikka maataloustukia EI OLIS ja KOKO TUOTTAJAN OSUUS ja vaikka lisättäs suoraan hintoihin. Ainoot tuet joilla hintavaikutusta, EU-TUET n. 900 milj. ; muut miljardit veronmaksaja siirtää suoraan tukiensaajien kukkaroon. Kallista sosiaalihuoltoo.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/10-tuotteen-hatkahdyttava-lista-nain-vahan-tuottaja-saa-ruuasta-voipaketista-vain-34-senttia-23512693/
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miten-paljon-kauppa-ja-tuottaja-vievat-ruisleivasta-mtv-selvitti-mista-hinta-rakentuu/4746654
Jos maataloustuki lakkautettaisiin, niin köyhät joutuisivat taas lakki kourassa kerjuulle. Näinhän toimittiin ennen maataloustukien käyttöönottoa. Olisihan se aika nöyryyttävää köyhien kannalta. Ei maanviljelijää pitäisi sellaiselle jalustalle nostaa, vaikka toki kunnioittaa muuten pitääkin.
"Jos maataloustuki lakkautettaisiin, niin köyhät joutuisivat taas lakki kourassa kerjuulle."
Vakuutuskuorilla (=> tulevaisuudessa hallintarekisterillä) veronmaksua välttelevän Lestakyrvän johtaman maissilapsiklaanin höpinöitä.
Muista seuraavan kerran ruokaa suuhun laittaessasi sen olevan peräisin maanviljelijältä. Muista myös että saat ruokasi maataloustukien ansiosta tavallista halvemmalla. Köyhänä nettoveronsaajana et maksa ruoastaisi itse yhtään, mutta saat sitä maataloustuen ansiosta joko enemmän, tai ainakin sinulle jää hieman enemmän rahaa muuhun kulutukseen.
Hattu+kourassa+anelevia+olivat++landepaukut.+Tukea+ruvettiin+maksaan+tuloerojen+takia,+putosivat+palkansaajien+kelkasta.+Nyt+tilanne+on+100-0+paukkujen+hyväks(n.+20%+korkeemmat).+Kiitos+suomalaisen+veronmaksajan.
Paksua kepuvaletta
Aikanaan kaavailtiin viljelijöille jopa omaa työehtosopimusta, jolla turvata ansiokehitys, mut eihä se porvarille käyny.
Maataloustukiaisten lopettamisen jälkeen olisi varaa maksaa kunnolliset tuet köyhille ja olisi varaa ostaa jopa kotimaista ruokaa vaikka olisi markkinahinta, nyt varaa vain ulkomaiseen. Silti valtio säästäisi. Kun laitettaisin vuokrakatto takaisin, ei tarvitsisi nostaa edes sosiaalitukia ja päästäisiin asumistuista. Kaikki johtuu vain lahtareiden ahneudesta.
Toimeentulotuen perusosa pitäisi nostaa käytännössä siis lähes tuhanteen euroon. Uskokoon ken tahtoo. Halvemmaksi tulee jakaa ruokaa kuin rahaa.
Näin se menee. Aina kun käytetään rahaa, niin mukana on välikäsiä, eli loisia. Jos ei muita, niin pankki ainakin. Suora tavaranvaihto on tehokkain tapa. Työtön käy vaikka kuokkimassa rikkaruohoja, ja maatalon isäntä antaa palkkioksi porkkanoita. Kaikki osapuolet hyötyvät, mutta ei kukaan osallistumaton. Reilu tapa, mutta ei taida sopia kokoomukselle?
Kapitalismia täytyy säädellä kuten Ruotsissa, siellä on vuokrakatto, Suomessa lahtarit ovat ahneita.
Kilpailu laskee hintoja.
Kilpailu toimii jos sitä valvotaan että se toteutuu inhimillisesti.
Muuten käy niin että tulee pätkäsopimukset, palkatonta työtä, maksamattomia palkkoja, työvälineet huononee.
Näistä riittää esimerkkejä joista on tv ohjelmia ollu vaikka kuinka.
Pienyrittäjä ei pärjää rehellisesti kun hintaa lasketaan liikaa, sitten tulee tuon alussa mainitun lisäksi lain rikkominen, filunkia pitää alkaa tehdä että saa pitää työnsä.
Satoa tulee korjaamaan sitten ulkolaiset, jotka ei voi, osaa pitää puoliaan, eivät asu täällä, eivät maksa veroja tänne ja näin mahdollistetaan sitten se että tällä erää päästään halvemmalla.
Täällä tätä aihetta komppaavat kirjoittaa kun eivät asioista mitään ymmärrä.
Kulurakenteessa mistä ruuan hinta muodostuu ei ole välissä sellaisia ketkä vuolee sillä kultaa!
Kuljetukset hoidetaan jo tänä päivänä liki romukalustolla.
Ei ehkä välissä, mutta jo pienetkin K kauppiaat näyttävät olevan miljonäärejä! ;) Kyllä tuolta joku sen kullan vuolee! Jos Citymarketin "omistajalla" on varaa maksaa itselleen keskimäärin 500 tuhannen vuosipalkkaa, niin jossain on isosti vikaa!
S kauppa taas on "osuuskauppa", jossa ei ole yrittäjää joka saisi voitot. Siellä nuo voitot vedetään poliitikkojen toimesta omiin liiveihin "edustajanpalkkioina" ja järkyttävinä myymälänjohtajien palkkoina.
Eli vähittäismyynnistä löytyy se suomen rosvosakki!
Kaikki lahtarit ovat ahneita, maajussit, kauppiaat, työnantajat ja vuokraisännät.
"Kilpailu laskee hintoja."
Elintarviketuotantoketjussa ei kaivata pelleilyä. Sadot vaihtelevat sään mukaan, mutta jokaisen tarvitsee syödä. Jo pelkästään huoltovarmuuden vuoksi maatalouden pitäisi olla valtion hoitamaa. Työvoima voidaan ottaa vaikkapa reservistä. Tässä lajissa ei tarvita tehokkuutta, vaan päätavoite on kaiken tarpeellisen suorittaminen ja koko kansan ruokkiminen.
Mainiosti toteutettu laskelma. Maataloustuista valittajat eivät ymmärrä kokonaisuutta. Maataloustuet ovat nimenomaan kuluttajan etu.
Köyhiä kyykyttävän hallituksen linjaan sopisi hyvin maataloustukien alentaminen, jolloin ruoan hintaa saataisiin hilattua ylöspäin.
KAIKKI VALT A MINULLE MINULLE HETI HETI MINULLE.
Maajussien laskelma kun haluavat pitää miljarditukensa. Markkinaehtoisuus ainoa oikea tapa ja tuet vain niille jotka niitä tarvitsee eli työttömät ja muut köyhät.
Valittajat haluaa samanlaista kouluruokaa Suomeen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005556056.html
Saarioinen lanseerasi hiirilaatikon jo melkein 20 vuotta sitten. Torakat ja sirkat ovat tulleet myös suomalaisten lautasille. Vanhin keksintö on homejuustopitsa. Aurajuustoa on ollut yhtä pitkään pitsojen päällä kuin on ollut Suomessa pitsojakin.
Amerikassa ei siis mitään uutta.
Optimitilanteessa terveellinen ruoka olisi kansalaisille ilmaista. Sen tarvittava määrä selvitettäisiin mittaamalla asiakas. Jos on liian suuri BMI, niin kaloreita annettaisiin vähemmän ja porkkanoita enemmän. Miehet saisivat keskimäärin 20 prosenttia enemmän, koska ovat suurempiakin. Rahoitus järjestettäisiin veroprogressiota kiristämällä.
Varustamotuet pitäisi siirtää maataloustukiin. Näin ruoka halpenisi ja kansalaisten ostovoima paranisi. Koko kansantalous hyötyisi. Kaljanhakumatkojen tukeminen sen sijaan vain haittaa Suomen taloutta. Varustamotukirahat valuvat ainoastaan muutaman varustamoja omistavan tahon taskuun. Maataloustuesta hyötyy jokainen Suomen kansalainen.
Kepupropagandaa.
Ei ole mitään propagandaa vaan raakaa matematiikkaa. Mitä pienempi on tuotteen lähtöhinta sitä pienempi on myös tuotteen loppuhinta.
Kepun ansiosta kaupunkilaisetkin pysyvät hengissä.
Markkinat ratkaisee oikean myynti ja ostohinnan, ei mailjardtukien jakaminen miljonääreille, ahneille ei riitä mikään.
Maataloustuen voisi poistaa ja määrätä tuottajalle maksettavat minimihinnat. Teollisuus ja kauppa joutuisivat maksamaan aina vähintään sen. Näin taattaisiin viljelijöiden toimeentulo, eikä veronmaksajien rahoja tarvitsisi kierrättää enää maataloustukien muodossa.
Aloittaja elää markka- ajassa, mutta totuus on se, että meillä ruoka on kallista erityisesti kaikkien tukiaisten takia. Ruoan hintaa ei edes pitäisi käsitellä katsomalla vain sitä tuotteen hintaa kaupassa, pitäisi huomioida kaikki näistä tukiaisista kuluttajille aiheutuvat kustannukset. Tällöin olisi huomioitava sekä suomen valtion suoraan maksamat maatalouden avustukset, tukiaiset ja korvaukset kuin vastaavat EU- alueella EU- jäsenmaiden asukkailta kerättävät EU- tasolla maksettavat vastaavat rahat. Muistakaamme että EU:n koko budjetista vaatimattomasti noin puolet menee maatalouden hyysäämiseen.
Toinen merkittävä asia on globaalin vapaan kilpailun lähes täydellinen puuttuminen EU- alueen elintarviketuotannosta. On sen tuhat pilkkua, pykälää, tuontitullia ja vaatimusta muulta ja paljon halvemmalla tuleville tuotteille. Muistetaan nyt vaikka banaanien suoruusvaatimukset eräässä vaiheessa, vastaavia on vaikka miten.
Suomalaiset maksavat ruokansa moneen kertaan, maksetaan kotimaan tukiaiset yms., maksetaan EU- tason tukiaiset yms., ja maksetaan siitä ettei vapaa kilpailu saa vaikuttaa. Totta tietysti, että jos tukiaiset lisukkeineen poistettaisiin ja vapaa kilpailu sallittaisiin, maatalouden harjoittaminen täällä taloudellisesti kannattavasti olisi mahdotonta, mutta ruoan hinta alenisi nykyisestä huomattavasti.
Kuinka saat väännetyksi tuettomasta ruoasta tuettua halvempaa? Mikäli tuottajahinta nousee, niin aivan varmasti nousee myös kuluttajahinta. Ei siellä ketjussa ketään hyväntekijöitä ole.
Jos ylituotanto lopetetaan, niin kysynnän ja tarjonnan laki tappaa köyhimmät nälkään.
Maataloustuki on tulonsiirto rikkailta köyhille. Kyllä maataloudessa toimijat itsensä saavat pidettyä hengissä, mutta kaupunkeihin asti ei halpaa ruokaa riitä, ellei yritetä pitää jatkuvaa ylituotantoa käynnissä.
Siemenviljan varmuusvarastot on muuten jouduttu ottamaan tänä vuonna käyttöön. Syy sille on viime kesä, joka oli miltei katastrofi.
Lopeta lahtarimaajussi paskanjauhaminen, markkinat pitää hinnat oikeana, jos ihmsillä ei ole varaa ostaa niin maajussien pakko laskea hintoja, samoin kauppiaiden. Ne tuet taas kuuluu antaa suoraan köyhille eikä rikkaille maajusseille.
Hyvä yksinkertaistettu selkeä laskelma. Noinhan hinta pääpiirteittäin muodostuu. Maataloustuista vinkuvat eivät ymmärrä kokonaisuutta.
Kansallista maataloustukea on leikattava joka tapauksessa koska velkavetoisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa nykyisensuuruisia kansallisia maataloustukia. Kaikista muistakin sosiaalitusita on jo leikattu. Jäljelle jäävä tuki on suunnattava päätoimisille viljelijöille eli sivutoimiset maksakoon harrastuksensa itse. Suomessa on edelleen liikaa maatiloja (noin 54 000) joista suuri osa pysyy pystyssä vain tukiaisilla eli ovat kannattamattomia.
Maataloustuet eivät vaikuta Suomen velkaantumiseen millään tavalla. Maataloustukia on maksettu myös silloin kun Suomella ei ollut ulkomaanvelkaa lainkaan.
Suomen velkaantuminen johtuu käytännössä yksityisestä asuntosijoittamisesta, jonka vuoksi joudutaan maksamaan 2 miljardia euroa liian korkeita vuokria.
Yksityinen asuntosijoittaminen on kiellettävä. Näin voidaan lakkauttaa myös kallis asumistukijärjestelmä.
Maataloustukien laskeminen lisäisi toimeentulotuen tarvetta. Parasta sosiaalipolitiikkaa olisikin nostaa maataloustukia, jolloin saataisiin halvempaa ruokaa.
Maatiloja tarvitaan Suomeen myös lisää. Huoltovarmuutta on parannettava. Hajauttaminen vähentää tautiepidemioiden määrää. Espanjantautikin syntyi kun liikaa porukkaa joutui viettämään liian pitkään aikaa yhdessä.
Maatalouteen pitäisi ottaa mallia 1950-luvulta. Tilakokoja on pienennettävä. Työvoimaa kyllä riittää.
Olipa taas melkoinen kepulainen aivopieru. Älä kuvitelekaan keputrolli että sepustustasi kukaan ottaa vakavasti tällä palstaa. Oli todella haiseva aivopieru.
Tottakai maataloustuet kasvattavat valtionvelkaa koska ne masketaan osin velkarahalla. Näin se menee. http://www.velkakello.fi
Ei muuten makseta. Maataloustukia on maksettu silloinkin kun Suomi oli vielä velaton. Ja silloin tuet oivat vielä nykyistä suuremmat. Suomen velkaantuminen johtuu ihan muista tekijöistä. Lähinnä holtittomasta kokoomustaloudesta, jossa pääomia ei enää veroteta.
Kaikki vaikuttaa, liian korkeat vuokrat, johtajien palkat ja ylisuuret eläkkeet, turhat leskeneläkkeet, yksinhuoltajien tukeminen ja siksi myös asuntoja ja asumistukia tarvitaa enemmän, maahanmuutto... ja rikkaille maajusseille maksettavat maataloustuet lisää entisestään.
Maajussien tuloissa ei huomioda metsätuloja olenkaan, vaikka ne ovat samnalaista tuloa kuin kaikki muukin. Metssä ollut 2010 keskimäärin 215 ha/maatila ja nyt jo paljon enemmän. Tukiasille ei mitään tarvetta, investoinnit ja koneetkin voi vähentää verotuksessa.
Maataloustukea pitää todellakin nostaa vähintään 30 prosenttia, jotta ruokahuolto Suomessa saadaan turvattua.
Sanoisin, että tukia pitää nostaa, jotta voidaan investoida lisää esim. kiinalaisille lähes ilmaiseksi vietävän ruoantuotannon ja heidän huoltovarmuutensa lisäämisen varmistamiseksi.
Pieniä muutaman kymmenen lehmän maitotiloja on Suomessa vieläkin liikaa. Maito ei vaan käy kaupaksi enää entiseen malliin, joten maitotiloja pitäisi vähentää vähintään se 30 prosenttia.
Maitotilojen minimimäärän saa kun jakaa tarvittavan lypsykarjan määrän 20:llä.
Enemmän tukiaisia niille isoille tiloille maksetaan, vaikka eivät tarvitsisi yhtään, walrusillekin yli 200 000€
Maataloustuki on tuki köyhille. Jos tuki poistetaan, niin sama olisi jauhaa köyhät minkinrehuksi. Nimittäin eivät he hengissä pysyisi enää kovinkaan pitkään muutenkaan, vaan nääntyisivät nälkään.
Todistit juuri tyhmyytesi maajussi. Kun ne rahat jaettaisiin köyhille, heilläkin olisi varaa ostaa kotimaisia tuotteita jopa markkinahinnoilla. Saisi jopa maksettua ulkomaanvelat pois säästyneillä rahoilla. Etenkin kun palautetaan vuokrakatto.
Aika kaukaa olet tekstisi hakenut kun siitä vielä puhutaan markasta.
Valuutalla ei ole väliä, vaan luvut ja niiden väliset suhteet ratkaisevat.
Markkahinnat muuttuikin suoraan euroiksi, mutta työläisten palkat ei.
"Yksityinen asuntosijoittaminen on kiellettävä. Näin voidaan lakkauttaa myös kallis asumistukijärjestelmä."
Niin pitäisi.
Verotuksessa säästäisi paljon enemmän ja voisi itse päättää kuinka paljon rahaa ruokaan laittaisi. Nyt köyhät kustantaa rikkaiden mässäilyn, ei köyhillä nytkään ole varaa kalliita herkkuja ostella.
Kansalliset tuoet poistettava välittömästi ja seuraavaksi kaikki EU:n kautta maksettavat ja myös maailman laajuisesti tai ainakin vähennettävä huomattavasti. Ei joku miljardööri walrus todellakaan tarvitse satojentuhansien tukiaisia joka vuosi, ja kaikilla maajusseilla riittää tukirahoja törsättäväksi turhuuteen, myös sijoitusasuntoihin.
Nosto pötkökirjoittajan luettavaksi.
Suomen maatalous perustuu lypsykarjaan, ja hinnannousu ei ole ollenkaan huono asia. Maitoa ostetaan vain entistä vähemmän.
Jos vaikkapa maidon hinta nousisi 40 prosenttia, sitä ostettasiin entistä vähemmän. Muuta vaikutusta sillä ei ilisi.
"Ruoka+maksaa+tuottajalle+4+markkaa.
Kauppa ei maksa tuolla periaatteella ! esim. Leivän hinnasta kaupassa on tuottajan osuus kolme prosenttia. Perunasta kauppa maksaa 15 senttiä kilolta, aikaisemmin oli 9 senttiä ja viet puoli vuotta ilmaiseksi, että pääset sisään kauppaketjulle. Onko palkatyöläinen puoli vuotta ilman palkkaa töissä ?
Etkä+ottanut+huomioon+puunmyyntituloja.+Maajusseilla+on+metsää+keskimäärin+215+ha+(2010),+nykyään+enemmän,+joten+tulot+ovat+paljon+suuremmat.
Piti olla 125 ha vuonna 2010, nykyään varmaan vähintään 150 ha.
Pointti olikin että avauksen laskelma ja myös johtopäätös maataloustuen vaikutuksesta ruuan hintaan ei ollut millään tavalla realistinen.
Ja+vitut+se+nosta+mitään+104%,+-+se+päinvastoin+järkeistää+sitä.+Perusteettomat+ja+täysin+vastikkeettomat+maataloustukiaisten+tuomat+tulonsiirrot+haittamaahanmuuttoa+yhä+tukeville+maajusseille+poistuvat+=+Ruuan+hinta+halpenee+kuluttajille.
Koittakaapa myydä suomalaista sikaa, tahi luomusikaa haittamaahanmuuttajillenne. Varmaan innostuvat suuresti.
Syövät mielellään kun eivät tiedä mitä on, puuro niille ei kelpaa. Herrakansalle kaiken pitäisi tosin olla halal-lihaa, sekin sallitaan kun kaikess annetaan periksi. Mukava grillata parvelkkeellakin kun yläpuolella asuu häiriköivä musu.
Lähdetäänpä nyt yhä faktapohjaisesta vallitsevasta asetelmasta: - Kepun valtuuttama Sipilä, kutsui rajattomassa tyhmyydessään ja aivottoman muijansa säestyksellä/painostamana loppumattoman määrän kiistattomia haittamaahanmuutajia suomeen, ulko- (kok) ministeri Petteri Orpon kyseenalaistomattomasti tukemana, eli siis täysin hyväksymämä. Sipilä & Orpo vain kasvattivat valtakautenaan maahantulijoiden muodostamaa uhkaa ja riskitekijöitä, joissa konkreettisiksi kärsijöiksi jäivät suomalaiset alaikäiset tyttölapset- ja teinityttäret. De Facto - suomen Poliisi. Miten joku voi nähdä, että tämä kaikki voi rakentaa suomalaista yhteiskuntaa, tai sen tulevaisuutta?
HaittaMAAHANMUUTTO tukiJUSSIEN katteetonta kerjäläispropagandaa jälleen. Kepu kerjää aina, vai miten se meni? Des Miserables - Suomen Kepu! Ihan oikeasti suomalaiset maajussit: myykää Sipilän lupaama kiky/elintsonnousu/talousparannus niille, joita tuo edustamanne ja valtuuttamanne paskaläjä yhä edelleen TEIDÄN TUELLANNE EDESKUNNASSA hehkuttaa. Miksi ette äänestäneet sitä pois 2019 vaaleissa ellette yhä edelleen ja ehdoitta tue sitä ja sen möylyävää lestamuijaa?
Maissa, jotka eivät tukiaisia maksa, ei ruoka suinkaan kallista ole.
https://www.abc.net.au/cm/lb/5255578/data/government-subsidies-received-by-farmers-data.jpg
Brasiliassa on Suomea alhaisempi hintataso, ruoka ja juoma ovat edullisia .
Eikä työntekijöille tarvitse maksaa riistopalkkoja.
Australia ei maksa maataloustukia, Australiassa maksetaan maailman korkeinta vähimmäispalkkaa, The Economist. Australian vähimmäispalkka oli viime vuonna 12,14 Yhdysvaltain dollaria tunnilta.
Nämä maat, jotka eivät maksa maataloustukia, vievät eniten.
Nyt kun ruoan hinta on noussut 20 prosenttia, niin ilmeisesti maataloustukia pitäisi nostaa 50 prosenttia, jos halutaan hinnat takaisin viime vuoden tasolle.