Mitä ajatuksia herättää?

"Uskonnollinen terrorismi pyrkii hakemaan toimilleen oikeutusta uskonnosta, mutta terrorismi ei ole olennainen osa mitään valtauskontoa. "

"Minusta on tullut voittoisa terrorin avulla." - Muhammed

Muhammedilaisessa jihadissa, eli pyhässä sodassa terrorisointi eri tavoin on käypää keinovalikoimaa.


"Terrorismin taustalla on valtauskonnosta erottautuvan fanatismiin mieltyneen eliitin masinoima poliittisuskonnollinen propaganda."

Bin Laden siis oli poliitikko? Isis on poliittinen liike?
Islam yhdistää politiikan ja uskonnon.

"Eliitti on useimmiten hyvätuloinen ja poliittisesti valveutunut, eikä itse suorita terrori-iskuja. "

Ei paljon vaadita jos taivaspaikka on vaadittu marttyriudella. Voi olla vähä tai hyvätuloinen. Olennaista on vahva usko ja oikeanlainen usko väkivaltaiseen Jihadiin.

"Terroristit ovat keskivertoa paremmin kouluttautuneita nuoria, jotka sosiaalistaloudellisen tilanteen turhauttamina omaksuvat uskonnollisen fanatismin helposti. "

Voi olla että rikkaalla on enemmän menetettävää kuin köyhällä. Rikas jihadisti kuitenkin käyttää varansa jihadiin ja on lopulta valmis kuolemaan aatteensa puolesta.

"Terroristinuorilla on usein länsimaisen elintason kaipuu, ja tietoisuus siitä, että elintaso on mahdotonta saavuttaa maan sekasortoisessa tilanteessa."

Siinä tapauksessa he ovat väärässä. Ainoastaan jos on kyse ryöstöstä kuten karavaanirosvo Muhammed esimerkillään opetti, tuossa on perää.

"Kaikista maailman uskonnoista löytyy aineksia terrorismia tukevalla propagandalle."

Löytyykö? Islamista löytyy. Mutta entä muut? Esim. kristinusko on puhtaasti pasifistinen oikeaoppisena. Samoin juutalaisuus sanoo: älä tapa. Huvittavaa kuulla aina kun tulee terroriuskonto islam kyseeseen, silloin vika on kaikissa ja mieluiten kaikissa muissa.

Ajatukset annettu.

Mielestäni on kuitenkin tärkeää muistaa erottaa ääri-islamistit "muusta porukasta". "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."