Kriitikoiden 20 vuoden takaiset EU-arviot ovat osuneet oikeaan
Kuluneella viikolla tuli 20 vuotta Suomen neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä liittymisestä Euroopan unioniin. Kuluneet vuodet ovat osoittaneet kriitikkojen arvioiden osuneen oikeaan. Pahiten unioni on epäonnistunut työllisyydessä. Edut ovat olleet vaikeasti mitattavia mielikuvia kuulumisesta ”läntiseen viiteryhmään”.
Sopimus hylättiin Tanskan kansanäänestyksessä kesäkuussa 1992. Tanska sai erivapauden olla liittymättä yhteisvaluutta euroon. Ruotsi sai jäsenyysneuvotteluissaan oikeuden kansanäänestykseen eurosta. Sekä ruotsalaiset että tanskalaiset äänestivät sittemmin ei eurolle.
Ahon hallituksen huono neuvottelutulos Suomen jäsenyysehdoista valmistui maaliskuussa 1994, ja kesäkuussa päätettiin neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä 16.10.1994. Aikaa kunnolliselle kansalaiskeskustelulle ei ollut, kun välissä olivat kesälomat.
Suomi nieli ilman varaumia Maastrichtin perussisällön, laajenevan vallan luovuttamisen pois Suomesta. Huomautimme myös, että sopimus on aikaa myöten Suomelle taloudellisesti epäedullinen. Suomesta tulisi nettomaksaja viimeistään, kun maataloustukien siirtymäkausi on ohi.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3246844-kriitikoiden-20-vuoden-takaiset-eu-arviot-ovat-osuneet-oikeaan
Kuluneella viikolla tuli 20 vuotta Suomen neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä liittymisestä Euroopan unioniin. Kuluneet vuodet ovat osoittaneet kriitikkojen arvioiden osuneen oikeaan. Pahiten unioni on epäonnistunut työllisyydessä. Edut ovat olleet vaikeasti mitattavia mielikuvia kuulumisesta ”läntiseen viiteryhmään”.
Sopimus hylättiin Tanskan kansanäänestyksessä kesäkuussa 1992. Tanska sai erivapauden olla liittymättä yhteisvaluutta euroon. Ruotsi sai jäsenyysneuvotteluissaan oikeuden kansanäänestykseen eurosta. Sekä ruotsalaiset että tanskalaiset äänestivät sittemmin ei eurolle.
Ahon hallituksen huono neuvottelutulos Suomen jäsenyysehdoista valmistui maaliskuussa 1994, ja kesäkuussa päätettiin neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä 16.10.1994. Aikaa kunnolliselle kansalaiskeskustelulle ei ollut, kun välissä olivat kesälomat.
Suomi nieli ilman varaumia Maastrichtin perussisällön, laajenevan vallan luovuttamisen pois Suomesta. Huomautimme myös, että sopimus on aikaa myöten Suomelle taloudellisesti epäedullinen. Suomesta tulisi nettomaksaja viimeistään, kun maataloustukien siirtymäkausi on ohi.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3246844-kriitikoiden-20-vuoden-takaiset-eu-arviot-ovat-osuneet-oikeaan
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomi on luovuteetu vieraille täysin. Turha pitää mitään satavuotisjuhlia. matuillehan ne on tarkoitettukin. Ilman eu:a suomi olisi vielä lintukoto ja Impivaara. kansa elelis onnellisena nauttien työnsä tuloksista itse.
liittymisen tuomat ongelmat ja aika on osoittanut eu:n valtavan tollouden,typeryyden ja tarpeettomuuden,koska kaikki lupaukset kansoille on petetty. kukaan ei todellakaan pysty osoittamaan milloinkaan eu:n edullisuutta ja hyötya suomelle,ei todellakaan.
eu on suoraan per-seesta perustuen vallan ja varallisuuksien keskittamiseen ja maaraysvallan siirtoon keskieuroopan isoille maille,saksa,ranska ja ex-englanti,jonka kansa onneksi vihdoin tajusi lopettaa eu-puuhailut.
eu yksinkertaisesti on sairas pakkopeittoinen ja kuvitelmilla luotu jatkuvasti ohjeitaan ja saantöjaan kiristava keinotekoinen tuhannen sekaisin oleva hirtto-takkuinen,tarpeeton ja taydelliseen mahdottomuuteen perustuva lankakeraluomus vailla mitaan selviamis mahdollisuutta.
eu:n pyrkimys on kuten mm. usa on lisaantyvine vaikeuksineen edelleen ja aikanaan oli neuvostoliitto hajoten mahdottomuuteensa.
kiina on kuin pimea tunneli maan alla ja taystuho maa talousmielessa,se on taysin selvaa. kun se posahtaa,silloin on piilopaikoista uupelo.