Hakkaraisen kerrotaan saaneen sakkoja Viitasaaren shariatuomareilta. Jos Suomessa parin sukupolven päässä on enää suomalaisia, tullaan tätä tuomiota ihmettelemään samalla tavalla kuin Hannu Salaman jumalanpilkkatuomiota tänään.
Ihmeellisesti luetaan täällä lakikirjoja. Maahan saa tulla ilman laissa määrättyjä asiakirjoja ja saavat vielä heidän hengenmiehensä tulla saarnaaman kurkunleikkauspropagandaansa kenenkään estämättä.
Mutta jos joku sanallakaan arvostelee tätä kehitystä, niin rangaistusta vaaditaan. Minkälaisen Suomen te kaikki suvaitsevaiset haluatte? Mallia toimivasta mokutuksesta ei löydy mistään. Meidän käy tässä kyydissä huonosti, ennustan.
No - saadaanhan tästä rahoitusta mielettömään matubisnekseen, rahastetaan sakoilla kaikki nuivat ja kriittiset köyhyyteen.
Ihmeellisesti luetaan täällä lakikirjoja. Maahan saa tulla ilman laissa määrättyjä asiakirjoja ja saavat vielä heidän hengenmiehensä tulla saarnaaman kurkunleikkauspropagandaansa kenenkään estämättä.
Mutta jos joku sanallakaan arvostelee tätä kehitystä, niin rangaistusta vaaditaan. Minkälaisen Suomen te kaikki suvaitsevaiset haluatte? Mallia toimivasta mokutuksesta ei löydy mistään. Meidän käy tässä kyydissä huonosti, ennustan.
No - saadaanhan tästä rahoitusta mielettömään matubisnekseen, rahastetaan sakoilla kaikki nuivat ja kriittiset köyhyyteen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jeremias, sinä olet niin niin väärässä siinä kuka antoi Teukalle sakkoja, ei ne olleet Viitasaaren shariatuomareita vaan Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomarit, Viitasaarella edes mitään käräjäsalia, mutta väliäkö tuolla.
No käsitykseni ei muutu muotovirheen takia. Sakkoja tuli sharia-mielisiltä tuomareilta. Ja mikä surkeinta, suomalaisilta suvakeilta.
Mitä mieltä olet Hurumias itse asiasta - syytteestä ja päätöksestä?
No tottakai saa arvostella. Eihän arvostelusta tullut tuomiota.
Sinä otit kantaa tuomioon, vaikket ilmiselvästi ymmärrä mistä se tuli?
Taidat olla puolueen, ns. jäsen.
Niin, minähän en ole Hurumias, otin vain kantaa.
Muotovirhe nollaa mielipiteesi arvokkuuden. ei muuta kantaaotettavaa.
HAKKARAINEN HOITAA LAIN PAIKALLEEN
Hakkaraista tarvitaan sharian lain ja punavihreitä lakeja noudattavien syyttäjien vastaiseen taisteluun
HAKKARAINEN VAIN TOISTI MERKELIN PUHEET MUTTA PELKURI SYYTTÄJÄ EI USKALLA VETÄÄ MERKELIN UUTISTA LEVITTÄNEITÄ LEHTIÄ OIKEUTEEN
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3151862/Perussuomalaisten Hakkarainen vetosi karajilla tietamattomyyteensa
Hakkaraisen puolustuksen mukaan terrorismista ja islamista puhumista ylipäänsä hyssytellään ja virkamiehet varovat puhumasta islamistisia ryhmiä ja heidän mahdollisia tekojaan vastaan. Kauronen viittasi myös Saksan liittokanslerin Angela Merkelin uudenvuodenpuheeseen. – Merkel sanoi puheessaan, että vuosi 2016 oli vaikea ja vaikein asia oli islamilaisten äärijärjestöjen terrori. Siis Merkel sanoo näin, ja Hakkarainen vähän värittäen joutuu syytteeseen.
JOS ET VOI VAALIPIIRIN TAKIA ÄÄNESTÄÄ HAKKARAISTA NIIN SELVITÄ KETÄ HAKKARAINEN TUKEE SINUN VAALIPIIRISSÄSI
HAKKARAISTA KANNATTAA ÄÄNESTÄÄ
EUROOPAAN MAAILMAN EHKÄ MAAILMANKAIKKEUDEN VAARALLISIN MIES
MUSLIMEJA ON AINAKIN YLI 1,5 MILJARDIA
HAKKARAINEN UHKAA HEITÄ
ON KIIHOTTANUT HEITÄ VASTAAN
ÄÄNET HAKKARAISELLE, HAKKARAISESSA ON SITÄ JOTAKIN, VOIMAA
SUOMI EI NOUSE TURVAPAIKKATURISMILLA
VAAN TYÖLLÄ
TEUVO HAKKARAINEN noin 57 VUOTTA
äänestä
https://www.youtube.com/watch?v=kYZT_PwgQis
https://www.youtube.com/watch?v=KNPtMceRD9I
Myötäily ja "suvaitsevaisuus" on mennyt liian pitkälle. Nimetkää yksikin terroriteko viimeisen 10 vuoden ajalta jossa tekijä ei ole muslimi?
listaan tähän heti kun tulee mieleen..........
Miten olisi vaikka breivik?
Kelpaako tämä:
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002884036.html
tai tämä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001014624.html
tai miten olisi tämä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201509250102936_uu.shtml
vai olisko tämä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001040252.html
tai ulkomailla tämä kokoavasti Saksasta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002835276.html
tässä taas Ruåtsista:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015110320605390_ul.shtml
tai Venäjällä:
https://takku.net/forum/viewtopic.php?showtopic=6120
ja sitten voidaan palata takaisin Suomeen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyväskylän_kirjastopuukotus
http://yle.fi/uutiset/3-5591117
Niin että oliko sulla muuta?
Mitä vikaa siinä Salaman tuomiossa oli?
Joskin eroaa Hakkaraisesta siinä että oli rehellinen mies, joka ei puhunut toista ja tarkoittanut toista. Jos Salama olisi ollut Hakkarainen, olisi hän puhunut pahaa kristinuskosta ja ollut samaan aikaan kirkolliskokouksessa lisäämässä sen leviämistä.
Hakkarainen toimii juuri näin. On tuomitsevinaan islamin, mutta kuuluu hallituspuolueeseen, joka villinnyt tämän menon ja jonka maahanmuuttopolitiikkaa nyt harjoitetaan. Eli kyseessä kiero, nihilisti politiikko, joka ei kaihda keinoja kansan kusettamisessa sekä oman edun tavoittelussa.
Jäi myös sanomatta että jos Hakkarainen olisi ollut omasta mielestään syytön niin miksi ihmeessä hän ei tehnyt valitusta hoviin? Olisiko sulla joku vastaus tähän? Vai oliko syynä se että "isoveli" on ohjeistanut Teuvoa, jotta saadaan vaikenemalla asia unohduksiin...
Päinvastoin tällä helvetillisellä kouhottamisella Hakkarainen takaa itselleen kolmannen kauden. Kiitos kuuluu siitä demari oikeuslaitokselle ym viranomaisille, miksi ei vaadita kirjoitusten poistoa ja asia sillä selvä. Media kirnuaa ja vasemmisto ym vihreät yrittävät päästä saaliinjaolle.
Niin ja sinäkö tosiaan luulet että Hakkarainen, jos hänet valitaan uudelleen saa eduskunnassa jotain aikaan? Varsinkin kun nyt näyttää hyvin todennäköilseltä että persujen paikkamäärä puoliintuu.
Kerro nyt kuule yksikin Hakkaraisen tekemä lakiehdotus joka on sinä aikana kun hän on ollut kansanedustaja mennyt läpi? Edes yksi. Kai sellainen nyt löytyy kun herran on kerran hallituspuolueenkin edustaja.
Kerro myös miksi ihmeessä Hakkaraisen oma äiti - luit ihan oikein, oma äiti - ei äänestänyt omaa poikaansa? Eikö juuri hänen pitäisi tuntea oman poikansa kaikkein åarhaiten ja tukea häntä? Vai onko syy siihen että äiti ei äänestänyt juuri siinä että hän tuntee oman poikansa...
Siinäpä se asianydin onkin. Monia kansanedustajia ollut vuoisa pelkällä media hömpän varasssa eduskunnassa. Mietaat, Alatalo jo kolmatta kautta, tai aikanaan Karpela missi ym ym näitä on kymmeniä ei Hakkarainen ole poikkeus..
Niin että jos ihminen on missi, niin eihän silloin voi politiikasta mitään ymmärtää.
Kukaan ei syytä Sari Essayahia siitä, että hän olisi eduskunnassa vain siksi, että on kuuluisa urheilija. En minäkään.
Kun eduskunnan nyt pitäisi edustaa kansaa, niin miksi siellä ei pitäisi olla eri ammattien edustajia?
Älä siirrä maalitolppia vaan vastaa kysymykseen. Kerro yksikin Hakkaraisen tekemä lakiehdotus joka on sinä aikana kun hän on ollut kansanedustaja mennyt läpi? Edes yksi. Kai sellainen nyt löytyy kun herran on kerran hallituspuolueenkin edustaja.
Kerro myös miksi ihmeessä Hakkaraisen oma äiti - luit ihan oikein, oma äiti - ei äänestänyt omaa poikaansa? Eikö juuri hänen pitäisi tuntea oman poikansa kaikkein åarhaiten ja tukea häntä? Vai onko syy siihen että äiti ei äänestänyt juuri siinä että hän tuntee oman poikansa...
Edukunnassa pitäisi olla henkilöitä eri ammateista joilla on luovia näkemyksiä siitä miten Suomi nimistä valtiota viedään eteenpäin koko ajan kehittyvässä ja muuttuvassa maailmassa. Joku Karpela tai Satu Taiveaho olivat täysiä vitsejä kansanedustajina.
Jotain Karpellan ja monen muun täysin turhan kansanedustajan toimenkuvasta kertoo se, että itse häädään pois eduskunnasta. Näin siksi että kahden istutun kauden jälkeen kansanedustaja saa täyden kansanedustajan eläkkeen jos hän ei muuta työtä "löydä". Tahtoo sanoa siis ei etsi.
Mitä tulee Karpelan aikaa, niin pelkällä missi touhulla koko media pyöri tuolloin.
Eipä moni muukaan ole saanut lakja eduskunnassa läpi, ei siinäkään Hakkarainen ole poikkeus. Muistan kun aikanaan Hymy lehti kirjoitti SDP-n Surakasta, neliveto Surakka eli mies oli lähes-aina kaattokännissä. Eli tässäkään Hakkarainen ole ollut poikkeava eli töppäilyjä on ollut ihan riittävästi. NO, äänestäjät päättää ei kenenkään äiti yksin.