Helsingin Sanomissa oli joulun alla hyvä Minna Heimolan haastattelu. Heimola on tutkinut sitä, miten eri tavoin Raamattua on vuosisatojen kuluessa luettu. Laittaa hyvin pohtimaan myös sitä, miten Raamattua käytetään nykyisissä keskusteluissa. Kannattaa lukea.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005011714.html
Vilppu H.
pappi
Raamatulla on oikeutettu ja vastustettu rasismia
kuunteleva_kirkko
91
752
Vastaukset
- neuvokasta
Eipä tuosta pysty lukemaan kuin muutaman ensimmäisen lauseen ilman maksua. Mutta minulle ainakin on ollut jo pitkään selvää, että Raamattua on käytetty ja käytetään kulloistenkin omien mielipiteiden ja asenteiden oikeiksi todisteluun mitä mielikuvituksellisimmin tavoin.
- kerro.meille
Ei vaan Raamatusta löytyy ne oikeat asenteet ja arvot.
Eikö miellytä? kerro.meille kirjoitti:
Ei vaan Raamatusta löytyy ne oikeat asenteet ja arvot.
Eikö miellytä?Enpä viitsinyt alkaa maksamaan tuon kirjoituksen takia, mutta tämä asia on päivänselvä. Raamatulla voidaan sekä pulustaa että vastustaaa samaa asiaa, täytyy vain poimia oikeat kohdat.
"Ei vaan Raamatusta löytyy ne oikeat asenteet ja arvot."
Mitkä ne ovat?Tietääköhän kirkon jäsenet, että heidän rahoillaan kirkon työntekijät käyttävät maksullisia palveluita.
- lueVilppuRaamattua
Ei ole tarkoitettu, että muslimit invaasion tavoin muuttavat massoittain Eurooppaan muuttamaan lännen kulttuuria islamistiseksi.
Kansoille on Jumala säätänyt asumisen rajat.
Apt 17:
24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;Mitkä Suomen rajat ovat ne oikeat Jumalan määräämät? Nykyiset? Ennen talvisotaa olleet rajat?
Mitkä, minkä ajankohdan mukaiset euroopan valtioiden rajat ovat ne oikeat Jumalan säätämät?
Mitkä ja minkä ajankohdan mukaiset Venäjän tai Ruotsin rajat ovat ne Jumalan säätämät?
Vastaathan perustellusti.- ihan.tarkka.vastaus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mitkä Suomen rajat ovat ne oikeat Jumalan määräämät? Nykyiset? Ennen talvisotaa olleet rajat?
Mitkä, minkä ajankohdan mukaiset euroopan valtioiden rajat ovat ne oikeat Jumalan säätämät?
Mitkä ja minkä ajankohdan mukaiset Venäjän tai Ruotsin rajat ovat ne Jumalan säätämät?
Vastaathan perustellusti.Suomen etelä raja ei ainakaan ulotu Syyriaan eikä Syyrian Suomeen.
ihan.tarkka.vastaus kirjoitti:
Suomen etelä raja ei ainakaan ulotu Syyriaan eikä Syyrian Suomeen.
Mahtavaa älyn lentoa ja tarkka, tyhjentävästi perusteltu vastaus suoraan esitettyyn kysymykseen.
Lakki – päästä!YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mitkä Suomen rajat ovat ne oikeat Jumalan määräämät? Nykyiset? Ennen talvisotaa olleet rajat?
Mitkä, minkä ajankohdan mukaiset euroopan valtioiden rajat ovat ne oikeat Jumalan säätämät?
Mitkä ja minkä ajankohdan mukaiset Venäjän tai Ruotsin rajat ovat ne Jumalan säätämät?
Vastaathan perustellusti.Lukitsen vastauksen B, siis ennen talvisotaa olleet rajat.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lukitsen vastauksen B, siis ennen talvisotaa olleet rajat.
Ensimmäiseen kysymykseen siis.
- kmdcnmejnejndej
Jeesus ei käskenyt rikollisuuden oppeja saarnata!!!
KETÄ TODELLISUUDESSA JUMALANA PALVELET?!!!!
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Väärennöksien löytämiseksi on hiukan apua mm täällä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html - kui2
Joskus muinoin tämä on ollut Lappalaisten maa ja suomalaiset tulleet tänne :)
- hbhbjunhuvf
kui2 kirjoitti:
Joskus muinoin tämä on ollut Lappalaisten maa ja suomalaiset tulleet tänne :)
Ja ruotsi ja norjakin oli Saamelaisten aluetta.
Vaikka
tosiasiassa suomelaiset ja saamelaiset elivät ilmeisesti satoja, ellei tuhansia vuosia naapureina. Tekivät elintarvilleiden jne kanssa keskenään vaihtokauppaa ja elivät sovussa.
Upsalasta pohjoiseen alueet olivat saamelais-suomalaisten alueita kunnes maa nousi jääkauden jälkeen niin, että ruotsalaiset ja tanskalaiset sekä ilmeisesti samaan aikoihin myös norjalaiset valtasivat Upsalasta etelään olevat alueet. Ensin Smålandi oli saari...
Ölandi oli myös suomalaisten saari ja edelleen sen korkeimmalla kohdalla on suomalaisten antama nimi, Loiste. Se oli alussa vain pieni ja vaalea hiekkasaari ja siitä antoivat nimi...
Nyt pohjoismaat ja venäjäkin osittain riistää alkuperiäs kansoiltaan niiden maat koska HE eivät sitä muka omistaa vaan valtiot!
Rikollista ja moraalitonta virkamies kikkailua! Kyseessä on tavallaan kansa- ja kulttuurin murha!
- ei.yllätä
No Raamattua on käytetty kaikkeen mahdolliseen vuosisatojen saatossa. Kaikkein hulluin käyttö on nyt liberaaleilla, jotka perustelee Raamatulla omien himojensa toteuttamismahdollisuuksia ja rakentelevat mitä kummallisimpia ajatusmalleja omissa mielikuvituksissaan.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mihin hulluun sinä käytät Raamattua?
Korkkiruuvailuun ainakin.;)
- hyvinkirjoitettu
Samaa mieltä.
Liberaalit ovat oman itse rakentamansa onnettomuden uhreja.
"Heimola on tutkinut sitä, miten eri tavoin Raamattua on vuosisatojen kuluessa luettu."
Keskustelua on syytä laajentaa pelkästä lukemisesta siihen miten monin eri tavoin Raamattua on kirjoitettu tai haluttu kirjoittaa. Aloitetaan vaikka siitä että siitä on edelleen käytössä useita versioita, joihin on poimittu eri kirjat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_canon#Table
Ja Luther olisi halunnut poistaa 5 kirjaa jotka ovat mukana nykyisin täällä käytetyssä versiosta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luther's_canon
Joten kerros Vilppu mikseivät uskovat ole parissa vuosituhannessa kyenneet edes päättämään keskenään mitä kirjoja tuossa kirjoitusten kokoelmassa pitäisi olla? Vie aika mukavasti pohjan pois niiltä hokemilta, että jotkut "inspiroidut" kirjat voisi tunnistaa, eikö totta?
Toisekseen te luterilaisethan olette todenneet mm. luomis- ja tulvamyytit nimenomaan myyteiksi, vaikka Raamatun tekstissä ne esitetään ihan konkreettisina tarinoina, joihin Jeesuskin viittaa UT:nkin puolella. Samoin noiden myyttien mukana mm. veitte pohjan omalta perisyntiopiltanne.
Miten on Vilppu, mitäs teidän luterilaisesta Raamatustanne on vielä jäljellä, mihin kohtiin te uskotte, ja millä perusteella olette ne arponeet?"Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta."
Mm. näin Heimola sanoo tietokirjassaan jonka tiimoilta haastattelu on tehty ja on myös sitä mieltä, että monia asioita on oikeutettu Raamatulla, jo mainitun rasismin lisäksi ainakin kolonialismi, apartheid, kansanryhmien orjuuttaminen, väkivalta ja syrjintä kuuluvat noihin asioihin.Kieltämättä hyvin avaava artikkeli.
Raamattua on todella käytetty perustelemaan paljon sellaista, mitä nykyään emme hyväksy.
”Keskeisimmät raamatuntekstit, joilla rasismia on puolustettu, löytyvät Vanhasta testamentista. Heimolan mukaan kertomuksella Haamin synnistä ja Nooan kirouksesta (1. Moos. 9:18-27) ovat mustien orjuutta puolustelleet niin kristityt kuin juutalaiset ja islamilaiset kirjoittajat.”
Tarina on siis Nooasta ja hänen pojastaan Haamista. Haam kohtelee ikävästi isäänsä ja joutuu Nooan kiroamaksi.
”…Nooa havahduttuaan kiroaa Haamin jälkeläisen Kanaanin. Myöhemmin Haam nimitetään afrikkalaisten kansojen kantaisäksi.”
”Tästä ovat syntyneet tulkinnat hänestä mustaihoisena. Hänen poikansa kiroamisella perusteltiin mustien afrikkalaisten orjuutta, jota pidettiin oikeudenmukaisena rangaistuksena heidän esi-isänsä sopimattomasta käytöksestä.”
Toinen on kuuluisa Babylonin torni.
”… ihmiskunta rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan, mutta Jumala sekoittaa ihmisten kielet, jonka jälkeen he eivät kykene enää ymmärtämään toisiaan ja hajaantuvat ympäri maata.”
”Tätä tulkittiin niin, että kaikkien eri ryhmien kuuluukin olla tiukasti omilla puolillaan.”
”Paitsi mustaihoisiin ja Amerikan alkuperäiskansoihin kohdistuvaa rasismia, myös juutalaisvastaisuutta eli antisemitismiä on puolustettu Raamatulla.”
Ja tämänkaltaisia perusteluita on jälleen noussut esiin.
”Suomessa erityisesti venäläisvihaa ja saamelaisiin kohdistuneita ennakkoluuloja on perusteltu Raamattuun ja kristinuskoon vedoten.”
”Saamelaisia tuoreempi esimerkki on ”ryssäviha”, joka kukoisti etenkin talvi- ja jatkosodan aikana. Silloin suomalainen venäläisvastainen retoriikka sisälsi Heimolan mukaan paljon raamatullista ja lopunajallista aineistoa.”
Ja näitähän olemme nykyään voineet lueskella niissä kymmenissä ellei sadoissa ennusteluissa, joita joissakin piireissä on tehtailtu.
”Yhä on olemassa kristillisiä ryhmiä, jotka tulkitsevat pelastuksen Raamatun perusteella koskevan vain valkoihoisia.”
Ja ihonvärin lisäksi voidaan laskea tuohon vain länsimaisen arvomaailman mukaan elävät.
”Tuntuu siltä, että nykyään uskonnollisesti motivoitu rasistinen suhtautuminen keskittyy enemmän islaminuskoisiin pakolaisiin ja maahanmuuttajiin mutta jossain määrin myös kollektiivisesti Lähi-Idän ja Afrikan alueelta tuleviin maahanmuuttajiin.”
Raamatun tulkinnasta on erittäin hyvä analyysi:
”Joidenkin hyvin rajujenkin tekstien tulkitseminen edellyttäisi Heimolan mukaan antiikin retoriikan tuntemista.”
Retoriikka eli puhetaito tai suostuttelemisen taito on vanha mutta jo osin unohtunut taitolaji. Emme ehkä osaa lukea sen ”läpi” niin hyvin kuin aikalaiset osasivat?
”…ei ole olemassa neutraalia Raamatun tulkintaa, vaan tekstin tulkitsijan tausta vaikuttaa väistämättä siihen, miten hän lukee Raamattua.”
”Sama kertomus ja samat tekstit synnyttävät jatkuvasti uusia, erilaisia tulkintoja, kun niitä lukevat eri ihmiset ja ihmisryhmät omien kokemustensa läpi”
Koska emme voi tietää mitä tuolloiset ihmiset kokivat, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mieltää asiat meidän kokemustemme läpi. Emme saa siis kuin ehkä aavistuksen siitä, mitä tuolloin koettiin.
”Paavalilla on itse asiassa ollut sen ajan yhteiskuntaan nähden aika radikaaleja kannanottoja, kun hän on tehnyt kristillisen seurakunnan kontekstissa miehistä ja naisista ja vapaista ja orjista tasavertaisia.
”Valitettavasti osa ihmistä on sokeita. He ottavat Raamatusta jotain ja ajattelevat, että näin se asia on. Kauhean analyyttisesti he eivät mieti, mistä johtuu, että he tulkitsevat asiaa tietyllä tavalla.”
Niin. On yksilöitä, jotka sitten kiinnostuvat analysoimaan näitä, ja heidän kirjoituksiaan voi lukea monesta paikkaa. Niitäkään ei tulisi ottaa suoraan vaan hetki miettiä juuri tuon ihmisen perusteluja tulkinnalleen.
”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005011714.html
Erityisen tärkeä on tuo viimeinen lause – me jokainen olemme itse vastuussa tulkinoistamme. Vaikka olisimme vain kopioineet sen joltakin toiselta, silti olemme vastuussa siitä, että näin olemme tehneet.- kmkfmkrmk
Mieti tuon viimeisen lauseen arviointia uudestaan unohtamatta; että väärän todistuksen antaminen on rikos!
Siis kun suomen valtion kirkko, kouluttaa alaikäisiä lapsiakin uskontunnustuksen kaltaisiksi, mieleltään sairaiksi, niin jotain valtiollista saatanallisuutta tietoisesti on suomenkin lastenkin koulutuksen käytössä....
Tällaisia ovat aivopestyt paavalilais-luterilaisuuden kristityt uskontunnustuksensa mukaan ovat:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JOTEN
OLETKO VALMIS SYYTTÄMÄÄN RIKOLLISIKSI ALAIKÄISIÄ LAPSIA KOULUTETTUJA "me jokainen" SYYLLISIKSI????
Olen sitä mieltä, että rikollisuudella on vastuu ja uskonnollisten asioiden suhteen tänäkin päivänä suomen valtion kirkko on vastuussa EIKÄ ALAIKÄISET LAPSET! - bgbgvrcrcrc
kmkfmkrmk kirjoitti:
Mieti tuon viimeisen lauseen arviointia uudestaan unohtamatta; että väärän todistuksen antaminen on rikos!
Siis kun suomen valtion kirkko, kouluttaa alaikäisiä lapsiakin uskontunnustuksen kaltaisiksi, mieleltään sairaiksi, niin jotain valtiollista saatanallisuutta tietoisesti on suomenkin lastenkin koulutuksen käytössä....
Tällaisia ovat aivopestyt paavalilais-luterilaisuuden kristityt uskontunnustuksensa mukaan ovat:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JOTEN
OLETKO VALMIS SYYTTÄMÄÄN RIKOLLISIKSI ALAIKÄISIÄ LAPSIA KOULUTETTUJA "me jokainen" SYYLLISIKSI????
Olen sitä mieltä, että rikollisuudella on vastuu ja uskonnollisten asioiden suhteen tänäkin päivänä suomen valtion kirkko on vastuussa EIKÄ ALAIKÄISET LAPSET!#####
"Raamatun tulkinnasta on erittäin hyvä analyysi"
”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005011714.html
Erityisen tärkeä on tuo viimeinen lause – me jokainen olemme itse vastuussa tulkinoistamme. Vaikka olisimme vain kopioineet sen joltakin toiselta, silti olemme vastuussa siitä, että näin olemme tehneet.
#####
saatanaa ja sen herra jumalaa jumaloiville rikollisuuden uskovaisille tuo oppina sopii kuin sormenne sian perCeesen mutta saatanallisuuden käsikirja ja sekin rikollisuuden yli 3500 lahkoissa tulkittuina on jakomielisiksi aivopestyjen touhua
JA PELKÄSTÄÄN SEN VUOKSI, KUKAAN ALAIKÄINEN LAPSEN, EI SAISI USKONTUNNUSTUSTA ANTAA ENNEN KUIN HÄNELLE ON KOULUTETTU AIKUISENA MITÄ USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISUUS TODELLA TARKOITTAA!
Minusta on selvää, että suomen valtion kirkko ei toimi edes suomalaisten, puhumattakaan suomalaisten lasten hyvin voinnin turvaamiseksi vaan sitä vastaan! heidän oma, itse hankkima HISTORIAKIN KERTOO SIITÄ saatanallisuuden totuudesta! - ei.tulkintaa
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan.
Hesarin esimerkit osoittaa kuinka turmiollista on Raamatun tulkinta. Ja silti kirkko vaan jatkaa omia tulkintojaan. ei.tulkintaa kirjoitti:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan.
Hesarin esimerkit osoittaa kuinka turmiollista on Raamatun tulkinta. Ja silti kirkko vaan jatkaa omia tulkintojaan.Tehän ette suinkaan tulkitse. Babylon tarkoittaa vaikka mitä muuta kuin Babylonia, eivätkä Goog ja Magoog suinkaan tarkoita tuon nimisiä valtiota vaan juuri sen nimisiä kuin puhuja tykkää. Ei tulkintaa!
- ei.tulkintaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tehän ette suinkaan tulkitse. Babylon tarkoittaa vaikka mitä muuta kuin Babylonia, eivätkä Goog ja Magoog suinkaan tarkoita tuon nimisiä valtiota vaan juuri sen nimisiä kuin puhuja tykkää. Ei tulkintaa!
Raamattu selittää aina itse itseään. Ja jos Raamatusta ei kohdan selitystä löydy, niin sitten ollaan ilman selitystä. Mutta tulkintoihin ei pidä mennä.
ei.tulkintaa kirjoitti:
Raamattu selittää aina itse itseään. Ja jos Raamatusta ei kohdan selitystä löydy, niin sitten ollaan ilman selitystä. Mutta tulkintoihin ei pidä mennä.
Vai tällainen tarina. :D
Totuus on kuitenkin se, että te tulkitsette minkä ehditte ja koetatte kieroilla sen joksikin muuksi.- lknjhybgtvr
ei.tulkintaa kirjoitti:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan.
Hesarin esimerkit osoittaa kuinka turmiollista on Raamatun tulkinta. Ja silti kirkko vaan jatkaa omia tulkintojaan.Miksi sitten lukea raamattua niin kuin sinä käsket kun Jeesus on uskomisen kieltänyt???
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko." ei.tulkintaa:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan."
Tällaisessa "ei tulkintaa" -ajattelussa mitä nimimerkki ei.tulkintaa edustaa, vaarallisinta on ehkä se, miten pestään kädet oman tulkinnan seurauksilta. Ja kun pestään kädet, sen jälkeen voidaan poimia Raamatusta mitä tahansa, kiinnittämättä sen enempää huomiota siihen, miten poimittu kohta asettuu Raamatun kokonaisuuteen. Raamatun lukemisesta tulee siis usein laiskaa: Raamatulla vahvistetaan omia käsityksiä, mutta sen ei anneta haastaa niitä.
Vilppu H.
pappi- ei.tulkintaa
"Tällaisessa "ei tulkintaa" -ajattelussa mitä nimimerkki ei.tulkintaa edustaa, vaarallisinta on ehkä se, miten pestään kädet oman tulkinnan seurauksilta."
Ehkä tuo "pestään kädet" on liian vahva ilmaisu, mutta tosiaan kyse on luottamuksesta Jumalaan, että Hän kuitenkin tietää paremmin kuin vallanhaluiset ihmiset.
" Ja kun pestään kädet, sen jälkeen voidaan poimia Raamatusta mitä tahansa, kiinnittämättä sen enempää huomiota siihen, miten poimittu kohta asettuu Raamatun kokonaisuuteen. "
Jokainen Raamatun jae asettuu hyvin Raamatun kokonaisuuteen, sillä kyllä Jumala tiesi ihmistä paremmin näitä jakeita "sanellessaan" kirjoittajille.
" Raamatun lukemisesta tulee siis usein laiskaa: Raamatulla vahvistetaan omia käsityksiä, mutta sen ei anneta haastaa niitä."
Jos luotat Jumalaan, niin lukemisesta ei tule laiskaan, vaan vastuullista pyhyyden tuntemusta Jumalansa edessä.
Tulkitsijat ovat ihmisten edessä yrittäen ymmärtää mitä se tulkitsija haluaa sanoa, kun taas me uskovat olemme siinä Jumalan edessä. kuunteleva_kirkko kirjoitti:
ei.tulkintaa:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan."
Tällaisessa "ei tulkintaa" -ajattelussa mitä nimimerkki ei.tulkintaa edustaa, vaarallisinta on ehkä se, miten pestään kädet oman tulkinnan seurauksilta. Ja kun pestään kädet, sen jälkeen voidaan poimia Raamatusta mitä tahansa, kiinnittämättä sen enempää huomiota siihen, miten poimittu kohta asettuu Raamatun kokonaisuuteen. Raamatun lukemisesta tulee siis usein laiskaa: Raamatulla vahvistetaan omia käsityksiä, mutta sen ei anneta haastaa niitä.
Vilppu H.
pappi"sen jälkeen voidaan poimia Raamatusta mitä tahansa, kiinnittämättä sen enempää huomiota siihen, miten poimittu kohta asettuu Raamatun kokonaisuuteen."
Siis toimitaan kuten luterilainen kirkko on toiminut? Hylätään esim. luomis- ja syntiinlankeemuskertomukset myyttinä, ja unohdetaan että niihin on viitattu UT:ssakin, kirkon oma perisyntioppi riippuu niistä, kirkon omat tunnustuskirjat viittaavat niihin jne. Ja seurauksena teillä on kokonaisuus täysin hukassa ja oppinne ovat sisäisessä ristiriidassa.
Ja jos väität että luterilaiset suorittavat rusinanpoimintaansa Raamatusta jollain muulla kuin mutu-periaatteella, niin sopii vihdoinkin kertoa, että missäs ne teidän poimintakriteerinne on määritetty, ja mitkä kohdat Raamatusta niillä pitäisi uskoa? Odotan että ne selittävät samalla mm. sen miksi Luther halusi heivata Raamatusta 5 nykyistä kirjaa pois.
Arvatenkin vastauksia ei tule tälläkään kertaa...kuunteleva_kirkko kirjoitti:
ei.tulkintaa:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan."
Tällaisessa "ei tulkintaa" -ajattelussa mitä nimimerkki ei.tulkintaa edustaa, vaarallisinta on ehkä se, miten pestään kädet oman tulkinnan seurauksilta. Ja kun pestään kädet, sen jälkeen voidaan poimia Raamatusta mitä tahansa, kiinnittämättä sen enempää huomiota siihen, miten poimittu kohta asettuu Raamatun kokonaisuuteen. Raamatun lukemisesta tulee siis usein laiskaa: Raamatulla vahvistetaan omia käsityksiä, mutta sen ei anneta haastaa niitä.
Vilppu H.
pappi”…vaarallisinta on ehkä se, miten pestään kädet oman tulkinnan seurauksilta.”
Aivan, sillä se ei auta että kieltää tulkitsevansa vaan omasta mielestään vain toistaa jotain ja siirtää vastuun joko Raamatulle tai Jumalalle. Kun seuraukset eivät olekaan hyviä, silloin syytetään yllättäen juuri samoja tahoja, vaikka se kielletään. Tästä alkaa tie monien valheiden ja todella erikoisten tulkintojen maailmaan.
”Raamatulla vahvistetaan omia käsityksiä, mutta sen ei anneta haastaa niitä.”
Kun oma mieli ohjaa ja sitä virheellisesti kutsuu jonkun muun ohjauksesi, ihminen huijaa itseään. Todellakin, Raamatun pitää antaa haastaa omia käsityksiä, jotta niitä saa sitten tarkastella ja näin saada lisää ymmärrystä.- kckskwkqwk
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
ei.tulkintaa:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan."
Tällaisessa "ei tulkintaa" -ajattelussa mitä nimimerkki ei.tulkintaa edustaa, vaarallisinta on ehkä se, miten pestään kädet oman tulkinnan seurauksilta. Ja kun pestään kädet, sen jälkeen voidaan poimia Raamatusta mitä tahansa, kiinnittämättä sen enempää huomiota siihen, miten poimittu kohta asettuu Raamatun kokonaisuuteen. Raamatun lukemisesta tulee siis usein laiskaa: Raamatulla vahvistetaan omia käsityksiä, mutta sen ei anneta haastaa niitä.
Vilppu H.
pappiVilppu H. papille:
OLEN VUOSIA SITTEN ASETTANUT SINULLE KYSYMYKSEN SIITÄ, ETTÄ MISSÄ KOHTAA RAAMATTUASI (joka todellisuudessa on rikollisuudelle väärennetty saatanallisuuden käsikirja) JUMALA OLIS ARMOTYÖKSI LAPSIKASTEETKIN ASETTANUT?
VASTAUSTASI ET OLE ANTANUT!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12386829#comment-69084288
"kuunteleva_kirkko
25.7.2014 20:21
Kuten otsikossa asian sanot, kaste on kokonaan Jumalan armotyö. Juuri näin.
Vilppu H.
pappi"
ELLEI TUOTA ARMOTYÖTÄ JUMALA OLE ASETTANUT,
NIIN
OLISKO MAHDOLLISTA
ETTÄ
SUOMEN VALTION KIRKON AIVOPESU AMMATTILAISENA;
SYYTÄT JUMALAA SIITÄ, ETTÄ TUET LAPSIKASTE RIKOLLISUUTTA?
KUTEN ESIMERKIKSI TÄTÄ LINJAA...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi
###
TUOSSA PAPIN OPISSA ON NELJÄ SAATANALLISUUDEN TÖRKEÄÄ VALETTA JA SAMALLA PALJASTAA MITEN RIKOLLISUUDESSA PERISYNTI SYNTYY:
"Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa." OIKEIN "taivaan isän" NIMEEN SAATANAA PALVELEVALTA!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Ihmisyydestään luopumattomien mielestä ARMON JAKAMINEN ON VAIN JA AINOASTAA JUMALAN VALTAKUNNAN OIKEUS ja herra jumalalle uskontunnustuksen antanut järjetön pappikaan ei ole pappislupauksenkaan tuella Jeesuksen evankeliumia oikeudettu saarmaan ja opettamaan MUTTA paavalilais-luterilaisuuden rikollisuuden oppeja saatte paasata!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
TÄHÄN PAPPISLUPAUKSEN ANTANEIDEN TAHTO RIITTÄÄ JOS SEURAKUNNAN LEIVÄLLÄ HALUAA SAATANAA PALVELLA:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
OLISITTE EDES REHELLISESTI PYYTÄNEET APUA herra jumalaltanne EIKÄ JUMALAA PILKKAAMALLA!
Ilmeisesti syytätte Jumalaa siitäkin, että ette saa Hänen Poikansa oppia saarnata ja opettaa mutta saatte HEIDÄN NIMISSÄ saatanaa jumaloida rikoksistanne HEITÄ SYYTTÄVINÄ!!!
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Seurakuntalaisia helevettiin rikollisuuden aivopesu opeillaan taluttava suomen valtion kirkon papisto, ovat uskontunnustuksen kaltaisina arvottomia lasten ja seurakuntalaistenkin kouluttajiksi johan se selvyys löytyy historiastakin!
Jeesuksella on asiaa papeille... ilmoitus siitä, että omaksi tuomioksi saatanaa jumaloitte herra jumalineen....
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Tätäkää ette saa opettaa ettekä itsekkään lukea ja omaksua...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Aivopesette uskomaan kun Jeesus on sen kieltänyt! Siten saatanan todelliseksi herraksi tunnustavina....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko." - uhygtfgtf
ei.tulkintaa kirjoitti:
Raamattu selittää aina itse itseään. Ja jos Raamatusta ei kohdan selitystä löydy, niin sitten ollaan ilman selitystä. Mutta tulkintoihin ei pidä mennä.
tulkinta eksyttää!!!
sitä vartenhan rikollisuus tulkitsee.... - kui2
ei.tulkintaa kirjoitti:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan.
Hesarin esimerkit osoittaa kuinka turmiollista on Raamatun tulkinta. Ja silti kirkko vaan jatkaa omia tulkintojaan.Kuule, aina vain puhuu L. Mellerkin TULKINNASTA :D, eli hän jonka yhteisön ohjelmaa täällä mainostetaan kuuntelemaan joka ikinen sunnuntai.
Soitapa Sinä siis Mellerille että ei saa tulkita! :D P.s. Viime su Meller laukas eräälle jolle sanoi että R:matussa lukee että on katkottava kätensä jos niin ja niin houkuttelee synti, noo sitten - perään tuumasi kyllä, että se on tietyst symbolikieltä.
Niin tietty, se on liian kauheaa jopa fundiksesta, sehän koskee tämänpuoleista - eikä pääse pakoon kukaan. Helwetti ei tietenkään sitte ole symbolia koska se koskee tuonpuoleista ja siitä voi laskea itsensä aina pois/ulkopuolelle erinomaisine uskoineen, vai mitä?? :D
- tgtgtgt9gg
saatanaa jumalanaan palvelevien käsikirjaksihan raamattu onkin kirjoitettu.
sen työ aloitti saatanaa palvelevan Paavali oppikuntineen ja luder/luther oppikuntineen jatkoi. ja suomenkielisen raamatun Jumalan ja Jeesuksen antaman lain "älä tee huorin" poistaminen todistaa, että kyllä suomessakin osataan saatana jumaloida...- kui2
Mistäs kirjasta sinä katsomuksesi ammennat, jostainhan se on peräisin - mistä?? Mistä sinä siis luet Jeesuksesta, Jumalasta jne. Käsityksiähän sulla näyttää olevan - joten mistä lähteestä ne ovat peräisin?
- tftrfrdesws
kui2 kirjoitti:
Mistäs kirjasta sinä katsomuksesi ammennat, jostainhan se on peräisin - mistä?? Mistä sinä siis luet Jeesuksesta, Jumalasta jne. Käsityksiähän sulla näyttää olevan - joten mistä lähteestä ne ovat peräisin?
Siitä selvyydestä, että paavalilais-luterilaisuus on saatanaa palvelevien rikollisuuksien miekka sivitystä.
Jeesus ei käskenyt tappamalla levittää KRISTILLISYYTTÄ
joten
tottakai saatanaa palvelevat kristityt tappamalla tekivät sen uskosta ja kasteesta kieltäytyneitä taputtuja jopa syömällä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
----
luterilaisuudesta, samaa saatanaa palvelevien lahkoa....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herran mielestä häneen uskovat ovat sieluttomia kuin elukat, järjettömiä ja ymmärtämättömiä ihmisten Laille niinkuin elukat yleensä:
Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
ja luterilaiset noudattivat saatanaa palvelevan herra jumalansa käskyä...
Omia seurakuntalaisia, pikku lapsiakin noitarovioilla tappaneen tikollisuuden herra on saatana, Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käyttöohjee!
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Joten saatanaa palvelevien kristittyjen rikollisuudesta on kyse!!!
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Jeesuksen seuraajat ovat KRISTILLISIÄ, eikä rikollisia kristittyjä!
Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
----------
HUOM!
Amerikkalainen kristittyjen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla kristityt verovapaan rahan keinottelijat.
Palstan säännöt kieltää mainostamisen.
Säännöt koskee myös EVL-kirkkoa.- kylällä_kuultua
Missä täällä on kirkkoa mainostettu? Hyviä kristittyjen ja kirkon edustamia arvoja saa keskusteluissa kyllä edustaa, vaikka se pekua harmittakin, kun ei ole tilalle mitään parempaa.
- nouhyvä
Kirkon viestin lukeminen ja siihen vastaaminen edellyttää maksulliselle sivulle kirjautumista?
nouhyvä kirjoitti:
Kirkon viestin lukeminen ja siihen vastaaminen edellyttää maksulliselle sivulle kirjautumista?
Evästeet selaimesta poistamalla voi kuulemma lukea Hesaria niin paljon kuin tahtoo ilmatteeksi. Eikä ole edes laitonta. En tosin ole kokeillut, kun olen ollut tilaaja nuoresta saakka.
- gtrcrc7c8ikk
Älkää, paavalilais-luterilaisuuden saatanallisuuden käsikirjaa; raamattua arvosteltaessa unohtako, että
JUMALAN JA JEESUKSEN OMAN SANAN PYHÄÄ RAAMATTUA EI OLE, EIKÄ KOSKAAN OLE OLLUT KIRJOITETUSSA MUODOSSA.
SEN VUOKSI
JEESUS LÄHETTI OMILLEEN PYHÄN HENGEN ETTEI MAAILMASTA TOTUUS KATOAISI.
---------------------
Nykyinen raamattu on mielestäni kolmi-osaiseksi tietolähteeksi sopivin ja samalla antaa mahdollisuuden "valita" Jumalansa ja Jumalia joiden oppeja noudattaa ja siten uskoo.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
HUOM!!!!
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Paavalin ja paavalin oppikunnan pirullisuuksista:
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
"Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina."
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *
paavilais-luterilaisuuden herrat ovat valehtelevia piruja:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Murhattujen vainajien raiskaaminen on saatanallisuuden sairasta:
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"
-- (vahvistus ylläolevaan... josta puuttui linkki; osoite:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"
jne...............
suomen valtionkirkon aivopesu ammattilaisina papistolla on kouluttajina varmaan hyvä maine, helevetissä!!!! - Ei.tulkintaa
"Helsingin Sanomissa oli joulun alla hyvä Minna Heimolan haastattelu. Heimola on tutkinut sitä, miten eri tavoin Raamattua on vuosisatojen kuluessa luettu. Laittaa hyvin pohtimaan myös sitä, miten Raamattua käytetään nykyisissä keskusteluissa. Kannattaa lukea."
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Näistäkin syistä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan.
Hesarin esimerkit osoittaa kuinka turmiollista on Raamatun tulkinta. Ja silti kirkko vaan jatkaa omia tulkintojaan.
Ihmettelen, että toisaalta kirkko näköjään tunnustaa tulkintojen vaarallisuuden, mutta silti vaan jatkaa näitä tulkintoja nykyhetken tarpeiden mukaan.
Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia. Jumala ei tarkoittanut Raamattua ihmisten riepoteltavaksi, niin Jumala tarkoitti sen luettavaksi ja sellaisenaan opiksi otettavaksi. Ei ainuttakaan ihmistekoista tulkintaa. Tulkinnoissa ihminen pyrkii ottamaan vallan pois Jumalalta, mutta Luciferin esimerkki osoittaa, että turmioon tuollainen vallanhalu vaan johtaa.- kdjejwjwqj
Sotket raamatun Jumalan "riepoteltavaksi" vaikka JUMALAN JA JEESUKSEN OMAN SANAN PYHÄÄ RAAMATTUA EI OLE KOSKAAN OLLUT KIRJOITETUSSA MUODOSSA!
LUE YLLÄOLEVA...." gtrcrc7c8ikk 7.1.2017 10:46"
Raamattun on luvatta eksytykseksi laitettu 4 noin 18 Jeesuksen evankeliumiesta MUTTA SE ON TEHTY TÖRKEÄSTI VÄÄRENTÄMÄLLÄ!
Siis se sisältää samasta asiasta, opeista useita versioita ristiriitaisesti. Siten antaa väärän kuvan JUMALALLISUUDESTA JA SIIHEN KUULUVASTA OPEISTA JA LAIN SANASTA!
Tutki tarkemmin asiaa... voisit aloittaa vaikka tästä...:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html ”Näistäkin syistä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan…”
Tämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään.
Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa. Tai muuten vain toistat sanoja ilman mitään ymmärrystä siitä, mitä ne tarkoittavat. Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi.
”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri.
Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta.- Ei.tulkintaa
mummomuori kirjoitti:
”Näistäkin syistä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan…”
Tämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään.
Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa. Tai muuten vain toistat sanoja ilman mitään ymmärrystä siitä, mitä ne tarkoittavat. Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi.
”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri.
Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta."ämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään. "
Jumalan Sanan tärkeyttä ei koskaan tolkuteta liikaa!
"Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa."
Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan.
"Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi. "
Ei silloin jos pysyttäydytään alkuperäistekstissä. Jumala kielet sekoittaessaan osasi kyllä huomioida sen, että Hänen Sanaansa tullaan joskus kääntämään. Jumala osaa vaalia Sanaansa.
"”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri. "
Tulkinnoilla pyritään tukemaan ajan poliittista ilmapiiriä ja ihmisten vallanhalua, mutta Jumala Sanaansa antaessaan ei ollut minkään aikakauden poliittisten virtausten varassa. Jumala on suvereeni toimija myös Sanansa suhteen.
"Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta."
Ja juuri tästä syystä tulkinnat ovat niin vaarallisia!!
Orjuus sinänsä muuten ei ole synti, jos se toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti. Mutta kun alkaa tulkinnat, niin Jumalan tahto näin ohitetaan, niin silloin orjuus muuttuu mieli- ja väkivallaksi.
Muuten orjan asema Jumalan tahdon mukaan oli paljon parempi kuin nykyajan nuoren palkansaajan, joka itsekin mieltää olevansa palkkaorjuudessa vailla hyvää toimeentuloa. - kmmrmfkrf
mummomuori kirjoitti:
”Näistäkin syistä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan…”
Tämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään.
Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa. Tai muuten vain toistat sanoja ilman mitään ymmärrystä siitä, mitä ne tarkoittavat. Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi.
”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri.
Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta.Järjettömiksi aivopestyille uskovaisille pitää ilmeisesti kaikki tulkita häidän ymmärtämättömyyden vuoksi.
Jos järjettön joutuu itse tulkitsemaan, niin "älä tapa" käskystä tulee herra jumalaa palvelevalle käytännössä "älä ole tappamatta" käsky
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
teuta
"14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."
Ja jos ja kun, esimerkiksi lapsia noitaroviolle tapattavaksi määräjänä on seurakunnan saatanaa; jumalana palveleva pappi, niin näin se tulkinta toimii...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9520950/47306902
"kaste kirja n. 350 luvulta
teuta 22.12.2010 22:17
Pappedella on tärkeä merkitys sakramentin oikein toimittamisessa , Papilla ei ole omia ansioita , vaan Kristuksen antama virka . "
SIIS KRISTUKSESTA / JEESUKSESTA TEHDÄÄN KRISTITTYJEN RIKOKSIIN SYYLLINEN!
Samaa rataa menevät seurakuntien pedofiili rikollisten kanssa, sillä erolla, että pedofiilille annetaan rikos anteeksi rikollisuuden omalla rippi opilla, joka ei ole Jumalan tai Jeesuksen asettama mutta HEIDÄN ja Pyhän Hengen Nimeen lapsi pelotellaan helevetillä ja saatanalla hiljaiseksi uhriksi ja pedofiili rikollista ei ilmoiteta poliisille!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta 8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
JA TOTTAKAI SUOJELTUJEN PEDOFIILI RIKOLLISTEN MÄÄRILLÄ PITÄÄ LEUHKIA saatanaa ja herra jumalaa palvelevien maineella:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää."
JA NIIN ON PAPISTO JA USKOVAISET SAANEET herra jumalansa hyvälle mielelle revittyjen lasten perseillä!!!
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan ja häntä oppeineen edustavan papiston historiaa...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
JA TUOSTA KAIKESTA, SUOMEN VALTIO KIRKKOINEEN NAUTTII AIVOPESU AMMATTILAISTENSA ANSIOITUNEISTA saatanallisuuksista!
ja
tulkitsija pappia seurakuntalaiset mummomuorineen kiittelee helevetin hyvistä; lampaiden aivoilla varustetuista paimentamisista sekä uhri karitsoista!
UHREINA; LASTEN KÄYTTÄMISET OVAT NIIN SAATANALLISUUDEN ALHAISTA JA TÖRKEÄÄ saatanan palvelemista, ETTEI EDES SEN TÖRKYYDEN ILMAISEMISEKSI RIITÄ SANAT!
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan 10:16
"Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä"
Toisin lapsia kohtelevien kohtelusta Jeesus opetti samassa tilaisuudessa näin:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
kristittyjen rikollisuuden papistolla; seurakunta rikollisineen on MYLLYNKIVIEN KÄYTTÖOHJE TUKINTA korvattu Laittomalla rippi rituaalilla joka on rikollisuuden itse keksimä OMAVANHURSKAUS oppi jolla rikollisia suojellaan lapsiuhrejakin käyttämällä. TÖRKEÄÄ SAATANALLISUUTTA! - olokimunybtvtr
mummomuori kirjoitti:
”Näistäkin syistä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan…”
Tämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään.
Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa. Tai muuten vain toistat sanoja ilman mitään ymmärrystä siitä, mitä ne tarkoittavat. Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi.
”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri.
Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta.uskontunnustuksen kaltainen mummomuori on Jumalasta luopunut saatanaa palvelleen herra jumalan opin rikollisuuden järjetön edustaja!
Tietää ihan hyvin "älä tapa" käskynkin mutta kun seurakunnan lapsia noitarovioilla tapattava pappi määrää niin siitä käskystä tulle "älä ole tappamatta kun herra jumala käskee" ja seuraukset kertoo historia tarkalleen!
RIKOLLISEN KRISTINUSKON RIKOKSET TEHDÄÄN JUMALAA JA JEESUSTA SEKÄ IHMISYYDESTÄÄ LUOPUMATTOMIA IHMISIÄ SYYTTÄMÄLLÄ!
NÄIN SEN PAPPI TUO JULKI:
MIKSI PAPPI SYYTTÄÄ JUMALAA JA SYYTTÖMIÄ???
vakava_kysymys
20.7.2016 20:21
Mm. tähän Pirkko-pappi vastaa...
Kertokaa rehellisesti se, että
millainen Jumala ja Jeesus
se todellisuudessa kristityillä on
JOKA
EI SUOJELE USKOVAISTEN LAPSIAKAAN, TAPPAJILTA, TAPATTAVILTA, RAISKAAVILTA JNE RIKOLLISUUDEN RIKOLLISILTA?
Pirkko-papin vastaus....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
NÄMÄKÄÄN RIKOKSET EI OLE IHMISTEN TEKEMIÄ JA TEETTÄMIÄ RIKOKSIA VAAN AIVOPESTYJEN saatanaa jumalanaan PALVELEVIEN RIKOLLISUUDEN PAPISTON JA USKOVAISTEN saatanallisuuksia:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)
TÄLLAISIKSI AIVOPESTYT EIVÄT EDES YMMÄRRÄ OLEVANSA TÄLLAISIA ÄÄLIÖITÄ!
JA
SILTI OVAT KAIKKI TIETÄVIÄ "vain me pelastumme" RIKOLLISIA:
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
EIKÖ SUOMALAISTEN ALAIKÄISET LAPSETKAAN ANSAITSE PAREMPIA KOULUTTAJIA KUIN VALTION KIRKON RIKOLLISET PAPIT JOTKA KOULUTTAA KALTAISEKSEEN RIKOLLISIKSI LAPSIA RIPPIKOULUISSA VIIMEISTÄÄN???
JUMALAN JA JEESUKSEN NIMEN RIKOLLISUUS ON ALHAISINTA SAATANALLISUUTTA VAIKKA SITÄ TEKISI SUOMEN VALTION KIRKON VIRKAA TEKEVÄ PAPISTO! Ei.tulkintaa kirjoitti:
"ämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään. "
Jumalan Sanan tärkeyttä ei koskaan tolkuteta liikaa!
"Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa."
Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan.
"Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi. "
Ei silloin jos pysyttäydytään alkuperäistekstissä. Jumala kielet sekoittaessaan osasi kyllä huomioida sen, että Hänen Sanaansa tullaan joskus kääntämään. Jumala osaa vaalia Sanaansa.
"”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri. "
Tulkinnoilla pyritään tukemaan ajan poliittista ilmapiiriä ja ihmisten vallanhalua, mutta Jumala Sanaansa antaessaan ei ollut minkään aikakauden poliittisten virtausten varassa. Jumala on suvereeni toimija myös Sanansa suhteen.
"Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta."
Ja juuri tästä syystä tulkinnat ovat niin vaarallisia!!
Orjuus sinänsä muuten ei ole synti, jos se toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti. Mutta kun alkaa tulkinnat, niin Jumalan tahto näin ohitetaan, niin silloin orjuus muuttuu mieli- ja väkivallaksi.
Muuten orjan asema Jumalan tahdon mukaan oli paljon parempi kuin nykyajan nuoren palkansaajan, joka itsekin mieltää olevansa palkkaorjuudessa vailla hyvää toimeentuloa.Annoit oikeastaan hyvä esimerkin siitä, miten erilaisilla tavoilla tulkitaan.
”…mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää…”
Tulkinta perustuu siis siihen, ettei kukaan ihminen voi koskaan lukea Raamattua, vaan se mielestäsi ohjataan aina ulkopäin ja tässä tulkinnan vastuun asetetaan Pyhän Hengen hartioille. Todellisuus on kuitenkin toinen, sillä eivät näin tulkitsijat ole edes keskenään samaa mieltä tulkinnoista, vaan peräti välillä kiistelevät, onko se PH ohjannut ollenkaan vai ei ja kummanko ”PH” se lopulta oikeassa on.
”Ei silloin jos pysyttäydytään alkuperäistekstissä.”
Sinulla ei näemmä ole juuri minkäänlaista ymmärrystä siitä, miten eri kielet rakentuvat ja miten ne poikkeavat suurestikin toisistaan. Aikanaan kun perjantaisin tehtiin näitä ”sanatarkkoja käännöksiä” niitä kutsuttiin perjantaikäännöksiksi, koska ne olivat hupaisia. Pahimmillaan sanatarkat käännökset ovat täysin käsittämätöntä sekameteliä.
”Orjuus sinänsä muuten ei ole synti, jos se toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti.”
Niinhän se paavikin aikoinaan sanoi, ettei ydinpommi ole väärin, kunhan sitä käytetään järkevästi :D
”…mieltää olevansa palkkaorjuudessa…”
Tuossa on totta toinen puoli. Erityisesti ne jotka ovat ottaneet asuntovelkaa, ovat pankin orjia.- kui2
Ei.tulkintaa kirjoitti:
"ämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään. "
Jumalan Sanan tärkeyttä ei koskaan tolkuteta liikaa!
"Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa."
Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan.
"Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi. "
Ei silloin jos pysyttäydytään alkuperäistekstissä. Jumala kielet sekoittaessaan osasi kyllä huomioida sen, että Hänen Sanaansa tullaan joskus kääntämään. Jumala osaa vaalia Sanaansa.
"”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri. "
Tulkinnoilla pyritään tukemaan ajan poliittista ilmapiiriä ja ihmisten vallanhalua, mutta Jumala Sanaansa antaessaan ei ollut minkään aikakauden poliittisten virtausten varassa. Jumala on suvereeni toimija myös Sanansa suhteen.
"Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta."
Ja juuri tästä syystä tulkinnat ovat niin vaarallisia!!
Orjuus sinänsä muuten ei ole synti, jos se toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti. Mutta kun alkaa tulkinnat, niin Jumalan tahto näin ohitetaan, niin silloin orjuus muuttuu mieli- ja väkivallaksi.
Muuten orjan asema Jumalan tahdon mukaan oli paljon parempi kuin nykyajan nuoren palkansaajan, joka itsekin mieltää olevansa palkkaorjuudessa vailla hyvää toimeentuloa."Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan. "
No voe hemmeti kun ne "uskovat" soittava joka su Mellerille ja Kyselevät että mite sinä TULKITSET/YMMÄRRÄT tämän ja tämän kohdan, KU EN OIKEIN KÄSITÄ. - niin miten ihmeessä Sinä vain tuputat tuota että "uskovaiset vain ymmärtää".
EIHÄN NE KYSYIS KELTÄÄN JOS NE KAIKEN ITSE "YMMÄRTÄISIVÄT". Älkää mainostako stä MTV-väliltä ohjelmaa - sitä voi joku itsekin ajatteva oikeasti kuunnella ja hoxata tuonkin asian, ettei se niin mee kuten sinäkin väität :D Ei.tulkintaa kirjoitti:
"ämä on se hauska väite, jota vain tolkutetaan ja tolkutetaan ymmärtämättä mitään. "
Jumalan Sanan tärkeyttä ei koskaan tolkuteta liikaa!
"Sinä et voi ylipäätään lukea mitään kirjoitettua tekstiä ilman tulkintaa."
Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan.
"Jo eri kieleltä toiselle kääntäminen vaatii tulkintaa, jotta käännös tulee ymmärrettävämmäksi. "
Ei silloin jos pysyttäydytään alkuperäistekstissä. Jumala kielet sekoittaessaan osasi kyllä huomioida sen, että Hänen Sanaansa tullaan joskus kääntämään. Jumala osaa vaalia Sanaansa.
"”Tulkinnathan ovat aina ko. aikakauden poliittisiin tarkoituksiin tehtyjä ihmisten luomuksia.”
Tämä meni aika tavalla oikeaan. Jo Raamatun eri kirjoitusvaiheissa tulee huomioida juuri tuo, mikä oli aikakauden poliittinen ilmapiiri. "
Tulkinnoilla pyritään tukemaan ajan poliittista ilmapiiriä ja ihmisten vallanhalua, mutta Jumala Sanaansa antaessaan ei ollut minkään aikakauden poliittisten virtausten varassa. Jumala on suvereeni toimija myös Sanansa suhteen.
"Samoin nyt evankelikaaliset käyttävät täsmälleen samaan tarkoitukseen Raamattua, omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Näin tehtiin myös kun perusteltiin rotusortoa sekä orjuutta."
Ja juuri tästä syystä tulkinnat ovat niin vaarallisia!!
Orjuus sinänsä muuten ei ole synti, jos se toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti. Mutta kun alkaa tulkinnat, niin Jumalan tahto näin ohitetaan, niin silloin orjuus muuttuu mieli- ja väkivallaksi.
Muuten orjan asema Jumalan tahdon mukaan oli paljon parempi kuin nykyajan nuoren palkansaajan, joka itsekin mieltää olevansa palkkaorjuudessa vailla hyvää toimeentuloa."Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan."
Miten sinä määrittelet uskovan? Olenko minä uskova? Jos en ole miksi en ole? Onko uskova vain sellainen joka uskoo kuten sinä ja jolle PH kertoo samaa tarinaa kun sinulle?
"Tulkinnoilla pyritään tukemaan ajan poliittista ilmapiiriä ja ihmisten vallanhalua, mutta Jumala Sanaansa antaessaan ei ollut minkään aikakauden poliittisten virtausten varassa. Jumala on suvereeni toimija myös Sanansa suhteen."
Jumalan suvereeni sana sanoo että aviorikoksen tehneet tulee surmata. Tuleeko heidät surmata? Entä vanhempiaan herjaavat? Tuleeko heidät surmata?
"Orjuus sinänsä muuten ei ole synti, jos se toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti. Mutta kun alkaa tulkinnat, niin Jumalan tahto näin ohitetaan, niin silloin orjuus muuttuu mieli- ja väkivallaksi."
Miten orjuus toteutetaan Jumalan tahdon mukaisesti? Mikä kohta Raamatusta ja Jumalan sanasta kertoo miten tämä orjuus tulee toteuttaa? Laitathan Raamatunkohdat tähän.
"Muuten orjan asema Jumalan tahdon mukaan oli paljon parempi kuin nykyajan nuoren palkansaajan, joka itsekin mieltää olevansa palkkaorjuudessa vailla hyvää toimeentuloa."
Miten todistat tämän väitteesi?
- evita-eikirj
PyhäHenki avaa ymmärtämään
Sanaa. Otat se sitten sellaisena kuin PyhäHenki sitä sinulle avaa. Ei siinä muuta "tulkintaa" tarvita.Jos PyhäHenki avaa Raamatun sinulle eri lailla kun minulle niin kumpi avaus on oikea?
- Aaameeen
Pyhä henki on ainut luotettava, sillä Hän osaa ohjata ihmistä oikein. Eikä väliä vaikka avaakin toiselle eri tavalla, koska Pyhä Henki osaa ottaa huomioon uskovien eri elämäntilanteet, kristillisen kasvun vaiheet ja ihmiset tarpeet sillä hetkellä Jumalan sanan suhteen. Pyhä henki ohjaa meitä aina TÄNÄÄN - huomenna sama jae voi jo avautua eri tavalla. Tämä on se päivä jonka Herra on luonut. Amen
Aaameeen kirjoitti:
Pyhä henki on ainut luotettava, sillä Hän osaa ohjata ihmistä oikein. Eikä väliä vaikka avaakin toiselle eri tavalla, koska Pyhä Henki osaa ottaa huomioon uskovien eri elämäntilanteet, kristillisen kasvun vaiheet ja ihmiset tarpeet sillä hetkellä Jumalan sanan suhteen. Pyhä henki ohjaa meitä aina TÄNÄÄN - huomenna sama jae voi jo avautua eri tavalla. Tämä on se päivä jonka Herra on luonut. Amen
Eli siis jos PyhäHenki kertoo minulle että samaa sukupuolta olevien avioliitto on OK niin se on sitten OK vaikka sinulle PyhäHenki kertoisi jotain muuta?
- lokinybtvr
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos PyhäHenki avaa Raamatun sinulle eri lailla kun minulle niin kumpi avaus on oikea?
tuo sinun "jos" sana oli totta!
JEESUKSEN EVANKELIUMIA
Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
Pilkkaamalla HEISTÄ YHTÄ, pilkkaa HEITÄ!
Matteuksen evankeliumi:
12:31 "Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta."
JOTEN
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen." - jbnhbttvtrcr
Aaameeen kirjoitti:
Pyhä henki on ainut luotettava, sillä Hän osaa ohjata ihmistä oikein. Eikä väliä vaikka avaakin toiselle eri tavalla, koska Pyhä Henki osaa ottaa huomioon uskovien eri elämäntilanteet, kristillisen kasvun vaiheet ja ihmiset tarpeet sillä hetkellä Jumalan sanan suhteen. Pyhä henki ohjaa meitä aina TÄNÄÄN - huomenna sama jae voi jo avautua eri tavalla. Tämä on se päivä jonka Herra on luonut. Amen
"Aaameeen" nimimerkille:
Syytät Pyhää Henkeä saatanaa jumalanaan palvelevien rikollisten tavoin!
LAITA ESIIN NÄYTTÖÄ, ETTÄ PYHÄ HENKI ON SYYLLINEN NÄIHINKIN RIKOKSIINNE?
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
MILLAINEN PYHÄ HENKI TEILLÄ ON JOKA SUOJELEE LAPSIA RAISKAAVIA RIKOLLISIA?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Suomen Laki:
"11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta."
Jotenkin minun mielestä on niin, että rikollisuuden pyhällä hengellä on saatanan sarvet!
Tai onko sinulla parempaa näyttöä ettei niin muka olisi?? Pitää ymmärtää se, mitä on PyhäHenki. Se on Henki, jonka Isä Jumala itse on lähettänyt. Ei kaikki oma ns. "pyhähenki", ole Jumalan lähettämää.
"Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä." Joh. 15-17
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1f.htmlevita- kirjoitti:
Pitää ymmärtää se, mitä on PyhäHenki. Se on Henki, jonka Isä Jumala itse on lähettänyt. Ei kaikki oma ns. "pyhähenki", ole Jumalan lähettämää.
"Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä." Joh. 15-17
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1f.htmlJos PyhäHenki avaa Raamatun sinulle eri lailla kun minulle niin kumpi avaus on oikea??
- yhygbttc
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos PyhäHenki avaa Raamatun sinulle eri lailla kun minulle niin kumpi avaus on oikea??
psss,,,,,,,,,
Pyhä Henki ei Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneille avaa rikollisuudelle väärennetty raamattua vaan sen avauksen suorittaa papisto järjettömille lampailleen! yhygbttc kirjoitti:
psss,,,,,,,,,
Pyhä Henki ei Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneille avaa rikollisuudelle väärennetty raamattua vaan sen avauksen suorittaa papisto järjettömille lampailleen!Ja sinäkö määrittelet sen kuka on luopunut Jumalasta ja ihmisyydestä?
:-)- evita-eikirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos PyhäHenki avaa Raamatun sinulle eri lailla kun minulle niin kumpi avaus on oikea??
Ei PyhäHenki ole jotain sellaista, että se sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista. Ei Jumala lähetä keskenään ristiriidassa olevia viestejä.
Kuten Jeesuskin sanoi, "Isä ja Minä olemme yhtä" ja rukoili myös omilleen, että he yhtä olisivat, niin tuskinpa se tarkoittaa, että jokaisella on omalaisensa PyhäHenki. evita-eikirj kirjoitti:
Ei PyhäHenki ole jotain sellaista, että se sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista. Ei Jumala lähetä keskenään ristiriidassa olevia viestejä.
Kuten Jeesuskin sanoi, "Isä ja Minä olemme yhtä" ja rukoili myös omilleen, että he yhtä olisivat, niin tuskinpa se tarkoittaa, että jokaisella on omalaisensa PyhäHenki."Ei PyhäHenki ole jotain sellaista, että se sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista. Ei Jumala lähetä keskenään ristiriidassa olevia viestejä. "
Eli se mitä minulle henki kertoo on sitten se totuus. Se mitä sinulle tai mulle kertoo on jotain heidän omia kuvitelmiaan.- evita-eikirj
Minä en ajattele niin, että lähetetty totuus olisi itsessään toisenlainen, vaan että meissä olevat tekijät tekevät siitä toisenlaisen.
Ajattelen niin että, ne omat tunteet, tarpeet, asenteet ja tulkinnat tekevät siitä asiasta toisenlaisen kuin se on alunperin tarkoitettu.
Paremminkin voisi miettiä, että mikä minussa itsessäni estää näkemästä asiaa toisin kuin se on ilmoitettu esim. Jumalan Sanassa. - bhybby0pb
evita- kirjoitti:
Pitää ymmärtää se, mitä on PyhäHenki. Se on Henki, jonka Isä Jumala itse on lähettänyt. Ei kaikki oma ns. "pyhähenki", ole Jumalan lähettämää.
"Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä." Joh. 15-17
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1f.htmlevitalle-:lle
Ei Jeesus rikollisille Pyhää Henkeä lähettänyt vaan omille
opetuslapsilleen ja kristillisille.
joten
kristityjä rikollisuuden papisto valehtelee!!!
sanoohan sen köyhän järkikin ettei omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappaneen lahkolla ole muuta hengeä kuin saatanallisuuden aivopierut. evita-eikirj kirjoitti:
Ei PyhäHenki ole jotain sellaista, että se sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista. Ei Jumala lähetä keskenään ristiriidassa olevia viestejä.
Kuten Jeesuskin sanoi, "Isä ja Minä olemme yhtä" ja rukoili myös omilleen, että he yhtä olisivat, niin tuskinpa se tarkoittaa, että jokaisella on omalaisensa PyhäHenki.”Ei PyhäHenki ole jotain sellaista, että se sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista.”
Ei niin. Sillä vastuu jää meille itsellemme. Aivan liian moni pitää niitä omia ajatuksiaan ja tunteitaan ”pyhänä henkenä” – siinä on tämän ongelman ydin. Siksi tulkintoja on hyvin monenlaisia juuri niiden keskuudessa, jotka väittävät, etteivät tulkitsen mitään.- Ohjausta
evita-eikirj kirjoitti:
Minä en ajattele niin, että lähetetty totuus olisi itsessään toisenlainen, vaan että meissä olevat tekijät tekevät siitä toisenlaisen.
Ajattelen niin että, ne omat tunteet, tarpeet, asenteet ja tulkinnat tekevät siitä asiasta toisenlaisen kuin se on alunperin tarkoitettu.
Paremminkin voisi miettiä, että mikä minussa itsessäni estää näkemästä asiaa toisin kuin se on ilmoitettu esim. Jumalan Sanassa."Minä en ajattele niin, että lähetetty totuus olisi itsessään toisenlainen, vaan että meissä olevat tekijät tekevät siitä toisenlaisen."
Näinhän se on, että Jumala ohjaa ihmisiä aina samaan tavoitteisiin. Ei Pyhä henki riitaannu itsensä kanssa, mutta meidän tarpeemme ovat erilaiset ja tapa millä Pyhä henki uskovia ohjaa vaihtuu aina ihmisestä, hänen elämäntilanteestaan ja kristillisestä kasvustaan. Pyhä henki antaa tavallaan yksityis- tai täsmäopetusta kullekin ko. tilanteeseen uskovan luonteen mukaisesti. Myös Jeesus ohjasi erityyppisiä ihmisiä eri tavalla, ei muistaakseni kertaakaan samanlaista opetusta muuta kuin saarnoissaan. - rcrcrcr8
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos PyhäHenki avaa Raamatun sinulle eri lailla kun minulle niin kumpi avaus on oikea??
Pyhä Henki ei avaa saatanaa jumaloiville rikollisuuden käsikirjaa!
Joten
uskontunnustuksen herra jumalalleen antaneet ovat vaikeuksissa...
- Elämisen.vaikeus
Aika pitkälle pääsee noudattamalla edes yhtä Raamatussa annettua ohjetta: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Jos tuota ohjetta ei halua hyväksyä sellaisenaan, niin spekuloimalla mitä on rakkaus, kuka tai mikä on lähimmäinen jne. ollaankin äkkiä kaukana alkuperäisestä tarkoituksesta.
Ihminen luonnostaan ymmärtää mikä on oikein ja mikä on väärin (siis terve ihminen). Usein on vain liian vaikeaa noudattaa elämässään oikeintekemisen periaatetta. Siksi me etsimme pahoille teoillemme perusteluja vaikka Raamatusta.- jbnhbgvv
#Elämisen.vaikeus
8.1.2017 10:14
Uusi
Aika pitkälle pääsee noudattamalla edes yhtä Raamatussa annettua ohjetta: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.#
Rikollisuuden käsikirja raamattu on.
SEN VUOKSI, JEESUS LÄHETTI OMILLEEN PYHÄN HENGEN TUEKSI!
uskontunnustuksen herra jumalalle/jumalille rikollisuuden kristityt menetti sen edun lupumalla Jumalasta!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Joten uskontunnustuksen kaltainen kristitty on papin/papiston aivopesemä "hengetön raato."
---
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
NÄIN LÄHIMMÄISEN RAKKAUTTA LAPSIAANKIN KOHTAA OSOITTAVAT VAIN HENGELLISESTI KUOLLEET....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
---
papistonne osoittamaa läheimmäisen rakkautta saatanallisesti:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ainakin-30-tyttoa-raiskannut-hiv-pappi-selviaa-ilman-rangaistusta-meksikossa/6077338
https://www.google.fi/search?q=african christianity and witchcraft&hl=fi&biw=1920&bih=1066&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj0nsmXuvrLAhXkIJoKHWgHDToQ_AUIBigB#hl=fi&tbm=isch&q=african christianity witchcraft&imgrc=ObUArIJAIGOaOM:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/afganistanilainen-poikien-raiskausperinne-jarkyttaa-usa-vaatii-sotilasjoukoilta-toimia/6054236
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/vatikaanissa-ensimmainen-pedofiliaoikeudenkaynti/5221274
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/spotlight-elokuvasta-tuttu-pedofiilipappi-pidatettiin-jalleen-hyvaksikaytosta-teki-itsemurhan-sellissaan/6020890 Ihan totta haastat.
"Usein on vain liian vaikeaa noudattaa elämässään oikeintekemisen periaatetta. Siksi me etsimme pahoille teoillemme perusteluja vaikka Raamatusta."
Jos on liian "kirjauskova", niin tuo ansa on aina olemassa.- bggtvtrvrcvcv
mummomuori kirjoitti:
Ihan totta haastat.
"Usein on vain liian vaikeaa noudattaa elämässään oikeintekemisen periaatetta. Siksi me etsimme pahoille teoillemme perusteluja vaikka Raamatusta."
Jos on liian "kirjauskova", niin tuo ansa on aina olemassa.saatanallisuuden käsikirjako auttaa?
- kmkmunun
Faktaa lukijoille... Pyhästä Hengestä...
ei sitä totuutta kristityt saa opettaa rehellisesti !!!
Luukkaan evankeliumi:
24:49 "Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Johanneksen evankeliumi:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta. "
JEESUKSEN OPETUSLAPSILLEEN ANTAMAA TIETOA...
"teille sen"
ja
"minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta"
JOKA TODISTAA ETTÄ JEESUS LÄHETTI OMILLEEN "TEILLE" EIKÄ rikollisen kristinuskon uskontunnustuksen antaneille rikollisille JOTKA OVAT JUMALASTA LUOPUNEITA JÄRJETTÖMIÄ RIKOLLISIA SUOMEN VALTIONKIN AIVOPESU AMMATTILAISTEN KOULUTTAMINA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
ON TODELLA JÄRKYTTÄVÄÄ saatanallisuutta EDES USKOA, ETTÄ JUMALA JA JEESUS TUKISI kristittyjen rikollisuutta JOTKA KÄYTTÄÄ LAPSIAKIN "UHRI LAMPAINA" saatanaansa LEPYTTÄVINÄ rikollisina!
HÄPEÄISITTI mutta kun teissä uskontunnustuksen kaltaisina ei ole sen vertaa ihmisyyttä uskontunnustuksen kaltaisissa nahoissanne niin ette edes häpeämään pysty!!!
NÄIN ON TOTUUS! - RauhaaMeilleKaikille
Raamattua on tulkittu tuhansia ja taas tuhansia kirjoja kirjoittaen. Ja mitä muuta kuin Raamatun tulkitsemista on eri seurakunnissa pidettävät saarnat ja muut julistukset.
Jokainen valitkoon niistä itselleen mieluisat vaihtoehdot, ja jättäköön toisin valinneet moittimatta. Sillä tavalla säilyy uskonrauha ja kaikki voivat olla onnellisia oman uskonsa parissa :-)
Näin ei kuitenkaan ole valitettavasti tapahtunut, eikä taida tapahtuakaan."Ja mitä muuta kuin Raamatun tulkitsemista on eri seurakunnissa pidettävät saarnat ja muut julistukset."
Pitää paikkansa.- Korjaan.hieman
"Ja mitä muuta kuin Raamatun tulkitsemista on eri seurakunnissa pidettävät saarnat ja muut julistukset."
Saarnat ovat Raamatun selittämistä mitä jokin kohta merkitsee tänään ja tälle seurakunnalle. Tämä tapahtuu Pyhän hengen ohjauksessa, sillä Henki tietää mitä seurakunta juuri tänään tarvitsee. Huomenna seurakunta voi tarvita samaa jaetta eri tavalla, mutta Pyhä henkin on se joka ratkaisee.
Tulkitseminen on sitten eri asia. Tulkitsemisessa se ihminen vääntää jonkin jakeen merkityksen tiesmillaiseksi riippuen hänen poliittisista tavoitteistaan taikka vallanhalustaan, mutta saarnassa jae otetaan sellaisenaan ja annetaan sitten Pyhän hengen puhua ja toimia Sanan kautta. - Semantiikkaa
Tulkitseminen = selittäminen.
Korjaan.hieman kirjoitti:
"Ja mitä muuta kuin Raamatun tulkitsemista on eri seurakunnissa pidettävät saarnat ja muut julistukset."
Saarnat ovat Raamatun selittämistä mitä jokin kohta merkitsee tänään ja tälle seurakunnalle. Tämä tapahtuu Pyhän hengen ohjauksessa, sillä Henki tietää mitä seurakunta juuri tänään tarvitsee. Huomenna seurakunta voi tarvita samaa jaetta eri tavalla, mutta Pyhä henkin on se joka ratkaisee.
Tulkitseminen on sitten eri asia. Tulkitsemisessa se ihminen vääntää jonkin jakeen merkityksen tiesmillaiseksi riippuen hänen poliittisista tavoitteistaan taikka vallanhalustaan, mutta saarnassa jae otetaan sellaisenaan ja annetaan sitten Pyhän hengen puhua ja toimia Sanan kautta."Saarnat ovat Raamatun selittämistä..." eli tulkitsemista. Mitään ei tarvitse selittää, jos se kerralla tulee ymmärretyksi. Jos jotain pitää selittää, silloin tulkitaan.
- Huomonvilppu
Luterilaisen kirkon työntekijöiden raamatun tulkinnasta tai sen puutteesta ei tarvitse olla huolissaan, koska he eivät lue sitä.
Niinkö arvelet? Kanttoreista ja talousjohtajista en tiedä mutta kuulemma ainakin teologisessa tiedekunnassa sitä luetaan ja analysoidaan. Jos sinulla on parempaa tietoa niin se on sitten niin.
- Korjaan.hieman
sage8 kirjoitti:
Niinkö arvelet? Kanttoreista ja talousjohtajista en tiedä mutta kuulemma ainakin teologisessa tiedekunnassa sitä luetaan ja analysoidaan. Jos sinulla on parempaa tietoa niin se on sitten niin.
Taikka paremminkin sanoen Raamattua väännetään tiesmihin suuntaan, riippuen opettajasta. En usko, että sitä luetaan sinänsä.
Korjaan.hieman kirjoitti:
Taikka paremminkin sanoen Raamattua väännetään tiesmihin suuntaan, riippuen opettajasta. En usko, että sitä luetaan sinänsä.
Ei ollut parempaa tietoa. Katkeran evl.kirkon vihaajan mutua vain.
- kui2
kui2
10.1.2017 11:17
ei.tulkintaa kirjoitti:
"”Raamattua voi käyttää hyvään tai pahaan, ja jokainen joka siihen vetoaa, on vastuussa omien tulkintojensa etiikasta.”
Ja tästäkin syystä on syytä lopettaa kaikkinaiset tulkinnat ja lukea ja uskoa Raamattua sellaisenaan.
Hesarin esimerkit osoittaa kuinka turmiollista on Raamatun tulkinta. Ja silti kirkko vaan jatkaa omia tulkintojaan.
Näytä lisää
Kuule, aina vain puhuu L. Mellerkin TULKINNASTA :D, eli hän jonka yhteisön ohjelmaa täällä mainostetaan kuuntelemaan joka ikinen sunnuntai.
Soitapa Sinä siis Mellerille että ei saa tulkita! :D P.s. Viime su Meller laukas eräälle jolle sanoi että R:matussa lukee että on katkottava kätensä jos niin ja niin houkuttelee synti, noo sitten - perään tuumasi kyllä, että se on tietyst symbolikieltä.
Niin tietty, se on liian kauheaa jopa fundiksesta, sehän koskee tämänpuoleista - eikä pääse pakoon kukaan. Helwetti ei tietenkään sitte ole symbolia koska se koskee tuonpuoleista ja siitä voi laskea itsensä aina pois/ulkopuolelle erinomaisine uskoineen, vai mitä?? :D
P:s Melleriltä&kumppaneilta kyselevät harvase sunnuntai-ilta uskovaiset että miten on tää jä tää R:tun paikka tulkittava/ymmärrettävä - kun en tidä, -eli ei pidä paikkaansa tuokaan väitteesi tuolla jossain ylempänä ketjua että"vain uskovaiset ymmärtää" ja muut joutuvat tulkitsemaan".
Eli kas alla lainaus sinulta nimim. "ei.tulkintaa"
"Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan."
Eihän heidän tarttis kysyy Melleriltä yhtikäs mittään jos ymmärtäisivät PH-n avulla itse kaiken! Miks sinä aina puhut puuta heinää ja jankkaat samoja juttuja, vaikka niitten virheellisyys miten julkituotais? - Kumma pakkaus sinäkin oot kyllä-.- vfvfcfcdcfc
HUOM!!!
###
"Näin voi ollakin, mutta Raamattu on poikkeust, sitä selittää Pyhä henki! Mutta vain uskoville, muut joutuvat tulkitsemaan."
###
Törkeä saatanallisuuden eksytys!!!
Tässä Jeesuksen oppi....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
SIIS uskomisen Jeesus on kieltänyt!
joten
vain saatanaa uskotaan jumalaksi sitä palvellevien toimesta... "...kyselevät harvase sunnuntai-ilta uskovaiset että miten on tää jä tää R:tun paikka tulkittava/ymmärrettävä..."
Juu ja netti on täynnä näitä vastaavia tulkintoja, joissa selitetään miten mikinkohta on tulkittava .
- kijuhygtfrdfr
JEESUS käski julistaa HÄNEN SANAN EVANKELIUMIA EIKÄ RIKOLLISTEN TULKINTOJA!
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
siis paavalilais-luterilaisuuden tulkinnat ovat RIKOLLISUUTEEN EKSYTTÄMISTÄ!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä: - PasiToivonen
Olen rikollinen kristitty, en kristillinen. Soitatko poliisin?
- hbgvgv
Kyllä sitä nyt ilkut mutta kun olet viimeisen portin edessä niin tiedät mitä olet!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Hienoa, että Raamatulla on vastustettu rasismia .
Paitsi että sillä myös voi puolustaa rasismia. Amerikassa on joukko krisittyjä, jotka tekevät niin edelleen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2336218
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m274077- 952804
- 412217
- 332002
- 491964
- 1091820
- 211708
- 271532
Pitihän se arvata, että kasvavat puolustusmenot
halutaan rahoittaa työtä tekevien oloja kurjistamalla. Nyt ehdotetaan arkipyhien poistamista. Seuraavaksi tulee ne kuusi2301464