Joutuuko Lapuan kaupunki (lue me) maksumieheksi kun Nikkarin patsaasta on maksamatta 7.000€? Patsas sijaitsee kaupungin maalla.
Joutuiko patsaan tekijä kuvanveistäjä Timo Suvanto petosrikoksen uhriksi patsashankkeessa? Mikäli näin havaitaan, tulisi taitelija Suvannon tehdä rikosilmoitus ja tukintapyyntö poliisille ja vaatia asianomistajana rangaistusta ja vahingonkorvausta tuo maksamaton osuus 7.000€ laillisine viivästyskorkoineen.
Joutuiko patsaan tekijä kuvanveistäjä Timo Suvanto petosrikoksen uhriksi patsashankkeessa? Mikäli näin havaitaan, tulisi taitelija Suvannon tehdä rikosilmoitus ja tukintapyyntö poliisille ja vaatia asianomistajana rangaistusta ja vahingonkorvausta tuo maksamaton osuus 7.000€ laillisine viivästyskorkoineen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pöntinen käytti Suvannon hyväuskoisuutta hyväkseen jätti tekemästä kirjallista sopimusta. Yrittäjänä Kaitsun oli pakko tietää tilauksensa pelisäännöt, taiteilijalla on taiteilijan luonne ja luottamus ystävän sanaan.Taisipa Kaitsu jo silloin tietää ettei tule koskaan maksamaan koko summaa Suvannolle. Kuka muu kuin Pöntinen voi toimia näin petollisesti ystävänsä kohtaan.
Myös Timo Suvanto on yrittäjä, toimittanut töitään moniin kohteisiin. Hän tietää että parhaiten hän turvaa etunsa tekemällä selvän sopimuksen. Miksi hän ei niin tehnyt!
Luotti Pöntiseen, olivat olleet kavereita pitkään, näin Suvanto sanoi lehdessä. Kukapa sitä uskoo kaverinsa pettävän.
Pettäjän tie, mutta onkos lapualla ollenkaan kuntalaisia ajateleva päättäjäkunta, meneeköhän tämä porukka nyt liian omahyväistä tietä, kuntalaisten ajatuksista piittaamatta, tarvitseekos kuntalaiset ollenkaan nyt riitelevää ja seilaavaa sakkia takuamassa kunnan päättävissä elimissä, nyt on harkinnan paikka, vaaleja ajatellen -ketäs sieltä kelpuutetaan jatkoon ja vetämään viemään asioitamme eteenpäin.
pilalle viety kunta -onkos vielä tahallista osaamattomuuta seassa
Siinä vain sattui niin että kaksi veijariakohtasi. Oliko tietoisesti harkittua molemmin puolin ettei sopimusta tehty ???? Tuli molempia omaan nilkkaan, oliko kenties muitakin ajatuksia mukana.
En minä kyllä julukeesi antaa repostella velekojani ja petostani julukisuures. Maksaasin vaivaasen velakani kaikes hiliaasuures pois. Kyllähän Suvanto luatti, kun vastapualella oli valtuuston puheenjohtaja. Luuli jotta miähen sanaan voi luottaa.
Arvotonta ja kunnianvastaista, että vanhaa arvostettua taiteilijaa vedätetään näin. HÄVETKÄÄ!
valtuuston puheenjohtaja buahahahahahahahahahahhahahahhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhahhhhahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Asian johdosta herää kysymys, jota ei voi sivuttaa: Nauttiiko Lapuan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja enää lapualaisten luottamusta?
Lapuan kaupunginvaltuusto on antanut hänelle epäluottamuksen, joka on lainvoimainen, eikä epäluottamusta ole peruttu.
Yksinkertainen vastaus, ei nauti. Ei ole nauttinut neljään vuoteen ja on sen teoillaan todistanut oikeaksi moneen kertaan. Epäluottamus on lisääntynyt entisestään. Yksin Nikkarin patsashanke kokonaisuudessaan on jo osoitus epäluottamuksen oikeellisuudesta. Patsashanke kulki näin. Pöntinen lupasi Nikkarille hommata patsaan, jos Nikkari lähtee kunnallisvaaliehdokkaaksi Kokoomuksen leiriin. Esko suostui vasemmistolaisena ehdolle. Pöntinen odotti äänivyöryä Kokoomukselle ja julkaisi tapansa mukaan medioissa lupauksensa patsaasta. Äänivyöryä ei tullut ja Pöntistä kadutti koko lupaus. Mutta kun oli julkaissut lupauksensa medioissa, niin antoi vahingon kiertää. Lupauksensa maksumieheksi Pöntinen huijasi Suvantoa. Lupasi maksaa ja jätti maksamamatta.
Mistä te tiedätte, että Pöntinen ei puhunut totta? Ette mistään.
Tilaaja maksaa ja jos ei maksa niin tavaran omistaja saa hakea tavaran pois. Siis patsaan voi hakea pois ja jättää paikalle vaikka imoituksen, tässä seisoi Nikkarin patsas mutta noudettu maksamattoman työpalkkojen takia tekijälle.
Pöntinen munannut lapuan perusteelisesti,ja on vielä valtuuston puheenjohtaja.
Sosiaalipummi maahanmuuttajille STOPPI
Eiköhän haeta patsas hetkeksi parempahan taltehen.Jospas pöntinnen tulis tajuuhin
Kaksi ns. yrittäjää asialla, yksi tilaajana ja toinen tekijänä. Ilman muuta olisi pitäny tehdä kirjallinen sopimus työstä, kun ei mistään pikkusummasta ole kyse, vaan puhutaan yli kymmenestä tuhannesta.
Molemmat taisi huolettomasti laskea liikaa Nikkarin-patsaan hyvään keräyskurssiin, joka antaisi hyvän potin.
Suvanto tilasi parhainta ja kalleinta materiaalia ja rupesi työstämään patsasta.
Siinä samas syntyi tästä kalliista ja vaikiatyöstöisestä materiaalista pari muutakin teosta..
Toivotaan - toivotaan keräys kun meni persiilleen alettiin etsiä maksajaa puuttuvalle summalle. Vikaa on sysiis jos on sepiiski ja kumpikin yrittäjän riskillä kärsiköön sen omiis nahoossaan, niin mä ainakin yrittäjänä jourun tekemään.
Taisi selvitä hyvin aikaisessa vaiheessa, että keräyksestä ei kerry kuin hiluja ja moni selitti syyksi maksamattomuuteensa, että kun keräysluvan saanti kesti niin kauan. Ihan kuin se olisi ollut Pöntisen syytä sekin, että asian käsittely vei kauan.
Pelkästään facebook ryhmässä oli enimmillään tietääkseni 8500 jäsentä, josta osa raivosi, että miksi hänet on tällaiseen pakkoliitetty ja siitä alkoi alamäki.
Mikään ei silti selitä sitä, että jäljelle jääneistä 6000:sta jäsenestä vain muutama maksoi jotain, vaikka aluksi uho oli kova.
Lapualaisten on syytä taas kerran katsoa peiliin ja hävetä, eikä arvuutella, että kumpi valehtelee, Pöntinen vai Suvanto.
Ihmettelen vain, että olisiko Pöntinen luvannut enemmän mitä tilillä oli rahaa? Miksi ihmeessä hän olisi sellaisen poliittisen itsemurhan tehnyt?
Not vois kattoa peiliin, että miksei sulle enää kukaan vastaile.
Hanki se elämä itelles.
Menikö luu kurkkuun, vai miksi kirjoitat aivan jotain muuta kuin mistä minä kirjoitin?
Noin se meni, eikä vastaväitteitä kuulu, koska asia on tosi kuin vesi.
Ohimennen päkäistä, katotaas vähän hupia väliin.
https://www.youtube.com/watch?v=CilGljRwAY0
te molemmat tuanne
Osu ja uppos. Ähäähäkutti luser
Tilaaja vastaa tilauksestaan, niin se vaan on. Ei taiteilijaa voi mennä neuvomaan taiteen tekemisessä. Taiteilijalla on taiteentekemisen vapaus. Hyvä niin !!! Kun huijaaminen on aina mukana tilaajan toimissa, niin nyt narahti kiveen. Pöntinen astui alueelle, missä ei kuvia palvota. Suullinen sopimuskin on pätevä. Ilmeisestikin Pöntinen varmisti, ettei paikalla ollut todistajia, kun tilaustaan teki.
Löytyisköhän ne puuttuvat rahat hyvävelikerholta?
Kysymys kuuluu, että millä ajalla ja mihinkä tarkoitetulla materiaalilla Suvanto veisteli kaksi ylimääräistä kivi-teosta?
Ei yrittäjä saa mitään ylimääräistä tuotosta tehdä materiaalista, jonka hän laskuttaa työn tilaajalta.
laskua on maksamatta jotta mitäs selityksiä vielä lehtijutun mukaan ja pirusti onkin, voi taivahan vallat selitelyt sikseen
Ettäs kehtaat aina vaan venkoolla. Maksa laskus Suvannolle ja häpee!
Naurettavaa toisaalta jättää tälainen sopimus resajamaan ja juasta sitten ihtiänsä kuvoottamassa jokapaikas, kukas muu tämöistä höljää souta pitää yllä ja eikä julukeeskaan edes.
pöntinen-----häpeä
Ei kai kukaan oikeasti luule, että Pöntinen olisi halunnut patsashankkeella osoittaa kunnioitusta Esko Nikkarille. Ei, ei ja ei !! Vaan Pöntinen laski patsashankkeella saavansa positiivista nostetta omalle poliittiselle uralleen, mutta kuinkas sitten kävikään.