Voisiko Suomalainen Irak veteraani

Koulutetaan sotimista 100 miehen voimin ja on totta jotakin jenkkien terrori
solua.

Ilman natsihurmiota ei olisi ollut niitä sotia ensinnäkään. Venäjä ei ollut mikään valloittaja kansa eikä sen mitään pyrkimyksiä käydä sotaa. Stanilla oli kova ohjelma nykyaikaistaa maata sekä tappaa kapitalistien kätyreitä, joten ei saa edes ajatellut sotia valloittamalla. Ellei olisi ollut Hitleriä ja hänen kätyreitään joiden suhteen hän oli aivan oikeassa. Hän pelkäsi että Suomen kautta hyökätään Venäjälle ja niin tapahtui. Pietaria piiritettiin juuri siten kuten hän arveli Saksan ja Suomen tekevän. Kuvitteli vain että Saksa edes vähän kunnioittaa hyökkäämättömyysopimusta.

Vielä toisen maailmansodan syttyessä Venäjä oli täysin valmistautumaton sotaan. Väkeä ei oltu koulutettu eikä ollut nykyaikaisia aseita. Sodankäyntitaidot olivat kasakka-ajoilta. Vasta sodan kestäessä maa alkoi tuottaa jonkinlaisia nykyaikaisia aseita. Piiritetyssä Pietarissa esim. tehtiin aseita, mutta niillä ei edes puolustettu kaupunkia, vaan ne lähettiin rintamalle missä niitä kipeämmin tarvittiin.

Juuri tämän vuoksi alkoi sodan jälkeen toivoton kilpavarustelu. Stalin päätti ettei maata enää toista kertaa yllätetä housut kintuissa siten että naapurit suunnittelee sotaa ja emme ole siihen valmiit. Sen jälkeen maassa on ollut ensin sotateollisuus ja sitten kaikki muu. Siihen asti kunnes järjestelmä hajosi.

On natsismia esittää venäjä valloittajamaana ja natsit liittolaisineen sijaiskärsijöinä. Juuri niitä itse Aatun ajatuksia.

historiantotuus kirjoitti:

Ilman natsihurmiota ei olisi ollut niitä sotia ensinnäkään. Venäjä ei ollut mikään valloittaja kansa eikä sen mitään pyrkimyksiä käydä sotaa. Stanilla oli kova ohjelma nykyaikaistaa maata sekä tappaa kapitalistien kätyreitä, joten ei saa edes ajatellut sotia valloittamalla. Ellei olisi ollut Hitleriä ja hänen kätyreitään joiden suhteen hän oli aivan oikeassa. Hän pelkäsi että Suomen kautta hyökätään Venäjälle ja niin tapahtui. Pietaria piiritettiin juuri siten kuten hän arveli Saksan ja Suomen tekevän. Kuvitteli vain että Saksa edes vähän kunnioittaa hyökkäämättömyysopimusta.

Vielä toisen maailmansodan syttyessä Venäjä oli täysin valmistautumaton sotaan. Väkeä ei oltu koulutettu eikä ollut nykyaikaisia aseita. Sodankäyntitaidot olivat kasakka-ajoilta. Vasta sodan kestäessä maa alkoi tuottaa jonkinlaisia nykyaikaisia aseita. Piiritetyssä Pietarissa esim. tehtiin aseita, mutta niillä ei edes puolustettu kaupunkia, vaan ne lähettiin rintamalle missä niitä kipeämmin tarvittiin.

Juuri tämän vuoksi alkoi sodan jälkeen toivoton kilpavarustelu. Stalin päätti ettei maata enää toista kertaa yllätetä housut kintuissa siten että naapurit suunnittelee sotaa ja emme ole siihen valmiit. Sen jälkeen maassa on ollut ensin sotateollisuus ja sitten kaikki muu. Siihen asti kunnes järjestelmä hajosi.

On natsismia esittää venäjä valloittajamaana ja natsit liittolaisineen sijaiskärsijöinä. Juuri niitä itse Aatun ajatuksia.

Eikö siellä Pietarissa enää osata muuta kuin kääntä googlella näitä sepustuksia? Onko Putlerin sotiminen vienyt kaikki valstion rahat!

historiantotuus kirjoitti:

Ilman natsihurmiota ei olisi ollut niitä sotia ensinnäkään. Venäjä ei ollut mikään valloittaja kansa eikä sen mitään pyrkimyksiä käydä sotaa. Stanilla oli kova ohjelma nykyaikaistaa maata sekä tappaa kapitalistien kätyreitä, joten ei saa edes ajatellut sotia valloittamalla. Ellei olisi ollut Hitleriä ja hänen kätyreitään joiden suhteen hän oli aivan oikeassa. Hän pelkäsi että Suomen kautta hyökätään Venäjälle ja niin tapahtui. Pietaria piiritettiin juuri siten kuten hän arveli Saksan ja Suomen tekevän. Kuvitteli vain että Saksa edes vähän kunnioittaa hyökkäämättömyysopimusta.

Vielä toisen maailmansodan syttyessä Venäjä oli täysin valmistautumaton sotaan. Väkeä ei oltu koulutettu eikä ollut nykyaikaisia aseita. Sodankäyntitaidot olivat kasakka-ajoilta. Vasta sodan kestäessä maa alkoi tuottaa jonkinlaisia nykyaikaisia aseita. Piiritetyssä Pietarissa esim. tehtiin aseita, mutta niillä ei edes puolustettu kaupunkia, vaan ne lähettiin rintamalle missä niitä kipeämmin tarvittiin.

Juuri tämän vuoksi alkoi sodan jälkeen toivoton kilpavarustelu. Stalin päätti ettei maata enää toista kertaa yllätetä housut kintuissa siten että naapurit suunnittelee sotaa ja emme ole siihen valmiit. Sen jälkeen maassa on ollut ensin sotateollisuus ja sitten kaikki muu. Siihen asti kunnes järjestelmä hajosi.

On natsismia esittää venäjä valloittajamaana ja natsit liittolaisineen sijaiskärsijöinä. Juuri niitä itse Aatun ajatuksia.

Näkökulmahan se on tuokin "historiantotuus".
Stalin ja Hitler jakoivat etupiirinsä ja sen sopimuksen mukaan mm. Suomi kuului Stalinille. Hitler kuitenkin pisti sopparin vessapaperiksi ja pisti hulinaksi.
Stalin, tuo isä Aurinkoinen, esitti Suomelle aluevaatimuksia, täysin kansainvälisistä sopimuksista ja laeista piittaamatta ja kun ei saanut tahtoaan läpi Venäjä järjesti Mainilan laukaukset (jotka Venäjä on tunnustanut omakseen) ja hyökkäsi sillä tekosyyllä Suomeen.
Tottakai siinä hermostuu kiltimpikin kansa. Venäjä sai kyllä lopulta haluamansa, mutta hinta oli hirvittävä.