"Tyypin 2 diabeteksen riski oli 41 % pienempi noin neljä kananmunaa viikossa syövillä miehillä verrattuna niihin, jotka söivät keskimäärin yhden kananmunan (n. 55 g) viikossa. Kananmunien syönti oli yhteydessä myös pienempään veren paastoglukoosipitoisuuteen. Yhteydet säilyivät, vaikka huomioon otettiin mahdollisia sekoittavia tekijöitä, kuten fyysinen aktiivisuus, painoindeksi, tupakointi ja kasvisten syönti"
http://www.pronutritionist.net/2017/01/uutta-tietoa-kananmunien-terveyden-valisesta-yhteydesta-kuopiolaistutkimuksista-vieraskirjoitus/
http://www.pronutritionist.net/2017/01/uutta-tietoa-kananmunien-terveyden-valisesta-yhteydesta-kuopiolaistutkimuksista-vieraskirjoitus/
Vastaukset 52
Vanhimmat
No, saahan asioita sotkea miten huvittaa jos huvittaa.
Ahaa-suoraan ItäSuomen Yliopistosta. No, sehän selittää asian.
Täysin mitääntekemätön selittely jollei myös katsota mitä muuta siitä nenän alta menee sisälle päivän aikana.
Itse syön 10-12 kananmuna viikossa LCHF ruokavalion yhteydessä.
hakusana;
veijo puustinen lchf
Itse syön aamiaisella kaksi paistettua kananmunaa. Lisäksi syön yhden keitetyn illalla. Muusta ruoasta tulee päivässä 1/2 - 1 kananmunaa. Yhteensä menee päivässä siis 3,5 - 4 kananmunaa.
Kananmunat ovat diabeetikoille terveellistä ja monipuolista ravintoa. Lisäksi hintakin on edullinen.
Kananmunien ei uskota nostavan kolesterolia. Miten se vaikuttaa diabetekseen niin siitä ei ole varmuutta.
Kananmunat tai muu ravinnon kolesteroli ei yleensä nosta veren kolesterolia merkittävästi. Joillakin ihmisillä kyllä nostaa.
Tuossa tutkimuksessa sitten havaittiin, että noin 4 kananmunaa viikossa pienensi riskiä sairastua kakkostyypin diabetekseen mutta isommasta kananmunamäärästä ei ollut suurempaa hyötyä. Toisenlaisiakin tuloksia on kananmunan ja kakkostyypin diabeteksesta saatu eli jälleen kerran on ongelmana yksittäisen ravitsemustekijän erottaminen.
Tuossa tutkimuksessa oli sellainen mielenkiintoinen piirre, että otettiin huomioon Suomessa yleinen (ja muualla paljon harvinaisempi) APOE geenin muunnos e4, joka altistaa huonoille kolesteroliarvoille eikä kohtuullisesta kananmunan syönnillä ollut haittaa heillekään.
Saatavilla on myös omega-munia. Kanoille on syötetty pellavansiemeniä. Munien rasva-arvojen pitäisi olla parempia, jos sillä sitten käytännössä on merkitystä.
KIEKUOPTIMA+ON+VERRATTOMAN+TERVEELLINEN+KANANMUNA
Tää tutkimus läpsii ympäri korvia Ancel Keysin väitteille!!!
"Sydäninfarkti
Toisessa tutkimuksessa selvitimme kananmunien syönnin yhteyttä sydäninfarktiriskiin ja kaulavaltimoiden paksuuteen reilulla tuhannella miehellä, joille oli olemassa tieto apolipoproteiini E:n fenotyypistä (2). Aiemmissa väestötutkimuksissa kohtuullisen runsaankaan kananmunan syönnin (1 per päivä) ei ole havaittu lisäävän sydän- ja verisuonitautien riskiä (17). Meidän tutkimuksessa ideana oli tarkastella nimenomaan sitä, onko yhteys erilainen niillä miehillä, joilla oli perimässään niin sanottu 4-tyyppi apolipoproteiini E:ssä. Näillä henkilöillä ruokavalion kolesteroli vaikuttaa enemmän veren kolesterolipitoisuuksiin, joten oli mahdollista, että runsas kananmunien syönti voisi varsinkin näillä henkilöillä olla haitallista sydäntautiriskin kannalta. Tätä pystytään harvassa tutkimusaineistossa selvittämään, sillä muualla kuin Suomessa apolipoproteiini E4-tyyppiä esiintyy paljon vähemmän. Suomessa noin kolmasosalla väestöstä on tämä E4-tyyppi, joten sen vuoksi runsas kananmunien syönti tai kolesterolin saanti ruokavaliosta voisi olla kansanterveydellisestikin merkittävä tekijä.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan löydetty yhteyttä kananmunan tai ravinnon kolesterolin määrän ja kaulavaltimoiden paksuuden tai sydäninfarktiriskin välillä, ei edes niillä miehillä, joilla oli apolipoproteiini E4-fenotyyppi.
Muistihäiriöt
Tämä uusin tutkimuksemme oli luonteva jatko edelliselle tutkimukselle, sillä korkea veren kolesterolipitoisuus ja apolipoproteiini E4-fenotyyppi ovat sydän- ja verisuonitautien ohella myös merkittäviä riskitekijöitä muistisairauksille. Aiemmin ei ole kuitenkaan ollut tutkimustietoa siitä, miten runsas kolesterolin saanti ruokavaliosta tai runsas kananmunien käyttö vaikuttaa muistihäiriöiden riskiin näillä henkilöillä.
Tutkimuksen keskimääräisen 22 vuoden seurannan aikana 337 miehellä todettiin muistisairaus. Näistä 266 oli Alzheimerin tautitapauksia. Tässäkään tutkimuksessa runsas kolesterolin saanti ruokavaliosta tai kananmunien syönti ei ollut yhteydessä suurempaan sairastumisen riskiin koko tutkimusaineistossa eikä miehillä, joilla oli apolipoproteiini E4-fenotyyppi. Sen sijaan kananmunien syönti oli yhteydessä parempaan tulokseen osassa kognitiivista suorituskykyä mittaavista testeistä."
7 maan tutkimus käsitteli tyydyttynyttä rasvaa eikä kananmunia.
Kyllä kyllä tää herra Kolesteroli teki 7 maan tutkimukset tyyliin rasvaoppia herkkä uskoisille ja näkyy ajatuskyvyttömät uskovan siihen sokeasti.
Tuon jälkeen on tehty paljon ravitsemustutkimuksia ja ravitsemussuositukset perustuvat niihin. 7 maan tutkimus oli ns. ekologinen tutkimus eikä sen selitysarvo ollut koskaan iso.
Kuten johtajatutkimus, Sydneyn ja ny vielä ilkeämieliset Tsekit penkoivat aika laajasti Euroopan tilastoja. Pitäis yksinkertaisemmankin lukijan käsittää notta Ancelin opeilla ei oo mitään totuus pohjaa!
Ei kannata pohjata tietojaan yksinkertaiseen lukijaan vaan alan huippututkijoihin. Heidän mielestään ei edelleenkään kannata syödä kovaa rasvaa vaan pehmeää.
Mitä mahtaa olla nää huippututkijat???
Jatkuvalla syötöllä tulee tutkimusta ja havaintoja notta viralliset ruokasuositukset ovat päin ärsettä.
Jatkuvasti tulee tutkimuksia, jotka tukevat nykyisiä ravitsemussuosituksia. Silloin tällöin toki tulee niitä kritisoivia tutkimuksia mutta suhde on ehkä 1:100 virallisen linjan puolesta.
Tämän hetken arvostetuin ravitsemus tutkija lienee Frank Hu. Muita merkittäviä ovat mm. Astrup A1, Dyerberg J, Elwood P, Hermansen K, Jakobsen MU, Kok FJ, Krauss RM, Lecerf JM, LeGrand P, Nestel P, Risérus U, Sanders T, Sinclair A, Stender S, Tholstrup T, Willett WC.
Juu tulee sitä Kuopiostakin kuten olet varmaan lukenut. Vastoin vuosikymmenten peloittelua. Ei mitää sydäreitten lisääntymistä vaikka kanamunia syövät.
Missä on tilastot notta valtimotautisilla on korkea LDL kolesteroli????
Tutustu vaikka Framinghamin tutkimukseen. Tuolla on kokolailla suora vastaavuus LDL-kolesterolin ja sydänkohtauksien välillä. Karkeasti ottaen jos ihmisen LDL-kolesteroli on alle 1.8 mmol/l niin sydänkohtauksia ei juurikaan ilmene ja kun LDL-kolesteroli on yli 7 mmol/l niin sydänkohtauksen saa jo noin 50-vuotiaana.
Kolesteroli on ehkä lääketieteen tutkituin asia. Kolesteroliskeptikot vaan kiistävät sen täysin.
Joo joo kyllä noita uskomuksia kerrotaan, mutta missä tilasto??
Vaikka Framinghamin tutkimuksen sivuilla. Googlaa 'Framingham Risk Score'. Siinä on tilastot niputettu malliksi, joka ennustaa sydänkohtausvaaran kun siihen syötetään riskitekijät. Framinghamin raakadataan ei ole pääsyä ihan jokaisella.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan löydetty yhteyttä kananmunan tai ravinnon kolesterolin määrän ja kaulavaltimoiden paksuuden tai sydäninfarktiriskin välillä, ei edes niillä miehillä, joilla oli apolipoproteiini E4-fenotyyppi.
Jeps. Ravinnon kolesteroli ei juurikaan vaikuta veren kolesteroliin ainakaan noilla kananmunien syöntimäärillä eli turvallisin mielin voi syödä kohtuullisen määrän kananmunia. Sen sijaan veren kolesterolitasosta kannattaa pitää hyvä huoli eli vähän kovaa rasvaa, enemmän pehmeää rasvaa ja runsaasti kuitua. Erityisesti jos on APOE e4 tai kaksi niitä. Itsellä toiseksi huonoin yhdistelmä eli e3/e4.
No et sitten tilastoja löytänyt koska näkemyksiäsi puoltavia ei ole eikä tule.
Eilettäin löytyi juttu: "Tutkijat laskivat, että jos alentumat säilyvät, se merkitsisi 40 prosenttia pienempää riskiä sairastua sepelvaltimotautiin. Kakkostyypin diabeteksen riski laskisi 15 prosenttia."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/prosessoidun-ruoan-vaarallisuudesta-loytyi-lisanayttoa/gEUtxcWw?ref=facebook:f9ad
Lueskelin juuri raporttia BMJ:stä, jonka nettisivuilla se on kokonaan maksutta.
Tämä on kyselytutkimus, jossa syömisiä ja juomisia kyseltiin 121 700 sairaanhoitajalta (30-55 v) vuonna 1975 ja 51 529 muulta miespuoliselta terveydenhuollon ammattihenkilöltä (40-75 v) vuonna 1986. Siis yli 40 ja 30 vuotta sitten. Heiltä kyseltiin lomakkeila myös mahdollisia sairauksia, niiden riskitekijöitä ja elämäntapoja yleensä. Kyselyt uusittiin joka toinen vuosi. Nyt on laskettu tilastollisia yhteyksiä syödyksi ilmoitettujen ravintorasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä. Kyselyitä on tehty viimeksi vuosina 2010 ja 2012. Miehiä seurattiin 26 vuotta ja naisia 21 vuotta. Seuruuaikoina 7035 henkilöä sairastui sepelvaltimotautiin.
Tähän analyysiin kelpuutettiin tulokset 81 857 naisesta ja 51 529 miehestä. Voidaan ihmetellä, miksei kaikista koehenkilöistä? Eivätkö heidän tuloksensa sopineet tutkijoiden hypoteesiin ("maaeläinrasva tukkii valtimot"). Ruokatapojen kyselylomakkeissa oli kruksattava 61 eri ruoan ja juoman nauttiminen edellisenä vuonna. Kuka sellaista voi muistaa tarkasti? Saati sitten ilmoittaa rehellisesti ja oikein? Moni vastaa niin kuin kuvittelee tutkijoiden haluavan.
Kuten tiedämme lomakkeilla tehtyjen kyselytutkimusten tulokset eivät vastaa todellisuutta, siis sitä, mitä ihmiset ovat todellisuudessa syöneet ja juoneet. Ymmärrän hyvin, että Duodecim välittää tätä uutista medialle, koska se tukee Duodecimin hellimää rasva- ja kolesteroliteoriaa. Kyseessä on sitoutumisen eskalaatio.
Suomessa vastaavien kyselytutkimusten tulokset eivät ole vastanneet sitä, mitä elintarvikeliikkeet ovat myyneet, kertoi minulle tällaisia kyselytutkimuksia tehnyt golfkaverini Rabbe Thun (Jokioisten maatalouden tutkimuskeskuksesta, nykyään jo eläkkeellä). Niistä voidaan toki tehdä tilastollisia laskelmia ja saada korrelaatioita ravitsemuksen sisällön ja sairauksien välille, mutta tulokset eivät osoita syy-yhteyttä, ainoastaan tilastollista yhteyttä. Korreloihan jäätelön syöntikin vahvasti hukkumisonnettomuuksiin.
Nuorena kunnanlääkärinä kirjoitin monille ihmisille lääkärintodistuksia ajokorttia varten. Vastaanotolleni ei tullut yhtään hakijaa joka olisi myöntänyt juovansa alkoholia enempää kuin kohtuudella. Ei lääkärin vastaanotollakaan siis saa totuudenmukaisia vastauksia, kyselylomakkeista puhumattakaan.
"Hän [Arne Astrup] päättää artikkelinsa näin:
"Kokonaisuutena katsoen nykyinen tiede ei tue käsitystä, että meijerituotteiden tyydyttynyt rasva nostaisi sydäntaudin tai aivohalvauksen riskiä tai lisäisi kuolleisuutta sv-tauteihin. ...Jäljellä ei ole minkäänlaista tukea nykyisille virallisille ravitsemusohjeille, joiden mukaan tulisi vähentää meijerituotteiden syöntiä sydäntaudin tai tyypin 2 diabeteksen ehkäisemikseksi. Juusto ja muut meijerituotteet ovat tosiasiassa ravinteikasta ja päivittäisten aterioiden arvoa nostavaa ruokaa.""
Paistetut kananmunat yhdessä paistetun pekonin kanssa ovat diabeetikoille todellista terveysruokaa. Tämän ovat todistaneet maailman huippututkijat. Linkkejä ei voi laittaa, koska ylläpito ei siedä niitä.
,,,,,Tämän ovat todistaneet maailman huippututkijat.,,,
Haha, mikä vitsi. Nuo ns. huippututkijat ovat tosiasiassa sellaisia kuin Suomen Antti Heikkkilä, ortopedi ja Taija Somppi, verisuonikirurgi. Loput ovat joitain ruotsalaisia vhh-pamflettien laatijoita ja kirjakauppiaita. Lisäksi eräitä maatalous- ja liha-alan yritysten ns. tutkijoita.
Siinä lyhyesti esiteltyinä nuo "huippututkijat".
Eikös asia kuitenkin ole niin, että sinä vetoat viime kädessä Pekka Puskaan, joka on lähinnä poliitikko, tosin ei oikein suosittu siinäkään. Hänen lääketieteelliset tutkimuksensahan ovat pääosin todettu pätemättömiksi. Tupakoinnin lopettaminen on ainoa hyvä asia.
Siis kananmuna/pekoni-linja on jatkuvasti kakkostyypin diabeetikoilla hyvää tulosta tuottanut.
Tänne ei voi mitään linkata, koska sellaiset viestit poistetaan.Tämän vuoksi voi tässäkin sanoa vain, että maailman huippututkijat puoltavat kananmuna/pekoni-linjaa.
Pekka Puska on arvostetuimpia suomalaisia tutkijoita.
Huippututkijat eivät todellakaan suosita pekonia. Kohtuullista määrää kananmunia kylläkin. Prosessoidun lihan vaaroista on hyvin paljon näyttöä eivätkä huippututkijat suosita eläinrasvaa vaan kasviöljyjä.
Hänen urotyöt?
http://wainanjutut.blogspot.fi/2012/03/tuhannen-tutkimusta-pohjois-karjalaan.html
THL oli Puskan kaudella parhaaksi rankattu tutkimuslaitos Suomessa. Ei mikään pieni
Saavutus.
Mikä tai kuka tään noteerannut? Juu Sydänliitossa ovat vuosittain toinen toistansa palkinnut.
Ai niin ethän sinä ossoo poloinen pistää linkkiä.
No pistetään linkki
https://www.thl.fi/fi/ajankohtaista/-/asset_publisher/m8s4MMkgtyYg/content/thl-on-kansainvalisesti-siteeratuin-suomalainen-tutkimuslaitos
'Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on sijoittunut parhaimmaksi suomalaiseksi tutkimusorganisaatioksi kolmetuhatta yliopistoa ja tutkimuslaitosta käsittäneessä kansainvälisessä vertailussa. Espanjalaisen Scimago-tutkimusryhmän tekemässä, niin sanottuihin sitaatioindekseihin perustuvassa vuoden 2011 raportissa THL sijoittuu sijalle 142. Toiseksi paras suomalainen tutkimusorganisaatio on sijalla 280. '
Pistetään vielä ilman linkkiä jottei mene automaattisesti poistoon:
'Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on sijoittunut parhaimmaksi suomalaiseksi tutkimusorganisaatioksi kolmetuhatta yliopistoa ja tutkimuslaitosta käsittäneessä kansainvälisessä vertailussa. Espanjalaisen Scimago-tutkimusryhmän tekemässä, niin sanottuihin sitaatioindekseihin perustuvassa vuoden 2011 raportissa THL sijoittuu sijalle 142. Toiseksi paras suomalainen tutkimusorganisaatio on sijalla 280. '
"THL on kansainvälisesti siteeratuin suomalainen tutkimuslaitos"
Onko lainaus , jos on viitattu heitin sivuille laadun tae. Onhan Google hakuja ollut hirmu määrät MV!!?? lehdellekkin eli meidän täytyy pitää kyseistä julkaisua totuuden torvena.
"Tyypin+2+diabeteksen+riski+oli+41+%+pienempi+noin+neljä+kananmunaa+viikossa+syövillä+miehillä+verrattuna+niihin,+jotka+söivät+keskimäärin+yhden+kananmunan+(n.+55+g)+viikossa."
Olenkohan sen vuoksi saanut D2:n kun en pidä kananmunista ja syön niitä ainostaan siten että niitä on lisätty ruokaan aineosana. Äitini kyllä söi runsaasti kananmunia ja silti sairastui D2:een, mutta syy taisikin olla se että oli nainen.
Ensinnäkin selitys todistaa, että ihminen tekee kolesterolia asetyyli-ryhmästä isoprenoidi-palikoiden avulla kuin lapsi joka leikkii Lego-palikoilla, eikä siihen kolesteroliin tarvita niitä kiellettyjä kananmunia. Vastaavasti kananmunien syöntikielto on epälooginen, koska elimistö tekee itse sen mitä tarvitaan kunhan lääkkeillä ei häiritä tasapainoa. Taloustieteestä tutut palaute-järjestelmät säätelevät itse itseään kunhan konsultit eivät lähettele niitä paimenkirjeitä jotka sotkevat duunareiden tiimityöskentelyn.
Kun+reesusapinoille+syötetään+runsaasti+kananmunankeltuaisia,+niille+kehittyy++ateroskleroottista+plakkia.+Kun+munat+poistetaan+ruokavaliosta,+kolesteroliarvot+laskevat+ja+ateroskleroottiset+vauriot+häviävät:
Joka päivä yksi - kolme kananmunaa. Näin viimeiset pari vuotta. Kolesteroli 3.1.
Kannattaa lukea täältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14667759/kananmunaa-sokeritautisille-ja-hyviile-ehdokkaille
Totta tuokin.
Olet säälittävä kun vastailet omaan viestiisi, buaaah !
On jokaisen oma asia mitä tekee blogini tiedoilla. Minä toistan kirjoituksiani usein jokaisen ymmärrettävästä syystä-koska ylläpidon idiootti on ottanut asiakseen poistaa täysin asialliset aloitukseni perusteluineen. Moneltako esim. tässä ketjussa esiintyviltä räkänokilta on tullut yhtään asiallista, sivun aiheeseen kuuluvaa kirjoitusta? Ei yhdeltäkään.
Pidän edelleen oikeutenani kutsua lapiota lapioksi , räkänokkaa rakänokaksi ja idiootti idiootiksi.
Suurin osa kirjoituksistani on käännökksiä tieteellisistä tutkimusraporteista ja lääkäreiden kirjoituksista (luvalla). Jos joku haluaa kutsua niitä "uskonnolliseksi hurmioksi" niin voisi ehkä kertoa myös minull emihin kirkkoon tai lahkoon kuuluu.
Jatka edellen tiedon jakamista tällä sivulla oman kokemukseni mukaisesti. 8 vuoden kokemus joka on osoittanut nykyisen sairaanhoidon ja Diabetesliiton ravintoneuvot niin laihduttajalle kuin diabeetikollekin täysin virheelisiksi. Kokemustani olen tukenut lähes 2000 verensokerin mittauksella matkan varrella ja joidenkin "ravintoasiantuntijoiden" väitteiden vääriksi osoittamiseksi.
Kuten sanottua, kukaan ei pakota ketää lukemaan kirjoituksiani ja jokainen päättää omasta ravinnostaan itse. Minä jatkan mielelläni LCHF ruokavaliolla joka on aina kohdallani osoittautunut toimivaksi ja pitänyt minut poissa apteekista sekä normaalipainoisena kaikkien terveysarvojen ollessa säännöllisten lääkärintarkastuksien mukaan OK.
Emailini "asiakkaat" tietävät että mitään kustannuksia ei ole eikä tule. MInulla ei ole minkäänlaisia tuloja blogistani.
Huomaa että ylläpidon idiootti ei pidä asiallisista, rehellisistä ja sivun aiheeseen kuuluvista kirjoituksista vaan poistaa ne välittömästi. Sinunhan diabeetikkona ei kuulu saada SUOMI24:stä muuta kuin luuloja ja sairautesi pahemmaksi.
Ruotsissa
http://www.kostdoktorn.se/nytt
Norjassa
http://www.kostdoktorn.se/nytt/norge
Tanska
http://www.kostdoktorn.se/nytt/danmark
Muualla maailmassa
https://www.dietdoctor.com/new
.....Jatka edellen tiedon jakamista tällä sivulla oman kokemukseni mukaisesti....
Tämä vaan ei satu olemaan hurmahengille tarkoitettu "tiedon" jakamispalsta vaan KESKUSTELUpalsta. Etkö siis käsitä mitä suomen sana keskustelu tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita sillä sinähän et keskustele ?Se ei tarkoita esim. sitä, että erimieltä olevia aletaan solvata ja nimitellä henkilöön menevin herjauksin.
Siksi Ylläpito tekee aivan oikein kun se poistaa sinun juttusi koska käytät palstaa väärin, ikäänkuin se olisi sinun yksityisfoorumisi jota sinä hallinnoit ja päätät mitä täällä saa tekstailla ja mitä ei.
Poistot jatkuat tulevaisuudessakin vaikka kuinka vollottaisit.
,,,,,Kokemustani olen tukenut lähes 2000 verensokerin mittauksella matkan varrella ja joidenkin "ravintoasiantuntijoiden" väitteiden vääriksi osoitt,,,,
Luuletko olevasi ainoa joka verensokeriaan mittaa. Minäkin olen mitannut jo vuosia ja hyvinä arvot pysyy. Syön ruokakolmion ohjeen mukaan eikä ole kukaan osoittanut syytä miksi kannattaisi vaihtaa luonnottomaan rasvaruokavalioon.
Olen siis osoittanut tuhansien muiden lailla vhh-yllyttäjien väitteet täydellisesti vääriksi.
Näkee tuostakin kirjoituksesta miten puustinen taas puhuu vain itsestään ja omasta erinomaisuudestaan sekä kaikkitietävyydestään vaikka täällä pitäisi puhua diabeteksesta. Koettaa omaksua lähes messiaanisen roolin, miten hän uhraa koko elämänsä meidän diabeetikkojen hengen ja terveyden puolesta vaikka toimiikin tosiasiassa juuri päinvastoin.
Kai täällä voisi jokainen alkaa itseään ylistämään mutta se taasen olisi palstan väärinkäyttöä.
Vhh-fanaatikot käyttävät kaikkea väärin. Eivät yksin tätä palstaa vaan aivan kaikkea.
Näyttää siltä, että palstan raati pitää kananmunia terveellisinä diabeetikoille.
Kananmuna:
http://www.raikasweb.com/kananmunat-on-todellista-superruokaa
http://magneettimedia.com/kananmuna-on-erinomainen-aamupala/
Tässä kananmunasiassakin kannattaa luottaa Veijoon.
Mikä on tuo kananmunasika?
Kananmunaa pekonia?
Puska on jälleen kansanedustaja. Hänhän nousi 1.2. varasijalta kansanedustajaksi. Miten uskotte hänen vaikuttavan kepulaisena kananmunien käyttöön?