Vaikka täällä on jo melkoinen määrä viestejä siitä Loimaan onnettomuudesta, niin mä laitan vielä mukaan oman käsitykseni siitä.
Ensinnäkin 6 kaveria takavetoisessa autossa. Sanotaan että oli liikaa takapainoa. Toisaalta sen pitäisi myös parantaa vetävien takapyörien pitoa, eiks vaan.
Sitten kaikki kommentit liiallisesta nopeudesta tai kaarrekäyttäytymisestä. Onnettomuuspaikka oli suora, jos siis kuljettaja olisi ajanut tasaisella nopeudella, ei mitään sivuluisua olisi tapahtunut. Ehkä se jää ikuisesti kysymykseksi, mitä autossa todella tapahtui ennen kuin se lähti liukuun. Muistaakseni kyseiseen risteykseen tultaessa alkaa 60 rajoitus. En ole asiasta aivan varma, mutta entäpä jos hänellä oli hiukan liikaa vauhtia ja nosti äkkiä jalan kaasulta samaan aikaan kun toinen pyöräpari oli sohjossa? Nopea kytkimen alaspainallus olisi ehkä auttanut, mutta puoli vuotta ajokortin omaavalta kaverilta se olisi ollut liikaa vaadittu. Tuskin edes tiesi näistä tempuista. Voidaanko siis sanoa, että he olivat ehkä nopeusrajoituksen uhreja?
Sitten vielä se turvavöiden käyttö. Olen sitä mieltä, että niistä ei olisi ollut juuri mitään hyötyä kun tälli tuli auton sivuun. Kommentit siitä, että takanaistujat lensivät nyt edessäistujien niskaan ovat käsitykseni mukaan arvauksia. Mieleen tulee eräs aikaisempi onnettomuus samalla tiellä, jossa eräs tuttavani menehtyi siihen että kaularanka murtui, vaikka hänellä oli turvavyö ja päällisin puolin hänellä ei ollut pahoja vammoja. Mutta tälli tuli siinäkin tapauksessa sivulta!
Sitten vielä yksi näkökohta. Ja otan taas esimerkin yhdestä omasta kokemuksestani. Jos sen taksin kuljettaja olis älynnyt ohjata sen autonsa kohti vastaantulevan auton etu- tai takapyörää, eikä keskelle, niin EHKÄ niillä ihmisillä olis voinut olla pieni selviytymisen mahdollisuus. Itselläni on kerran sattunut vastaava tapaus ja silloin onnistuin välttämään koko kolarin nopealla väistöliikkeellä vaikka vastaan tuli auto kahva edellä. Sen jälkeen olen päättänyt, että jos eteeni tulee vielä tuollainen tilanne, ja en ehtisi väistää, niin toimisin tuolla ehdottamallani tavalla. Sen reaktion on tultava ydinjatkeesta, aivot ovat siihen liian hitaat.
Rauha heidän muistolleen.
Ensinnäkin 6 kaveria takavetoisessa autossa. Sanotaan että oli liikaa takapainoa. Toisaalta sen pitäisi myös parantaa vetävien takapyörien pitoa, eiks vaan.
Sitten kaikki kommentit liiallisesta nopeudesta tai kaarrekäyttäytymisestä. Onnettomuuspaikka oli suora, jos siis kuljettaja olisi ajanut tasaisella nopeudella, ei mitään sivuluisua olisi tapahtunut. Ehkä se jää ikuisesti kysymykseksi, mitä autossa todella tapahtui ennen kuin se lähti liukuun. Muistaakseni kyseiseen risteykseen tultaessa alkaa 60 rajoitus. En ole asiasta aivan varma, mutta entäpä jos hänellä oli hiukan liikaa vauhtia ja nosti äkkiä jalan kaasulta samaan aikaan kun toinen pyöräpari oli sohjossa? Nopea kytkimen alaspainallus olisi ehkä auttanut, mutta puoli vuotta ajokortin omaavalta kaverilta se olisi ollut liikaa vaadittu. Tuskin edes tiesi näistä tempuista. Voidaanko siis sanoa, että he olivat ehkä nopeusrajoituksen uhreja?
Sitten vielä se turvavöiden käyttö. Olen sitä mieltä, että niistä ei olisi ollut juuri mitään hyötyä kun tälli tuli auton sivuun. Kommentit siitä, että takanaistujat lensivät nyt edessäistujien niskaan ovat käsitykseni mukaan arvauksia. Mieleen tulee eräs aikaisempi onnettomuus samalla tiellä, jossa eräs tuttavani menehtyi siihen että kaularanka murtui, vaikka hänellä oli turvavyö ja päällisin puolin hänellä ei ollut pahoja vammoja. Mutta tälli tuli siinäkin tapauksessa sivulta!
Sitten vielä yksi näkökohta. Ja otan taas esimerkin yhdestä omasta kokemuksestani. Jos sen taksin kuljettaja olis älynnyt ohjata sen autonsa kohti vastaantulevan auton etu- tai takapyörää, eikä keskelle, niin EHKÄ niillä ihmisillä olis voinut olla pieni selviytymisen mahdollisuus. Itselläni on kerran sattunut vastaava tapaus ja silloin onnistuin välttämään koko kolarin nopealla väistöliikkeellä vaikka vastaan tuli auto kahva edellä. Sen jälkeen olen päättänyt, että jos eteeni tulee vielä tuollainen tilanne, ja en ehtisi väistää, niin toimisin tuolla ehdottamallani tavalla. Sen reaktion on tultava ydinjatkeesta, aivot ovat siihen liian hitaat.
Rauha heidän muistolleen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ammattilaisten mukaan turvavyöt olisivat ehkä pelastaneet neljä henkeä. Miten luulet että käy, kun neljä ihmistä lentää takapenkiltä 80km/h nopeudella? Osa henkilöstä tulee takasivuikkunasta ja osa etusivuikkunasta, ja neljä henkilöä vielä samanaikaisesti. Ei ole kaunista jälkeä pelastus henkilöstölle!
..että eivät olisi selvinneet sivukolarista, vaikka heillä olisikin ollut turvavyöt kiinni. Katso edellisessä viestissä kertomani esimerkkitapaus.
Mutta se on toki täyttä spekulointia, aivan kuin useimmat muutkin täällä esitetyt mielipiteet.
Olen surullisena lukenut niitä monia viestejä, joiden sisältö on ollut todella jotain muuta kuin mitä sivistysvaltioksi itseään kutsuvan maan ihmisiltä voisi odottaa. Eräät suhtautuvat näihin todellisiin tapahtumiin kuin peleihin. Ehkä se vaatisi omakohtaisen järkytyksen ennenkuin suhtautuminen hiukan vakavoituisi.
Monessakin kolarissa on mahdollisuus selvitä hengissä, jos käyttää turvavyötä! Tilastot kertovat!
Mitä tuossa minun viestissäni oli niin sivistymätönä? Faktaa on se että suurissa nopeuksissa tapahtuvissa kolareissa autosta tullaan ulos ilman vöitä ja henki lähtee varmasti!
Itse kirjoittelet vöistä väheksyvästi! Idioottimaisuutta vähätellä vöitä missään tilanteessa!
Mitä helvetin peliä!? Etkö ymmärrä kuinka vakava asia turvavyön käyttö on? Pakko kertoa faktoja ja käyttää asioista oikeita nimiä, jos vaikka joku kaltaisesi tampio alkaisi ajatella ja letittäisi itsensä siihen vyöhön!
Herää todellisuuteen!
Olen pahoillani jos järkytin sinua. Pahoillani olen myös ystäväsi menetyksestä.
"Joskus elämä tuntuu olevan kaiken kestävää siimaa, mut se on vain hienon hienoa hopealankaa"
Ismo Alanko
Olisi EHKÄ pelastanut...
Aivan, kukapa tietää, mutta itse tiedän sen verran että ei autosta tartte ulos lentää tai edes ruhjoutua ulkoisesti menehtyäkseen kolarissa.
Omakohtainen kokemukseni on, että pelkkä eteenpäin tempautuminen vöissäkin voi tappaa.
Sisuskalut hajalle vöiden vuoksi tappaa ihan yhtä tehokaasti kuin ilman vöitä auton sisäosiin ruhjoutuminen. Vaikka vyöt saattaa siinä tilanteessa pelastaa edessäistuvan takaapäin tulevalta kuolemalta.
Nimim. Myös läheisen menettänyt
Paras mahdollisuus selviämiseen on turvavyön käyttäminen. Kyllä vöihinkin voi kuolla, melkein mihin vain voi kuolla.
Tuo kommentti asiaankuulumattomista viesteistä koski monia muita tällä saitilla näkyviä viestejä, ei sitä sinun turvavöitä käsittelevää viestiäsi. Mutta turhaan sinä adrenaliinia ryhdyit erittämään siinä vastauksessasi.
En toki väheksy turvavöiden käyttöä. Pointti oli siinä, että sivutörmäyksessä niiden merkitys on huomattavasti vähäisempi kuin nokkakolarissa. Jollei autossa ole sivuturvatyynyjä, ihmisen pää retkahtaa nopeasti sivulle ja siinä on erittäin helposti niskamurtuma lähellä.
Käytin sanaa veikkaan, koska mielestäni se kuvaa epävarman mielipiteen esittämistä...ja kyllä liikenteessäkin voi veikata...tuleeko tuo auto tuolta sivutieltä eteeni vai ei...tuo auto ajaa kuin jotain etsien, ehkä se yht'äkkiä kääntyykin minun kaistalleni...jotkut sanovat tätä ennakoimiseksi, muta eikö se ole samalla veikkaamista? Saat voittopotin, jos olet veikannut oikein kanssaliikennöitsijän käyttäytymisen ja ennakoinut tulevan tilanteen.
Sori, käsitin väärin. En minä nyt niin adrenaliinia, täällä tulee turhan helposti käytetty voimasanoja.
Näinhän se on että sivuttaistörmäys on pahin. Pienikin äkillinen nopeudenmuutos sivuttaissuunnassa on erittäin vaarallinen, puhumattakaan maantienopeuksista!
paikassaon 80 km/h rajoitus
vittu pennut näyttää miten ajetaan ku colin mcrae ja siinä on loppu tulos!! sylttyä tulee!!! ja hautauspalvelun äijjien kassa laulaa!! hyvä että tulee suoli soossia niin raha juoksee!! millä hautaauton kuskit elää jos ei tuu ruumiita!!! tää on oikeeta meininkiä!!!! jeah""