Vesa Puuronen, dosentti: MIKSI ETTE TEHNEET MITÄÄN VAIKKA TIESITTE?
Ote puheesta Kristalliyön muistotilaisuudessa, Joensuun torilla 9.11. 2003
...Kansainvälisessä politiikassa myös pyrittiin kunnioittamaan suvereenin valtion vaaleilla valittuja johtajia, jonkalaiseksi Hitlerkin, virheellisesti, määriteltiin. Neuvostoliitossa Kommunistisen puolueen edustajakokouksessa tammikuussa 1934 puhunut Stalin totesi että uusi sota oli tulossa. Stalin toi myös selvästi esille, että yksi mahdollisuus olisi saksalaisten fasistien aloittama rotusota slaavilaisia ja muita alempia rotuja vastaan (Stalin 1934, 313-319). Neuvostoliiton etujen mukaista oli vastustaa kapitalismia ja erityisesti fasismia, jota se piti kapitalismin yhtenä muotona, mutta Neuvostoliittokaan ei pitänyt Saksan fasismin vastustamista ensisijaisena tehtävänään sisäisten poliittisten ja taloudellisten vaikeuksiensa ja ristiriitojensa vuoksi.
Hitler sai siis toimia suhteellisen vapaasti, seuraukset me tiedämme. Mitä olemme oppineet tästä, vai olemmeko oppineet mitään? Entäpä jos nykyään, jonkin valtion johtaja saisi päähänsä julistaa että hänen johtamallaan maalla ja kansalla on maailmanhistoriallinen tehtävä, joka on tuhota viholliset, jotka uhkaavat hänen maataan ja koko ihmiskuntaa hävityksellä ja tuholla. Entäpä jos tänä päivänä, jonkun maan johtaja katsoisi, samalla tavalla kuin Hitler, että hänellä yksin on hallussaan totuus maailman menneisyydestä ja tulevaisuudesta ja valta ja voima saada muut ymmärtämään ja hyväksymään tämä totuus. Entäpä jos tänä päivänä jonkun maan johtaja julistaisi, että arvot, joita hänen johtamansa maa puolustaa ovat ainoat oikeat ja että ne tulevat väistämättä voittamaan maailmanhistoriallisen arvojen kamppailun. Entäpä jos tänä päivänä, jonkun maan johtaja määräisi sotajoukkonsa hyökkäämään toiseen maahan ja perustelisi hyökkäyksensä valheilla, kuten natsit perustelivat valheilla juutalaisvainot ja hyökkäyksensä Puolaan, Norjaan, Ranskaan ja Neuvostoliittoon. Mitä me tekisimme, jos maailmassa olisi tällainen johtaja ja maa?
Tällainen maa ja johtaja on olemassa. Hän piti puheen torstaina 6.11. 2003, jossa hän kuvasi maailmanhistoriallista taistelua vapauden ja alistamisen välillä: "Alistetut ihmiset tiesivät edes yhdestä paikasta, valoisasta ja toiveikkaasta maasta, jossa arvostetaan vapautta ja jossa vapaus on turvassa. Ja he rukoilivat, että Amerikka ei unohtaisi heitä eikä tehtäväänsä tukea vapautta kaikkialla maailmassa." Tämä johtaja, USA:n presidentti George W. Bush (Bush 2003) sanoi puheessaan myös, että vapaus etenee maailmassa. Hän muistutti kuitenkin, että "...jos vapautta ei puolusteta se voidaan menettää. ...vapauden menestys riippuu vapaiden kansojen valinnoista ja niiden valmiudesta uhrautua." Bush jatkoi: "Ensimmäisen maailmansodan taisteluhaudoissa, kahden rintaman sodassa 1940-luvulla ja Korean ja Vietnamin vaikeissa taisteluissa ja pelastus ja vapautustehtävissä melkein kaikissa maanosissa, amerikkalaiset ovat ihailtavasti osoittaneet halunsa uhrautua vapauden puolesta. Kaikki kansat ovat ymmärtäneet, tai ainakin niiden olisi pitänyt ymmärtää tärkeä opetus: Vapaus on taistelun arvoinen, kuoleman arvoinen, ja puolustamisen arvoinen, ja vapauden edistyminen johtaa rauhaan." Bush viitoitti tietä vapauteen seuraavasti: "Meidän täytyy soveltaa tätä opetusta omana aikanamme. ... meidän päättäväisyytemme tulee osoittamaan tietä maailman demokraattisen liikkeen seuraavalle vaiheelle. Meidän sitoumustemme demokratiaan koetellaan maissa kuten Kuuba, Burma, Pohjois-Korea ja Zimbabwe, joissa sorto vallitsee. Näiden maiden kansat elävät vangittuina, pelokkaina ja hiljennettyinä. Kuitenkaan valtaa pitävät näissä maissa eivät voi estää vapautta loputtomiin. ... Me tulemme olemaan näiden sorrettujen kansojen tukena siihen saakka kunnes vapaus lopulta saapuu."
Bushin retoriikka on samanlaista kuin Hitlerin retoriikka oli, Bushin viholliset ovat - kuten Hitlerinkin olivat - ihmiskunnan vihollisia. Bushin viholliset - kuten Hitlerinkin viholliset - pyrkivät tuhoamaan länsimaisen kulttuurin ja arvot. Bush on - kuten Hitlerkin oli - valmis aloittamaan sodan saavuttaakseen tavoitteensa, jotka ovat abstraktioina kaikkien kansojen ja ihmisten hyväksymiä: rauha, vapaus, turvallisuus ja hyvinvointi. Bushin tulkitsemina näistä arvoista keskeisimpiä ovat yksityisomaisuuden suoja ja yrittämisen vapaus.
Ote puheesta Kristalliyön muistotilaisuudessa, Joensuun torilla 9.11. 2003
...Kansainvälisessä politiikassa myös pyrittiin kunnioittamaan suvereenin valtion vaaleilla valittuja johtajia, jonkalaiseksi Hitlerkin, virheellisesti, määriteltiin. Neuvostoliitossa Kommunistisen puolueen edustajakokouksessa tammikuussa 1934 puhunut Stalin totesi että uusi sota oli tulossa. Stalin toi myös selvästi esille, että yksi mahdollisuus olisi saksalaisten fasistien aloittama rotusota slaavilaisia ja muita alempia rotuja vastaan (Stalin 1934, 313-319). Neuvostoliiton etujen mukaista oli vastustaa kapitalismia ja erityisesti fasismia, jota se piti kapitalismin yhtenä muotona, mutta Neuvostoliittokaan ei pitänyt Saksan fasismin vastustamista ensisijaisena tehtävänään sisäisten poliittisten ja taloudellisten vaikeuksiensa ja ristiriitojensa vuoksi.
Hitler sai siis toimia suhteellisen vapaasti, seuraukset me tiedämme. Mitä olemme oppineet tästä, vai olemmeko oppineet mitään? Entäpä jos nykyään, jonkin valtion johtaja saisi päähänsä julistaa että hänen johtamallaan maalla ja kansalla on maailmanhistoriallinen tehtävä, joka on tuhota viholliset, jotka uhkaavat hänen maataan ja koko ihmiskuntaa hävityksellä ja tuholla. Entäpä jos tänä päivänä, jonkun maan johtaja katsoisi, samalla tavalla kuin Hitler, että hänellä yksin on hallussaan totuus maailman menneisyydestä ja tulevaisuudesta ja valta ja voima saada muut ymmärtämään ja hyväksymään tämä totuus. Entäpä jos tänä päivänä jonkun maan johtaja julistaisi, että arvot, joita hänen johtamansa maa puolustaa ovat ainoat oikeat ja että ne tulevat väistämättä voittamaan maailmanhistoriallisen arvojen kamppailun. Entäpä jos tänä päivänä, jonkun maan johtaja määräisi sotajoukkonsa hyökkäämään toiseen maahan ja perustelisi hyökkäyksensä valheilla, kuten natsit perustelivat valheilla juutalaisvainot ja hyökkäyksensä Puolaan, Norjaan, Ranskaan ja Neuvostoliittoon. Mitä me tekisimme, jos maailmassa olisi tällainen johtaja ja maa?
Tällainen maa ja johtaja on olemassa. Hän piti puheen torstaina 6.11. 2003, jossa hän kuvasi maailmanhistoriallista taistelua vapauden ja alistamisen välillä: "Alistetut ihmiset tiesivät edes yhdestä paikasta, valoisasta ja toiveikkaasta maasta, jossa arvostetaan vapautta ja jossa vapaus on turvassa. Ja he rukoilivat, että Amerikka ei unohtaisi heitä eikä tehtäväänsä tukea vapautta kaikkialla maailmassa." Tämä johtaja, USA:n presidentti George W. Bush (Bush 2003) sanoi puheessaan myös, että vapaus etenee maailmassa. Hän muistutti kuitenkin, että "...jos vapautta ei puolusteta se voidaan menettää. ...vapauden menestys riippuu vapaiden kansojen valinnoista ja niiden valmiudesta uhrautua." Bush jatkoi: "Ensimmäisen maailmansodan taisteluhaudoissa, kahden rintaman sodassa 1940-luvulla ja Korean ja Vietnamin vaikeissa taisteluissa ja pelastus ja vapautustehtävissä melkein kaikissa maanosissa, amerikkalaiset ovat ihailtavasti osoittaneet halunsa uhrautua vapauden puolesta. Kaikki kansat ovat ymmärtäneet, tai ainakin niiden olisi pitänyt ymmärtää tärkeä opetus: Vapaus on taistelun arvoinen, kuoleman arvoinen, ja puolustamisen arvoinen, ja vapauden edistyminen johtaa rauhaan." Bush viitoitti tietä vapauteen seuraavasti: "Meidän täytyy soveltaa tätä opetusta omana aikanamme. ... meidän päättäväisyytemme tulee osoittamaan tietä maailman demokraattisen liikkeen seuraavalle vaiheelle. Meidän sitoumustemme demokratiaan koetellaan maissa kuten Kuuba, Burma, Pohjois-Korea ja Zimbabwe, joissa sorto vallitsee. Näiden maiden kansat elävät vangittuina, pelokkaina ja hiljennettyinä. Kuitenkaan valtaa pitävät näissä maissa eivät voi estää vapautta loputtomiin. ... Me tulemme olemaan näiden sorrettujen kansojen tukena siihen saakka kunnes vapaus lopulta saapuu."
Bushin retoriikka on samanlaista kuin Hitlerin retoriikka oli, Bushin viholliset ovat - kuten Hitlerinkin olivat - ihmiskunnan vihollisia. Bushin viholliset - kuten Hitlerinkin viholliset - pyrkivät tuhoamaan länsimaisen kulttuurin ja arvot. Bush on - kuten Hitlerkin oli - valmis aloittamaan sodan saavuttaakseen tavoitteensa, jotka ovat abstraktioina kaikkien kansojen ja ihmisten hyväksymiä: rauha, vapaus, turvallisuus ja hyvinvointi. Bushin tulkitsemina näistä arvoista keskeisimpiä ovat yksityisomaisuuden suoja ja yrittämisen vapaus.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.