Olen sulatellut tässä Sadinmaan sadattelua.
Sattuu olemaan niin, että eräs enkilö jonka varjo ylettyy ylleni, on Sadinmaan mittareiden mukaan kyykäämeiden käärme.
Olen miettinyt näin jälkijunassa, miksi S. näyttää vilpittömästi ajattelevansa niin kuin ajattelee. Muistan erään Onnnisen liikesuvun omistajiin kuuluvan vuorineuvoksen toteamuksen: jos ei meitä rikkaita olisi, kuka loisi liike-elämää ja palkkaisi ihmisiä työhön.
Jutellessani tuon Sadinmaan inhoaman ihmisen kanssa, ymmärsin että on valhetta pitää rikkaita rikollisina, ellei puhuta juuri rikastuneesta poliisipäälliköstä joka sai rahansa huumeista.
Tämä keskustelukuppanini totesi asiallisesti, että mitä suuremmat ja vaativammat liiketoimet, sitä vaativampaa niiden hoitaminen on. Jos hän löisi hanskat tiskiin ja sanoisi ottavansa omansa pois ja jättävänsä kaiken haukkuvien koirien haltuun, sitä järisyttävämmät seuraukset olisivat.
Ymmärrettävästä syystä predikaatit vihaavat niitä, joiden ei tarvitse liata käsiään lattianpesuveteen. Joidenkin kunnian päälle ottaa se, että he eivät ole muuta kuin sitä, miksi elämänsä ovat muovanneet. Keskustelukumppanini sanoi lopuksi että hän olisi valmis vaihtamaan paikkaa predikaatin kanssa heti kun predikaatti pystyy siihen johon hän pystyy. Kumpaakin tarvitaan, sekä puhtaanapitäjiä että päätöksiä tekeviä.
"Kun Sadinmaalta kysyy, eikö papin kuuluisi palvella myös eliittiä tai oikeistolaisen talouspolitiikan sanansaattajia, hän tuhahtaa.
– Tuo on suoranaista paskapuhetta. Kumarsiko se nasaretilainen jokaiselle tyypille?
Sadinmaalle Jeesus on se suurin anarkisti ja radikaali, joka ei silitellyt valtaapitävien päitä, vaan kirosi “kyykäärmeen sikiöt” ja kumosi rahanvaihtajien pöydät."
Omasta puolestani muistutan, että jos vain sopii, ei luotaisi uutta luokkataistelua eikä puhuttaisi sen rinnalla roskaa. Haluaisinpa kuulla pappi S:lta mitä hän tarkoittaa rahanvaihtajien pöydillä jne. Lyön asuntoni vetoa, ettei hän osaa sanoa siihen mitään sen viisaanpaa kuin koko muullakaan puheellaan.
Sattuu olemaan niin, että eräs enkilö jonka varjo ylettyy ylleni, on Sadinmaan mittareiden mukaan kyykäämeiden käärme.
Olen miettinyt näin jälkijunassa, miksi S. näyttää vilpittömästi ajattelevansa niin kuin ajattelee. Muistan erään Onnnisen liikesuvun omistajiin kuuluvan vuorineuvoksen toteamuksen: jos ei meitä rikkaita olisi, kuka loisi liike-elämää ja palkkaisi ihmisiä työhön.
Jutellessani tuon Sadinmaan inhoaman ihmisen kanssa, ymmärsin että on valhetta pitää rikkaita rikollisina, ellei puhuta juuri rikastuneesta poliisipäälliköstä joka sai rahansa huumeista.
Tämä keskustelukuppanini totesi asiallisesti, että mitä suuremmat ja vaativammat liiketoimet, sitä vaativampaa niiden hoitaminen on. Jos hän löisi hanskat tiskiin ja sanoisi ottavansa omansa pois ja jättävänsä kaiken haukkuvien koirien haltuun, sitä järisyttävämmät seuraukset olisivat.
Ymmärrettävästä syystä predikaatit vihaavat niitä, joiden ei tarvitse liata käsiään lattianpesuveteen. Joidenkin kunnian päälle ottaa se, että he eivät ole muuta kuin sitä, miksi elämänsä ovat muovanneet. Keskustelukumppanini sanoi lopuksi että hän olisi valmis vaihtamaan paikkaa predikaatin kanssa heti kun predikaatti pystyy siihen johon hän pystyy. Kumpaakin tarvitaan, sekä puhtaanapitäjiä että päätöksiä tekeviä.
"Kun Sadinmaalta kysyy, eikö papin kuuluisi palvella myös eliittiä tai oikeistolaisen talouspolitiikan sanansaattajia, hän tuhahtaa.
– Tuo on suoranaista paskapuhetta. Kumarsiko se nasaretilainen jokaiselle tyypille?
Sadinmaalle Jeesus on se suurin anarkisti ja radikaali, joka ei silitellyt valtaapitävien päitä, vaan kirosi “kyykäärmeen sikiöt” ja kumosi rahanvaihtajien pöydät."
Omasta puolestani muistutan, että jos vain sopii, ei luotaisi uutta luokkataistelua eikä puhuttaisi sen rinnalla roskaa. Haluaisinpa kuulla pappi S:lta mitä hän tarkoittaa rahanvaihtajien pöydillä jne. Lyön asuntoni vetoa, ettei hän osaa sanoa siihen mitään sen viisaanpaa kuin koko muullakaan puheellaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sadinmaalla on ihan hyviäkin ajatuksia, joskin hänellä on vielä paljon oppimista. En siksi suoraan allekirjoita hänen kaikkia mielipiteitään.
”Onnnisen liikesuvun omistajiin kuuluvan vuorineuvoksen toteamuksen: jos ei meitä rikkaita olisi, kuka loisi liike-elämää ja palkkaisi ihmisiä työhön.”
Tässä tyypillisesti sotketaan kaksi asiaa toisiinsa, omistaminen ja yrittäminen. Vaikka meillä on yrittäjiä, jotka ovat rikastuneet niin rikkaus perustuu omistamiseen.
Yrittäjyys ei ole sama kuin rikkaana eläminen:
”Yrittäjien keskimääräiset tulot vuonna 2013 olivat 46 141 euroa.”
”Reilulla viidenneksellä yrittäjistä tulot jäivät toissa vuonna alle 15 000 euroon, lähes kahdella kolmanneksella tulot jäivät alle keskipalkan ja vain viidenneksellä tulot ylittivät 55 000 euroa.”
https://www.yrittajat.fi/suomen-yrittajat/tutkimukset/yrittajien-tulot-ja-verot/yrittajien-tulot-ja-verot-2015-319876
Yrittäjät ovat tämän päivän ”duunareita”.
”…että jos vain sopii, ei luotaisi uutta luokkataistelua eikä puhuttaisi sen rinnalla roskaa.”
Ei mitään taistelua tarvitse luodakaan, mutta näitä asioita ei voi tarkastella ilman luokkaerojen huomioon ottamista. Jos yksinkertaistaisi nuo luokat, ne ovat ökyrikkaat, rikkaat, keskiluokka (joka jaetaan kahteen osaan, ylempi ja alempi keskiluokka ja sitten köyhät.
Pienet ja keskisuuret yrityksen työllistävät suurimman osan ja suuret yrityksen loput ihmisistä.
”Yrityksistä 98,9 prosenttia on alle 50 hengen yrityksiä.”
https://www.yrittajat.fi/suomen-yrittajat/yrittajyys-suomessa-316363
”Pk-yritykset työllistävät 65 prosenttia yksityisen sektorin työvoimasta, ja suurin osa uusista työpaikoista syntyy edelleen pk-yrityksiin.”
https://www.yrittajat.fi/suomen-yrittajat/tutkimukset/pk-yritys-hyva-tyonantaja/yrittaja-hyva-tyonantaja-2016-319891
Eli eivät rikkaat niitä työpaikkoja luo. Rikkaat keskittyvät omistamiseen. Huomattava osa rikkaista on perinyt omaisuutensa, jota sitten kasvattaa elinaikansa. Toinen osa on yrittäjiä, joilla on menestyttävä yritys ja jotka myyvät se tai osia siitä hyvällä voitolla. Näin on Onnisekin kohdalla. Kun voittoa kertyi, sen avulla ostettiin pienempiä yrityksiä alta pois ja perustettiin tai ostettiin osakkeita sen verran, että saatiin niihin enemmistö omistus. Tarkoittaa: monta pienyritystä kuoli pois oston myötä.
Sitten Onninen alkoi toimia kuin rikkaat:
”Kesko teki taas ison ostoksen – ostaa Onnisen 369 miljoonalla…”
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001900808.html?pos=armpit
Näin on moni perheyritys toiminut ja saanut sitä rikkautta. Rikkaat puolestaan vain ostaa omaisuutta mm. osakkeiden kautta. He omistavat niitä monista eri yrityksistä ja elävät niiden tuotoilla. Monen rikkaan ei tarvitsisi edes käydä töissä, sillä rahaa tulee omistuksen kautta joka tapauksessa.
”…on valhetta pitää rikkaita rikollisina…”
No, kyllähän moni elää ns. harmaalla vyöhykkeellä vaikka sen suhteen. miten paljon omaisuutta on laittanut piiloon veroparatiiseihin, tai millaisia sopimuksia on tehnyt. Aina ne eivät kestä päivänvaloa. Muuten ei rikkaita pidetä rikollisina.
Rikkaiden synti on ahneus ja itsekkyys. Ilman noita ei kukaan halua haalia omaisuutta sen enempää kuin elantoonsa tarvitsee.
Matt. 13:22
Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
Rikkaudessa piilee paljon vaaroja ja siksi siitä varoitellaan Raamatussa erittäin usein.
1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
”…mitä suuremmat ja vaativammat liiketoimet, sitä vaativampaa niiden hoitaminen on.
Isoissa yrityksissä johtavat palkalliset, eivät omistajat. Omistajat vain katsovat sitä, miten paljon saavat lisää rahaa voittojen kautta. Ellei voittoja tule, he myyvät ja ostavat jonkun toisen yrityksen osakkeita. PK yrityksissä on hyvin harvoin rikkaita yrittäjiä, vaan siellä omistaja tekee duunia siinä missä palkallisetkin.
”Jos hän löisi hanskat tiskiin ja sanoisi ottavansa omansa pois ja jättävänsä kaiken haukkuvien koirien haltuun, sitä järisyttävämmät seuraukset olisivat.”
Niin he tekevätkin kaiken aikaa. Kokonaisia tehtaita siirretään halpatyövoiman maihin ja jälkeen jää tuhansittain työttömiä. Vaikka yritys olisi kohtalaisen menestynyt, omistajat haluavat aivan vain suurempia voittoja, niin silti irtisanotaan tuhansia työntekijöitä.
Yllensä yrittäjä jättää kaiken myymällä yrityksensä ja rikastaa monin kertaisesti sitä kautta. Rikkaita ei kiinnosta yhteiskunnallinen vastuu tai se, miten työntekijöiden käy.
”…predikaatit vihaavat niitä, joiden ei tarvitse liata käsiään lattianpesuveteen.”
”…hän olisi valmis vaihtamaan paikkaa predikaatin kanssa heti kun predikaatti pystyy siihen johon hän pystyy.”
Tarkoitit varmaan prekariaatteja? Se tarkoittaa ”tilapäisissä tai epätyypillisissä työsuhteissa työskentelevien ihmisten luokkaa. ” Samoin siihen luetaan ”näennäis- tai pakkoyrittäjien luokan jäsenet…”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prekariaatti
”Prekariaatti tulee latinan sanasta precarius, joka viittaa rukoilemiseen, toisen armoilla olemiseen, epävarmuuteen, turvattomuuteen, liikkuvuuteen, muuttuvuuteen, väliaikaisuuteen ja hetkellisyyteen.”
http://megafoni.kulma.net/index.php?art=251
Joten koko ajatus muuttuu aika mielettömäksi.
Joten Sadinmaan vastaus kysmykseen ”…eikö papin kuuluisi palvella myös eliittiä tai oikeistolaisen talouspolitiikan sanansaattajia…” ”Tuo on suoranaista paskapuhetta. Kumarsiko se nasaretilainen jokaiselle tyypille?” muuttuu ihan ymmärrettävämmäksi.
”Kun pyritään miellyttämään kaikkia, kumarretaan automaattisesti niille, joilla on valta, ja pyllistetään heikoimmassa asemassa oleville.”
”Kyllä kirkon pitää valita missä porukoissa se seisoo. Evankeliumi on ilosanoma köyhille, ei rikkaille.”
http://yle.fi/uutiset/3-9374182
Ja näin palataan evankeliumiin. Se kuulu kaikille, myös rikkaille mutta toisessa mielessä:
Mark. 10:25
Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Luuk. 1:53
Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois.
Luuk. 6:24
Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Kyse on siis siitä, mitä rikkaus tekee meidän moraalillemme, erittäin harva pystyy kiusauksia vastustamaan.
Luukkaan evankeliumi:
12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'
12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä."
Oikeastaan heitä pitää varoittaa:
Jaak. 5:1 Kuulkaa nyt, te rikkaat: itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.
Mummo taas puolustaa kommarikavereitaan?
Ei tässä mitään "kommareita" puolustella vaan keskustellaan siitä, miksi rikkaita tulee varoittaa!
Miksi köyhiä ei tule varoittaa?
Ja mikä sinä olet ketään varoittamaan, pahan suopa akka?!
>> Sadinmaalla on ihan hyviäkin ajatuksia <<
Miestä ja ajatuksiaan sen tarkemmin tuntematta, niin mitä ilmeisimmin.
>>joskin hänellä on vielä paljon oppimista <<
Mitä? Rauhallisuuttako? Perinteiden kunnioittamista? Antiradikalismia?
>> En siksi suoraan allekirjoita hänen kaikkia mielipiteitään. <<
Et tietenkään, sellainen sopii vain niille, jotka ei edes lue sitä mitä ne allekirjoittaa. Eli samma här.
Mutta Kailla on asiaa. Tykkään Kaista ja sinä ymmärtänet miksi.
ps tänään on muuten perjantai ja kolmastoista päivä ;-(
Hassua, taidan muistaa teidät ateistit nyt väärin. Muistin että sinä olit juuri oman yrityksen omistaja ja olen aina saanut kuvan, ettet oikein välitä kommunismista. Sadinmaa on kommunisti isolla K:lla ja sinäkin yrityksinesi saisit huutia alta aikayksikön.
Oikeastaan se onkin aina kaikenlaisen vasemmistolaisen ajatuksen pääongelma: nimittäin isoihin ei koskaan päästä käsiksi ja näin käydään sitten pienten kimppuun. Jonkun henkihieverissä olevan ja paljon pienempää palkkaa yrityksestään nauttivan kuin jonkun toisen palkkatyöstä , nimittäin ihmisten täytyy johonkuhun käsiksi ja kostamaan.
Sama juttu on nyt rikastuneilla duunareilla, he nimittäin käyvät innolla kimppuun työpaikoilla kaikkein surkeimpien niskaan. Oikeistolaiset Luojan kiitos saivat aikaiseksi sen, ettei jostain pienestä 10 euron tienesteistä alkanut työttömälle ankara ja aikaa vievä byrokraattinen paperisota.
>> Hassua, taidan muistaa teidät ateistit nyt väärin. <<
Ööö... teidät? Ei tarvii teititellä, vai tarviiko sua, eikun siis Teitä teititellä?
>> Muistin että sinä olit juuri oman yrityksen omistaja <<
Eikun mun poika omistaa firmansa ihan itse eli hän on yrittäjä, en minä.
>> olen aina saanut kuvan, ettet oikein välitä kommunismista <<
Sun poliittisella kartalla taitaa olla vain kaksi puoluetta eli kommarit ja ei-kommarit. Menikö oikein. Jos ei mennyt niin tarkenna.
Keitin muuten juuri kalakeiton pakastevihanneksista ja kassilohesta.
>> Sadinmaa on kommunisti isolla K:lla ja sinäkin yrityksinesi saisit huutia alta aikayksikön <<
Kai Sadinmaa vaikuttaa lähes yhtä kommunistilta eli heikkojen puolustajalta kuin Jeesus.
Lukaiseppa tuo Kai Sadinmaan aamuhartaus vuodelta 2012, niin hoksaat.
Minä saatan ymmärtää ja arvostaa (tosin heikohkolla tietopohjalla) Kai Sadinmaata yhtä hyvin kuin ymmärrän Mika Niikkoakin. Niikko kun olikin parikymmentä vuotta nuorten hyväksi vapaaehtoistyötä tehnyt fiksu ja arvostettava mies.
Mutta sulle Kai Sadinmaa on ilmeisen paha ja taitaapa pahana pysyäkin.
Ei se ole. Kristofasistit on pahoja.
Joitain kommentteja sinulla on ollut joista olen paremminkin saanut kuvan, ettet pidä minkäänlaisesta vasemmistolaisesta ajattelusta, sen paremmin sos.demokraateista kuin kommunisteista. Siinä mielessä Sadinmaan komppaaminen oli suorastaan huvittavaa, sillä sitten pojallesi kävisi huonosti, hän on jo kapitalistisika Sadinmaan silmissä.
Mitä noihin ateisteihin tulee, on aivan luonnollista ilmaista "teidät ateistit" siis tällä palstalla kirjoittavista, ja luulinkin jo muistavani väärin. Mutta asia siis selkisi.
Olen itse rutiköyhä ja luulisin, että tässä tilanteessa juuri paljolti sen vuoksi, että isälläni oli valitettavasti pieni firma, joten emme koskaan saaneet elatustamme siitä, vaikka moni muu sai, sekä köyhät, vauraat, valtionfirma, ja myöskin verojen kautta isoa osaa ihmisiä autettiin, vaikka itsellä ei ollut edes ruokaa välillä pöydässä. Toki tietysti jos vanhemmat ovat syntyneet syrjittynä ja ei-puolensa pitävinä, se on varmaan lisäksi jonkinlainen geeniperimä myös, ei riittävästi aggressiivisuutta, julmuutta ja toisten jalkoihin sotkemisen halua, että sitten elää koko elämänsä syrjittynä.
Joka tapauksessa Sadinmaa edustaa jonkinlaista vastenmielistä aggressiivisuutta, enkä onnistu näkemään missään Jeesusta tuollaisena. Ei mikään puolue voi omia Jeesusta itselleen.
En usko että kommunismista on apua tähän yleiseen koko länsimaat kattavaan rahan palvontaan. Senhän tähden, että materiaalisestikin on hyvin, ei juuri Jumalaa mihinkään tarvitakaan, sen lisäksi, ettei ole sotia jne. Ihmisen hammasta kun särkee, niin menee hammaslääkärille jne. ja saa särkylääkkeet jne. Se tulee sitten vasta vanhuuden koittaessa tai jos on muuten syntynyt sairaana. Eli vähempi kärsimys aiheuttaa ettei Jumalaa mihinkään tarvita. Siinä käy aina niin. Koko ajan jo juutalaisten historia todisti sen, aina kun alkoi menemään paremmin, he kävivät polleiksi Jumalansa edessä. Sikäli olen oikein tyytyväinen, että Jumala on näemmä niin mustasukkainen itsestäni, että on antanut mahdollisimman vähän,kaikilla saroilla, etten tulisi polleaksi. Se on harvinaista, että Jumala enää länsimaissa pitää tälla tavalla kenestäkään huolen. Olen suorastaan imarreltu. Sadinmaata en totisesti kaipaa kirkkoon hän on minusta paremminkin nykyajan hemmoteltuja hölynpöly-pappeja ja puhuu paskaa itse niin paljon, että voisi mennä johonkin oikeisiin töihin.Me muut saadaan potkut, jos tehdään pieninkin virhe. Tuo on varmaan mukava paikka nykyään elättää itseään, kirkko, sinne saa tulla toteuttamaan itseään ja näin kuulemma useimmat nuoret papit tutkimuksen mukaan ajattelevatkin. Eivät ilmeisesti tiedä, että heillä on vähän kuolemattomampi työnantaja kuin meillä. Sadinmaa on valitettavasti täysi tyhjäke lisää.
Ihmettelen muutenkin, kun huomasin, että kirkon veroäyri alkaa nousta uhkaavasti ja ihmiset lähtevät pian sen vuoksi menemään, minkä ihmeen vuoksi tuollaisia tyhjäkkeitä siellä pidetään töissä, kun ei palkanmaksu ilmaista ole. Eikä se siihen bruttopalkkaan edes jää, varmaan tiedät jo poikasi firman vuoksi.
Kirkon työntekijät ovat tosiaan lisääntyneet, heitä on enemmän kuin silloin kun kuului paljon enemmän kirkkoon ihmisiä. Siellä on myös tyhjänaikaisia palveluita kuten uusavuttomille avioliittoneuvontaa ja joka usein ei auta mitään, ja varmaan joissa jo seksuaalineuvontaakin ja kaikenlaista turhaa toimintaa ja jokaiselle turhan toiminnan tyypille pitää maksaa palkkaa.
Olen muuten poliittisesti riippumaton. Ilmeisesti sitten kuitenkin olet jonkinlainen vasemmistolainen, joko sos. tai komm., koska heillä on sitten seuraava vaihtoehto fasisti. Omituista yksioikoisuutta ja ääriajattelua.
Sosiaalidemokratiaa voi hyvin arvostalla. Se nimenomaan saa aikaan turhaa toimintaa paljon ja sen lisäksi kallista byrokratiaa. Itse asiassa jopa kirkko on toiminut juuri sillä tavalla, että ollaan lisätty työntekijöitä, mutta sillä ei ole saatu mitään aikaan, paitsi byrokratiaa.
Tosiaan, en ole edes äänestänyt, en ole oikein mihinkään puolueeseen tyytyväinen, mutta en ymmärrä minkäänlaista äkkivääryyttä ja mielestäni Sadinmaa edustaa sellaista ajattelua.
AP sanoi:" Sadinmaalle Jeesus on se suurin anarkisti ja radikaali, joka ei silitellyt valtaapitävien päitä, vaan kirosi “kyykäärmeen sikiöt” ja kumosi rahanvaihtajien pöydät."
Jeesus vihasi USKONNOLLISUUTTA! Ja epärehellisyyttä, ehkä nämä rahanvaihtajat ottivat itselleen liian ison summan tehdystä toimesta.
Ja aneidenmyyjät valehtelivat, että aneilla pääsee taivaaseen mutta siinä rikastui vain aneidenmyyjä.
Mummomuori sanoi: "
Tässä tyypillisesti sotketaan kaksi asiaa toisiinsa, omistaminen ja yrittäminen. Vaikka meillä on yrittäjiä, jotka ovat rikastuneet niin rikkaus perustuu omistamiseen. "
Jokainen joka yrityksen perustaa haluaa myös sen menestyvän, muutenhan olisi ihan turhaa tehdä työtä. Ja on totta , että jos ei olisi yrityksiä, ei myöskään olisi työpaikkoja.
En ymmärrä miksi työnteettämisestä on tehty RIKOS ? Eikö Suomellakin mene huonosti, kun on liikaa työttömiä, on likaa menoja.
Se mikä on mielestäni rikos, on se että halutaan teettää työ liian halvalla, työntekijöiden palkkoja poljetaan,( työntekijöitä on liian vähän)
koska osakkeiden omistajat haluavat lisää rahaa, entisen lisäksi, silloin on jo kyse ahneudesta.
Se on rikos, että esim. Eläkelaitosten ym. ei yksityisten firmojen johtajilla on täysin sairaan ISOT PALKAT, niitä voi pienentää reilusti.
Miksi heidän työnsä on arvokaampaa, kuin esim. lääkärin, joka sentään pelastaa ihmishenkiä.
”Jokainen joka yrityksen perustaa haluaa myös sen menestyvän, muutenhan olisi ihan turhaa tehdä työtä. Ja on totta , että jos ei olisi yrityksiä, ei myöskään olisi työpaikkoja.”
Juurihan avasin tuotakin ja sanoin että se on ihan hyvä. Menestys voi olla hillittyä, ja voidaan tyytyä kohtuullisuuteen. Rikkaat eivät sellaiseen tyydy. He haluavat omistaa aina vain enemmän – he sijoittavat rahaa – eikä heitä kiinnosta kuin suuret tulot.
Niin ja tuo kohta rahanvaihtajista voidaan käsitellä erikseen:
Markuksen evankeliumi:
11:15 Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan ulos niitä, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet,
11:16 eikä sallinut kenenkään kantaa mitään astiaa pyhäkön kautta.
11:17 Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan."
Matt. 25:27
Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen.
Miksi Jeesus toisessa kohtaa hyväksyy valuutalla keinottelun ja toisessa kohtaa ei?
Miksi köyhiä ei tule varoittaa?
Ja mikä sinä olet ketään varoittamaan, pahan suopa akka?!
Matt 25 ei puhu rahasta. Se on vertauskuva.
Toki sen voi niinkin ymmärtää. Mutta jos sanatarkasta tulkinnasta on kyse, sen voi ymmärtää sitenkin.
Totta kai köyhiäkin voi varoittaa rikkauden vaaroista.
Tulkinnat on eksytyksiäkin varten.
Esimerkiksi "älä tapa" käsky luterilaisuudessakin on tulkittuna "älä ole tappamatta jos herra jumala käskee" ja seuraukset tiedätte oman seurakunnan uskovaisten, jopa heidän lapsien noitarovioilla tappamisineen.
Ja, rikollisuuden käsikirja, raamatun UT on on kauttaaltaa pääasiassa eksytys tulkintoja ristiriitaisuuksineen joka tarjoaa täysin päinvastaisuuksia samasta tapauksesta ja saman opetuslapsen tekstein. Esimerkiksi kun Jeesus opetuslapsineen meni....
Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."
Rikollisuudelle ei riittänyt se, että väärensi kreikankielen pestä/peseytyä sanan kasteeksi vaan siis innostuneina huomaamattaan antoivat ristiriitaisen tiedon.
Joten, tuosta saa sitten rikollisen kristinuskon yli 3500 lahkoa valita eksytykseensä suunnan vaikka kokkonaisuus kaste valheeseen ei muutu.
>> Olen sulatellut tässä Sadinmaan sadattelua. <<
Pistä niistä sadatteluista linkki, jookos. Nythän emme tiedä kuin sinun tulkintasi siitä.
>> Sattuu olemaan niin, että eräs henkilö jonka varjo ylettyy ylleni, on Sadinmaan mittareiden mukaan kyykäämeiden käärme. <<
Eikös ne pahimmat olleet jotain kyykäärmeen sikiöitä. Erikoinen ilmaus, koskapa einän ne sikiöt ole mitään pahaa tehneet, eikä se käärmekään. Jonkun rotan jos on syönyt.
>> Olen miettinyt näin jälkijunassa, miksi S. näyttää vilpittömästi ajattelevansa niin kuin ajattelee. <<
Ensinnäkin, ihan vakavissaanhan Kai Sadinmaa on. Ja rankan linjan eli puolen on Kai valinnut. Siitä hänelle täytyy nostaa hattua.
Tuosta Kai Sadinmaan heikkojen puolelle asettumisesta, kaiken uhraamisesta toisten eteen, tulee mieleen Erno Paasilinna, joka ilmaisi asian suurin piirtein tähän tapaan:
On todella iso ero siinä, valitsetko vallanpitäjän vai alistetun puolen.
Vallan puolelle asettumalla sinua tuetaan, palkitaan ja kannustetaan, mutta alitetun puolelle asettuessasi saat totisesti tuta koko valtakoneiston ankaruuden ja julmuuden. Kirjoitan tässäerno Paasilinnasta, koska sen tarinan ja ajattelun tunnen paremmin, mutta oletan, että Kai ja erno olisivat olleet hyvin pitkälle samaa mieltä todella monesta asiasta. Siinä kun on kaksi todella terävää kaveria.
>> Muistan erään Onnnisen liikesuvun omistajiin kuuluvan vuorineuvoksen toteamuksen: jos ei meitä rikkaita olisi, kuka loisi liike-elämää ja palkkaisi ihmisiä työhön."
mekin olitiin pa ja nyt pojallani on jo yritys ja palkattu työntekijäkin. Ja lisääpalkkaa.
Eli ei siihenitään valmista rikkautta tarvi että työpaikkoja syntyy. Katso nyt vaikka Seppälää. Menee konkkaan, vaikka oli joskus isokin bisnes.
>> Keskustelukumppanini [yrittäjä] sanoi lopuksi että hän olisi valmis vaihtamaan paikkaa predikaatin kanssa heti kun predikaatti pystyy siihen johon hän pystyy. <<
Hah hah haa...
Olipahan vitsi kun tuon murjaisi. Eli ei hän todellakaan olisi valmis vaihtamaan paikkoja, katsos kun hänhän on tehnyt elämäntyönsä tuon paikkansa eteen. ja nyt hän olisi muka valmis vaihtamaan sen duunarin kanssa jos duunari kykenisi firmaansa yhtä hyvin pyörittämään.
Käsittäähän tämän nyt Erkkikin, eikös käsitäkin. Käsittää, käsittää.
>> Tämä keskustelukuppanini totesi asiallisesti, että mitä suuremmat ja vaativammat liiketoimet, sitä vaativampaa niiden hoitaminen on. <<
Ei nyt pahalla, mutta yritystoiminnan mystifioiminen duuniksi, joista vain harvat ja valitut kykenee selviytymään on silkkaa roskaa.
Uudet start-up-yritykset, joista osa nousee suuriksikin, jopa miljardikerhoon, ovat siitä osoituksena.
Kyllä yrittäminen vaatii omat ominaisuutensa, mutta hyvinkin monenlaiset ihmiset pyörittää bisneksiä. ja voi olla ihan loistavakin yrittäjä ja silti päätyä umpikujaan.
usein puhutaan vain niistä supermenestyjistä ja unohdetaan, että ihan potentiaalisia superyrittäjiä on päonistuneissakin. Ei läheskään kaikki onnistumiseen vaikuttavat seikat ole yksistään sen yrittäjän hallittavissa.
>> Jos hän löisi hanskat tiskiin ja sanoisi ottavansa omansa pois ja jättävänsä kaiken haukkuvien koirien haltuun, sitä järisyttävämmät seuraukset olisivat. <<
Joopati joo, joko tarkoituksellisen teatraalista tai sitten ukko on pihalla kuin lumiukko.
Mutta asiaakin eli tässä linkissä on yksi Sadinmaan aamuhartaus vuodelta 2012 ja edelleen ajankohtaista ja todella hyvää tekstiä.Hyvä teksti kun ei vanhene, se on aina ajankohtaista.
Jos tuollaista aamuhartautta olisi tarjolla, niin saattaisinpa minäkin eksyä kuuntelemaan. En viestin sisältämän Jeesuksen takia, vaan siksi, että se sisältää ajattelemisen arvoisia asioita ihan maallisestakin näkökulmasta. Ja runsaasti.
http://ertsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115586-pidin-tänään-erinomaisen-aamuhartauden-past-kai-sadinmaa
Oho, linkit näyttää toimivan taas suomi24-tyyliin eli "Vedä koko linkki siniseksi hiirellä, kopsaa ja liitä se sitten toisen välilehden osoitekenttää"niin toimii, tänks.
Odottakaahan, kun saan kahvia...
No hätä, ei kiirettä.
Aloita, mummo vastaamalla tekstiisi:
-Rikkaiden synti on ahneus ja itsekkyys. Ilman noita ei kukaan halua haalia omaisuutta sen enempää kuin elantoonsa tarvitsee.
-Yllensä yrittäjä jättää kaiken myymällä yrityksensä ja rikastaa monin kertaisesti sitä kautta. Rikkaita ei kiinnosta yhteiskunnallinen vastuu tai se, miten työntekijöiden käy.
On pakko pilkkoa tekstiäsi jotta saan vastattua.
Kun luen tekstisi, niin ymmärrän sinun kuvasi rikkaista:
Rikkaus on synti koska ihmisen pitää tyytyä siihen että saa päivittäiset tarpeensa tyydytettyä.
Rikas ei ole (poliittisesti) aktiivinen eikä välitä siitä miten
(koulutetut työntekijät) pärjäävät.
Sinulla on maailmankuva joka erilainen kuin minun.
sanon:
-”Onnnisen liikesuvun omistajiin kuuluvan vuorineuvoksen toteamuksen: jos ei meitä rikkaita olisi, kuka loisi liike-elämää ja palkkaisi ihmisiä työhön.”
sanot:
-"Tässä tyypillisesti sotketaan kaksi asiaa toisiinsa, omistaminen ja yrittäminen. Vaikka meillä on yrittäjiä, jotka ovat rikastuneet niin rikkaus perustuu omistamiseen."
vastaan:
Minä ajattelen tässäkin toisin. On olemassa yrittäjiä jotka ovat rikastuneet yrittämisellään. Heillä on yritys jonka he omistavat. Rikastuttuaankin he toimivat yrityksessään. Siten voi olla (ihminen) joka yrittää (työskentelee) ja omistaa (työpaikkansa, yrityksen).
sanot:
"....monta pienyritystä kuoli pois oston myötä."
vastaan:
Koska Onninen osti pienemmän yrityksen se tarkoitti että joku pienyritys myi toimintansa ja sai siitä rahaa. Rikos?
sanot:
"Eli eivät rikkaat niitä työpaikkoja luo. Rikkaat keskittyvät omistamiseen. Huomattava osa rikkaista on perinyt omaisuutensa, jota sitten kasvattaa elinaikansa."
vastaan.
Ai eivät luo työpaikkoja? Tyhjästäkö työpaikat syntyvät silloin kun ne eivät ole parin hengen perheyrityksiä? Jos tämä perheyritys menestyy, se luo omaisuutta jota kerryttää työllään.
Kirjoitat:
”…on valhetta pitää rikkaita rikollisina…”
No, kyllähän moni elää ns. harmaalla vyöhykkeellä vaikka sen suhteen. miten paljon omaisuutta on laittanut piiloon veroparatiiseihin, tai millaisia sopimuksia on tehnyt. Aina ne eivät kestä päivänvaloa. Muuten ei rikkaita pidetä rikollisina.
Totean:
Vaikka rikkaat eivät ole rikollisia, (vaikka hetken niin luulin) niin sinusta he ovat ahneita ja itsekkäitä. Kuka tätä ei usko, kuunnelkoot Jeesusta.
Taivasten valtakunta ei vielä ole maan päällä joten pakko tässä on omistaa, ensin vähän ja lopulta paljon. Ei täällä yhdellä ihokkaalla pärjää.
Jatkan seuraavasti:
-Tarkoitit varmaan prekariaatteja?
Tietenkin tarkoitan. Leikin sanoilla. On muita lukijoita kohtaan hyvä täsmentää oikeilla sanoilla mitä tarkoitetaan.
Huomasin sivuuttavani tekstisi lopun:
”…mitä suuremmat ja vaativammat liiketoimet, sitä vaativampaa niiden hoitaminen on.
Isoissa yrityksissä johtavat palkalliset, eivät omistajat. Omistajat vain katsovat sitä, miten paljon saavat lisää rahaa voittojen kautta. Ellei voittoja tule, he myyvät ja ostavat jonkun toisen yrityksen osakkeita. PK yrityksissä on hyvin harvoin rikkaita yrittäjiä, vaan siellä omistaja tekee duunia siinä missä palkallisetkin.
Vastaan:
"Omistajat vain katsovat... "
Tästä tulee mieleen muinon näkemäni pilapiirros. Rasvanahkaduunadi kokosi konetta kun huomasi takanaan seisovat raitahoisuisen ökyomistajan katsovan päälle. Hän tajusi, ettei omistajaa tarvita ja potkaisi häntä.
Osakkeiden omistaminen on siis väärin? Voiton tavoittaminen on väärin?
Muistan erään tulipalokommunistin joka luku Totuutta (venäjäksi) ja osti lapsilleen pankin osakkeita.
Näyt pitävän hyväksyttävänä vain pienen ja keskisuuren yrityksen jossa omistaja tekee duunia siinä missä palkallisetkin.
Sanot:
”Jos hän löisi hanskat tiskiin ja sanoisi ottavansa omansa pois ja jättävänsä kaiken haukkuvien koirien haltuun, sitä järisyttävämmät seuraukset olisivat.”
Niin he tekevätkin kaiken aikaa. Kokonaisia tehtaita siirretään halpatyövoiman maihin ja jälkeen jää tuhansittain työttömiä. Vaikka yritys olisi kohtalaisen menestynyt, omistajat haluavat aivan vain suurempia voittoja, niin silti irtisanotaan tuhansia työntekijöitä.
Vastaan:
Tehtaiden siirto halpatyövoiman maihin on toisaalta vaurastuttanut näitä maita, jos maan oma yrityskulttuuri ei riistä kansalaisiaan. Toisin sanoen vastaanottajamaan pitää huolehtia siitä, että työntekijöillä on säädylliset olot. Kiina oli aikanaan tyypillinen halpatyömaa ja sinne siirtyivät monet työpaikat. Kiina on onnistunut tällä tavalla nostamaan kansalaisten elintasoa.
Monet yritykset siistävät tuotantoaa halvempiin maihin koska tuote ja palvelu on halvempaa ja se sopii kuluttajille. Intia on hyvä esimerkki palvelujen siirron tuomasta elitason noususta.
Suomessa ei kaikkea sentään siirretä muualle, niin kuin tiedät. Kansainvälistä työnjakoa on hyvä tehdä kun ihmiset ovat valmiit kehittämään itseään. Nykyisin ei enää ole ikuisuustyöpaikkoja.
qwertyili 13.1.2017 9:35
Olen sulatellut tässä Sadinmaan sadattelua. <<
"Pistä niistä sadatteluista linkki, jookos. Nythän emme tiedä kuin sinun tulkintasi siitä."
Vastaan:
Laitan, kunhan saan käsilläolevan selväksi.
Sinä:
mekin olitiin pa ja nyt pojallani on jo yritys ja *palkattu työntekijäkin. Ja lisääpalkkaa.
Eli ei siihenitään valmista rikkautta tarvi että työpaikkoja syntyy. Katso nyt vaikka Seppälää. Menee konkkaan, vaikka oli joskus isokin bisnes.
Minä:
Menestyäkseenhän ihminen tekee itselleen yrityksen. Ensin leipä itselle ja sitten *muille. Silti ei varmaan kukaan sano, että "emme halua menestyksen tuomaa rahaa. Heittäkää se tuonne jäteuuniin
Sinä:
Tuosta Kai Sadinmaan heikkojen puolelle asettumisesta, kaiken uhraamisesta toisten eteen, tulee mieleen Erno Paasilinna, joka ilmaisi asian suurin piirtein tähän tapaan:
On todella iso ero siinä, valitsetko vallanpitäjän vai alistetun puolen.
Vallan puolelle asettumalla sinua tuetaan, palkitaan ja kannustetaan, mutta alitetun puolelle asettuessasi saat totisesti tuta koko valtakoneiston ankaruuden ja julmuuden. Kirjoitan tässäerno Paasilinnasta, koska sen tarinan ja ajattelun tunnen paremmin, mutta oletan, että Kai ja erno olisivat olleet hyvin pitkälle samaa mieltä todella monesta asiasta. Siinä kun on kaksi todella terävää kaveria.
Minä:
"Vallan puoli" pitäisi varmaan määritellä käytännön tasolla.
En ole koskaan tahallisesti halunnut hyödyntää muita ihmisiä. En ole psykopaatti ja pidän kaikkia ihmisiä kaltaisenani ihmisenä vaikka toiset saavat minulta kunnioitukseni ja toiset eivät. En ole koskaan asettunut alistetun puolelle niin, että koko valtakoneisto kohtelisi minua ankarasti. Siksi tuollainen Sadinmaan puhe menee todellisuuteni ohi.
Pitääkö minun "havahtua maailman pahuuteen" ja asettua alistetun puolle. Mielestäni ei. Sanoin toisaalla, kun puhuttiin homoista, että teen sen, minkä oikeaksi ymmärrän, muistutan ihmisoikeuksista.
”taastätäsamaa”+13.1.2017+12:38
Kun suomi avasi mahdollisuuden ulkomaisille omistaa omaisuutta, rynnivät tänne monikansalliset yhtiöt. Globaali markkinatalous mahdollistaa siis sen, ettei suomalaiset pienet ja keskisuuret yrityksen pärjää niille kilpailussa. Nämä samaiset yritykset vievät pääomansa pois suomesta.
”Terveysyhtiöillä on kova tarve tehdä itsestään salonkikelpoisia, kun sosiaali- ja terveysuudistus on avaamassa yksityisille yrityksille jopa miljardien eurojen markkinat.”
”Mehiläinen on irrotettu ruotsalaisesta emoyhtiöstään, ja yhtiön toimitusjohtaja sekä hallitus ovat vaihtuneet.”
”Yhtiöllä on uusia omistajia, kuten eläkeyhtiöt Ilmarinen ja Varma. Isoja omistajia ovat yhä kansainväliset pääomasijoittajat.”
”Kansainvälisissä yrityksissä korkojen maksaminen konsernin ulkomaisille osille on ollut perinteinen tapa vältellä veroja…”
http://www.hs.fi/talous/art-2000002900533.html
Nykyään nuo rikkaat ovat kasvottomia omistajia.
Mutta kerro, mikä ahneudessa on niin hienoa? Rikkaalle kun mikään ei ole kylliksi. Ei riitä aina neljä asuntoakaan tai kolme huvipurtta. Tämän ahneuden varaan on rakennettu koko talouselämä – osta ja osta. Ota vaikka velkaa ja osta. Jatkuvan kasvun ideologia ei hyödynnä kuin niitä, jotka omistavat jo muutekin paljon.
Tässä puhutaan ihan turhaan. Eikä mummiskaan ymmärrä että sosiaalidemokraatitkin ovat nykyään niin vauraita että Jeesus ollaan ilman muuta valmiita myymään muutamasta hopearahasta, ettei vain itse menetettäisi penniäkään ja sitä mukavaa hienoa huvilaa Ibizalla (papit), parin auton ja täällä olevan komean asuintalon lisäksi.
Koko länsimaat ovat täysin rahan vallassa. Ja köyhällä ja sellaisella joka on pudonnut oravanpyörästä (mikä sinällään on myös siunaus - putoaminen kaikesta luulosta, mitä kaikkea muka tarvitsee(, ei myöskään ole ystäviä, koska on niin ikävää, kun sellaisella ei ole rahaa mihinkään ja täällä on korkea elintaso, edes kahvilaan ei ole varaa poiketa.
Silti he kaikki ovat niin hemmetin omahyväisiä. Mutta mitään Sadinmaan kommunisti-paasausta en minäkään välitä kirkossa kuunnella. Kun menen kirkkoon, olen kiinnostunut Jeesuksesta Kristuksesta, enkä politiikasta sitten vähääkään.
"Eikä mummiskaan ymmärrä että sosiaalidemokraatitkin ovat nykyään niin vauraita..."
:D En tiedä millä vuosisadalla sinä elät, mutta en todellakaan ole koskaan tuollaisia kuvitellut. :D
Kirkon jouluevankeliumi: armo rikkaille ja kateus köyhille
26.12.2016
Otan esiin kaksi jouluista tapausta, jotka toivat kirkkaalla tavalla esiin kirkon poliittisuuden. Toinen oli kirkkohallituksen tuottama jouluevankeliumivideo https://evl.fi/etusivu ja toinen kirkkoherra Teemu Laajasalon haastattelu Hesarissa (24.12). http://www.hs.fi/talous/art-2000005020080.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=57c11cad733bcf0a45899259a0dc9d9c&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Jouluevankeliumivideon ensimmäinen kuva on ratkaiseva, oleellinen. Kamera liukuu ylhäältä alas kohti valtioneuvoston rakennusta kuin kuvaten ilosanomaa julistavien enkeleiden laskeutumista taivaasta maan päälle. Enkelit eivät kuitenkaan ilmesty paimenille vaan vallanpitäjille, ei kansan keskuuteen vaan suoraan poliittisen vallan ytimeen. Seuraavassa kuvassa ollaan valtioneuvoston sisällä, jossa valtionvarainministeri Petteri Orpo pakkailee tavaroitaan ja lausuu kansalle Luukkaan jouluevankeliumista muutaman ensimmäisen jakeen. Orpon osuuden jälkeen tekstiä lausuu joukko tavallisia ihmisiä, muun muassa leipäjonon leivänjakaja. Kirkkohallituksen tekijätiimin mielestä oli varmaan hauska vitsi laittaa valtion taloudesta vastaava ministeri lukemaan videolle keisari Augustuksen määräämästä verollepanosta. Vitsi oli huono, suorastaan häpeällinen, aikana jolloin hallitus toteuttaa törkeän eriarvoistavaa, ihmis- ja kansalaisoikeuksia loukkaavaa ja ihmisarvoa ja perustuslakia halveksuvaa politiikka. Kirkko siis toivottaa joulurauhaa vetämällä märällä rätillä pitkin köyhien naamataulua kun se laittaa samaan videoon sekä riistäjän että riistetyn lukemaan ilosanomaa köyhille .
Kirkko luo videolla illuusiota yhtenäisestä kansasta samalla kääntäen jouluevankeliumin radikaalin sanoman täysin päälaelleen. Evankeliumi on, sen pitäisi olla, suunnattu nimenomaan köyhille, kuten Jeesus toteaa: Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen ja julistamaan Herran riemuvuotta. Tämä liittyy konkreettiseen yhteiskunnalliseen todellisuuteen. Luukkaan jouluevankeliumissa maalataan yhdessä lauseessa tausta, se ankara yhteiskunnallispoliittinen tilanne, missä palestiinalaiset elivät ja mihin Jeesus syntyi: Siihen aikaan antoi keisari Augustus käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano. Kysymys veron maksamisesta keisarille oli äärimmäisen ladattu. Talonpojat olivat kovan verorasituksen ahdistamia. Rooman miehittäessä Palestiinan 6 eaa. vero kaksinkertaistui. Sato ei nähnyt toista, kun Rooma ja roomalaisten sijaishallitsija, kuningas Herodes, veivät siitä lähes puolet veroina sekä pakollisina temppelille suoritettuina kymmenyksinä ja uhreina. Joosef ja Maria lähtivät Betlehemiin, koska heidän piti tehdä Roomalle tili veronmaksua varten tulonlähteistään ja mahdollisista omistuksistaan. Heillä saattoi olla Betlehemissä maatilkku, josta he tai heidän vanhempansa olivat aikoinaan joutuneet luopumaan ankaran verotuksen vuoksi ja hankkimaan elantonsa muualta. Joosefin ja Marian piti palata takaisin kotiseudulleen, jotta vallanpitäjät voisivat viedä heiltä tuhkatkin pesästä. Velalliset, jotka eivät kyenneet maksamaan lainojaan takaisin, menettivät maansa ja joutuivat velkaorjuuteen perheensä kanssa. Jeesuksen julistus köyhille, vapauttava ilosanoma liittyy tähän konkreettiseen todellisuuteen riistävien valtojen ja voimien puristuksessa, heidän vapauttamiseensa. Ministeri Orpon esiintyminen olisi siis ollut verrattavissa siihen että Jeesus olisi ylistänyt kansalaisia ankarasti alistavia kuningas Herodesta tai maaherra Pontius Pilatusta heidän armollisuudestaan ja pyytänyt vieläpä heitä julistamaan heidän ”ilosanomaansa” kansalaisille.
Kallion kirkkoherran Teemu Laajasalon haastattelu on samasta ideologisesta puusta veistetty kuin kirkkohallituksen jouluevankeliumi. Se sopii Suomen yhteiskunnalliseen tilanteeseen yhtä hyvin kuin pankkiirin kenkä köyhän perseeseen. Ne tukevat toisiaan epäpoliittisuuteen verhoutuneessa poliittisuudessaan. Laajasalo hämärtää ja johtaa törkeästi harhaan sortumalla halpamaisuuksiin. Hän kysyy: ”Onko sillä väliä, millä autolla ajat, jos lapsesi on kuolemassa?” Kenen päähän voi tuollainen kysymys edes pälkähtää? Kuka tuollaista kysyy? Onko joku sanonut, että sillä olisi väliä? Tai itse asiassa sillä on väliä, kun köyhän auto, (jos hänellä ylipäänsä on autoa) hajoaa kuitenkin kesken fataalin sairaalamatkan. Autolla on siis väliä, kun sen ajattelee laajemmin, symbolisesti, kansalaisten tasa-arvoisina mahdollisuuksina, joita hallitus on leikannut rankalla kädellä ja jonka laajasalomainen kirkko nyt siunaa. Eriarvoistaminen tappaa. Laajasalo vetää esiin myös eliittien hitlerkortin, kateuden, jonka määrittely on eliitin etuoikeus ja vain köyhille varattu ominaisuus.
jatkuu...
jatkuu...
Miksi Laajasalo ja muu eliitti puhuu niin paljon kateudesta? Puhuvatko he kenties itsestään? Onko se enemmänkin heitä vaivaava ominaisuus? Ja miksi Laajasalo ei kateuden sijaan puhu ahneudesta, riistosta, eriarvoistavasta politiikasta joka mahdollista kateutta tuottaa?
Laajasalon puheet ovat tyypillistä kirkon valtaa kumartavaa teologiaa, joka luo suojaavan sateenvarjon valtaryhmien ylle puhumalla synnistä ja armosta vain yksilöön ja hänen sisäiseen todellisuuteensa liitettyinä, ei-konkreettisina, ei-todellisina, kun puolestaan Jeesus Nasaretilaisella synti ja armo liittyivät aina tämänpuoleiseen, yhteisöllisiin, konkreettisiin ja todellisiin asioihin. Yksilön syntien painottaminen on vallanpitäjien harrastamaa yksilön syyllistämistä, joka peittää alleen vallan itsensä tuottaman rakenteellisen ja kollektiivisen synnin, epäoikeudenmukaisuuden ja riiston. Laajasalo riisuu armosta kaiken yhteisöllisen, yhteiskunnan rakenteisiin liittyvän kun hän toteaa, on sama itkeekö sairastunutta lastaan (köyhä) muovimatolla lähiössä vai (rikas) tammiparketilla keskustassa. Laajasalomainen halpa armo on kätkettyä vallankäyttöä, ideologiaa, jolla pyhitetään rakenteellinen synti, epäoikeudenmukaisuus ja valkopestään eriarvoistavaa politiikkaa tuottava taloudellispoliittinen eliitti. (Jumalan) Armo ja rakkaus liittyy oleellisesti yhteiskunnan suojaaviin rakenteisiin. Armoa on se, että jokainen kansalainen saa tarvittaessa hyvää hoitoa, koulutuksen, ylipäänsä hyvän ja ihmisarvoisen elämän mahdollisuuden. Laajasalomainen eliitin kirkko kätkee oman viiteryhmänsä toteuttaman riiston ja hyvinvointivaltion romuttamisen hypetys-teologian dynaamiseen sumuverhoon.
Laajasalon Vapahtaja on eliitin Vapahtaja, armo on halpaa armoa, joka ei vaadi katumusta. Se on eliitin, liike-elämän, EK:n, EVAn ja Keskuskauppakamarin armoa ja evankeliumia kun puolestaan todellinen armo syntyy siitä, että kirkko esittää protestin kaikkea sellaista vastaan joka asettaa itsensä hegemoniseen asemaan, kuten nyt eliittien kaiken alistamisen yksityiseen voiton pyyntiin. Kirkko ei voi välittää armoa, jos se yrittää miellyttää ja kosiskella eliittejä, kumartaa valtaa, siunaa status quon, yhteiskunnan valtaapitäviä, rikkaita ja jos se ei esitä protestia yhteiskunnassa ja kirkossa sellaisia oppeja, ideologioita, käytäntöjä ja yleisiä tapoja vastaan, jotka oikeuttavat ja siunaavat ihmisen, eläinten ja luonnon riiston, alistamisen ja hyväksikäytön.
Kun valtion päämiehiksi valitaan bisnesmiehiä niin kirkossa tehdään samoin. Hallituksen ideologisessa myötäkarvassa seurakunnat valitsevat kirkkoherroiksi muutosjohtajia, joiden konsultti-innovaatio-bisnesajattelun hengessä seurakuntien uutta toimintakulttuuria kehitetään uusliberalistisessa viitekehyksessä kosiskelemaan kirkon jäseniksi maksukykyisiä. Hengen syntymisen mahdollistavan protestin sijaan kirkko alkaa laajasalomaisesti imitoida ja matkia hegemonista valtaryhmien puhetapaa kadottaen hengen ja voiman. Kirkko nostaa esiin Laajasalon kaltaisia bisnespappeja siunaamaan hyvinvointivaltion lopullisen hajottamisen ja Oy Suomi Ab:n syntymisen. Demokratian myynyt hallitus ja Suomen taloudellinen ja poliittinen eliitti tarvitsee laajasaloja rauhoittamaan kansaa, kun hallitus toteuttaa heikompia murhaavaa politiikkaansa, kun heiltä viedään ihmisarvo, elämisen mahdollisuudet. Ketkä ovatkaan parempia hämäämään kansaa, kuin laajasalomaiset julkkiskulttuurin tuotteet, hubbabubba-teologian ruumiillistumat, jotka viljelevät runsaasti, mahtavia, loistavia ja hypettäviä adjektiiveja verhotakseen omat tyhjyyttä kumisevat puheensa.
Jumalan valtakunnan ovet sulkeutuvat kun sana ei ole enää kirkossa luova teko, kun se ei enää synnytä uskoa, ei luottamusta, ei toivoa, kun se ei haasta, esitä protestia maailmaa vastaan, ei avaa hengen syvyyksiä, ei viittaa mysteeriin, ei valaise tietä armon ja rakkauden valtakuntaan vaan mukautuu pahan vallassa olevaan maailmaan, siunaa poliittisen hegemonian, status quon, yhteiskunnan kurjistamisen, yhteisöjä suojaavien rakenteiden murskaamisen ja eriarvoistavan politiikan. Onko ympyrä sulkeutumassa kun Suomi täyttää sata vuotta? Onko kirkko jälleen asettumassa eliittien puolelle heikompaan asemaan ajettuja kansalaisia vastaan? (Kai Sadinmaa, jouluevankeliumi 26.12. 2016)
Kommentoin lyhyesti, että Kai Sadinmaa osaa kirjoittaa todella upeasti. Onnettomuudekseen hän on vain valinnut eri puolen kuin vaikkapa kirkkoherra Teemu Laajasalo, josta jo piispaakin ollaan kuulemma tekemässä.
Kenellä lukuhaluja riittää, niin tässä lisää Kai Sadinmaan ajatuksia (sehän oli aloituksen aihe):
https://kaisadinmaa.wordpress.com/2016/12/14/luuserit-asennetta-perkele/
Tuo oli ihan huipputeksti, harvoi saa lukea noin voimakasta ja mukaansatempaavaa ilmaisua. Jos osaisin, olisin Kaille kateellinen.
Se on sen vuoksi eliittien puolelle asettumassa, kun tarvitaan rahaa. Eliitistä on aika iso osa ihan agnostikkoja. Mielestäni sinun pitäisi olla tyytyväinen, koska juuri tuo puoli kirkosta on tekemässä siitä täysin vaaratonta agnostikkolaitosta. Käsittääkseni Sadinmaakin on agnostikkoja, eikä varsinaisesti kristinuskon edustaja, hänelle kai tärkeintä on vain kommunismi.
Hän on sanonut esimerkiksi, ettei sakramenteilla ole mitään virkaa. Hän ei usko kristinuskon Jumalaan, sen vuoksi hän luuleekin Jeesusta kommunistiksi. (Jeesus ei ollut mitään puoluetta.)
Kaikenlaista politiikkaa kuulee muutenkin ihan riittävästi, kirkossa ei välitä enää.
”Eriarvoistaminen tappaa. Laajasalo vetää esiin myös eliittien hitlerkortin, kateuden, jonka määrittely on eliitin etuoikeus ja vain köyhille varattu ominaisuus.”
Tässä Sadinmaa osuu oikeaan. Köyhä ei saa millään tavalla kritisoida rikkaampia. Hänet välittömästi pyritään syyllistämään ja annetaan ominaisuuksia, joilla köyhiä voi pitää vain huonoina ihmisinä.
”Ja miksi Laajasalo ei kateuden sijaan puhu ahneudesta, riistosta, eriarvoistavasta politiikasta joka mahdollista kateutta tuottaa?”
Erikoisinta on että Jeesus puhuu näistä hyvin paljon. Nyt pyritän tekemään synneistä hyveitä. Mielenkiinto ohjataan toisaalle, ”genitaaliteolgiaan”, jottei vain rikkaiden synnit tulisi esiin millään tavalla. Se joka näistä puhuu, leimataan alhaisiksi yksilöiksi. Keksitään mitä mielikuvituksellisimpia nimittelyitä, joilla pyritään halventamaan heitä.
”Yksilön syntien painottaminen on vallanpitäjien harrastamaa yksilön syyllistämistä, joka peittää alleen vallan itsensä tuottaman rakenteellisen ja kollektiivisen synnin…”
Noinhan se tuntuu menevän.
”…halpa armo on kätkettyä vallankäyttöä, ideologiaa, jolla pyhitetään rakenteellinen synti, epäoikeudenmukaisuus ja valkopestään eriarvoistavaa politiikkaa tuottava taloudellispoliittinen eliitti.”
Kannattaa huomata, miten tässä eliitti käsitetään. Ahviokin puhuu eliitistä, mutta kätkee sen hämäriin varjoihin.
”Demokratian myynyt hallitus ja Suomen taloudellinen ja poliittinen eliitti tarvitsee laajasaloja rauhoittamaan kansaa, kun hallitus toteuttaa heikompia murhaavaa politiikkaansa…”
Aivan samaa tuntuvat puhuvat monet vapaiden suuntien edustajat, joskin kätkien sen uskonnolliseen jargoniin.
>> Tässä Sadinmaa osuu oikeaan. Köyhä ei saa millään tavalla kritisoida rikkaampia. Hänet välittömästi pyritään syyllistämään ja annetaan ominaisuuksia, joilla köyhiä voi pitää vain huonoina ihmisinä. <<
Totta. Aivan kuten tässäkin ketjussa on nähty.
Vaikka olen ollut mukana keskustelussa niin vetäydyn siitä pois. Arvomaailmanne on minulle vieras joten en ole oikea ihminen tähän keskusteluun.
No johan tässä on ainakin yksi ateisti kumartanut Mika Niikolle hänen ansioistaan parikymmenvuotisen nuorisotyönsä vuoksi.
Enkä ainakaan minä ylistä erityisesti Kai Sadinmaan ajatuksia, vaan hänen loistavaa ilmaisuaan. Vaikka niissä ajatuksissaan ideaa paljon onkin.
Kai Sadimaa ansaitsee lähemmän tutustumisen.
Mutta siinä lienet oikeassa, että sinun ja minun arvomaailmamme eroavat toisistaan, mutta siinä eroavaisuudessa sinä tuskin häviät mitään.
Ehkä tämä on hyvin keskeistä Jeesuksen opetuksissa, joten siksi et tunne sitä omaksesi?
Totta, Jeesuksen opetuksen viisaus humahtaa ohitseni.
Et taida olla kristitty?
Joten, mikä on arvomaailmasi? Et ole siitä juuri mitään kertonut.
qwertyilija
taitaa olla tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14495904/ristin-tie-olipa-hyva-dokumentti!
Just, harmi, ettei se alkuperäinen dokkari näy enää Yle Areenassa.
Kyllä Sadinmaan pääongelma on kuitenkin si että hän luulee Jeesusta selootiksi ja jonkinlaiseksi poliittiseksi toiminnaksi, vaikka Jeesus paremminkin pakeni sitä. Muistuttaa itse asiassa siinä jonkinlaisten lahkojen toimintaa, jotka vieläkään eivät tajua, ettei Jeesus ollut maallinen hallitsija.
"Muistuttaa itse asiassa siinä jonkinlaisten lahkojen toimintaa..."
Ovatko sinusta juutalaiset joku "lahko"?
Ei vaan on siis krist. lahkoja vieläkin sellaisia. Selootit vain olivat juutalaisia eikä heitä enää ole. Kaikki edessä olevat tuhatvuotiset maanpäälliset pulppuavat tästä päälähteestä ja siitä että tällaista monet muutkin sen ajan juutalaiset toivoivat.
Äh hankala kirj. puhelimella.
Siis kaikki edessä olevat tuhatvuotiset maanpäälliset valtakunnat pulppuavat tästä
Enihan pääse ajatukseesi kiinni. Juutalaiset odottivat ihan maallista messiasta ja pettyivät kun Jeesus ei sitä ollutkaan. He odottavat messiasta yhä.
"Siis kaikki edessä olevat tuhatvuotiset maanpäälliset valtakunnat pulppuavat tästä..."
Tarkoitko millenialaisuutta?