Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson julkaisi torstaina blogikirjoituksen, jossa hän kommentoi ministeri Anne Bernerin johdolla valmisteltavaa liikenneväylien yhtiöittämistä ja niin kutsuttua liikennekaarta.
Anderssonin mukaan uudistuksiin liittyy monenlaisia ongelmia.
Hän kuitenkin kertoo Bernerin tapaan kannattavansa liikkenneverkkoihin tehtäviä investointeja ja liikenteen ohjaamista vähäpäästöisempään suuntaan.
- Nämä ovat myös Vasemmistoliiton tavoitteita, Andersson kirjoittaa blogissaan.
-olihan jo Kyllönen liikenneministerinä samoin samaa asiaa ajamassa.
Anderssonin mukaan uudistuksiin liittyy monenlaisia ongelmia.
Hän kuitenkin kertoo Bernerin tapaan kannattavansa liikkenneverkkoihin tehtäviä investointeja ja liikenteen ohjaamista vähäpäästöisempään suuntaan.
- Nämä ovat myös Vasemmistoliiton tavoitteita, Andersson kirjoittaa blogissaan.
-olihan jo Kyllönen liikenneministerinä samoin samaa asiaa ajamassa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Li on taas oma itsensä. Miksi Lillä pitää olla oma asunto? Eikö sinne voisi majoitta edes kymmenkunta mamua kun niillä ei ole omaa liikenneverkkoa?
Ihan sitä en olisi uskonut, että vasemmistoliitto ja erityisesti Li Andersson olisi aivan ensimmäisten joukossa tukemassa Anne Bernerin hölmöjä ajatuksia.
Se johtuu siitä, että Berner on piilokommunisti ja helpottaa sosialisointi ensiksi yhtiöittämällä kaiken.
Tosin kepulaisten joukoissa on sosialisteja, jotka sosialisoi itsellee mm; maanviljelijät, pyörittävät valtion rahoittamaa liiketoimintaa, mutta voitot ottavat itsellee. Maanviljelyksen tuotto pitää jakaa kyläläisten kesken, kansalaisten.
Kysyt, että miksi ?
No katsoppas turvenuija, jos valtio rahoittaa toimintaasi, on hyöty yteinen.
h, ole hyvä yteinen= yhteinen
Nämä Bernerin ajatukset ovat hyvin pitkälti samoja kuin liikenneministeri Kyllösen ja tietenkin vasemmistoliiton lukuun ottamatta yhtiöittämistä. Myöskään muulta oppositiolta ei ole tullut Bernerin esityksestä kielteistä palautetta kuin yhtiöittämisen osalta, eikä sekään ole ehdotonta vastustusta. Näyttää pitkälti siltä, että hallituksen sisällä on suurempi vastustus Bernerin esitystä kohtaan kuin oppositiossa.
Vehviläinen.
V8 pakollinen. Muutoin vasuriämmiltä ei saa pillua.
no tietääkö se runnkupussi, että mikä se on ?
se p_llä alkava
Vastaus on yksinkertainen: siitä syystä kuin kommunisti haluaa porvarin rahat ja päinvastoin. Siinä missä vihreät luulevat omistavansa maapallon.
Niin Neuvostoliittoa, niiiiiin Neuvostoliittoa että pahaa tekee...
Persupomo rähjäsi eilen, ettei persujen rötöstelyä saa valvoa satelliiteilla. Maaseudulla persut salametsästää, vainoaa susia, salakalastaa, varastelevat ja tappelevat. Ajatelkaa miten näppärää on katsoa satelliittitiedoista missä persun skoda on kulloinkin ollut. Poliisien määrä voidaan puolittaa.
Juoksutyttö Bener sanoo, että rahat ei riitä nykyisellään väylien ja tiestön hoitoon, mutta hänen mallissaan autoilijoiden ja väylien ja tienkäyttäjien kulut eivät kuitenkaan nousisi, paskapuhetta. Onko tässä Bernerin malissa niin, että eutolla saa enemmän kuin nyt. Todella hullua puhua moista skeidaa ja vielä kuvitella, että joku uskoo. Hinnat tulee nousemaa rajusti, epätasa-arvo kasvaa taajamien ja haja-asustusalueiden välillä, yksityisyys ja tietosuoja vaarantuu jne.
Saattaa olla, että oman auton omistus tulevaisuudessa vähentyy. Tähän bisnekseen on iskenyt kyntensä OP-Pohjola, joka suunnittelee autojen vuokrausbisnestä Sellainen mahdollisuus on erityisen hyvä niille, jotka eivät tarvitse autoa likimainkaan päivittäin. Tulevaisuudessa samaan pakettiin saa kuskinkin vielä mukaan eli mahdollisesti ajokortittomuus ei ole este auvon vuokraamiselle ja liikennekäytölle muutoinkaan. Suuressa maailmassa kehitellään nimittäin kovaa vauhtia automaattiohjautuvia ajoneuvoja (driveless cars). Jos asiasta on kiinnostunut, kannattaa seurailla autonvalmistajien toiminnan lisäksi esim. amerikkalaisen Mobileye-yrityksen sekä kiinalaisen Baidu-firman kehitystyötä. Omistan itse kummankin yrityksen osakkeita.
Pieni korjaus. Tuo toinen mainitsemani yritys taitanee olla israelilais-amerikkalainen.
Pieni korjaus. Olet pelkkä surkea punikkirupu paska.
Sinä ääliö et omista ainoatakaan osaketta, vain tuulen huuhtoman perseen.
Ei nämä itseohjautuvat autot tule vuosikymmeniin, sittenkin johonkin kaupunkiliikenteeseen. Edes raiteilla kulkevia ei saada miehittämättömiksi, kuin kokeiluluontoisesti vain, ja jokin tietty reitti vain. Ihmissilmää tällaiset vaatii.
Jos otetaan vaikka 50 -lukua, silloin puhuttiin että bensa - öljy - loppuu ennen vuotta 2000, nyt tunnetaan öljyvaroja enemmän kuin koskaan ennen. Että tämmöistä tämä ennustaminen on. Tarkoittaa myös sitä, että tekniikka kehittyy, nyt osataan bensa tehdä jos mistäkin, ja lisäaineilla jatkaa. Tuleva tekniikka voi hypätä yli, nyt olevan suunnitelman.
Nyt ei kukaan "hullukaan" SANO, ETTÄ BENSA LOPPUU!
AUTOJA IHMISET TARVITSEE, EI NIITÄ VOI AJAA ALAS, EDES MIELIKUVIKUVITUKSESSA.
Sähkö saadaan siihen voimanlähteeksi enenevissä määrin, mutta sekin pitää tehdä, että viekö energiaa kuitenkaan loppupeleissä vähemmän.
Saksasta jo oli juttua, että saastuttaa sähköautot jopa enemmän, kun hiilellä sähköä tehdään.
Oltaisiin saatu muutamat vesivoimalat lisää rakennettua, siellä ei tulistella, eikä saastuteta. Samoin ydinvoima. Kun jo "hajulla" OLLAAN, ETTÄ YDINVOIMA TULEE MUUTTUMAAN, osataan ilmeisesti jo kohta ottaa käyttöön ydinjäte, siitä jo lupaavia tuloksia. Tritium :iin sekoitettuna. Tritium:in puoliintumisaika on 10 vuotta. Välivaiheena, kun osataan maailman meret ja vesistöt muuttaa energiaksi, ja sitten piisaakin energiaa. Aurinkokin siellä taivaalla, kun sekin opitaan kopioimaan. Siihen opittu akku -teknologia, on sähköautot yleisiä.
Heittäisinkin tähän loppuun sellaisenkin mielenkiintoisen aiheen, kun muutettaisiin vilkkaampia tie/katuosuuksia kiskoille. Siihen soveltaa sopivaa kulkuneuvoa. Ei 100-200 tonnia paivavia junia, vaan ihan tiuhaan kulkevia kevytversioista. Millaisia, suunnittelu toisi kyllä esille.
Kiskotus ei tarvitsisi olla kummoinen kevytkulkineille. Pakko jotain kehittää ruuhkaisimmille osuuksille, ei välttamättä tarvi olla pitkä tie/katu osuus ruuhkien purkuun.
Bernerin esityksessä tai myös hallituksen on tavoite, että 250000 sähköautoa ja 50000 kaasuautoa vuoteen 2030 mennessä. Tavoite pitäisi olla toisinpäin kaasuautojen lisääminen on realismia sähköautojen tuollainen määrä täyttä utopiaa. Sähköauto ei sovellu Suomen kylmiin olosuhteisiin ja pitkiin välimatkoihin. Sähköauto soveltuu vain lyhyen matkan kaupunkiautoksi, kaasuauto sen sijaan on järkevä asia. Ensiksikin auto ei maksa tavallista bensa tai diesel autoa enemmän, sillä on pitkä toimintasäde ja biokaasu on täysin saasteetonta. Se mihin nyt pitäisi Bernerin ja hallituksen panostaa on kaasun jakeluverkkoon, se tulisi tehdä pikaisesti koko maata kattavaksi.
Viisaita puhut insinööri.Ilmeisesti palstan tasoon nähden liiankin viisaita,tuskin ymmärtävät sanomaasi.
Helsinkihän voisi lähettää tämän vihreiden kaupunginjohtaja Saurin kehityspäälliköksi noille automaattiauto kehittäjille.
Sauri sai Helsingissä johdettavakseen projektin, jossa raiteita pitkin kulkeva metrojuna piti automatisoida. Metrohan kulkee vieläpä niin, että eri suuntiin kulkevat junat liikkuvat omilla raiteillaan, niitä ei siis tarvitse vaihteilla ohjata raiteelta toiselle kuten vaikkapa tavallisia junia. Sauri sai projektiin palamaan 80 miljoonaa veronmaksajien rahaa, mutta mitään muuta ei sitten saatukaan aikaan. Tai oikestaan saatiin, lihava riita Siemensin kanssa, joka saattaa maksaa vielä muutaman kymmenen miljoonaa lisää.
Miten mahtaa Suomen olosuhteissa itseohjautuva kuljettajaton autoilu onnistua kun edes raiteillaan kulkevaa metroa ei saatu automaattiseksi. Vai oliko tuo metrojuttu vaan osoitus vihreiden täydellisestä osaamattomuudesta johtaa projekteja?
Muistan jostain 70 luvulta näiden kaupunkisuunnittelijoiden visioita.
Silloin tavallisten autojen ajateltiin häviävän ja tilalle tulevan kaikenlaisia ilmatyynyillä tai sähkömagneetin avulla leijuvia pelejä, tai sitten ihan kokonaan lentäviä kapistuksia. Helikoptereita sen semmosia.
Niinpä niin, autot siellä kulkevat edelleen, ja kuski niitä kuljettaa. Niin tekee vielä vuosikymmenet.
Autot kehittyvät, sähköautoilusta tuleekin ympäristöhaitta kun huomataan niiden akkutekniikan rajallisuus. Vaikka kuinka kierrätettäisiin, niin satojen tuhansien sähköautojen akut muodostavat kalliin ympäristöongelman, ne kun eivät kestä viittä vuotta kauempaa. Vertailun vuoksi, suomalaisten autokanta on keskimäärin yli 10 vuotta vanhaa. Jos sähköautoja pidetään yhtä vanhoiksi, on akut uusittava kerran tai kaksi auton elinkaaren aikana. Akkujen kapasitteettia saadaan varmasti parannettua, mutta luonnonlait siinäkin tulevat vastaan.
En nyt olisi ihan varma siitä, etteivätkö sähköautot voisi yleistyä Suomessa laajastikin. Norjassa näitä on jo tässä vaiheessa melko paljon käytössä. Sähköautojen teknologia on vasta alkutaipaleella. Olennaista tuossa on akkujen kestävyys, ajomatkan pituus yhdellä latauksella ja latausaikojen pituus sekä autojen ja sähkönkulutuksen hinnat.
Monilla sähköautoilla voi liikkua vasta 50 - 100 km yhdellä latauksella. Mutta Teslalla pääsee jo 500 km. Ja 500 km on jo aika pitkä matka. Jos Tesla pystyy tähän jo nyt ja teknologia tuppaa kehittymään, tulevaisuudessa ajomatkat, latausajat jne. voivat parantua Teslalla on kaliforniassa myös suuria latausasemia. Tietysti jonkinlainen hybridi voisi olla paras vaihtoehto, jotta matka voisi jatkua samantien eikä tarvitsi odotella montaa tuntia latautumista. Ylipitkiin päiväreissuihin sähköautot varmaan sopivat huonosti, mutta kaupunkiajoon jo vallankin hyvin. Kaupungeissa teknologia yleistyy hyvinkin pian kuten esim. Kiinan suurissa kaupungeissa, joissa ilman saastuminen on valtava ongelma.
Olisi kiva lyödä vetoa sinun kanssa siitä omistanko vai en. Panoksena voisi olla omistusteni suuruus. Ilmoittaisin sulle etukäteen, että miten iso potti on päivän kurssilla ja se pantaisiin sitten vetoon. Toivottavasti sulta löytyisi sitten täppiä, millä maksat, jos häviät vedon. Siinä ei ehkä ihan pikkurahalla selviäisi.
Toinen kysymys on myös mistä riittää sähkö jos ladattavia autoja on satoja tuhansia ja mistä riittää latauspisteet. Saattaa matkanteko olla aika hidasta jos huoltamolla on kymmeniä autoja jonossa odottamassa latausvuoroaan joka kestää vähintään tunnin pikalatauksessakin.
Tiedätkö Teslan hintaa.
Jos et niin kurkistappa vähän tietoja.
Vertaa takuueläkeläisen tuloihin. Ja vaikka
vähän korkeammallekkin, vaikka laitossiivoojan tuloon.'
Ja kysymys, että mitä huomaat.
"Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto"
Ei minkään vuoksi ! Kaikille kuten eduskunnassa vapaat "taksisetelit" ja homma hoituu kuten "puolukanpoiminta". Kun sen lisäksi kaikki majoitetaan "keskitetysti" kuten se siistimpi versio kuluu ei ole mikään ongelma se liikkuvuus. Ja kun saadaan se kansalaispalkka homma helpottuu entisestään, ei tarvitse mennä edes ulos kun "taikaseinä" on saatu jokaiseen keittiöön. Jääkaappi tilaa sapuskat ja lennokki toimittaa ne sinne. Voi elämän autuutta !!
Eipä tuosta muuta tule mieleen. Näin se on nähtävä.
Koska minulla ei ole edes hissiä tarvitsen oman auton. Asun taajama-alueen ulkopuolella enkä ole sosialisti. Arvostan omaa omaisuutta enemmän kuin jaettua omaisuutta. Pidän auton kunnossa ja ajelen sillä ihan itse. Andesson voi ajella ihan millä lystää, tai vaikka lennellä luudallaan.
Toivottavasti Li ei ole sitä mieltä, että valtiovallan on syytä nostaa auton ja autoilun kulut sellaisiin atmosfääreihin, että kaikilla (melkein kaikilla) ei ole edes varaa autoon ja autoiluun). Seuraava vaihe olisikin, että valtiovalta alkaisi myöntää tarvehankintaisena (suhteilla) lupia hankkia auto.
Taas kerran, Li voisi opetella ajattelemaan, ennen kuin avaa suunsa, eikä avaa suutaan kun ajattelee.
Tässä Vasemmistoliiton malli uuteen autoon olisi.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-2000000903312.html
Miten tuo liittyy asiaan?
Liittyy, noilla eväillä ja noin uusi kaara alle.
Heikompisaattoisena et huomaa.
Pohdi itsekkin ensin, jos hoksaat, huomaat että se juuri noin.
Jos et hoksaa, älä minua ainakaan syytä siitä.
Jos apukoulu opintoina vain, ymmärrän sinua.
Kyllä se jonkun pitää valvo kuluttajankin etuja ,Li on hyvällä asialla. Nythän puhutaan tiestöjen yksityistämisestä ja tuon kautta tulee kuluttajille ,ei pelkästään autoilijoille,vaan kaikille lisäkuluja elämiseen.
Suomi pyörii pyörillä ja kaikki tavara kuljetetaan autoilla vähittäis kauppiaille, joten autoiluun kohdistettu rahastus näkyy hinnoissa ja kuluttajien kukkarossa.
Lisäksi tiestö maksut eriarvoistaisivat ihmisiä ja rajoittaisivat liikkumisia. Kaikki autoilijat eivät ole varakkaita ja ajele usilla autoilla,vaan ajavat vain välttämättömät ajot .Suomi on haja asutettu maa ja monelle auto myös tuon vuoksi välttämättömyys, ei ylellisyys . Ihmettelenkin ,että hyvin harva politiikko on asettunut vastustamaan Suomen kansallisomaisuuden yksityistämistä ja sen kautta rahastamista,joka jo pelkkänä ajatuksenakin on katala ja toimena suoranainen kansan riisto.