Juutalaisuudessa ympärileikataan poikalapset kahdeksan päivän ikäisenä Raamatussa annetun ohjeen mukaan. Nykyisen lääketieteellisen tietämyksen mukaan pojan esinahka on hyvin ahdas ja kiinnittynyt (kiinnikkeillä) terskan päähän, niin että se ei aukea muuten kuin väkisin ennen lapsen iän karttumista vähintään 3-4 vuoteen ja jopa noin 7 vuoteen asti. Kiinnikkeet irtoavat iän myötä. Ahtaus poistuu yleensä teini-iässä, jolloin esinahka luistaa hyvin terskan päältä. Jos esinahka jää pojalla liian ahtaaksi, niin hänet ympärileikataan lääketieteellisistä syistä aikaisintaan 7-8 vuoden iässä ja viimeistään sitten, kun ahtaus muodostuu onglemaksi.
Kysyn mielipidettänne vauvojen ympärileikkauksesta. Onko se terveellistä ja viisasta? Lääketieteellisiä perusteita tai hyötyä siitä ei näyttäisi olevan ennen kuin lapsi on varttunut vanhemmaksi. Sukukypsään ehtineellä ympärileikkaus edistää hygieniaa ja parantaa jopa kestävyyttä yhdynnässä, mutta onko mitään järkeä ympärileikata vauvoja? Vauvat eivät voi itse vaikuttaa mitenkään siihen, mitä heille tehdään, mutta jos ympärileikkaus tehtäisiin vaikkapa aikaisintaan 12-13 vuotiaana, niin poika voisi ilmaista oman mielipiteensä siitä asiasta ja jos vanhemmat kunnioittavat poikansa tahtoa, niin hän voisi halutessaa jopa kieltäytyä siitä (itse pidän ympärileikkausta 12-vuoden iässä hyvänä ja sopivana asiana etenkin nykyään, kun se tehdään steriilisti ja kipua voidaan lievittää eikä leikkauksen aikana kipua tunnu lainkaan puudutuksen ansiosta).
Mitä mieltä foorumin juutalaiset tai muut ympärileikatut ovat asiasta?
Millaisia kokemuksia teillä on, etenkin jos teidät on ympärileikattu vauvana?
Kysyn mielipidettänne vauvojen ympärileikkauksesta. Onko se terveellistä ja viisasta? Lääketieteellisiä perusteita tai hyötyä siitä ei näyttäisi olevan ennen kuin lapsi on varttunut vanhemmaksi. Sukukypsään ehtineellä ympärileikkaus edistää hygieniaa ja parantaa jopa kestävyyttä yhdynnässä, mutta onko mitään järkeä ympärileikata vauvoja? Vauvat eivät voi itse vaikuttaa mitenkään siihen, mitä heille tehdään, mutta jos ympärileikkaus tehtäisiin vaikkapa aikaisintaan 12-13 vuotiaana, niin poika voisi ilmaista oman mielipiteensä siitä asiasta ja jos vanhemmat kunnioittavat poikansa tahtoa, niin hän voisi halutessaa jopa kieltäytyä siitä (itse pidän ympärileikkausta 12-vuoden iässä hyvänä ja sopivana asiana etenkin nykyään, kun se tehdään steriilisti ja kipua voidaan lievittää eikä leikkauksen aikana kipua tunnu lainkaan puudutuksen ansiosta).
Mitä mieltä foorumin juutalaiset tai muut ympärileikatut ovat asiasta?
Millaisia kokemuksia teillä on, etenkin jos teidät on ympärileikattu vauvana?
Vastaukset 21
Vanhimmat
circumcisio
Toivot keskustelua ympärileikauksesta.
Sanot "Vauvat eivät voi itse vaikuttaa mitenkään siihen, mitä heille tehdään, mutta jos ympärileikkaus tehtäisiin vaikkapa aikaisintaan 12-13 vuotiaana, niin poika voisi ilmaista oman mielipiteensä siitä asiasta..."
Teko on tehtävä koska se on Jlan liiton merkki. Olen samaa mieltä siitä, että olisi todella hienoa, että lapsi voisi syntyä äidistään 12-13 vuotiaana ja kahdeksan päivää tuon syntymänsä jälkeeem voisi sanoa haluaako tulla ympärileikatuksi vai ei.
Harmillista kun Jla ei ole ottanut huomioon tätä.
Pippelijutut kiinnostaa... Ei täällä palstalla ole juutalaisia.
ja miksi,
aletaas leikkaamaan pikkupoikien pippeleitä...?
Ympärileikkausta voi ajatella myös siltä kantilta, että jos on tähtiin kirjoitettu, että kansa palaa takaisin Israelinmaalle, niin ympärileikkaus vähän helpottaa paluuta ympärileikattujen keskuuteen.
Jumala on viisas, tietävä.
luojan luomaa paremmaks...
Luoja tuntee luomansa ihmisen ja antoi ympärileikkauksen poikavauvoille omalle Israelin kansalle Mooseksen kautta solmitun liiton kautta.
ihmisten kannattaa tehdä Jumalan tahdon ja ilmoituksen mukaan elämässään ja toki hyvä ymmärtää tässä asiassa ero vanhan ja uuden liiton välillä ja samoin muutoinkin Raamatun ilmoitus mahdollisimman totuudellisesti kun ja jos sitä tähän aikaan pyritään soveltamaan elämän ohjeeksi.
voidaan myös keskustella ja vähän asiaa sivuavasti, miksi tyttölapsille on luotu immenkalvo.
tähän aloitukseen ja jälleen aihetta jotenkin sivuavasti voitaisiin keskustella siitä, miksi naiselle Suomessakin annettu oikeus päättää abortista yksin, eikä isällä lapsen siittäneenä siinä mitään sananvaltaa? Lisäksi abortissa koko ihmisen elämä tuhotaan ihan kerralla, ja poikavauvan ympärileikkaus kyllä mitätön toimenpiden aborttiin nähden varmuudella. Myös abortti on eräänlainen leikkaus.
ihmiselämän pyhyydestä hyvin selvä.
"....vanhan ja uuden liiton välillä....."
Se on tuo uusi liitto sellainen humbuuki-liitto.
Se ei ole väärentämätöntä maitoa. :) kurria vaan...
Eri ihmiset, eri liitot
tilanne liitoissa mielenkiintoinen, sillä Jeesukseen uudestisyntyessä siirtyy vanhasta uuteen liittoon, joten ihan sama juutalainen on näissä molemmissa ollut, toki vain toisessa kerrallaan.
Pakanakansoista Jeesuksen syntyessään saa ihminen sen ensimmäisen liiton Jumalan kanssa ja täysin eri tilanne kuin juutalaisen uudestisyntyessä vanhasta uuteen liittoon.
liitossa Jeesus opettanut selvästi ettei kumoamaan tullut vanhassa liitossa saatua rakkauden lakia vaan täyttämään ja samoin opetti ettei sitä tulekaan muuttaa eikä muutu lainkaan lait noissa kivitauluissa.
uuden liiton juutalaisen lapset missä vaiheessa siihen uuteen liittoon Jeesuksessa? Paavali opettaa kyllä myös pyhistä lapsista.
´Jos olet kutsuttu ympärileikkamattomana, älä ...´
pyhiä, sillä Jumala on pyhä. Tietysti voi ihminen halveksia niitä kuten Eesau esikoisuuttaan.
Ympärileikkaus saattaa olla perusteltu toimenpide hiekkaerämaissa, joissa pesuvettä ei ole käytettävissä. Meillä sivistysalueilla, jossa peseytymismahdollisuudet ovat erittäin hyvät, ympärileikkausta ei tarvita kuin siinä tapauksessa että juutalais plantulla on tuppikulli. Hiekkaerämaissakin vain niillä israelilaisilla jotka nussivat lampaita, oli henkilökohtaisen hygienian kanssa vaikeuksia. Saattoi jäädä lampaan paskaa esinahan väliin ja tulehduttaa terskan sellaiseksi mallia petteri punakuono.
Näillä lakeuksilla ei ympärileikkaus ole puolusteltavissa kuin erikoistapauksissa. Kullin satuihin perustuvasta huvisilpomisesta on annettava linnatuomio.
Siellä keinokastelluissa hiekkaerämaissa voisivat kernaasti leikata esinahan paljon juuremmasta, vaikka pienellä giljotiinilla.
ei Raamatussa ole tuollaista esitetty.
ihmiset eivät ymmärrä eroa pyhän ja saastaisen välillä.
Jeesuksessa on se paras liitto jokaiselle ja annettiin ensin juutalaisille kuten myös Jeesus on Juutalaisten Kuningas Jumalan Valtakunnassa.
Kannattaako pakanakansoihin syntyneen ihmisen sitten pyrkiä juutalaisuuteen Mooseksen kautta saadun vanhan liiton mukaan ja myös ympärileikkauttaa itsensä tässä samassa yhteydessä, sillä näin Jumalan tahto on ollut selvästi Raamatussa kun ei vielä uutta liittoa ollutkaan, kun Jeesus ei Immanuelina ollut syntynyt?
Tietysti myös tässä 2 000 vuoden historiassa on voinut ihmisiä tahtoa juutalaisuuteen mutta eivät ole ymmärtäneet Jeesuksen uuden liiton juutalaisuutta.