kyllähän se homma on niin että, jos tiellä on ollut 10cm sohjoista lunta niin ei tarvi kaukaa syyllistä hakea.....ja kuskin nopeutta on sanottu että olis ollut vain 50km/h no sama se, se menee sohjolla aivan samalla tavalla ku ajais 40 tai 60 joten kuskia on turha syyttää.....eli tien auraus olisi pitänyt olla ajan tasalla...meneekö tienhoitorahatkin ministerien ja kansanedustajien palkkoihin...vastuu tielaitokselle..!!!!!!!
tilaitokselle vastuu....
tyrmistynyt
191437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos keli on todella huono, ei pidä lähteä liikenteeseen ollenkaan. Tuskin näilläkään nuorilla oli todellista pakkoa lähteä ajamaan.
Etkö lue lehtiä? olivat kotimatkalla ja aamulla ois ollu töihin meno! ainakin kuljettajalla "lainaus ilta sanomien artikkelista" että semmonen pakko se oli yrittää kotiappäin.
Ymmärtäähän sen, että piti olla perjantai-iltana baanalla - vanhemmat eivät varmaankaan olisi hyvällä katsoneet alaikäisten kaljoittelua kotona (lähde: ihan omat simmut näkivät tv-uutisten kuvamateriaalissa mäyräkoiran kuoria onnettomuusauton vierellä...).
Mutta jos ei ole sen verran järkeä, että käyttäisi turvavöitä, niin olisi varmaankin voinut jäädä lähimpään pusikkoon kittaamaan niitä perjantaikaljoja.
No - tästähän voisi ehdottaa koko porukalle Darwin-palkintoa...
Taidat olla joko mormooni tai jokin muu hihuli? ei se että näkyy olut pulloja auton vierellä käsittääkseni tee kuljettajasta rikollista? meneppäs nyt itseesi ja mieti mitäs varten ne nuoret oli ollu bileissä? ja jos ei sallita että matkustajat voivat nauttia esim olutta matkan aikana niin johan on mahdotonta menoa? se nyt vaan sattuu olemaan ihan hyväksyttävää ja ehkä myös sinäkin olet moiseen syntiin langennut? ja kuljettaja on selvinpäin! ainakin minunkin nuoruudessa sellaista harrastettiin ja siitä sentään on jo aikaa.Ja kommenttiisi turvavöiden käytöstä olen samaa mieltä joskaan tässä tapauksessa niistä ei juurikaan olisi ollut hyötyä törmäyshän kohdistui nuorten autoon pahimmasta mahdollisesta suunnasta mutta silti niiden käyttöä suosittelisin lisättävksi.On hyvin harvinaista että niistä olisi suoranaista haittaa (toki sellaisia) tilanteitakin on,valitettavaa on myöskin vastapuolen (ammattiautoilian) vyön käyttämättömyys vaikka heillä lain sallimus sellaiseen onkin mutta silti en voi olla ihmettelemättä ettei maantieajossa sitä voisi käyttää? ja palkintoja en nyt lähtisi tässä jakelemaan kellekkään ottaen huomioon tilanteen vakavuuden.
Ja sinun mielestäsi on hyväksyttävää syyttää ajovirheestä ja kaikesta muusta tieliikelaitosta sekä kaikkia muita mutta ei kuljettajaa, joka kuitenkin todellisuudessa on viime kädessä vastuussa auton sijainnista ajoradalla.
Koko oikeusjärjestelmä menee tätä rataa uusiksi, jos yksilöllä ei ole enää kuin oikeuksia ja kaikista vahingoista, oli sitten hirmumyrsky, tulva-aalto tai liikenneonnettomuus, pitää etsiä joku instituutio syylliseksi.
Opettele myös vähän isojen kirjainten, pisteiden, pilkkujen ja yhdyssanojen käyttöä. Kielellisesti lastentarhatasolla olevaa tekstiäsi ei moni viitsi yrittää lukea.
Olet tainnut nyt sekoittaa jonkun muun kirjoituksen minun juttuihin? jos vaivautuisit seuraamaan mitä kukin on kirjoitellut olis paljon mielekkäämpää käydä ehkä jopa hedelmällistä vuoropuhelua! ja mitä ylipäänsä tulee kommentteihin ISOT kirjaimet ja.ja, ja " käyttöön on perin lapsellista tällä palstalla arvostella moisia pikkuseikkoja tämä ei ole edelleenkään Äidin-kielen koepalsta,jos ei ole muuta tapaa kohentaa egoaan olisi syytä käyttää sekin aika vaikka menemällä harjoittelemaan sitä liukkaankelin ajoa,että terveisiä vaan sinullekkin ja tarkkaavaaisuutta.
Missä me asutaan, eikö tämä olekin Suomi. Emme ole palmun alla. Jos sään jumala ravauttaa johonkin notkoon lunta hieman enemmän kuin muualle, niin mitenkä se tienpitäjä juuri sinne ehtii, kun pitää muitakin paikkoja aukoa. Ja mistä ihmeestä tienpitäjä saa tiedon siitä lumesta ?
Hyvä ihme ----- tämä on Suomi, täällä sataa lunta talvella ja täällä on liukasta. On ollut jo sen ajan kuin suomalaisia on asunut täällä. Kyllä autolla ajavan pitää tietää, että lunta sataa talvella.
Tosi kalliiksi, jos joka auton edessä täytyy olla lumiaura.
Kyllä ensisijaisesti kuljettajan on katsottava mikä on keli ja sitten ajettava sen mukaan.
Kaikkille kun ei ole suotu Markus Grönholmin taitoja. Ja uskallan väittää että hänkin ajaa julkisella tiellä pikkasen eri tavalla kuin kilpailu tilanteessa.
Tämän kun nämä hölmöt kaaharit tajuaisivat niin ei tulisi tämän kaltaisia uutisia...
Kommentoisin hieman tota sun juttuas,Margus Grönholmin taidoista,ei hääppöset ei kun katotaan esim Ilta Sanomien juttua ulosajon syystä Monte Carlossa "oli lunta kurvissa" katsojat oli lapioinu lunta kurviin,eli sattuu sitä taitavallekkin.
Aika suuri ero sohjossakin 40 ja 60 nopeuksilla. Kuka sanonut ja missä että 50km/h ? vähän epäilyttää.....
Jos/kun tiellä on sohjoa/jäätä/lunta tai mitä tahansa on kuljettajan sovitettava nopeus olosuhteiden ja oman ajotaitonta mukaiseksi ! Tielaitosta on turha syyttää kuljettajan arviointivirheestä (tai mahdollisesta välinpitämättömyydestä tiedossa olevaan keliä kohtaan) , jos on pakko etsiä ulkopuolisia syyllisiä niin puutteellinen asennekasvatus nuorille kuljettajille olisi parempi kohde syyttelylle !
Itsekkin yhden auton keulan rutannut talvikelillä ojaan ja muutaman kerran pyörähdellyt piruetteja ns. hankalilla keleillä, eikä tulisi edes mieleen syyttää muita kuin itseäni.
Hei!
On turhaa syyttää tiehallintoa tai sen alaista urakoitsijaa, tieliikelaitosta aurauksista!
On turha syyttää turvavöitä jne!
On turhaa valittaa heikoista renkaista!
Autoilussa tulisi saada vallalle ama henki, mikä on merenkulussakin; kapteeni vastaa kaikesta!
Jos on kerran huono keli, niin vauhti tulee olla sen mukainen! Jos taitoa ei ole, niin jälleen - vauhtia vähemmälle! Eli auton kuljettajalla on se vastuu turvallisuudesta!
Kiitosta voisi antaa
no ajatellaampa semmosta että kaikki ajelee kelien mukaan....on ihan saatanan huono ja loskainen keli....että kaikkien pitäis ajella 20 niinkö siitä se vasta uhria syntyisikin...ei jeesus ajatelkaa nyt saatana ittekkin...suomessa on hyvät tiet miksei niistä pidetä huolta???!!!!jos joku väittää että oli kuskin vika niin ajatelkaa ittenne sen kuskin tilalle ja miettikää uudelleen.....ei kukaan aja suomessa loska kelillä jeesus 20 sehän nyt on ihan selvä asia....eli tiestöstä pitää pitää parempi huoli ja pitää ne semmosessa kunnossa että tommosia onnettomuuksia ei satu!!!!
Tiestöstä voisi pitää parempaakin huolta mutta tiestön huonosta ylläpidosta on turha etsiä syyllistä onnettomuuksille ! Kuljettajan vastuulla on ajaa kelin/tien kunnon/omien taitojensa mukaan !!
"ei kukaan aja suomessa loska kelillä jeesus 20 sehän nyt on ihan selvä asia"... itsetuhoiset ajattelemattomat (tai asennevammaiset) ajavat suuremmalla nopeudella kuin olosuhteet/omat taidot antavat myöten ja ovat ITSE AINOITA syyllisiä onnettomuuksiin tuollaisissa tilanteissa !
kyllähän on niin että tielaitos auraa teitä ja pitää kunnossa kunhan joku maksaa, ei ole sohjoa tiellä kun määrärahat laitetaan kohdalleen ja aurataan kun on aika, toisaalta päivisin aurat auraa että terät valkeaa lyö vaikka tie on musta ja puhdas?? en tiedä.en ole itse alan töissä mutta...
kyllä se on niin että kelin mukaan ajetaan.vaikka ois metri lunta ,tai sit pysyy kotona,ihme perkeleen valitusta,nimim.20v 1,5milj.kolaritonta kilometriä.
Kyllä täällä nyt viisastellaan siitä, että kelin mukaan ajetaan, mutta aina ei todellakaan ole niin helppo arvioida yllättäviä tilanteita. Itse olen ajanut kolareitta reilusti yli miljoona kilometriä, mutta ei näitä tapahtumia voi millään ennustaa. Niin siellä Konginkankaallakin syyllistettiin sitä kuskia, vaikka oli ammattimies ja paljon ajanut. Tilanne vaan tuli niin yllättäen, kun oli satanut vettä jäätyneeseen tiehen. Olen oppinut tienpäällä varovaiseksi, mutta ymmärrän, että sekään ei aina riitä. Voin ajaa kolarin jos olosuhteet ovat huonot. Sitä on ihan turha jeesustella omista taidoista ja kolaroimattomuudesta, sillä parhaallekin voi sattua joskus se suuri mälli. Ei näitä kukaan tahallaan aja ja aina ei edes taidoista ja kokemuksestakaan ole apua. Mutta toisilla on se tapa, että omaa napaa pitää kirkastaa, kun jotain sattuu. Minä annoin tukeni sille kuskille silloin siellä Konginkankaalla, sillä tiedän, että hän oli taitava ja kokenut ja huolimattomuttaan ei sellaista tehnyt. Aina ei vahingoille voi mitään vaikka olisi ylivarovainenkin.
Tielaitos tuskin ottaa vastuuta kun kyseistä pajaa ei enää ole. Tarkoittanet tieliikelaitosta.
Mutta, eikö syytä pitäisi hakea myös tiehallinnosta, hehän lystin maksavat, ja sitä saavat mitä tilaavat.. Tai kenties kuitenkin siitä kuskista.. vai olisiko vika meidän kaikkien, jos maksaisimme enemmän veroja, olisi enemmän rahaa aurailla teitä.. jne..
Tässäkin toteutuu evoluution perustotuus.
Alykkäin selviää.
Tiehallinto jakaa urakat käsittääkseni kokonaisurakkana.Yksinkertaistettuna könttäsumma rahaa vuodessa oli aurattavaa/hoidettavaa tai ei. Tiehallinto joka asettaa kriteerit valitsee urakoitsijat ja suorittaa jatkuvaa tarkkailua Ko.alueilla on ensimmäisenä syyttämässä urakoitsijaa huonosta tien hoidosta. Naurettavaa. Missä oli tiehallinnon tarkastava johto viikonloppuna. Ansaitulla lepotauolla (viikonloppuvapaalla) oli keli mikä hyvänsä.Suomen talvi voi tehdä tepposet jo muutaman kilometrin matkalla. valitettavasta onettomuudesta huolimatta ei pitäisi etsiä syyllisiä vaan tutkia voisiko jotain tehdä paremmin.Kilpailuttaminen tuo säästöä mutta kuka ottaa voitot kuka kärsii? Tiellä liikkuja kärsii ja voitot niin valtion kassaan kenties?