Kunta on 20% mukana uudessa Kivitipussa. 550 000 kauppahinnasta siis kunnan osuus on 110 000. Se tekee jokaista verovelvollista lappajärveläistä kohden vain 44 euron riskin. Muutaman tupakkiaskin verran.
Kunnan riski vähäinen Kivitipusta
Laskeskelija
26564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Entäs se tarvittava mittava remontti, jolla paikka saadaan ajan tasalle.
Ketto tuo luku kolmellatoista niin saatetaan olla kartalla.
Tuskin uusi yritys sijoittaa pääomaa kalliisiin kylpyläinvestointeihin. Alueella on enemmänkin tarve perusmajoituksesta. Se palvelee lähialueen tapahtumien, viereisen golf-kentän, meteoriittikeskuksen ym. kehittämistä.
Golfkenttä se estää alueen kehitystä, sen pitäisi saada muualle nykälästä.
Nykyaikaistaminen vaatii miljoonia, että voitaisiin puhua kylpylästä
Joo eihän tuo sijoituksena ole silleen paljon mutta mietitääns. Kivitippuhan on todella kauniilla paikalla mutta ajatteleppa sitä , että jos sitä ei edes hotelli&ravintola- alan ammatilaiset saanneet pyörimään niin milläs nyt sitten.
Noihin kustannuksiin laitetaan päälle todellakin mittava remontti joka ei tosin pakolaisista johdu vaan siitä , että auttamattomasti vanhaa kuosia. Todennäköisesti myöskin mikäli olen ymmärtänyt oikein niin kunta sitten ostaa /osti samalla velat ;)
No mitäs meinaatte tehdä tuolla ? Meneekö rantakirppu yhä edelleen kiinni klo :23.00 parhaimpana kesäsesonki aikana ?
Tota hommaa ei saa ikinä kannattamaan tai no on se, et ensin myy ihan polkuhintaan majoitusta, eli tappiollla (välin maksaa kuntalaiset) Perusongelmat on tässä, ei oikeastaan kylpylä koska "allasosasto" no surkee , ihan kylpylän vieressä on helvetin hieno ranta mutta mitä toisella puolella on ? Kerrostaloja ! Meinaatteko ihan oikeesti, että jostain kaupunkista vaikka tultais sinne lomalle, bilettään kerrostalon vieressä ?
Kuinka vajakki pitää olla et silleen ajattelee. Kylpylä lomaiset niitä on kahden sorttisia, toiset etsii rauhaa (jota kerrostalot häiritsee) toiset etsii menoa jota taas lappajärvi ei tarjoa.
Jos ite joutuisin tommosen miinan ottaan niin alkaisin myydä huoneita esim. viikkohinnalla, halvalla duunareille jne. ohjeispalveluja ei juuri tarttis yks ihminen respaan joka keittäis kahvia ja tarjolla siin sit sämpylää jne.
Saattaisivat pysähtyäkkin yöpymään tai tulla vähän pidemmältäkin. Mut muutenhan toi on ihan miina, kaikki sen tietää jotkut ei vielä myönnä. Hienoohan yrittäjähenkisyys on mut jotain todellisuudentajua. Ite rakennuskin on niin suoraansanottuna saatananruma, ettei todellakaan tuu mieleen suomalainen järvimaisema ja idylli. Kahtokee ny oikeen silmällä tekin.
Ei kylpylässä, maisemissa eikä paikassakaan ole mitään vikaa. Ainoastaan asiakkaat ovat nykyään liian nirsoja. 70-luvulla oli luxusta kun oli sauna ja uima-allas ja ruoka seisovasta pöydästä, lisäluxusta oli, jos oli lähellä moottorikelkalla tehty hiihtolatu. Oltiin tyytyväisiä, vaikka hotellihuoneissa ei ollut televisioitakaan. Työnantajat sponsoroivat mielellään silloin pikkulomia korpihotelleissa. Muistan hyvin nuo lomat. Oli hyvää aikaa. Se aika pitää saada takaisin.
Ensinnäkin+ajatellaan+niin+alamäki+alkoi+kun+jokiniva+lopetti.+Liinamaa+ja+Paasikivi+ovat+100%+vääriä+ihmisiä++vetämään+tuon+mittakaavan+hanketta.
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä. Pitää olla tietotaitoa.
Miksi muuten Jokiniva lopetti aikanaan? Silloin taidettiin haudata ensimmäisen keran Lomayhtymän toimesta välttämätön kylpyläuudistusinvestointi, joka olisi pitänyt ehdottomasti toteuttaa. Talohan on suunniteltu 60-luulla ja valmistui parikymmentä vuotta myöhemmin. Jos koko Lomayhtymä-konsernin touhu on perustunut alkujaan pelkästään kaikenmaailman tukilomarahojen lypämiseen poliitikkojen toimesta julkisista budjeteista, ei tuo lopputulos voinut kummemmaksi tulla. Onhan tuo nähty jo itärajan takana, viime vuosisadan lopulla, minne tuon tyyppinen touhu lopulta johti.
Voidaan vainkysyä, mikä olisi ollut lopputulos nyt, jos paikka olisi alkujaan annettu yksityisellä busineksella pyöritettävän tahon haltuun.
Jälkiviisas ei ole ainoastaan jälki- vaan muutenkin ilmeisen viisas ja tässä aivan oikeassa. Perusongelma on ollut, ettei sosiaalinen toiminto noin vain kääntynyt liiketoiminnaksi - eikä muuten käänny vieläkään.
Lainavastuut?
Rahoittajat kyllä velkaa antavat, mutta vain kunnantakauksella ja jos
huonosti käy veronmaksajat maksaa, joten kunnan pitäisi pysyä
poissa koko yrityksen ostosta.Veroprossa vaan nousee, jos joutuu
maksajaksi.Verotulot taitaa olla yhtä tyhjän kanssa perustettavasta
yhtiöstä
No ei kai perustettava yhtiö nyt vanhoja lainoja ota vastatakseen, niin silloin
voi 550 t kauppahinta olla kuin osakauppahinnasta ja silläkö kunnan pitää
olla, mukana että saavat lainoille kunnantakauksen sillä muutoin ei lainoja heru
vanhalle kylpylälle. Rahoittajat ei suuria arvoja laske melkein 30 vuotta vanhalle
kiinteistölle, jossa ei mitään toimintaa ettei olisi puhdas nolla
Kivitipun sivuilla jo 1.2 otetaan varauksia vastaan
No kuka majoittuu vanhaan kylpylään ja vokiin, jos remppoja ei tehdä
ei kukaan
Aällähu aghbar
Kunnan osuus kaupasta tarkentui näköjään 120 000 euroon. Uusilla omistajatahoilla näyttää taseet olevan siinä kunnossa, että voivat sijoittaa yrityksen kehittämiseen vapaata pääomaa. Rahoituksesta homma ei ole kiinni. Kuntatakauksia ei tarvita.
Hienoa, että ravintola-kylpylä avautuu varmaan ,jo kesäksi
Ravintola pettymys,ei käy paikalliset tallaajat
Eiköhän se kylpylä sana jää pois?
Mikähän on nyt kunnan riski?
kivitippu on hyvä lomanvittopaikka,ressi laukijaa kivitipussa kun ovet pannaan säppiin yhydeksältä jottei ulkopuoliset pääse häirihtemään,en oo ollu kivitipussa yötä,muuta sellaaanen käsitys on jotta silloin loppuu tarijoolukin
Eihän kirppukaan oo montaa kertaa auki ollut vaikka on ollut hyvät ilmat.
Joo kelit on kyllä olleet tosi hyvät. Huippuhelteinen kesä!
Valtaisa on haaste saada asiakkaita syksyllä ja talvella ja myyntiä ei voi laskea paikkakuntalaisten
varaan kun viikonloppuna voidaan olut käydä juomassa
Ulkomailta voi saada asiakkaita, turisteja tai turvapaikanhakijoita.