Anatomian opinnot ja alastomuus

"Tosin se riski siinä olisi, että kaikki anatomiaryhmään valikoidut olisivat miehiä."

Niin no, se riski onneksi olisi verrattain pieni. Otetaanpa esimerkiksi Helsingin yliopisto, jonne kevään 2016 haussa valittiin 149 uutta lääketieteen opiskelijaa. Yliopiston sivulla olevan tilaston mukaan näistä 89 oli naispuolisia. Tehdään huvin vuoksi pieni laskuharjoitus.

Oletetaan, että miespuolisten joukossa oli joku, joka haki kouluun nimenomaan siksi, että pääsisi tutkailemaan alastomia naispuolisia opiskelijoita, ja onnistui tavoitteessaan. Lisäksi oletetaan, että 1. vuonna anatomian harjoituksissa muodostetaan satunnaisotannalla n 1 hengen anatomiaryhmiä, joihin kaikki vuosikurssilaiset ja vain he osallistuvat. Mainittu opiskelija tutkailee mainitsemaasi riskiä, eli todennäköisyyttä sille, että hänen ryhmäänsä osuisi vain miehiä, eli että naispuolisten lukumäärä ryhmässä olisi 0. Jos satunnaismuuttuja X on "naisten lkm anatomiaryhmässä", on tällöin X hypergeometrisesti jakautunut parametrein 148, 89, n.

Tutkitaan pistetodennäköisyysfunktion P(X=i) = (89 nCr i)(59 nCr n-i)/(148 nCr n) arvoja parametrin n eri arvoilla, kun i = 0. P(X=0) = (59 nCr n)/(148 nCr n) saa arvon

0,389..., kun n = 1, eli kun anatomiaryhmässä on tasan kaksi jäsentä,
0,157..., kun n=2,
0,061..., kun n = 3,
0,023..., kun n = 4,
0,009..., kun n = 5 jne.

Selkeästi huomataan, että riski on erittäin mitätön jo suhteellisen pienillä n. Arvojen laskemista jatkettaessa huomataan esimerkiksi, että kun anatomiaryhmän koko on 18 jäsentä, on todennäköisyys sille, että kyseisessä ryhmässä ei ole lainkaan naispuolisia jo pienempi kuin 7 oikein -voiton todennäköisyys lotossa. Kun otetaan vielä huomioon, että olisihan tuollainen anatomian tutkiskelu lääkistytön kanssa varsin palkitsevaa, ja lisäksi se, että nuo anatomiaryhmät ovat käytännössä aina vähintään kuusihenkisiä (lääkiksessä opiskeleva frendini kertoi), niin helposti päädytään toteamaan esittämäsi riski aiheettomaksi.

Terveisin eräs matikan fuksi, jolla on poikuus tallella, ja joka alkoi aloittajan viestin luettuaan innoissaan harkitsemaan lääkikselle hakemista. :D

Matikanfuksi kirjoitti:

"Tosin se riski siinä olisi, että kaikki anatomiaryhmään valikoidut olisivat miehiä."

Niin no, se riski onneksi olisi verrattain pieni. Otetaanpa esimerkiksi Helsingin yliopisto, jonne kevään 2016 haussa valittiin 149 uutta lääketieteen opiskelijaa. Yliopiston sivulla olevan tilaston mukaan näistä 89 oli naispuolisia. Tehdään huvin vuoksi pieni laskuharjoitus.

Oletetaan, että miespuolisten joukossa oli joku, joka haki kouluun nimenomaan siksi, että pääsisi tutkailemaan alastomia naispuolisia opiskelijoita, ja onnistui tavoitteessaan. Lisäksi oletetaan, että 1. vuonna anatomian harjoituksissa muodostetaan satunnaisotannalla n 1 hengen anatomiaryhmiä, joihin kaikki vuosikurssilaiset ja vain he osallistuvat. Mainittu opiskelija tutkailee mainitsemaasi riskiä, eli todennäköisyyttä sille, että hänen ryhmäänsä osuisi vain miehiä, eli että naispuolisten lukumäärä ryhmässä olisi 0. Jos satunnaismuuttuja X on "naisten lkm anatomiaryhmässä", on tällöin X hypergeometrisesti jakautunut parametrein 148, 89, n.

Tutkitaan pistetodennäköisyysfunktion P(X=i) = (89 nCr i)(59 nCr n-i)/(148 nCr n) arvoja parametrin n eri arvoilla, kun i = 0. P(X=0) = (59 nCr n)/(148 nCr n) saa arvon

0,389..., kun n = 1, eli kun anatomiaryhmässä on tasan kaksi jäsentä,
0,157..., kun n=2,
0,061..., kun n = 3,
0,023..., kun n = 4,
0,009..., kun n = 5 jne.

Selkeästi huomataan, että riski on erittäin mitätön jo suhteellisen pienillä n. Arvojen laskemista jatkettaessa huomataan esimerkiksi, että kun anatomiaryhmän koko on 18 jäsentä, on todennäköisyys sille, että kyseisessä ryhmässä ei ole lainkaan naispuolisia jo pienempi kuin 7 oikein -voiton todennäköisyys lotossa. Kun otetaan vielä huomioon, että olisihan tuollainen anatomian tutkiskelu lääkistytön kanssa varsin palkitsevaa, ja lisäksi se, että nuo anatomiaryhmät ovat käytännössä aina vähintään kuusihenkisiä (lääkiksessä opiskeleva frendini kertoi), niin helposti päädytään toteamaan esittämäsi riski aiheettomaksi.

Terveisin eräs matikan fuksi, jolla on poikuus tallella, ja joka alkoi aloittajan viestin luettuaan innoissaan harkitsemaan lääkikselle hakemista. :D

Lue lisää

Lähdet oletuksesta, että ryhmät muodostuvat satunnaisesti. Mitäpä jos proffa jakaakin opiskelijat tutustumaan toistensa anatomiaan omien mieltymyksiensä mukaan. Tässä tapauksessa voisi olla mahdollista valikoitua ryhmään, jossa olisi pelkkiä miehiä.

Vastoin yleistä hienotunteista käsitystä, erottuvat asiantuntijan silmissä kokemattomat pojat miesten joukosta kuin lapset aikuisista. Lääketieteellisessä on pidetty ohjenuorana (eräs tuttu proffa kertoi), että nämä joukosta erottuvat lapset sijoitetaan poikkeuksetta aina omaan ryhmäänsä, tuli siitä minkä kokoinen tahansa.

Tätä valikointia on kautta lääketieteen modernin koulutuksen pidetty olennaisena, koska alan pääsyvaatimukset suosivat matemaattis-luonnnontieteellisesti suuntautuneita miespuolisia opiskelijoita, joiden luontaiset taidot ihmisten, ja varsinkin sairaiden ihmisten inhimilliseen käsittelyyn ovat vaillinaiset kaikilla mittapuilla. On selvää, ettei heidän hakeutumistaan opintoihin ohjaisi motiivi inhimillisen hädän lievittämisestä vaan oma seisokki.

Opiskeluvaiheen hekumointi nollataan yhdeltä ihmistyypiltä, mutta samalla nostetaan pääsykokeiden tasoa huomattavasti. Jatkossa aikaa vaativien lääketieteen opintojen aikana suurin osa epäsopivilla vaikuttimilla koulutukseen tulleista lopettaa omalla päätöksellään. Sitkeimmät bongarit karkotetaan opinahjosta eristämällä ja juoruamalla.

Siinä missä lotto houkuttaa päävoiton saamisen toivossa maksamaan rivin, houkuttaa lääketieteellinen hakemaan opiskelupaikkaa pimpsannäkemisen toivossa. Tosin lääketieteellinen antaa lupauksensa käänteisesti lottovoittoon nähden. Olisi lottovoittoon verrattava todennäköisyys olla näkemättä sitä.

Kukapa ei tähän loveen lankeaisi?

Missähän yliopistossa on näin? Eikö ole mahdollista, että käytännöt vaihtelevat? Jos siis siellä, missä sinä opiskelet toimitaan näin, ei tarkoita, että kaikissa lääkiksissä toimitaan samoin.

On aivan mahdollista, että jossain lääkiksessä ollaan nakuina anatomian kurssilla. Se on looginen johtopäätös.