"Leopardit eivät siis sovellu Suomeen
taas.alkaa.keskustelu
Tuosta kun lukasee niin toteaa asian:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005043198.html
Kuten haastateltava sanoo niin Leo sopii vain aukeille, missä vihollinen on kilometrien päässä. Tämä on täälläkin sanottu moneen kertaa eli Suomen maastoissa T-74 olisi ollut aivan yhtä hyvä ja tullut halvaksikin.
Tuhottiin poliittisista syistä käyttökelpoista kamaa ja ostettiin sutta tilalle."
Taas täysin valheellinen ja asiantuntematon avaus. Jos Turkki on virheellisesti käyttänyt raskaita vaunuja kaupunkialueilla ja muutama on tuhotutunut, niin Suomeen se ei vaikuta mitään.
Taisteluissa kalustoa aina tuhoutuu, myös panssarivaunuja.
Kaiho vanhentuneen venäläisen kaluston perään on käsittämätön.
taas.alkaa.keskustelu
Tuosta kun lukasee niin toteaa asian:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005043198.html
Kuten haastateltava sanoo niin Leo sopii vain aukeille, missä vihollinen on kilometrien päässä. Tämä on täälläkin sanottu moneen kertaa eli Suomen maastoissa T-74 olisi ollut aivan yhtä hyvä ja tullut halvaksikin.
Tuhottiin poliittisista syistä käyttökelpoista kamaa ja ostettiin sutta tilalle."
Taas täysin valheellinen ja asiantuntematon avaus. Jos Turkki on virheellisesti käyttänyt raskaita vaunuja kaupunkialueilla ja muutama on tuhotutunut, niin Suomeen se ei vaikuta mitään.
Taisteluissa kalustoa aina tuhoutuu, myös panssarivaunuja.
Kaiho vanhentuneen venäläisen kaluston perään on käsittämätön.
Vastaukset 20
Vanhimmat
osoittautunut hyväksi vaunuksi ja niitä on hankittu lisää.
Hinta-laatusuhde oli sopiva eli ratkaiseva asia. Ei niitä todellisia taistelutarkoituksia varten ole hankittu, se on toissijainen asia.
Leopard on nimenoman huippuluokan taisteluväline. Se on Suomen panssariaseen runko.
Pakko niiden on olla runko ja oksatkin kun muitakaan ei ole ! Teitkö mielestäsi asiantuntevan huomion ?
kevyet vaunut pst-ohjuksineen ja muine aseineen. Meillä on monipuolinen valikoima erilaisia ps-ajoneuvoja.
Taas on vale-vale-vale-vale-huutaja herännyt kohmelostaan ja suoltaa sitä tuttua soopaansa.
-----Kaiho vanhentuneen venäläisen kaluston perään on käsittämätön.---
Turhaa lätinää tuollaiset. Niin kauan kuin T-72:n pääase kykenee tuhoamaan kaikki IDÄSTÄ tulevat vaunutyypit niin se on erittäin moderni ja hyvä ase. Outoa oppia edustaa tuo jäkätys, että ei mitään vaunua on parempi kuin joissain suhteissa vanhentunut vaunu.
Ei Leopardeja riitä ihan joka paikkaan missä tarvis olisi jos itärajalla rytinä alkaa. Monta aukkoa olisi voitu paikata romutetuilla vaunuilla sekä käyttää lentokenttien yms. takalinjan kohteitten puolustajien tulitukena.
"Turhaa lätinää tuollaiset. Niin kauan kuin T-72:n pääase kykenee tuhoamaan kaikki IDÄSTÄ tulevat vaunutyypit niin se on erittäin moderni ja hyvä ase."
Vaunu on muutakin kuin pääase, vaikka et asiaa ymmärräkään.
"Outoa oppia edustaa tuo jäkätys, että ei mitään vaunua on parempi kuin joissain suhteissa vanhentunut vaunu."
Nykyinen ratkaisu on riittävä määrä yhtä, ajanmukaista vaunutyyppiä.
"Monta aukkoa olisi voitu paikata romutetuilla vaunuilla sekä käyttää lentokenttien yms. takalinjan kohteitten puolustajien tulitukena. "
Ei kuitenkaan kaltaistesi typerysten järjen aukkoja.
,,,,,Nykyinen ratkaisu on riittävä määrä yhtä,,,
Mistä sinä tai kukaan muukaan tietää mikä on riittävä määrä jos sota alkaa ? Heittele noita typeriä kliseitäsi vertaistesi joukossa, älä täällä missä on jopa ajattelukykyisiä ihmisiä. Aseita ei ole koskaan liikaa niin että niitä pitää jopa alkaa tuhoamaan ihan vain siksi kun on enemmän kuin riittävästi.
,,,,"Monta aukkoa olisi voitu paikata romutetuilla vaunuilla sekä käyttää lentokenttien yms. takalinjan kohteitten puolustajien tulitukena. "
Tuossa oli hyvä pointti mutta se olikin niin hyvä, että kremlinsin piti vastata hernkiöön menevällä herjauksella. Kauheaa se jos veli venäläisen hyökätessä meillä olisikin luja puolustus. Niin kauheaa että se panee jo jälkeenjääneet ihan herjaileen kun muuhun ei kykene.
Taas vaihteeksi kehut omaa typerää kommenttiasi. Kovin hauska piirre sinussa, tai ehkä säälittävä. Ihan turha yrittää noin idiootille alkaa perustella mitään, ajanhaaskausta vain. Tyydytään huomioimaan vaan että eipä näytä olevan mitään ymmärrystä, mistään. Toki, se on tullut tuhansien vastaavien typerien/osaamattomien kommenttiesi kohdalla väkisinkin huomioitua, aikoja sitten.
"Vaunu on muutakin kuin pääase, vaikka et asiaa ymmärräkään."
Juu , onhan siinä tosiaan telaketjutkin. Hieno oivallus sinulta.
Niin mikä olikaan se typerä kommentti, kykenetkö erittelemään ?
"Juu , onhan siinä tosiaan telaketjutkin. Hieno oivallus sinulta. "
Todistit taas typeryytesi. Ei se ketään yllätä.
Todistettiin sinun typeryytesi.
""Nykyinen ratkaisu on riittävä määrä yhtä""
On vain yksi määrä mitä voidaan sanoa riittäväksi. Se on, että kaikkea mahdollisimman paljon. Kaikki muu on alle riittävän.
Tässä riittävä ja kaiken kattava vastaus peräkammarifilosofeille.
on se, kun sodan ajan panssarijoukot on varustettu ajanmukaisella kalustolla.
Sitä eivät palstan asiantuntemattomat vääristelijät ymmärrä.
Vanhentunut, ylimääräinen kalusto on lähinnä ongelmajätettä, ei puolustusratkaisu.
"Todistettiin" ???
Veikeä tuo stallari. Puhkuu intoa ja monistaa itsensä :)
Otetaan muutama osoitus hänen asiantuntemuksesta. Nämä ovat kerrassaan hilpeitä.
"Huoh, mitä sotkua ja jargonia. Tiiksassa ei ollut polttoainevarastoja, huoh. Ihan vaan 5 pisteen vihjeenä pojalle, lentotukialukset EIVÄT ole varalaskukenttiä."
"sulle-nauretaan
8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
Ja uusin puskista tullut tieto koskee jenkkien 50 cal kk:ta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan."
Todellinen taidonnäyte, pystyy muutamalla lauseella tekemään selväksi, että ei tiedä mistään mitään. Ei jää epäselvyyttä :)
Panssarivaunu on kaupungissa helposti tuhottavissa koska sen lähelle pääsee ja se on aina takaa paljon heikommin suojattu kuin edestä. Sinko on pätevä ase niissä olosuhteissa.
JOTEN: ps-vaunun EI PIDÄ mennä kaupunkiin!
Jos ainoa reitti kulkee kaupungin läpi niin silloin tankinkin on mentävä kaupunkiin. Ei homma ole noin mustavalkoinen.
Samaten on homma, jos vihollinen ei ole muualla kuin kaupungeissa. Silloin jätetään teräsnyrkki kokonaan käyttämättä ja annetaan jalkamiesten kärsiä, tai edes yritetään keksiä tankeille käyttömahdollisuus tukitoimissa.
Mm. USMC sai Hue Cityssä hyviä tuloksia tankeilla aikaan, vaikka Vietcongin rpg:t läpäisi etenkin kevyet M41 Bulldogit kuin vettä vain.