Eikö tuossa ole kuin hyvä jos edes puolet niistä autoista mitä kannattaa välttää.
Mersulta löytyy toinenkin malli joka on aikamoinen rahanreikä, jos nyt mersut muutenkin tuppaa olemaan sellaisia, ei köyhien autoja.
Jännä ettei uudempia vw mainita :)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000648570.html
Mutta tasapuolisuuden nimissä, jos todella oikein etsii ja selvittää vaikka itselleen tulevaa autoa eli tutkii missä autoissa on riskejä kalliista vioista niin kyllä niitä riittää.
Raha kun ratkaisee niin liian rohkeesti mennään sieltä missä aita on matalin, tietämättä minne päänsä työntää aidan toisella puolella. Tällä tarkoitan sitä että melkein automerkki kuin automerkki ottaa riskejä, hankkimalla tekniikkaa autoihin joiden laadusta ei ole oikein kovin hyvää varmuutta, sitten voi käydä huonosti.
Loppujenlopuksi niitä hyviä autoja paljoa jää listalle jäljelle, vanhat vahvat luottomerkit pelittää edelleen tänäkin päivänä aika samallalailla kuin vuosikymmenet.
Voinee kysyä että kun joku korealainen auto maksaa ns saman verran kuin muutkin, niin miksi ihmeessä pitäisi olla testikani ja kokeilla että kuinka rahoille käy, ei mitään järkeä moisessa. Vaikka se onkin sen 3000 halvempi niin entäs kun meet myymään sitä 10 vuoden päästä ja sinä aikana se automerkki saa paskan maineen niin saat siitä 300 jos on leimattu viikon sisällä.
Asia erikseen on aina eksoottiset autot/sporttinen, köyhän joka ei itse voi korjata niin ei kannata sekaantua, kalliita, kalliita, kalliita vikoja/normaalia kulumaa.
Mersulta löytyy toinenkin malli joka on aikamoinen rahanreikä, jos nyt mersut muutenkin tuppaa olemaan sellaisia, ei köyhien autoja.
Jännä ettei uudempia vw mainita :)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000648570.html
Mutta tasapuolisuuden nimissä, jos todella oikein etsii ja selvittää vaikka itselleen tulevaa autoa eli tutkii missä autoissa on riskejä kalliista vioista niin kyllä niitä riittää.
Raha kun ratkaisee niin liian rohkeesti mennään sieltä missä aita on matalin, tietämättä minne päänsä työntää aidan toisella puolella. Tällä tarkoitan sitä että melkein automerkki kuin automerkki ottaa riskejä, hankkimalla tekniikkaa autoihin joiden laadusta ei ole oikein kovin hyvää varmuutta, sitten voi käydä huonosti.
Loppujenlopuksi niitä hyviä autoja paljoa jää listalle jäljelle, vanhat vahvat luottomerkit pelittää edelleen tänäkin päivänä aika samallalailla kuin vuosikymmenet.
Voinee kysyä että kun joku korealainen auto maksaa ns saman verran kuin muutkin, niin miksi ihmeessä pitäisi olla testikani ja kokeilla että kuinka rahoille käy, ei mitään järkeä moisessa. Vaikka se onkin sen 3000 halvempi niin entäs kun meet myymään sitä 10 vuoden päästä ja sinä aikana se automerkki saa paskan maineen niin saat siitä 300 jos on leimattu viikon sisällä.
Asia erikseen on aina eksoottiset autot/sporttinen, köyhän joka ei itse voi korjata niin ei kannata sekaantua, kalliita, kalliita, kalliita vikoja/normaalia kulumaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vuonna 2013 julkaistu juttu.
Aloitus on muutenkin nolo.
Mersukateitahan riittää vuodesta toiseen.
Tuo pt ruiserihan on samalla lailla suomessakin vika- ja katsastustilastojen (älä osta) sijoilla. Niin hyvä mersu kateellisteniin tietää eräään bensakoneen jakopäästä se että tuurilla se kestää pitkään mutta paljon niitä on menny, ketjujakopää. Audeissa samaa.