Maailmansodan liittoutuneiden ihannointi ja kaikkien vastapuolella olleiden syyttely koti- ja ulkomaisten maallikoiden ja stalinistien toimesta ärsyttää useimpia suomalaisia raskaasti. Ja aiheellisesti.
Englanninkielellä on ollut tähän mennessä kovin niukasti pätevää asiakirjallisuutta, joka esittäisi maailmansodan alkupuolen tapahtumat ymmärrettävästi ja tasapainoisesti.
Nyt sellainen on tullut - historiatieteellisesti moitteeton ja samalla kiinnostavasti kirjoitettu:
Roger Moorhouse The Devils Alliance - Hitlers Pact with Stalin 1939-1941 (Vintage/Penguin 2016, 378). Pehmeäkantisena se on lisäksi hinnaltaan edullinen:
https://www.penguin.co.uk/books/1091915/the-devils-alliance/
Suosittelen!
Lukijalle tulee täysin selväksi, että natsien ja bolsujen toimintatapa (osin yhteisesti sovittu ja koordinoitu) oli hirvittävyydessään ennen kokematonta. Molempien rikollisuus oli valtiojohdon määräämää kansanmurhausta, joka alkoi yhteistoimin Puolassa ja jatkui tämän jälkeen erikseen Baltiassa, Besserapiassa ja muualla.
Tapahtumat salaisen lisäpöytäkirjan puitteissa tulevat tasapainoisesti kuvatuiksi.
Aiheeseen ennestään perehtyneelle monet asioista ovat toki tuttuja ennestään, mutta on miellyttävää kerrata ne johdonmukaisesti esityksestä.
Itselleni oli kuitenkin osin uutta Stalinin aito pyrkimys salaisen lisäpöytäkirjan täydentämiseen Molotovin Berliinin neuvotteluvierailun 11.1940 jälkeen.
NL halusi liittyä Kolmen vallan (Saksa, Italia, Japani) sopimukseen.
Neuvotteluehdoiksi se esitti vapaita käsiä Suomen suhteen, lupaa yhteistyösopimukseen Bulgarian kanssa, puoltoa sotilastukikohdille Bosporin salmeen ja Dardanelleille, eteläisen Kaukasuksen luovuttamista sen vaikutuspiiriksi sekä pohjois-Sahalinin öljysopimusta.
Kovat olivat halut. Hitler pelkäsi NL:n etenemistä Balkanille (Bulgaria) ja oli jo 11.1940 kauhistunut Molotovin esittämästä tavoitteesta toimia lännessä Kagerrakiin ja Kattegatiin asti.
Hitler ei kuitenkaan vielä näidenkään perusteella hylännyt jatkoneuvottelujen tietä, koska hän tarvitsi Stalinin apua Britannian kukistamiseksi.
Niinpä kun asiaa valmistellut Ribbentrop esitti vielä 12.1940 Hitlerille Suomen, Romanian ja Bulgarian luovuttamista Neuvostoliiton käsiin, ei Hitler sitä heti hylännyt.
Hitler kääntyi kuitenkin hyökkäysvaihtoehtoon pian tämän jälkeen, kun Neuvostoliitto tuli Tonava-komission kokoukseen isännän ottein ja vaatimuksin. Kun kokous päättyi 17.12.40 nyrkkitappeluun bolsujen ja fasistien (Italia) välillä, allekirjoitti Hitler seuraavana aamuna direktiivinsä 21 sotatoimien suunnittelusta.
Kirja käsittelee Suomea lähinnä vain Talvisotaan liittyen. Esitys on asiallisen myönteinen. Alunperin englanninkielisenä julkaistu Vesa Nenye: The Winter War
ei ole ehtinyt kirjoittajalle.
Tausta-aineisto koostuu osin alkuperäisaineistosta. Sen päälle on kattava, hyvin laaja tutkimuskirjallisuus eri maista.
Englanninkielellä on ollut tähän mennessä kovin niukasti pätevää asiakirjallisuutta, joka esittäisi maailmansodan alkupuolen tapahtumat ymmärrettävästi ja tasapainoisesti.
Nyt sellainen on tullut - historiatieteellisesti moitteeton ja samalla kiinnostavasti kirjoitettu:
Roger Moorhouse The Devils Alliance - Hitlers Pact with Stalin 1939-1941 (Vintage/Penguin 2016, 378). Pehmeäkantisena se on lisäksi hinnaltaan edullinen:
https://www.penguin.co.uk/books/1091915/the-devils-alliance/
Suosittelen!
Lukijalle tulee täysin selväksi, että natsien ja bolsujen toimintatapa (osin yhteisesti sovittu ja koordinoitu) oli hirvittävyydessään ennen kokematonta. Molempien rikollisuus oli valtiojohdon määräämää kansanmurhausta, joka alkoi yhteistoimin Puolassa ja jatkui tämän jälkeen erikseen Baltiassa, Besserapiassa ja muualla.
Tapahtumat salaisen lisäpöytäkirjan puitteissa tulevat tasapainoisesti kuvatuiksi.
Aiheeseen ennestään perehtyneelle monet asioista ovat toki tuttuja ennestään, mutta on miellyttävää kerrata ne johdonmukaisesti esityksestä.
Itselleni oli kuitenkin osin uutta Stalinin aito pyrkimys salaisen lisäpöytäkirjan täydentämiseen Molotovin Berliinin neuvotteluvierailun 11.1940 jälkeen.
NL halusi liittyä Kolmen vallan (Saksa, Italia, Japani) sopimukseen.
Neuvotteluehdoiksi se esitti vapaita käsiä Suomen suhteen, lupaa yhteistyösopimukseen Bulgarian kanssa, puoltoa sotilastukikohdille Bosporin salmeen ja Dardanelleille, eteläisen Kaukasuksen luovuttamista sen vaikutuspiiriksi sekä pohjois-Sahalinin öljysopimusta.
Kovat olivat halut. Hitler pelkäsi NL:n etenemistä Balkanille (Bulgaria) ja oli jo 11.1940 kauhistunut Molotovin esittämästä tavoitteesta toimia lännessä Kagerrakiin ja Kattegatiin asti.
Hitler ei kuitenkaan vielä näidenkään perusteella hylännyt jatkoneuvottelujen tietä, koska hän tarvitsi Stalinin apua Britannian kukistamiseksi.
Niinpä kun asiaa valmistellut Ribbentrop esitti vielä 12.1940 Hitlerille Suomen, Romanian ja Bulgarian luovuttamista Neuvostoliiton käsiin, ei Hitler sitä heti hylännyt.
Hitler kääntyi kuitenkin hyökkäysvaihtoehtoon pian tämän jälkeen, kun Neuvostoliitto tuli Tonava-komission kokoukseen isännän ottein ja vaatimuksin. Kun kokous päättyi 17.12.40 nyrkkitappeluun bolsujen ja fasistien (Italia) välillä, allekirjoitti Hitler seuraavana aamuna direktiivinsä 21 sotatoimien suunnittelusta.
Kirja käsittelee Suomea lähinnä vain Talvisotaan liittyen. Esitys on asiallisen myönteinen. Alunperin englanninkielisenä julkaistu Vesa Nenye: The Winter War
ei ole ehtinyt kirjoittajalle.
Tausta-aineisto koostuu osin alkuperäisaineistosta. Sen päälle on kattava, hyvin laaja tutkimuskirjallisuus eri maista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Otsikko ei ylitä uutiskynnystä, paitsi palstan parille hassulle Huttilalle ja Bubille. Kohta jo lehahtavat paikalle puolustamaan idoleitaan, eli Mr Stalin & Co
Niin, ja muistavat haukkua kaikki avaajan tavalla ajattelevat natseiksi. Logiika(kaan) kun ei ole heidän vahvuuksia :)
Oikeastaan tähän hirviöiden listaan pitäisi lisätä vielä pari porukkaa: amerikkalaiset ja Kiinan maolaiset. Amerikkalaiset tappoivat yli 100 000 ihmistä kahdella atomipommilla ja miljoonia sodissaan seuraavina vuosikymmeninä. Mao puolestaan tappoi Kiinassa kymmeniä miljoonia.
Hupsista vaan, puhtaita papereita ei taida olla lähihistoriasta juuri millään maalla?
"Amerikkalaiset tappoivat yli 100 000 ihmistä kahdella atomipommilla..."
No, sittenhän listastasi puuttuu koko letka muita sotatoimiin osallistuneita maita, koska pelkästään Puola ja Suomi yhteensä tappoivat reilusti yli 100 000 saksalaista ja neuvostoliittolaista ihmistä 1939-40 ;)
Jep, Suomella on ovat hirviötekonsa talvi- ja jatkosodan ajalta, joskus lukenut esimerkiksi, että suomalaiset teloittivat kokonaisia venäläisiä perheitä lapsineen.
Tietenkään luvut eivät ole miljoonia, kuten Saksalla, NL:lla, USA:lla ja Kiinalla.
Valitettavasti näistä asioista ei taideta puhua avoimesti missään maassa, lukuunottamatta ehkä Saksaa. Suomikin kaipaisi "totuuskomissiota".
"Jep, Suomella on ovat hirviötekonsa talvi...."
Kuten esimerkiksi se "hirviöteko", että osallistuivat sotaan muiden maiden tapaan, tarkoitat ;)
"Tietenkään luvut eivät ole miljoonia, kuten Saksalla, NL:lla, USA:lla ja Kiinalla."
Mitä väliä sillä on? Määritelmäsi mukaan lailliset sotatoimet tekevät "hirviön", joten asian luulisi olevan yhdentekevä. Puolastat omaa maatasi tai hyökkäät, olet hirviö ;)
Tässä kohtaa kannattaa mainita sellainen termi kuin sotarikos. Esimerkiksi siviilien teloittaminen tai joukkotuhoaseiden käyttäminen ovat nykyään sotarikoksia ja käsittääkseni on oikeutettua kutsua tällaisia toimia tehneitä hirviöiksi. Ja niitähän maailmassa riittää.
Lailliset sotatoimet ovat aivan jotain muuta. Mikään laillinen peruste ei oikeuttanut NL:oa tappamaan ihmisiä vankileireillä, USA:aa käyttämään atomipommeja tai Suomea teloittamaan venäläisperheitä. Tällaisia toimia ei voi perustella oman maan puolustamisella eikä edes hyökkäämisellä.
"Tässä kohtaa kannattaa mainita sellainen termi kuin sotarikos. "
Hyvä, että muistat mainita termin...
"...joukkotuhoaseiden käyttäminen ovat nykyään sotarikoksia..."
Tuo väittämä ei pidä paikkaansa. Esmes ydinaseiden käyttöä sotatilassa ei milloinkaan varsinaisesti ole kielletty.
"... ja käsittääkseni on oikeutettua kutsua tällaisia toimia tehneitä hirviöiksi."
Hetkinen, painetaanpa jarrua. Sinä luot oman standardin kansainväliselle laille kosskien sodankäyntiä ja sovellat sitä taannehtivasti.
"Lailliset sotatoimet ovat aivan jotain muuta."
Kaupunkien pommittamisessa ei ollut mitään laitonta toisen maailmansodan aikaisen lain pohjalta.
"Tällaisia toimia ei voi perustella oman maan puolustamisella eikä edes hyökkäämisellä."
Ydinpommituksia ei tarvitse oikeuttaa oman maan puolustamisella, vaan yksinkertaisesti sillä, että ne oli kohdistettu puolustettuihin sotilaallisiin kohteisiin.
Niin, ja Mannerheim ja valkokaartit tuosta puuttuvat myös.
Stalin muuten tunnettiin kovapintaisuudestaan, josta tulee hänen kutsumanimensäkin.
Jos puhutaan vankileireillä tapetuista, niin suomalaiset pärjäävät tilastoissa oikein hyvin niin 1918 kuin 1941-44. Suhteessa taitavat vain saksalaiset ja japanilaiset mennä ohi.
Mukavaa olla tällaisen sivistyskansan jäsen.
Todellisuudessa Jatkosodassa suomalaisia sotilaita menehtyi prosentuaalisesti HUOMATTAVAST ENEMMÄN Neuvostoliiton vankilereillä kuin Puna-armeijan sotilaita suomalaisilla vankileireillä!
Täm varmaan sinua ilahduttaa suuresti! Voin tuoda tarkat luvut japrosentit tänne, jos kiinnostaa!
Niin, koska suomalaiset vangiksi jääneet olivat huonokuntoisempia. Jos se vakioidaan, niin kuinkahan käy prosenteille?
Siinä+käy+NÄIN:
Niin, edelleen vangiksi jääneissä suomalaisissa oli suurempi prosentti haavoittuneita kuin venäläisissä. Venäläsillä vankileireillä ei ollut käytössä julkista piiskaamista rangaistusmuotona kuten suomalaisilla.
Stalingradissa antautuneet saksalaiset olivat todella huonokuntoisia, suurin osa olisi kuollut sinne vaikka eivät olisi antautuneetkaan.
Tuossapa olikin muuten jokunen hyvin mielenkiintoinen uusi tieto. Selvästi näkee, kuinka Stalin on parempi strategi kuin potkuhousu-Hitler. Ei ollut Stalinin vika, ettei Puna-armeija pystynyt toteuttamaan hänen kaikkia suunnitelmiaan ja kävi muutenkin sotaa huonosti sen alussa. Syy siihenkin oli nimenomaan Hitler ja hänen natsina, jotka provosoivasta ilmiantoivat neuvostolaiset yhteyshenkilönsä ja tietolähteensä neuvostoliittolaisille.
Vain natsi kykenee sellaiseen törkeään tekoon, vaikka tietää, syyttömien veri sataa päälleen!
Vain vähälahjainen stallari kykenee kirjoittamaan jotakin näin päätöntä. Huomaa että hyvin on koulut kierretty, kaukaa. No, eihän muunlaisia stallareita ole :)
Kovakalloisesta esinahkapäänatsista siis bunkkerissaan yksinään itsemurhan tehnyt luuseri oli parempi strategi kuin Stalin, joka laajensi maansa vaikutuspiiriä sodassa ja nosti sen maalmanlaajuiseksi suurvallaksi?
Hitler itsekin tunnusti Stalinin olleen parempi, siitä pätkä jopa Untergang-elokuvassa. Jokainen voi kuulla sen melkein jokaisessa parodiapätkssä. Jos osaa Saksaa, natseille kun kielitaito ei ole niitä parhaita.
Ota nenäliina ja kuivaa kyyneleesi, niele tappiosi kuin miesi.
Näitä asioita vaan nousee eteheesi, se on sinun tiesi.
Parempi missä? Ilmeisesti murhaamisessa, koska Hitler ei onnistunut Stalinin tapaan tappamaan 20 miljoonaa oman maan kansalaista teloituksilla ja vankileireillä!
Tarkalleen ottaen kenraalien murhaamisessa, sitähän tuo Hitlerin repliikki käsittelee
https://www.youtube.com/watch?v=t7PmzdINGZk
Ensin Hitler kusetti kaikkia aikansa suurvaltoja ja sitten oli sitä mieltä, että häntä oli petetty... siili ajattelee maailman koostuvan vain piikeistä.
Oliko parempi EDES siinä? Jooseppi surmasi surutta juuri ennen sotaa valtaosan Puna-armeijan ylimmästä johdosta ja aiheutti teollaan lähes totaalisen tappion vuonna 1941.
Minä ymmärrän jos sinä et lue, mitä muut kirjoittavat, mutta tuo vastaus vaikutti jo sille, että et lue, tai ymmärrä, edes omia kirjoituksiasi.
Suomen valkoisten toiminta 1918 tulee lukea samaan kategoriaan. Terrori ei vain kestänyt aivan yhtä kauaa mitä näillä suurvalloilla. Suomen kun oli pakko pienenä maana ottaa huomioon mitä muut meistä ajattelee ja terrori piti lopettaa jo 3 kk kuluessa, n. 27 000 tapettuun. Tarkoitushan oli tappaa kaikki punavangit, lähes 90 000 ja laajentaa puhdistusta myös siviiliväestöön enemmän kuin mitä sitten ehdittiin.
Aivan Hitlerin ja Stalinin malli oli menossa täälläkin, että suotta muita maita valkoiset osoittelee.
No, nyt löytyi voittaja tuo nazienvihaaja, vaatii ihan uusinnan :)
Vain vähälahjainen stallari kykenee kirjoittamaan jotakin näin päätöntä. Huomaa että hyvin on koulut kierretty, kaukaa. No, eihän muunlaisia stallareita ole :)
Juu, mitä koulujen kiertoihin tulee niin Lapuan lahtarien Kansanopisto on käymättä.
Onneksi Jooseppi täydensi valkoisten homman päästämällä päiviltä 10.000 suomalaista kommunistiemigranttia Itä-Karjalassa 30-luvulla!
Punikki voi lohduttautua tällä tiedolla:-)
Eurooppalaiset ovat ylipäänsä tyhmää porukkaa, koska he ovat tehneet suurimman osan historian joukkomurhista. Välillä eurooppalaiset ovat käyneet tappamassa muslimeja ristiretkillä, intiaaneja Amerikassa ja aasialaisia Aasiassa, kun oman mantereen asukkaista ei ole löytynyt tarpeeksi tapettavaa. Hitler ja Stalin olivat eurooppalaisen tappamisen kaksi mestaria.
Väkivalta ja tappaminen on seurannut eurooppalaista minne vain on pyssynsä vienytkin. Eipä löydy vastaavaa Afrikasta tai alkuperäisistä amerikkalaisista.
Orjuus oli muuten kreikkalainen (eurooppalainen) keksintö.
Näkee tuosta miten Suomen lahtari ja Stalin olivat sukulaissieluja, kuin paita ja pe...se. Samat vihankohteetkin.
"Lukijalle tulee täysin selväksi, että natsien ja bolsujen toimintatapa (osin yhteisesti sovittu ja koordinoitu) oli hirvittävyydessään ennen kokematonta. Molempien rikollisuus oli valtiojohdon määräämää kansanmurhausta, joka alkoi yhteistoimin Puolassa ja jatkui tämän jälkeen erikseen Baltiassa, Besserapiassa ja muualla."
Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen vasta on uskaltanut puhua Molotovin-Ribbentropin sopimuksesta. Viimeiset epäilykset sen olemassaolosta ja sisällöstä poistuivat vasta kun Jeltsin sen etsitytti ja julkaisi. Kaikkein umpinaisimmat kommarit koettavat kyllä senkin unohtaa ja nollata.
Sama koskee muuta kommareiden-natsien yhteistyötä. Aloittivat yhteistuumin ja häpeämättä toisen maailmansodan. Ja tulivat ihmishengissä mitattuna äärimmäisen kalliiksi ihmiskunnalle. Molemmat. Molemmat pitäisi bannata ja tuomita, perusteellisesti!!
"Molemmat pitäisi bannata ja tuomita, perusteellisesti!!"
Niin, sitähän niin hirveän harvoin tehdään...
hohhoijaa.