No voi hemmetti, vika on 100% kuskeissa ei tiessä , pitää tajuta että on huono keli ja ajaa hitaammin niin jo vain vahingot vähenee paljon.
Turha ruikuttaa jotain tielaitosta yms kun kuskit ajaa esim 90 sohjossa! oikea nopeus on ehkäpä 60 ja jo pääsee vaikka roomaan asti .
AJAKAA HITAAMMIN HUONOSSA KELISSÄ !!
AJAKAA HITAAMMIN LIUKKAALLA!!!
AJAKAA HITAAMMIN SATEELLA!!!!
EI AUTO TAPA VAAN KUSKIT TAPPAA!!!!
JOS AIKATAULUT PETTÄÄ NIIN VOI VOI HERÄTKÄÄ TAJUAMAAN FYSIIKAN LAIT.
Turha ruikuttaa jotain tielaitosta yms kun kuskit ajaa esim 90 sohjossa! oikea nopeus on ehkäpä 60 ja jo pääsee vaikka roomaan asti .
AJAKAA HITAAMMIN HUONOSSA KELISSÄ !!
AJAKAA HITAAMMIN LIUKKAALLA!!!
AJAKAA HITAAMMIN SATEELLA!!!!
EI AUTO TAPA VAAN KUSKIT TAPPAA!!!!
JOS AIKATAULUT PETTÄÄ NIIN VOI VOI HERÄTKÄÄ TAJUAMAAN FYSIIKAN LAIT.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Totta ja täyttä asiaa kirjoitat.
Olen täysin samaa mieltä. Kyllä sen jo siitäkin tietää et oliko henkilöautoa ajava kuljettaja tai matkustajat kovin vastuuntuntoisia kun eivät edes turvavyötä käyttäneet. Varmasti siis muutenkaa ajotyyli ei ollut paras mahdollinen. Tietysti tien kunnolla on aina merkitystä onnettomuuksien syntyyn, mutta vastuu on kuljettajalla.
Ja käyttäkää niitä turvavöitä!
Nykyään hyvin monet ajavat yli rajojensa. Ja nyt sanon sen suoraan, huonolla kelillä on turhat ohitukset ja nopeuden kasvamiset jätettävä pois. Parempi perille, kuin kuolla tien poskeen!!
Vikaa on sinun päässäsi jos noin ajattelet.Jos Suomen teitä ei aleta hoitamaan paremmin, elämme kuin menneisyydessä konsanaan.Mehän maksamme siintä että meillä on mahdollisuus matkustaa teillämme jouhevasti ja turvallisesti.Ei kai me olle menossa kohti keskiaikaa.Ehdotuksesi on varmaan että hommaamme hevoskärrit ja körryttelemme niillä ilman kiirettä ja vaaroja.Luontokin muuttuu joten tienhoitajien on myös muututtava.
Tottakai se on tärkeää että teitä hoidetaan kunnolla!!!! Mutta jos joku liukkaassa säässä tai huonolla kelillä ajaa toisen keulaan ni eikai se niiden auraajien vika ole! Ei mulla ainakaan tule mieleen ajaa sohjossa täysiä, ajaa ojaan, ja sitten väittää että kyllä se oli ton tien vika! noob.
Nyt kun te asiaa nin paljon pohditte niin miettikääpä että ajoiko se kuski kolarin tahallaan, halusko se tappaa kaverinsa... ei se oo kuskin vika jos muut ei pistä vyötään kiini, kaikki omalla vastuullaan. Missään ei ole sanottu että kuskilla oli yli nopeutta. Miettikää jos oma kaverinne olis ollu siinä autossa, sillon ei paljon tuu mietittyä et kuka teki ja mitä väärin, ei niitä nuoria kuitenka takas saa. Miettikää miltä sen kuskin vanhemmista tuntuu ku ilmotatte että se kuski tappo ne muut... tää on eka kerta ku multa kuolee joku läheinen ja on ihan tarpeeks huono olo jo siitä, miltä vanhemmista tuntuu....
Ei sitä varmaan kukaan tahallaan aja kenenkään nokkaan. Siitä tässä vaan keskustellaan ku ihmiset syyttävät asiasta tielaitosta. Kyllä tien kunnolla on aina vaikutusta onnettomuuksin, mutta nopeus ja kuljettaja ratkaisevat. Ei tietä voi syyttää. Eivät he olisi kuolleet jos olisivat kotiin jääneet.
"Missään ei ole sanottu että kuskilla oli ylinopeutta."
- Kyllä on. Vaikka kuski LAIN mukaan ajoi suurinta sallittua nopeutta, oli tilannenopeus olosuhteisiin nähden liian kova. Televisiossa haastateltu ylikomisario sanoi asian selkeästi; "Nopeusrajoitus ilmaisee maksiminopeuden, sitä ei ole PAKKO noudattaa, jos keliolot ovat huonot."
Ja kenet syyttely tuo takaisin? Ei ketään. Kuskin kokemattomuus, huono keli ja surkeaakin surkeampi tuuri loi olosuhteet tapahtuneeseen.
Korostaisin, ettei tuuriin pidä luottaa eikä uskoa missään nimessä. Kuski oli kokematon ja keli huono, ovat ne asiat, mille ei mahda mitään, mutta sille mahtaa, että ymmärtää ajaa mahdollisimman hitaasti silloin, kun on koiranilma.
Kuitenkin on nin, että pölvästit autoilijat vetoavat vain siihen tyhmään liikennemerkkiin, joka osoittaa 100 Km/H, vaikka on erittäin huono ajokeli. Suurin osa autoilijoista on kuin sopulilauma, jonka pitää mennä eteenpäin pirua kyytiä vain sen vuoksi, kun kaikki muutkin menee ja se tuhannen liikennemerkki näyttää sitä suurinta sallittua nopeutta.
Minkä tautisen takia tämmöistä asiaa ei opeteta missään.
Päivittäin tuodaan kymmeniä liukastuneita mummoja päivystykseen.
Miksi nämä vitun mummelin juoksevat kaduilla, miksi he eivät saatana voi kävellä hitaammin, PRK !!!
Todennäköisesti heillä ei ole tarpeeksi kokemusta ja kävelytaitoa.
Mutta vika ei ole todellakaan ole siinä, että kaikki tiet on auraamatta ja jäässä, kun 90% työntekijöistä säästöjen takia lomautettu.
vika oli kuskeissa koska he eivät osanneet ajaa ja heillä ei ollut turvavyötä, jos olisi ollut turvavyöt olisi voitu säästyä kuolemalta
että kannattaa aamulla laittaa se kello herättämään vaikka 15-30 min aikaisemmin, niin ei ole kiirettä. Mulla ei ole hätää, sillä MINÄ osaan arvioida turvallisen nopeuden suhteessa keliin mutta jos joku asennevammainen juntti tulee liian suuren nopeuden suhteessa keliin, kyljestä sisään ja minulla muksu takapenkillä, syö se kaveri kaksi kuukautta nestemäistä ruokaa pillin avulla meikun teholla.
Meidän perheessä seurataan illalla säätiedotusta ja säädetään ne herätyskellot sen mukaan, jotta on tarpeeksi paljon aikaa syöttää muksut, pukea päälle, viedä ne hoitoon ja senkin jälkeen ajaa ihan rauhassa töihin.
Siinä monelle "kiireiselle" hyvä vinkki :)
Tähän sanon A A M E N.
Viisaitakin ihmisiä on näköjään olemassa, mutta miten ne tyhmät kuskit saataisiin viisastumaan, siinä onkin jo tuhannen taalan kysymys.
Olet oikeassa, ei tielaitosta voi syyttää, mutta ei myöskään kuskeja. Vaikka ajettaisiinkin hiljaa, tapahtuu silti onnettomuuksia.
Miksi taloyhtiöitä ym. velvoitetaan hiekottamaan teitä ja pihoja. Jos sattuu vakavammin niin saavat kantaa vastuun. Eikö voisi vain väittää, että kävelisivät hitaammin ja varovaisemmin kun piha tai tie on liukas. Te täällä melskaatte, että kaikki vastuu on kuskilla tuolla tiellä, eikä kunnossapidolla ole osaa eikä arpaa. Kuitenkin niitä julkisia teitä hoidetaan autoilijolta kerätyillä rahoilla ja myös heillä on vastuunsa kuten on esim. kiinteistönhoitajilla pihoistaan. Tällaiset tragediat on monien sattumien summa ja näistä on turha ketään syyllistää, mutta niistä voidaan aina oppia. Te jotka väitätte, että meillä Suomessa ei olisi oikeus vaatia teiden kunnossapidolta jonkinmoista laatua, niin kyllä ihmetyttää.
Kyllähän se kunnossapito hoitaakin minkä ehtii. Niiltä ei kuitenkaan voi odottaa 100 %.n varmaa tulosta.
Kun koko maassa myrskyää ja sataa jatkuvasti, ei ole mitään takeita siitä, että tiet olisivat kesäkeliä vastaavassa kunnossa, koska yhtä aikaa ei voi olla monessa paikkaa auraamassa.
Viimekädessä vastuu on aina kuskissa, jonka pitää voida käsittää, että kun on ...
- pimeää
- sataa jäätävää tihkua
- lunta paksusti tiellä
- on hirvivaaran merkki
- sataa kaatamalla
- on sumuista ja usvaista
- on jäätävä ja urainen tienpinta
... silloin pitää pudottaa rutkasti nopeutta.
Kun tämä nopeuden merkitys tajutaan, vähenee riski joutua onnettomuuteen ratkaisevan paljon.
Tässä loimaan onnettomuustapauksessa kuski ei ymmärtänyt vaaran olemassaoloa, vaan mennä posotti olosuhteisiin nähden aivan liian kovaa päätellen siitä, millaiseksi rusinaksi oli auto törmäyksessä mennyt.
Voin vakuttamalla vakuuttaa, että kun nopeuksia pudotetaan huonoissa ajokeleissä tuntuvasti, sattumat jäävät olemattoman vähäisiksi.
hyviä mielipiteitä esität. Ja vielä lisäisin tähän sen, että vaikka tienhoidossa kuinka pyrittäisiin laadukkaaseen toimintaan (laatuhan ei todellakaan tarkoita parasta mahdollista, vaan järkevää, tilanteeseen sopivaa laatua), ei täydellisyyttä kuitenkaan voi saavuttaa -niin kauan kuin toimintaketjun osana olemme me, epätäydelliset ihmiset.
Mitä syyllistämisellä voittaa? Kuinka moni voi suoraan sanoa, että aurakuski (tai vaikkapa se henkilö, joka päätti aurauksesta/suolauksesta) hoiti oman työnsä huonosti? Entäs kuinka monta kertaa samat henkilöt ovat pelastaneet ihmishenkiä työnsä johdosta?
Joskus asioita vain sattuu. Niin se vain on. Ja se tekee kipeää. Voimia omaisille jaksamiseen.