Mistä uusia keskustelun aiheita?

Niin, voihan sitä muustakin puhua. Kampiakselintiivisteestäkin. Sehän hyvin on uskonnollinen aihepiiri. Tai olisiko huumeet - sekin viittaa uskonnolliseen hurmokseen, olisiko pidempi aihepiiri, onhan sitä tarjottu. Tosin huumekirjoittaja mielellään palaa waittiin ja adventismiin jostain syystä, hieman panetteluhengessä.

Sitten voitaisiin ajatella, miten autuas olisi maailma, jos ei olisi uskonnollisuutta ollenkaan, kaikki eläisi, kuin sielumaisema vetelisi viimeisiään ja jakaisi sitä onnea, vaikka naurajalle.
Hukuttajakaveri- joka äsken sai tuomion, voisi lähteä ongelle, ottaa parit hatsit- kukintaa ja jakaa olemuksensa onnea naurajalle.
Olisi siinä remua järvellä.

Näistä onnenhetkistähän voisi hyvin kirjoitella. Palstan nimi pitäisi sitten vaihtaa - mutta mikä sille annettaisiin? Onni ilman waittia nousi suuriin ulottuvuuksiin. Melkein odotetaan siihen kuolemattomuutta mukaan.

Oikea hoitopaikka sille alexile löytyi ja pitävät vahvat nahkahihnat, joilla se kaveri saatiin sidottua sänkyynsä. Lääkitystäkin lisättiin ja parannettiin. Ei tule enää niin paljon vaahtoa kaverin suusta, eikä valittele koko ajan, että perse on kuin tulessa.

Se vain viittaa islamilaisuuteen, jos tähtikuviot jätetään väliin, tämä elämä olisi pääasia - sen vaikuttimet ja onnenkukoistukset ihmisenjohdolla toimitettuna.
Wickistä puhuttaisiin, perskänneistä, perjantaipullosta, huonoista akoista, pettämisistä avioliitoissa jne.
Ravipuolesta, kuinka peleissä menee rahat ja henki, mitä kaikkea sitä voi tästä raadollisesta elämästä löytyäkään.
Jahkattaisiin noita vaikka vuosi - aina uudelleen palattaisiin vaikka tuohon kukinta- huumeeseen ja kerrattaisiin, kun se muisti on mennyt porukalta, ettei muista, että sehän oli tuossa vähänaikaa sitten. jne.

Eihän se varmaan ketään kiinnosta, mutta kun sen aina aloitat uudelleen, etkä muista kirjoittaneesi, palaahan se aiheeseen näinkin.
Mutta, jos jotain uutta, jotain tieteenkuvalehdestä, että siellä on uusia löytöjä, eikä enää sitä vanhaa juttuasi. Ihmiset ovat viisastuneet ja jopa löytäneet sen, että kaiken takana on jokin viisaus.
Mutta, kun pakkaa se lehtipainoksesi olemaan vanhaa, niin eihän ne jutut uudistu.

vanhaa-painosta kirjoitti:

Eihän se varmaan ketään kiinnosta, mutta kun sen aina aloitat uudelleen, etkä muista kirjoittaneesi, palaahan se aiheeseen näinkin.
Mutta, jos jotain uutta, jotain tieteenkuvalehdestä, että siellä on uusia löytöjä, eikä enää sitä vanhaa juttuasi. Ihmiset ovat viisastuneet ja jopa löytäneet sen, että kaiken takana on jokin viisaus.
Mutta, kun pakkaa se lehtipainoksesi olemaan vanhaa, niin eihän ne jutut uudistu.

Lue lisää

Koettaisitko opetella kirjoittamaan ymmärrettäviä lauseita. Tai sitten olet vain hyvä esimerkki siitä, että mitä taikausko saa ihmisessä aikaan.

bushmanni: «Tästä päättelen että juttuni kiinnostavat ja niillä on lukijoita ja ihmiset haluavat lukea antamiani linkkejä ja niiden sisältöjä, mutta sama linkki nimimerkillä "mävaan" ei kiinnosta juuri ketään.»

Niinhän tässä käy, että pitämällä kiinni nimimerkistään synnyttää jonkinlaisen nettipersoonan. Se ei välttämättä ole kovin samanlainen kuin kirjoittaja tavattuna vaikkapa kahvilan pöydän ääressä.

Minusta on hyvä asia, että on mahdollisuus etsiä ja poimia luettavakseen tietyn kirjoittajan juttuja. Minusta olisi suotavaa, että useammat käyttäisivät rekisteröityä nimimerkkiä. Eipä tarvitsisi rakkaan ystävämme pyhpyhjne'nkään marmattaa nikkivarkauksista.

bushmanni kirjoitti:

Koettaisitko opetella kirjoittamaan ymmärrettäviä lauseita. Tai sitten olet vain hyvä esimerkki siitä, että mitä taikausko saa ihmisessä aikaan.

Nimimerkki vanhaa-painosta yritti kai kertoa meille, että jossakin suhteellisen tuoreessa Tieteen Kuvalehden numerossa on raportoitu tutkimuksesta, joka vahvistaa älykkään suunnittelun teorian.

Minä en lue Tieteen Kuvalehteä ja siksi en tiedä, onko jutussa perää.

No, nyt alko lyyti kirjoittamaan. Bushmannilla varmaan on asiaan varmaa tietoa, asiat ratkeavat, mutta kyllä varmaan menovesi on pidettävä Oumanin lämpötietuekäyrässä hieman yläpuolella. Käsisäätöä siihen . Eiköhän noissa ole lattialämmölle rajoitin lisälaitteena, ettei liian kuumana käy.
Toisaalta, pelastussuunnitelmaa vaatii se pelastuslaitos - että eiköhän he isännöitsijää muistuta.
Pääasia, että tiet pidetään avoinna, portaikkoihin ei kasata kuulumatonta, kellariin ei palokuormaa - renkaista, tai palavista, samoin vinttiin. Muistuttaa, ettei sauna ole kuivaushuone, sekä palovaroittimet ovat toimintakunnossa.
Asukkaat tuskin pelastussuunnitelmaa muutoin katselee, kuin rapun ilmoitustaululta. Auton ne kuitenkin unohtaa pelastustielle yönajaksi.
Nauraja voi hyvin täydentää senpuoleen, kannattaako sisällä polttaa- eli kerrostalotupakointi voitaisiin lopettaa - parvekkeeltakin.
Sähkötupakat kyllä jysähtelevät, poistavat terveitä ja huonoja hampaita jne.

>>> Eli ymmärränkö oikein ettei uudet aiheet nappaa? >>>

Tietenkin uudet aiheet nappaa ja sitähän tässä itsekin koetan saada aikaiseksi, eli että ihminen menisi vaikkapa kirjastoon ja alkaisi sivistää itseään.

Se tapahtuu vaikkapa siten, että kyseenalaistat toisen uskomuksia niin taidokkaasti, että toinen alkaa haluta ottaa selvää, että mihin toisen kyseenalaistukset perustuvat, että voi kumota ne ja sitten siinä tiedon hankinnan tiimellyksessä huomaa, että omat uskomukset ovat todellakin vääriä ja täysin minkään puolustelun ulottumattomissa ja siitä sitten fiksumpi osaa tehdä oikeat johtopäätökset ja vähemmän fiksut auttavat lahkoja sisältä käsin pääsemään taikauskon lopettamisessa taas askeleen pidemmälle.

Kuten olen sanonut, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen ei luovu taikauskoksi todetuista mielipiteistä, vaan päin vastoin heidän paikkansa on näissä amerikkalaisissa lahkoissa tekemässä hyvää työtä uskon naurettavaksi osoittamisessa.

Siinähän he itse onnistuvat paljon paremmin kuin minä koskaan.

>>> Darwinin, myös kuolleen kirjailijan >>>

Hän oli kuitenkin tiedemies ja ehkäpä kaikkein eniten maailmaamme vaikuttanut, koska hänen ansiostaan mm. lääketiede pomppasi aivan uusille urille.

Darwinin ansiosta biologia koki jättiharppauksen ja mm. lääketiede alettiin nähdä biologian, kemian ja fysiikan muodostamana kokonaisuutena.

Kannattaa muistaa juuri havaintojen tärkeys, jonka Darwin luonnossa teki, koska evoluution isähän on kuitenkin Jean-Baptiste de Monet de Lamarck, mutta häneltä puuttuivat havainnot, eli konkreettiset todisteet evoluutiolle, jonka hän sommitteli jo vuonna 1801-1809.

Lamarck ensimmäisenä tajusi, että muutokset orgaanisissa ja epäorgaanisessa maailmassa johtuvat mekaanisista säännöistä ennemmin kuin yliluonnollisen väliintulosta.

Darwin meni luontoon ja näki siellä evoluution kiistattomat todisteet, jotka hän sitten laati kirjalliseen muotoon ja sen jälkeen evoluutiosta ei ollut enää epäilystäkään ja vankimmankin evoluution vastustajan oli muutettava mielipidettään.

>>> Jätetään kuolleet sikseen ja siirrytään tutkimaan niitä näkyviä juttuja. >>>

Kannatan. Mutta ilman historian ymmärrystä, johon kuuluvat myös kuolleet tiedemiehet ja kirjailijat, emme voi ymmärtää myöskään nykyistä maailmaa.

Kyllä, Darwin oli tiedemies, mutta hänen tieteensä pohjautui hänen havaintoihinsa. Jos luette joskus hänen matkakertomustaan 'Voyage on the Beagle' niin siellä niitä eläimiä vilisee. Pointti tietysti on se, että Darwin lähtisi meidän kanssamme myös tuonne luontoon. Ei kaikkea ole vielä löydetty ja paljon on varmasti ymmärretty väärin ja tarkennusta vaaditaan. Siksi tuudittautuminen Darwinin helmaan ei voi olla itseisarvo yhtään sen enempää kun Tuomiokirkon Lutherin patsaan palvistelukaan. Tarvitsemme ennakkoluulottomuutta uusia ja vanhoja asioita tarkasteltaessa. Sama pätee myös yllämainitsemiini aiheisiin, mikäli joku niiden kanssa haluaa lyhyen elämänsä päivät käyttää.

bushmanni kirjoitti:

>>> Eli ymmärränkö oikein ettei uudet aiheet nappaa? >>>

Tietenkin uudet aiheet nappaa ja sitähän tässä itsekin koetan saada aikaiseksi, eli että ihminen menisi vaikkapa kirjastoon ja alkaisi sivistää itseään.

Se tapahtuu vaikkapa siten, että kyseenalaistat toisen uskomuksia niin taidokkaasti, että toinen alkaa haluta ottaa selvää, että mihin toisen kyseenalaistukset perustuvat, että voi kumota ne ja sitten siinä tiedon hankinnan tiimellyksessä huomaa, että omat uskomukset ovat todellakin vääriä ja täysin minkään puolustelun ulottumattomissa ja siitä sitten fiksumpi osaa tehdä oikeat johtopäätökset ja vähemmän fiksut auttavat lahkoja sisältä käsin pääsemään taikauskon lopettamisessa taas askeleen pidemmälle.

Kuten olen sanonut, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen ei luovu taikauskoksi todetuista mielipiteistä, vaan päin vastoin heidän paikkansa on näissä amerikkalaisissa lahkoissa tekemässä hyvää työtä uskon naurettavaksi osoittamisessa.

Siinähän he itse onnistuvat paljon paremmin kuin minä koskaan.

>>> Darwinin, myös kuolleen kirjailijan >>>

Hän oli kuitenkin tiedemies ja ehkäpä kaikkein eniten maailmaamme vaikuttanut, koska hänen ansiostaan mm. lääketiede pomppasi aivan uusille urille.

Darwinin ansiosta biologia koki jättiharppauksen ja mm. lääketiede alettiin nähdä biologian, kemian ja fysiikan muodostamana kokonaisuutena.

Kannattaa muistaa juuri havaintojen tärkeys, jonka Darwin luonnossa teki, koska evoluution isähän on kuitenkin Jean-Baptiste de Monet de Lamarck, mutta häneltä puuttuivat havainnot, eli konkreettiset todisteet evoluutiolle, jonka hän sommitteli jo vuonna 1801-1809.

Lamarck ensimmäisenä tajusi, että muutokset orgaanisissa ja epäorgaanisessa maailmassa johtuvat mekaanisista säännöistä ennemmin kuin yliluonnollisen väliintulosta.

Darwin meni luontoon ja näki siellä evoluution kiistattomat todisteet, jotka hän sitten laati kirjalliseen muotoon ja sen jälkeen evoluutiosta ei ollut enää epäilystäkään ja vankimmankin evoluution vastustajan oli muutettava mielipidettään.

>>> Jätetään kuolleet sikseen ja siirrytään tutkimaan niitä näkyviä juttuja. >>>

Kannatan. Mutta ilman historian ymmärrystä, johon kuuluvat myös kuolleet tiedemiehet ja kirjailijat, emme voi ymmärtää myöskään nykyistä maailmaa.

Lue lisää

Useita Darwinin TIETEELLISIÄ vääriä väitteitä on kumottu. En perustaisi nykypäivänä Darwinin kirjoituksiin kovin paljoa.

ademikäade kirjoitti:

Useita Darwinin TIETEELLISIÄ vääriä väitteitä on kumottu. En perustaisi nykypäivänä Darwinin kirjoituksiin kovin paljoa.

>>> Useita Darwinin TIETEELLISIÄ vääriä väitteitä on kumottu. >>

Muutamia on hylätty, koska Darwinin aikaan ei tiedetty esimerkiksi geeneistä mitään.

Joten sellaista tiede on, että se tarkentuu, parantuu ja jos jokin asia huomataan olevan toisin, kuin sen luultiin olevan, niin olipa mielipiteen esittänyt millainen jumala tai puolijumala tahansa, niin mielipide hylätään tiedon tarkentuessa.

Tässä aivan oikein tarkkaavainen lukija on huomannut, että jopa pyhän Darwinin väitteitä voidaan hylätä ja korvat uusilla, tarkemmilla ja paremmilla väitteillä, jos ne huomataan vääriksi, sillä siten tiede toimii.

Taikausko taas toimii niin, että pidetään beduiinien satuja totena vaikka ne on todettu huuhaaksi aivan kaikki.

>>> En perustaisi nykypäivänä Darwinin kirjoituksiin kovin paljoa. >>>

Juu, siksi meillä onkin nykyisin moderni synteesi, eli synteettinen evoluutioteoria, joka syntyi siten, että klassinen Darwinin luonnonvalintaa korostava evoluutioteoria sovitettiin yhteen uuden populaatiogenetiikan kanssa. Synteettisen evoluutioteorian syntyyn vaikuttivat ajan kehittyneet tutkimusmenetelmät ja uudet oivallukset biologiassa.

Eli kun tieto karttui, Darwinin teoriaa päivitettiin ja tarkennettiin ja ne osat, jotka eivät enää sopineet tarkennettuihin huomioihin, hylättiin kylmästi ja siksipä evoluutioteoria on yksi vankimmista tieteellisistä teorioista.

Mutta jos ihminen sumentaa ajattelunsa beduiinien taikauskolla, tällainen on aivan liian vaikeaa ymmärrettäväksi.

Cycl0ne kirjoitti:

Kyllä, Darwin oli tiedemies, mutta hänen tieteensä pohjautui hänen havaintoihinsa. Jos luette joskus hänen matkakertomustaan 'Voyage on the Beagle' niin siellä niitä eläimiä vilisee. Pointti tietysti on se, että Darwin lähtisi meidän kanssamme myös tuonne luontoon. Ei kaikkea ole vielä löydetty ja paljon on varmasti ymmärretty väärin ja tarkennusta vaaditaan. Siksi tuudittautuminen Darwinin helmaan ei voi olla itseisarvo yhtään sen enempää kun Tuomiokirkon Lutherin patsaan palvistelukaan. Tarvitsemme ennakkoluulottomuutta uusia ja vanhoja asioita tarkasteltaessa. Sama pätee myös yllämainitsemiini aiheisiin, mikäli joku niiden kanssa haluaa lyhyen elämänsä päivät käyttää.

Lue lisää

>>>Kyllä, Darwin oli tiedemies, mutta hänen tieteensä pohjautui hänen havaintoihinsa. >>

Kyllä ja siksi se on pätevää. Sitä on lisäksi tarkennettu niiltä osin, jotka olivat sen aikaisilta havainnoitsijoitlta vielä pimennossa, eli vaikkapa geenit, joita ei tuolloin oltu löydetty ja niiden piilossa oleminen tietenkin hämäsi havinnoitsijaa ja teki osasta havaintoja havitsijalle käsittämättömiä tai hän korvasi tietämättömyytensä väärillä arvauksilla. Onneksi tieteessä ei mikään ole pyhää, vaan väärät arvaukset voidaan myöhemmin korvata paremmilla arvauksilla, kun ymmärrämme paremmin jonkin havainnon syy- ja seuraussuhteita.

Taikauskossa taas mikään ei perustu havaintoihin, vaan esimerkiksi joidenkin taikauskoisten kamelikuskien kansansatuihin, joita sitten vietäessä nuotiolla isältä pojalle, aletaan pitää totena ja oikeasti tapahtuneina asioina. Vaikka sitten tutkimus osoittaa, että ne eivät voi olla totta, niin osa vain uskoo uskomasta päästyään kamelikuskien tarinoita jumalista, enkeleistä ja joistan typeristä puhuvista aaseista totena.

Kun maailma muuttu ympärillä ja havinnot tarkentuvat, tiede muuttuu mukana ja tarkentuu ja parantuu parantumasta päästyä.

Kun maailma muuttuu ympärillä, niin taikausko pysyy samana ja vaikka taikauskon jokainen väite voidaan osoittaa vääräksi, taikauskon kannattajat pysyvät vallihaudoissaan katkeraan loppuun asti, vaikka kaikki muut ovat jo aikoja sitten ymmärtäneet heidän taikauskonsa naurettavaksi huuhaaksi.

Siksi ihmiskunta on vaihtanut taikauskon tieteeseen ja yliluonnollinen on talutettu omalle pienelle hiekkalaatikolleen, jossa sen kannattajat saavat rauhassa taikauskoilla ja heitellä taikahiekkaa toistensa silmille kinastellessaan puhtaan taikauskon eri vivahteista.

Tuo uintikuntoilu on hyvä harrastus ja elämäksi.
Olisiko siellä uimahallissa hyvä seinälappu ohjeineen, miten käyttäydytään altaassa. Kuntouimareille on omat puolensa jne.
Sitä voisi esittää, ellei sitä ole. Valvojille on tietenkin esimiehensä olemassa. Viimekädessä kysäse "kaupunginjohtajalta" että kelle valitetaan, kun toiminta ei saa siipiä alle.

Miten esim. niille maahanmuuttajille viesti saadaan perille? Ne kun tulevat sinne uimahalleihin katselemaan niukasti vaatetettuja naisia. Mamut tuppaavat tahallisesti menemään naisten suihkutilojen puolelle, vetoamalla lukutaidottomuuteensa. Perimäinen syy on kuitenkin se, että omasta mielestään he eivät vain ole nähneet hallin puolella tarpeeksi?

Suomessa asuu lukematon määrä maahanmuuttajia, jotka ovat kymmeniäkin vuosia asuneet maassamme veronmaksajien siivellä, mutta eivät osaa Suomen kieltä. Kuinka he osaisivat lukea tai omaksua mitään sääntöjä?

Pyytää Justiinan ovelle, niin kyllä se kielitaito pian tulee tutuksi.
Puupäät pian oppivat tietämään, missä on mikin puoli.

v.aari kirjoitti: "Enemmän kiusaa se, että uimahallin valvojat eivät puutu siihen, että ****läiset (anteeksi rasismi) ja murrosikäiset mukulat tukkivat kuntouimareiden väylät joko leikkimällä tai pitämällä palaveria."

Kannattaa kysyä, milloin olisi rauhallisempaa ja jos mahdollista käydä silloin uimassa. Uimahallilla tiedetään milloin on ruuhkaisinta.

Minä vältän nopeiden kuntouimarien kaistoja, mutta kuntouintia harrastan omalla tavallani. Välillä juoksen vesijuoksua, välillä uin selkää, välillä rintaa jne, vähän miten huvittaa. Ajasta ja matkasta en välitä vaan pidän hauskaa. Lähden pois sitten kun tulee ahtaampaa tai ei enää huvita.

Yksi-usko kirjoitti:

v.aari kirjoitti: "Enemmän kiusaa se, että uimahallin valvojat eivät puutu siihen, että ****läiset (anteeksi rasismi) ja murrosikäiset mukulat tukkivat kuntouimareiden väylät joko leikkimällä tai pitämällä palaveria."

Kannattaa kysyä, milloin olisi rauhallisempaa ja jos mahdollista käydä silloin uimassa. Uimahallilla tiedetään milloin on ruuhkaisinta.

Minä vältän nopeiden kuntouimarien kaistoja, mutta kuntouintia harrastan omalla tavallani. Välillä juoksen vesijuoksua, välillä uin selkää, välillä rintaa jne, vähän miten huvittaa. Ajasta ja matkasta en välitä vaan pidän hauskaa. Lähden pois sitten kun tulee ahtaampaa tai ei enää huvita.

Lue lisää

Minua kohtuullisen lähellä on useampiakin uimahalleja. Niissä kaikissa on erikseen radat vesijuoksijoille, kuntouimareille ja nopeille uimareille. Yhdessä isossa paikassa on vielä hitaiden kuntouimarien kaista erikseen.

Tämä ei päde kuitenkaan silloin, kun paikalla on jonkin urheilujoukkueen porukka harjoittelemassa. Se vie silloin yhdestä kahteen rataa. Ja joskus pidetään uimakoulua, joka myös vähentää kuntouimarien tilaa.

Pitäisi kai kysyä joltakin oikealta taholta, milloin noita tilanteita on. Netissä kotisivuilla ei ole noin tarkkoja aikataulutietoja.

Varsinaisia häiriköitä ovat kuitenkin mainitsemani törmäilevät lapset ja tietyt ulkomaalaiset, joilla on tapana kerääntyä radan päähän iskemään tarinaa. Minusta valvojien pitäisi puuttua tuollaiseen.