Venäjän ulkoministeri piti puheen, jossa hän esitti seuraavaa: Kiovassa tapahtui 2014 laiton vallankaappaus, jonka jälkeen Ukraina aloitti välittömän hyökkäyksen venäjän kieltä ja venäläistä Krimiä vastaan. Nykyiset Itä-Ukrainan ongelmat johtuvat siitä, että vallankaappaajat kieltäytyvät toteuttamasta Minskin sopimusta.
Vastanäkemyksen mukaan Ukrainan suurta venäjänkielistä vähemmistöä ei ole sorrettu millään tavalla ja Krim oli Venäjän puhdasoppinen miehitysoperaatio.
Olen elänyt tuolloin ja seurannut tiiviisti niitä tapahtumia, joten minulla on käsitys tapahtumien kulusta. Mikä on sinun näkemyksesi?
TEKSTI: Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov tarjoili tiistaisessa lehdistötapaamisessaan ulkomaisille toimittajille uuden suosikkisanansa: ”posthristianski”, jälkikristillinen. Sellainen nyky-Eurooppa Lavrovin mielestä on.
Lavrov nosti käsitteen keskiöön avatessaan lehdistötapaamisen ja toisti samaa termiä useita kertoja kysymyksiin vastatessaan.
”Jos puhutaan läntisistä ja eurooppalaisista arvoista, joita meille koko ajan ja joka paikassa esimerkkinä esitellään, eiväthän ne niitä arvoja ole, joita eurooppalaisten isät ja esi-isät noudattivat. Ne ovat jotain uutta ja uudistettua, sanoisin että kaiken sallivaa”, Lavrov sanoi.
”Ne ovat arvoja, joita voisi nimittää jälkikristillisiksi.”
Jälkikristillisyys on ennen kaikkea poliittinen termi, jolla viitataan poliittisten päätösten erkaantumiseen alkuperäisestä, kristillisestä arvomaailmasta.
Eurooppalaisessa, teologisessa keskustelussa tosin on viitattu tämän vaiheen olevan ohi. Joidenkin mielestä vuorossa on jo jälkisekulaarisuus. Toisin sanoen maallinen valtio olisi vaihtumassa kaikkia uskontoja suojelevaan valtioon.
Lavrovin määritelmän mukaan kyse on kuitenkin paitsi kaiken sallimisesta myös ”liberaalien lähestymistapojen ehdottomuudesta”. Käytännössä tämä kritiikki on tosin pelkistynyt Venäjällä kahteen asiaan: sukupuolisen suuntautumisen vapauteen ja islamin leviämiseen Euroopassa.
Mikä ministerin mielestä pahinta, eurooppalainen individualismi on ”kansainvälisten asioiden ammattilaiselle kolossaalinen virhe”. Eurooppalaiseen jälkikristillisyyteen nimittäin kuuluvat Lavrovin mukaan myös messianismi eli arvojen tuputtaminen ja moralisointi.
Lavrov puhui samalla yksinapaisesta maailmasta uudella tavalla. Yksinapaisuus ei enää merkitsekään aiempaan tapaan Yhdysvaltain ylivoimaa.
”En tarkoita yhden maan dominoivaa asemaa vaan yhtä, saman arvojärjestelmän omaksunutta maiden ryhmää.”
Itse asiassa Lavrov uskoi, että Donald Trumpilla on tilaisuus tarttua Venäjän esimerkkiin ja hylätä väärä messianismi. Sen vastapainoksi Lavrov esitti pragmatismin, käytännöllisyyden, joka on hänen mukaansa Venäjän vahvuus.
Jälkikristillinen messianismi on Lavrovin arvion mukaan perimmäinen syy niin kutsutusta Arabikeväästä alkaneeseen kuohuntaan, Syyrian sotaan ja Ukrainan sotimiseen.
”Ukrainan kriisin aloittivat nimenomaan maan arvojen vienti ja vaatimus toteuttaa vain eurooppalaista näkemystä kaikessa.”
Ukrainalaistoimittajan kysymykseen vastatessaan Lavrov täsmensi hieman: Kiovassa tapahtui 2014 laiton vallankaappaus, jonka jälkeen Ukraina aloitti välittömän hyökkäyksen venäjän kieltä ja venäläistä Krimiä vastaan. Nykyiset Itä-Ukrainan ongelmat johtuvat siitä, että vallankaappaajat kieltäytyvät toteuttamasta Minskin sopimusta.
Vastanäkemyksen mukaan Ukrainan suurta venäjänkielistä vähemmistöä ei ole sorrettu millään tavalla ja Krim oli Venäjän puhdasoppinen miehitysoperaatio.
Läntinen Eurooppa tai nimenomaan Euroopan unioni näyttää nousevan venäläisessä näkemyksessä parhaillaan ykkösviholliseksi.
Lavrovin esiin loihtimassa maailmassa Krimin liittäminen Venäjään ja Itä-Ukrainan aseryhmien tukeminen on pragmaattinen seuraus eurooppalaisesta messianismista.
Lavrovkaan ei sentään väitä, että Venäjä edustaisi jotain arvoista puhdistettua käytännöllisyyttä, mikä käsitteenä olisikin mahdoton.
Hänen mukaansa Venäjällä kyllä pidetään kiinni perinteisistä, kristillisistä arvoista, jotka halutaan siirtää ”lapsille ja lastenlapsille”.
Perinteiset kristilliset arvot eivät tässä puheessa tarkoita mitä tahansa uskonlahkoa, vaan nimenomaan Venäjän ortodoksikirkon edustamaa kristinuskon lajia. Sitä, joka yhdessä valtion ja kansan kanssa muodostaa pyhän kolmiyhteyden. Tai muodosti ennen sata vuotta sitten alkanutta, muutaman vuosikymmenen mittaista poikkeusjaksoa.
Siitä Lavrov keksikin ovelan tavan verrata EU:ta ja Neuvostoliittoa:
”Maamme historiasta löytyy kokemusta vallankumouksen viennistä. Nyttemmin olemme lopettaneet sen, mutta järjetön esimerkki on tarttuvaa.”
Vastanäkemyksen mukaan Ukrainan suurta venäjänkielistä vähemmistöä ei ole sorrettu millään tavalla ja Krim oli Venäjän puhdasoppinen miehitysoperaatio.
Olen elänyt tuolloin ja seurannut tiiviisti niitä tapahtumia, joten minulla on käsitys tapahtumien kulusta. Mikä on sinun näkemyksesi?
TEKSTI: Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov tarjoili tiistaisessa lehdistötapaamisessaan ulkomaisille toimittajille uuden suosikkisanansa: ”posthristianski”, jälkikristillinen. Sellainen nyky-Eurooppa Lavrovin mielestä on.
Lavrov nosti käsitteen keskiöön avatessaan lehdistötapaamisen ja toisti samaa termiä useita kertoja kysymyksiin vastatessaan.
”Jos puhutaan läntisistä ja eurooppalaisista arvoista, joita meille koko ajan ja joka paikassa esimerkkinä esitellään, eiväthän ne niitä arvoja ole, joita eurooppalaisten isät ja esi-isät noudattivat. Ne ovat jotain uutta ja uudistettua, sanoisin että kaiken sallivaa”, Lavrov sanoi.
”Ne ovat arvoja, joita voisi nimittää jälkikristillisiksi.”
Jälkikristillisyys on ennen kaikkea poliittinen termi, jolla viitataan poliittisten päätösten erkaantumiseen alkuperäisestä, kristillisestä arvomaailmasta.
Eurooppalaisessa, teologisessa keskustelussa tosin on viitattu tämän vaiheen olevan ohi. Joidenkin mielestä vuorossa on jo jälkisekulaarisuus. Toisin sanoen maallinen valtio olisi vaihtumassa kaikkia uskontoja suojelevaan valtioon.
Lavrovin määritelmän mukaan kyse on kuitenkin paitsi kaiken sallimisesta myös ”liberaalien lähestymistapojen ehdottomuudesta”. Käytännössä tämä kritiikki on tosin pelkistynyt Venäjällä kahteen asiaan: sukupuolisen suuntautumisen vapauteen ja islamin leviämiseen Euroopassa.
Mikä ministerin mielestä pahinta, eurooppalainen individualismi on ”kansainvälisten asioiden ammattilaiselle kolossaalinen virhe”. Eurooppalaiseen jälkikristillisyyteen nimittäin kuuluvat Lavrovin mukaan myös messianismi eli arvojen tuputtaminen ja moralisointi.
Lavrov puhui samalla yksinapaisesta maailmasta uudella tavalla. Yksinapaisuus ei enää merkitsekään aiempaan tapaan Yhdysvaltain ylivoimaa.
”En tarkoita yhden maan dominoivaa asemaa vaan yhtä, saman arvojärjestelmän omaksunutta maiden ryhmää.”
Itse asiassa Lavrov uskoi, että Donald Trumpilla on tilaisuus tarttua Venäjän esimerkkiin ja hylätä väärä messianismi. Sen vastapainoksi Lavrov esitti pragmatismin, käytännöllisyyden, joka on hänen mukaansa Venäjän vahvuus.
Jälkikristillinen messianismi on Lavrovin arvion mukaan perimmäinen syy niin kutsutusta Arabikeväästä alkaneeseen kuohuntaan, Syyrian sotaan ja Ukrainan sotimiseen.
”Ukrainan kriisin aloittivat nimenomaan maan arvojen vienti ja vaatimus toteuttaa vain eurooppalaista näkemystä kaikessa.”
Ukrainalaistoimittajan kysymykseen vastatessaan Lavrov täsmensi hieman: Kiovassa tapahtui 2014 laiton vallankaappaus, jonka jälkeen Ukraina aloitti välittömän hyökkäyksen venäjän kieltä ja venäläistä Krimiä vastaan. Nykyiset Itä-Ukrainan ongelmat johtuvat siitä, että vallankaappaajat kieltäytyvät toteuttamasta Minskin sopimusta.
Vastanäkemyksen mukaan Ukrainan suurta venäjänkielistä vähemmistöä ei ole sorrettu millään tavalla ja Krim oli Venäjän puhdasoppinen miehitysoperaatio.
Läntinen Eurooppa tai nimenomaan Euroopan unioni näyttää nousevan venäläisessä näkemyksessä parhaillaan ykkösviholliseksi.
Lavrovin esiin loihtimassa maailmassa Krimin liittäminen Venäjään ja Itä-Ukrainan aseryhmien tukeminen on pragmaattinen seuraus eurooppalaisesta messianismista.
Lavrovkaan ei sentään väitä, että Venäjä edustaisi jotain arvoista puhdistettua käytännöllisyyttä, mikä käsitteenä olisikin mahdoton.
Hänen mukaansa Venäjällä kyllä pidetään kiinni perinteisistä, kristillisistä arvoista, jotka halutaan siirtää ”lapsille ja lastenlapsille”.
Perinteiset kristilliset arvot eivät tässä puheessa tarkoita mitä tahansa uskonlahkoa, vaan nimenomaan Venäjän ortodoksikirkon edustamaa kristinuskon lajia. Sitä, joka yhdessä valtion ja kansan kanssa muodostaa pyhän kolmiyhteyden. Tai muodosti ennen sata vuotta sitten alkanutta, muutaman vuosikymmenen mittaista poikkeusjaksoa.
Siitä Lavrov keksikin ovelan tavan verrata EU:ta ja Neuvostoliittoa:
”Maamme historiasta löytyy kokemusta vallankumouksen viennistä. Nyttemmin olemme lopettaneet sen, mutta järjetön esimerkki on tarttuvaa.”
Vastaukset 31
Vanhimmat
Se tapahtui niin, että itäukrainalaiset eivät hyväksyneet Maidanin lopputulosta, vaikka Erkki Tuomioja sen hyväsyi. Heikko ja haluton Ukrainan armeija lähti tekemään kurinpalutusta itään sekalaisen azov- ja pravyi sektor-joukkojen kanssa, mutta venäläismieliset ottivat haltuunsa alueita Venäjän tukemana ja tilanne jäätyi niihin asemiin.
Torikokouksen perusteella vaaleissa valittu presidentti karkotetiin paikallisen aseellisen voiman tuella..
Sitäkö halutaan Suomeenkin?! Ja EU-mainhin? Mihin katosi vaalidemokratia??
Varokaa vallanpitäjät torikokouksia!
Olihan siellä meidän mies McCain.
EU:lta jäi asian tutkiminen puolitiehen.
Hyvää analyysiä Lavrovilta.
Olemme työyhteisön ja asiakkaiden kanssa käyneet tämän suuntaista keskustelua jo lähes vuoden verran.
Tulemme seuraavien kolmenkymmenen vuoden aikana näkemään Venäjän todellisen nousun mielipidejohtajaksi koska läntinen Eurooppa on arvoiltaan kestämättömällä pohjalla ja EU johtajat joka suuntaan kumartavia vässyköitä ja monet heistä on alkoholisoituneita.
Venäjä EI IKINÄ tule nousemaan mielipide- talous- tai sotilaalliseksi johtajaksi.
Moraaliton ja läpeensä korruptoitunut tyrannia ei ole todellakaan mikään arvojohtaja.
Elä ole niin jyrkkä mielipiteissäsi, eihän sitä koskaan tiedä. Eikö se ole raskasta yrittää olla aina oikeassa?
Lavrov on oikeassa, vaikka kiermurtelee. Pragmaattista ajattelua edustaa nykyään Kiina ja Venäjä.
Länsimaista pragmatismia ei löydy, sitäkin enemmän jargonia arvoista joilla perustellaan länsimaista paremmuudentuntoa.
Näin interventiopolitiikka selitetään turvallisuusuhkana ja demokraattisena prosessina, vaikka tosiassa se on kyynistä imperialismia.
Kiina ja Venäjä eivät ole sen parempia. Kiina etenkin toimittaa intressejään niin pragmaattisesti , että Afrikka on joutunut sen taskuun. taskussa, ja tähän on hyvin vaikea puuttua. Niin kauan kuin kuin ase on kauppapolitiikka, josta on kaikkien osapuolten kanssa yhteisesti sovittu asiaan on mahdoton puuttua.
Venäjä sen sijaan tulee tekemään rauhan Syyriassa ja se on enemmän mitä yksikään länsimainen rauhanponnistelu on saanut aikaan sitten 2002 Irakin sodan.
Se tosin ei Syyrian tilannetta helpota, sillä arvoliturgiaansa uskovat länsimaat eivät koskaan tule antamaan anteeksi väärin tehtyä rauhaa.
Aleppo esimerkiksi ei ole saanut sen jälkeen juuri ollenkaan kansainvälistä humanitaarista apua, kun kapinalliset kukistettiin. Onko se hätä kadonnut johonkin. Ei. Syyria ei koskaan tule palaamaan normaaliin. Sille langetetaan talouspakotteet, jotka ehkäisevät mm. niiden otsikoihin kohonneiden sairaalouden jälleenrakennusta.
Joko pitäisi julistaa aivan avoimesti länsikoalition tavoitteet Syyrian kohdalla ja lopettaa valehteleminen?
Ainakin selventäisi sekavaa tilannetta, jota nyt on hämmennetty valehtelemalla todellisista pyrkimyksistä?
Ja jälleenrakentamisesta, sehän on valtava tilaisuus mutta keiden sen pitäisi maksaa?
Paljonko öljyä on ryöstetty jo Syyriasta, puhumattakaan Irakista ja Libyasta?
Naapurikansojen oma mielipide ja halu elää ja kehittää yhteiskuntaa ei ole saman arvoinen kuin Venäjän johdon halu.
Elikkä Lavrovin sanoman voisi kiteyttä Suomalaisen musiikintekijän sanoja mukaillen, " Mitäs täällä naapurit hääräilee, Venäläiset täällä määräilee"
Mielestäni jos kerran Venäläinen "demokratia" on niin ylivertainen luulisi muidenkin sen jo huomanneen?
Toistaiseksi Venäläinen totalitarismi on kiinnostanut vain maita ja johtajia joille Putin on tehnyt "tarjouksen" josta ei voi kieltäytyä.
Venäjän demokratiassa eniten ääniä saanut valitaan presidentiksi.
Ja pulinat pois.
Ja jos eniten ääniä saanut ei olekaan V Putin, niin Putin valitaan kuitenkin presidentiksi. Ja pulinat pois, tai pääsette "uudelleenkoulutusleirille".
Tiltu: "Joko pitäisi julistaa aivan avoimesti länsikoalition tavoitteet Syyrian kohdalla ja lopettaa valehteleminen?"
USA tuki jonkin verran tomia Assadin diktatuurin kukistamiseksi. Muutenhan USA>n johtama koalito taistelee terrorismia vastaan tiltujen harmiksi.
#Ainakin selventäisi sekavaa tilannetta, jota nyt on hämmennetty valehtelemalla todellisista pyrkimyksistä?#
Tiltulen valehtelu tunnetaan.
#Ja jälleenrakentamisesta, sehän on valtava tilaisuus mutta keiden sen pitäisi maksaa?#
Jospa tuhoajat kuten Assad ja Putin maksavat_
#Paljonko öljyä on ryöstetty jo Syyriasta, puhumattakaan Irakista ja Libyasta?#
Maat ovat itse myyneet tuotteensa.
"USA tuki jonkin verran tomia Assadin diktatuurin kukistamiseksi. Muutenhan USA>n johtama koalito taistelee terrorismia vastaan tiltujen harmiksi."
Usa ei ehtinyt kaataa Assadia. Isis sotki suunnitelmat. Katso, jos haluat ymmärtää.
http://areena.yle.fi/1-3758210
Tapahtui vallankaappaus, minkä jälkeen Itä-Ukrainalaiset ja Krimiläiset puolustivat itseään. Ukrainan tapauksessa ei ole syytöntä osapuolta, myös Venäjä, Eu ja Usa ovat syyllisiä.
Se on ainakin lännessäkin tunnustettu ettei Ukrainan vallankaappaajien hallinto säädä niitä lakeja joita heidän kuuluisi Minskin sopimuksen mukaan säätää.
Ukraina lipeää Minskin sopimuksesta ja tappaa aikaa, apujoukot on Puolassa tulossa.
Ryssä hirttää itse itsensä Ukrainan kysymykseen!
Lavrov taas oikeassa.Euroopan ja Yhdysvaltalaistenns.arvojen pakkovienti Läh--Itään aiheutti kaaoksen arabikevään,Irakin,Syyrian ja Ukrainan valtioissa.Miksi pakko tuputtaa islamisteille demokratiaa,materialismia jne.Seurauksena vain kaaosta ja väkivaltaa.Venäjä toteuttanut pragtismia.Venäjä tosiaan ottanut oppia Neuvostoliiton vallankumouksen pakkoviemisestä sitä vastoin Eurooppa ja USA vielä vanhanaikaisesti vieläkin ristiretkellä Lähi-Idässä.
Lavrov pottuili rumasti tuolla EUvostoliiton kopioinnilla. Mitä tulee Venäjän kristillisiin arvoihin, niin ortodoksikirkko on toki suurin ja kaunein ja sen toimintaa suositaan, mutta aivan vapaasti saa toimia myös pienen pienestä noussut ja nyt jo lähes koko Venäjän alueella toimiva Inkerin kirkko. Inkerin kirkon toimintavapaus perustuu siihen, että sillä on vuosisatoja vanhana perinteinen vakiintunut asema Venäjällä. Inkerin kirkon johtaja Aarre Kuukauppi onkin sanonut, että Inkerin kirkolla on suurempi vapaus kuin Suomen luterilaisella kirkolla. Tällä hän viittaa siihen kuinka kirkossamme tietyt teologiset kysymykset aiheuttavat vaikeuksia tai kuinka kirkkomme kosiskelee maallista ajattelua raamatun opin kustannuksella. Venäjän helluntailaiset seurakunnat ja muutamat muut sen sijaan ovat epäilyksen alaisia ja niiden toimintaa on rajoitettu.
"Mikä ministerin mielestä pahinta, eurooppalainen individualismi on ”kansainvälisten asioiden ammattilaiselle kolossaalinen virhe”
Se nyt on se ja sama mitä tällaiset asiat ovat Lavrovin "kansainvälisten asioiden ammattilaiselle", jollainen Lavrov epäilemättä itse on.
Tärkeämpää on miettiä, mitä nämä asiat merkitsevät kansalaisille, tavallisille ihmisille, jollainen Lavrov itse ei ole.
Lavrov ja hänen maailmansa perustuu rakennelmaan, jossa kansa on olemassa "kansainvälisten asioiden ammattilaisia" varten. Joidenkin mielestä nämä "kansainvälisten asioiden ammattilaiset" ovat kansaa varten.
Ja sinä harrastat nyt kansainvälistä ammattilaisuutta kirjoittamalla täällä.
Lavrovilla on puheessaan pointti.
Loistava analyysi Lavrovilta.
Naapurissa on näiden "kolossaalisten virheiden" vankka historiallinen kokemus.
Suomessa kuulimmen järkipuhetta silloin kun Tarja Halonen oli presidentti.
Sitten kuulemme jälleen kun Merja Kyllönen on presidentti.
Venäjä on tuleva mahtimaa.Sitä ei uskalla sotilaallisesti haastaa kukaan ja sen raaka-aine varastot on valtavat.Kiina on sen kumppani.
Sergei Lavrovin vertaus EUsta ja Neuvostoliitosta ovat todella osuvia siihen nähden että ne ovat Vapaamuurarien ja LUCIFERin palvojien luomuksia molemmat.
NATOa Lavrov ei kehdannut kutsua samaksi kuin EUta mutta samaa liittovaltio hanketta NATO on ajamassa sisään.
"Vastanäkemyksen mukaan Ukrainan suurta venäjänkielistä vähemmistöä ei ole sorrettu millään tavalla"
https://www.youtube.com/watch?v=H4dJRnI-X8Q
Tässä vastanäkemys vastanäkemykseen.
Brysselin sylttytehtaalta vedätetään keskustelua.
Jaa, enemmän täällä Kremlin äänitorvet meteliä pitävät. Totuutta ei vain siitä metelistä löydy...
Laita korva maahan, ratsuväki on rientämässä avuksi.