Energiatehokkuus on ydinvoimaloille vieras, ehkä jopa pelottavakin, käsite - sen avulla voidaan mm. vähentää tarvetta uusiin tarpeettomiin ydinvoimaloihin. Hieno esimerkki siitä on uudet IE4-hyötysuhdeluokan moottorit
https://summa.talentum.fi/article/tt/paivan-lehti/2017-01-17/energiatehokas-moottori-yllatti-sahkolaskussa/354709
"Woikoski laskee säästävänsä vuosittain sähkönkulutuksessa 142 megawattituntia ja rahassa laskettuna 9 000 euroa moottoria kohden. Investoinnin takaisinmaksuaika on enintään kahdeksan kuukautta, kun alkuperäinen arvio oli 15 kuukautta.
"Kun näin tulokset ensimmäisen kerran, arvioin niiden olevan laskettu väärin", sanoo Woikosken hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Clas Palmberg."
Noin se on ydinvoimakin korvattavissa :)
https://summa.talentum.fi/article/tt/paivan-lehti/2017-01-17/energiatehokas-moottori-yllatti-sahkolaskussa/354709
"Woikoski laskee säästävänsä vuosittain sähkönkulutuksessa 142 megawattituntia ja rahassa laskettuna 9 000 euroa moottoria kohden. Investoinnin takaisinmaksuaika on enintään kahdeksan kuukautta, kun alkuperäinen arvio oli 15 kuukautta.
"Kun näin tulokset ensimmäisen kerran, arvioin niiden olevan laskettu väärin", sanoo Woikosken hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Clas Palmberg."
Noin se on ydinvoimakin korvattavissa :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä ydinvoima aina tehokkuudessaan ja luotettavuudessaan sattumaenergian voittaa. Ei ropellien varaan voisi mitään jättääkään. Aurinkoenergian toimivuus nyt tammikuun puolivälissä tiedetään etukäteenkin, joten sitä ei oteta tehokkuudessa nyt edes huomioon. Kylmää tosiasiaa jolle piipertäjä ei voi mitään, vaikka ympyrää tanssisi.
Stuxnet sotkee taas asiantuntemattomuuttaan kaksi asiaa: energian tuoton tehokkuuden ja energian käytön tehokkuuden. Woikosken tapauksessa on kyse jälkimmäisestä. Energian tuotannon tehokkuutta esittää EROEI-luku (Energy Returned On Energy Invested), eli tuotetun energian suhde niihin energiapanoksiin, jotka tarvitaan tuotannon aikaansaamiseen, koko elinkaari huomioon ottaen. Esim. wikipedia antaa seuraavat keskimääräiset EROEI-luvut eri sähköntuotantomuodoille: https://fi.wikipedia.org/wiki/EROEI
* Vesivoima: 12
* Tuulivoima: 18
* Aurinkosähköpaneeli: 8
* Hiilivoima: 8
* Ydinvoima (kevytvesireaktori): 59
* Ydinvoima (sulasuolareaktori): 1200
Eli ydinvoima on selvästi energiatehokkain sähköntuuotantomuoto EROEI-luvuissa mitattuna.
Vitsailetko?
ja mitkähän ovat vastaavat hyötysuhteet aurinkovoimalle ja tuulivoimalle?
Niinkuin+tuossa+wikiartikkelissa+kerrotaan,+kevytvesirekatorin+energianpalautus+sähköntuotannossa+on+59-kertainen+(joissakin+toisissa+viitteissä+vielä+korkeampi).+On+ihan+toissijaista,+että+uraanista+käytetään+(toistaiseksi)+vain+1+%+tai+että+jäähdytysveden+lämpöenergiaa+ei+voi+yleensä+hyödyntää.+Ydinreaktori+siis+tuottaa+alle+vuodessa+takaisin+sen+energian,+minkä+sen+elinkaari+kuluttaa.
"On+ihan+toissijaista,+että+uraanista+käytetään+(toistaiseksi)+vain+1+%"
Ja silti kilosta luonnonuraania saadaan ydinvoimalaitoksessa yli 10 000 kertaa enemmän energiaa kuin kilosta kivihiiltä tai maakaasua. Et edelleenkään oivalla olennaisuuksia.
Ihmisten+terveys+ja+turvallisuus+ei+ole+olennaista+ydinvoimatoimijoille.+Uraanikaivosten+tiedetään+aiheuttavan+mm.+epämuodostuneita+lapsia.
"Uraanikaivosten tiedetään aiheuttavan mm. epämuodostuneita lapsia."
Pientä suhteellisuuden tajua, kiitos!
Hiilikaivosonnettomuuksissa kuolee joka vuosi tuhansia työntekijöitä. Puhumattakaan, että hiilen poltto muuten aiheuttaa vuosittain miljoonia sairastumisia ja kuolemia.