Mikä osoittaisi, että Jumala on puhunut, kun Hän antaisi ilmoituksia profeettansa kautta? Miksi Raamatussa olisi kaikki mitä meidän tulee tietää Jumalasta ja Hänen tahdostaan?
Jos uskot elävään Jumalaan
Selkeyttä
27248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kerro mitä ilmoituksia on tullut Monsonin kautta niin voidaan arvioida.
Kuulutko niihin, jotka vaativat merkkiä uskoakseen?
Eivätkö MAP-kirkon saamat ilmoitukset ole tarpeeksi merkkejä? Minulle Mormonin kirja on vahva merkki. Myös se, että kirkko on nyt sellainen, jollaiseksi Kristus sen perusti: Ilmoituksen kallio, valtuus ja apostolinen johto:
Matt. .16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Jos väität että on eläviä profeettoja ja jatkuvaa ilmoitusta niin kerro mitä elävä profeetta Monson on ilmoittanut. En pyydellyt mitään merkkejä vaan niitä ilmoituksia arvioitaviksi.
Miksi uskoa että joku olisi messias, kun lupaus on Jahven ilmoituksesta, joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti ? Et sinä voi päättää mihin jahven ilmoituksista pitääkin uskoa ja mitkä taas eivät ole ollenkaan tarkoitetukaan kirjaimellisesti otettaviksi, vaan Jahve on vain aikansa kuluksi jotain pulissut .
Ei ole tarpeen julkaista kaikkia ilmoituksia siten kuin niitä on Oppi ja liitot kirjassa. Kirkkoa johdetaan nytkin ilmoitusten perusteella. Asiat käsitellään ryhmässä, johon kuuluu profeetan lisäksi muitakin. En muista keitä kaikkia muita.
On merkkien vaatimista, että tulisi saada lukea kaikki, mitä kokoontumisen yhteydessä on saatu tietää. Monet asiat ratkaistaan Pyhän Hengen ilmoituksen kautta eli rukoillaan vahvistusta ja hyväksymistä tai hylkäämistä sille, mitä on ensin omaa ymmärrystä käyttäen ajateltu.
Entä mitä itse "puliset"? Teet olettamuksia, että kaiken tulisi olla kirjaimellisesti ymmärrettävissä ja otettavissa. - Ei niin, vaan "hengelliset on tutkittava hengellisesti" eikä kirjaimellisesti. Ihmiset tekevät virheitä ja ymmärtävät asioita kukin tavallaan ellei Pyhän Hengen opastusta kuunnella. - Tässä on sana "kuunnella", jota ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti, vaan se on totuuden tunnistamista, mikä sekään sanonta ei ilmaise tarkoin. mistä on kysymys.
Eli äiät keskenään päättää pienessä piirissä. Et siis pysty antamaan yhtä ainutta Jumalan ilmoitusta tältä tai viimevuosisadalta.
Siis äijät. Kyseessä ovat siis samanlaiset "tuntemukset" kuin mustien pappeuskiellon päättämisestä äänestettäessä... Kirkko uhkasi menettää veropapauden, joten oli pakko saada sopivia tuntemuksia...
" Teet olettamuksia, että kaiken tulisi olla kirjaimellisesti ymmärrettävissä ja otettavissa." En tee, Jahvehan itse vaati että hänen sanoihinsa uskotaan ja niiden mukaan toimitaan. Miksi tuo vaatimus , vai eikö Jahve tarkoita sitäkään? Kuitenkin hän Raamatun mukaan rankaisi jos hänen sanoihinsa ei uskottu eikä toimittu juuri niin kuin hän oli ilmoittanut haluavansa, joten hän silloin toimi täysin moraalittomasti joka suhteessa.
Laki ja liittokin tehtiin koska Jahve väitti että on juuri se ja sellainen mikä ilmoitti olevansa , jos hän valehteli kumpikin on ollut arvoton koska on perustunut toisen osapuolen harkittuun petokseen .
Te mormonit joudutte selittämään pois raamatussa olevat jumalan ilmoitukset koska jos ne olisivat totta, teidän uskontonne jumalanne ei voisi olla. Ehkä pidätte toimintanne hyvinkin onnistuneena Raamatun merkityksen vain hiukan väheksyvänä poisselittämisenä, mutta se silti vie pohjan myös Smithin omilta uskonnollisilta keksinnöiltä. Kun väitätte kaiken lisäksi että raamatun jumalan isä on teidän jumalanne, kehityksen kautta jumalaksi tullut Korotettu ihminen, Jahven ilmoitukset ovat silloin paitsi valheita , täysin naurettavia joten mikä arvo jää Jeesukselle joka teistä on sama kuin Jahve?
Et nähtävästi huomaa oletuksiasi, jotka hallitsevat sitä, miten tulkitset.
Uskaltaako kukaan lukea Oppi ja Liitot -kirjaa, kun ilmoitusten lukeminen on "merkkien vaatimista".
Vaikuttaa ettet ole itse lukenut Raamattua, koska kirjoitan juuri niin kuin siellä sanotaan etkä pysy muuta osoittamaan, joten selittelet loputtomiin että minä olen muka tulkinut tai vain luulen.
Osoita että olen tulkinnut tai puhun omiani, sehän on äärimmäisen helppoa kun kerran olen väärässä, raamattu käteen ja siellä on noita Jahven ilmoituksia itsestään on vaikka kuinka paljon, siitä kuka hän on ja mitä hän haluaa. Sellaisia joihin ei siis tarvitse uskoa eikä noudattaa käskettyä eikä hän rankaise jos muuttaakin jutun ihan vain hengelliseksi ja toimiikin toisin kuin on käsketty koska joku "henki " on siihen itse kunkin ohjannut. Anna esimerkkejä ja anna nyt lopulta jo se messiasennustuskin.
Tätäkin olen kysynyt moneen kertaan, mutta et vain uskalla vastata:"Miksi Raamatun jumala ensin ilmoittaisi Raamatun profeetoille itsestään asioita jotka eivät pidä paikkaansa ja sen jälkeen joillekin muille aivan muuta?"
Miksi tulkitset tavallasi? Perusasenteesi on virheellinen ja siitä on peräisin kaikki muu. Tutki:
http://mormonit.fi/
Käytät pelkurin tapaa päästä vastaamasta. Säälin sinua, olet langennut siitä harvinaiseen uskontoon että sen voi osoittaa vääräksi jo maallisin keinoin ja sillä uskonnolla johon se väittää olevansa jonkin uuden profeetan ja uuden jumalan lähettämä jatko-osa.
Asennevika on sinulla ja täällä siitä todisteet :http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Aiemmin kirjoitit toisessa ketjussa 17.1. klo 8:09 näin:
"Tietänet, että kaiken kirkossa ei tarvitse perustua ilmoituksiin, vaan saamme käyttää ja meidän tulee käyttää omaa ymmärrystämme."
Miten kukaan voi tietää mikä asia perustuu ilmoituksiin ja mikä ei jos asiaa ei voi tiedustella ilman että saa syytöksen "merkkien" pyytelystä?
Muistanet kuka todistaa kaikesta totuudesta? Se on ilmoitusta vaikka sanoja ei olisikaan.
Eli ilmoitus tarkoittaa innoitusta, samankaltaista johon kristitytkin uskovat. Mutta täytyyhän jäsenille kertoa mitkä päätökset on tehty innoituksen kautta ja mitkä eivät.
Oppi ja Liitot -kirjassa olevat ilmoitukset antaisivat käsityksen, että Herra on oikeasti puhunut ja käyttänyt sanoja.
Onko siis kuitenkin niin, että Smith teki mielessään päätöksen siitä mitä Herra mahdollisesti puhuisi, jos oikeasti puhuisi, ja sai näistä pohdinnoistaan vahvistukseksi hyvän tunteen joten julkaisi ne ilmoituksina ikäänkuin Herra oikeasti olisi sanoja käyttäen puhunut Smithille?
Niin on, että meidän tulee ensin pohtia ja tutkia ja sitten kysyä Herralta. vahvistusta. Ilmoitus ei ole automaallista. Joseph Smithkin rukoili ja pyysi viisautta saadakseen tietää, mikä kirkko on oikea. Herra voi ilmoittaa sellaista. mikä ei ole tullut mieleenkään. Niinpä Joseph Smithille ilmoitettiin, ettei mikään kirkko ollut oikea,, vaikka hän oletti, että niin olisi.
Eli puhuiko Herra Smithille, vai miettikö Smith OL-ilmoitukset mielessään ja kirjoitti/saneli ne ikäänkuin Herra olisi oikeasti puhunut vaikka ne olivatkin Smithin omia ajatuksia?
Joseph Smithin ensimmäisessä näyssä Isä ja Poika ilmestyivät hänelle. Isä osoitti Poikaa ja sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä." Isä toimii Poikansa kautta.
Suomen tasavallan presidentti on Sauli Niinistö.
Monesko versio ensimmäisetä näystä tuo oli, jossa olivat Isä ja Poika?
Miksi Raamatun jumala ensin ilmoittaisi Raamatun profeetoille itsestään asioita jotka eivät pidä paikkaansa ja sen jälkeen joillekin muille aivan muuta? Raamatussahan jumala kaiken lisäksi vaatii ihmisiltä rehellisyyttä ja sitä että hänen sanoihinsa ja käskyihinsä uskotaan ja niitä totellaan, mutta kuitenkin itse koko ajan valehtelee - jos mormoneihin on uskominen.
Elävä, ikuinen Jumala ei ole luuta, eikä lihaa. Ei, vaikka asustelisikin kaukaisella planeetalla.
On olemassa miljoonia kirjoja Raamatun ohella, jotka todistavat elävästä Raamatun Jumalasta. On myös olemassa miljoonia kirjoja, jotka eivät tätä tee, vaan ilmoittavat toisenlaisisia evankeliumeita. Niistä yksi on Mormonin kirja ja siihen nojautuvat teokset.
On siis olemassa vain yksi totuus Jumalasta, ei yhtään kappaletta muunneltua totuutta. Mormonin kirja on varsinainen sekoitus sieltä sun täältä, ja hämärtää kuvan Jumalasta, joka on Tie, Totuus ja Elämä.
Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän, eli että he ovat samanlaiset. - Kuina Poika voisi ollakaan erilainen kuin isä.
Mogiikkaa!
Mormonien kaksoiskieltä: Sitä ei ole ilmoittanut liha eikä veri = Sen on ilmoittanut liha ja luu.