Myyjän on kerrottava ostajalle kaikki. Tässä "keississä" Rhen tiedon salasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14679443/kuka-maksaa-remontin
Rhen maksaa, täysin selvä asia. Tällä kertaa ei pelasta edes se, että on EU-kusettaja.
Tai pankinjohtaja. Vai toimisiko OSTETTU-"oikeus"-laitos toisin, kuin
Haans kertoo oikeudenmukaisuuden olevan, se selviää 30.1.
t. svt, luotettava ja varma, ei kusettaja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14679443/kuka-maksaa-remontin
Rhen maksaa, täysin selvä asia. Tällä kertaa ei pelasta edes se, että on EU-kusettaja.
Tai pankinjohtaja. Vai toimisiko OSTETTU-"oikeus"-laitos toisin, kuin
Haans kertoo oikeudenmukaisuuden olevan, se selviää 30.1.
t. svt, luotettava ja varma, ei kusettaja
Vastaukset 19
Vanhimmat
Täällä Korkeimman Oikeuden Presidentti valistaa tyhmää kansaa.
Joo varmaan se Hullu-Haans mutta aika mielenkiintoinen tapaus, joka kannattaa seurata loppuun saakka. Hyvä ja varoittava malliesimerkki siitä, kuinka pietenkin yksityiskohtien kanssa pitää olla asuntokaupassa tarkkana.
Ylimalkainen höplästä vetäminen voi käydä kalliiksi.
Hullu-Haans ei näillä seuduilla pysty olemaan enää välittäjänä. Joutuu hakemaan uuden ammatin.
Nyt on niin, että kun täysin selvästi Rhen pimitti remontin, hän joutuu sen myös maksamaan. Eri juttu ja eri käräjät voidaan sitten käydä Rhenin ja välittäjän välillä mutta siihen me emme nyt puutu. Kepulainen kusettaa aina mutta joutuu tällä kertaa maksamaan.
Luitko tuota juttua Haans? Eihän Rehn ole toiminut tuossa vilpillisesti, vaan yksinkertaisesti välittäjä on mokannut jättämällä selvittämättä kauppaan oleellisesti vaikuttavan asian - jonka on vieläpä luvannut selvittää ennen kaupantekoa. Oikea tuomio olisi, että välitysfirma maksaa.
Kaikkein varmimmin ikkunarempasta tiesi myyjä eli Rhen. Myyjänvastuu on suurin. Myyjän vastuuta asioista kertomisesta ei voi delegoida edes välittäjälle, vaikka sellainen optio on ehkä juuri Rhen pankinjohtaja-asemasta johtuen.
Välittäjän kannattaa nyt nahkansa pelastaakseen kaivaa esiin kaikki myyjän vastuuta koskevat seikat.
Kauppa perustuu taloyhtiön antamiin virallisiin tietoihin. Jos niissä on virheitä niin tietojen antaja maksaa.
Taloyhtiö ei myy eli ei ole kaupan osapuoli vaan olli rhen myy ja on vastuussa kaikista kauppaan liittyvistä seikoista. Näitähän on ennen käräjiä varmasti leivottu moneen kertaan mutta kun ostaja ei suostu maksamaan "yllättävää" summaa, jää vastuu myyjälle. Ei ole muita vaihtoehtoja. Myyjän eli rehnin kannalta tilanne on aivan sama, kuin että olisi myynyt homeisen OKT:n joita juuri pk-seudulla on pilvin pimein. Myyjä on vastuussa, tiesi tai ei.
Tässähän myyjät ovat juuri kikkailleet eli antaneet vanhentuneita virallisia tietoja. Kun taloyhtiöön tulee remonttitarve niin ainahan niistä on kustannusarviot ennen remonttia, jotka kerrotaan asukkaille. Jos joku sanoo, että ikkunaremppalasku tipahti yllättäen postiluukusta niin joko valehtelee tai sitten on dementia.
Myyjä vastaa tietenkin siitä mitä myy ja jos jotain taloyhtiön velvoitteita "on unohtunut" kertoa niin kusetushan se silloin on.
Mikä ihmeen Rhen ?
Rhen Richardson.
Selvä, mutta ollereen maksoi. Se paskiainen joutui sittenkin maksamaan. oikein.
Välittäjä on sopiva suodatin jättää olennaisia asioita asunnosta tai yhtiöstä kertomatta. Osin siksi niitä käytetäänkin. As.-osakekaupassa, sillä tiedolla mennään mitä is-todistuksessa lukee.
Siis 12 000, ja Rhen!!! Olisi maksanut heti pois, niin olisi ollut selvä asia
Aivan, nyt tulee maksuun helposti toinen mokoma, mutta tuollakin kepulikoijjarilla on kyllä mistä maksaa.
Rhen Richardson ei halua maksaa toisen tekemiä mokia.
Kuka ihmeen Rhen? Kyseessä on Rehn, vaikka toistaisit kymmeniä kertoja kirjoitusvirhettäsi.
niinhän siinä sitten lopulta kävi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14703042/olli-rehn-ja-hanen-vaimonsa-havisivat
Sinä maksat varmuudella kun oikeuteen mennään,jos myyjä kuvittelee liikoja niin hopialle se jää ja joutuu maksamaan korkojen kera.
Kaikkien kusettajien nimet vaan nettiin niin loppuun siinä läänissä tarpominen.
Myyjä vastaa kaikesta,siis ihan kaikesta.