Teen tämän toiseen aloitukseen, koska joku ei tykännyt aiemmsta aiheeseen liittyvästä vaan joko ilmoitti sen asiattomaksi tai poisto-oikeuksillaan hävitti sen.
Koska oletan palstan uskovaisten, Jehovan todistajat mukaan lukien, olevan tavattoman kiinostuneita keskustelemaan raamatun todenmukaisuudesta, ajattelin ottaa esiin myös arkeologien näkemyksiä siitä voiko raamattua oikeasti uskoa. Perustelkaa toki miksi nämä näkemykset olisivat väärin.
Totuus on se, että tänä päivänä arkeologia nostaa enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia mitä tulee vanhan testamentin ja jopa uuden testamentin historiaallisuuteen.
"The truth of the matter today is that archeology raises more questions about the
historicity of the Hebrew Bible and even the New Testament than it provides answers, and that's very disturbing to some people."
Esimerkiksi varhaisten israelilaisten historia ei seuraa raamatun kertomuksia. Jo nimi Mooses on sikäli kyseenalainen, sillä se on egyptiläinen nimi, ei israelilainen. Lisäksi ilmeisesti osa muistakin nimistä on egyptiläisiä tai sieltä peräisin. Sen sijaan
laajamittaista exodusta Egyptistä ei arkeologia tue. Joidenkin mukaan se on pelkkää
tarinaa, joidenkin mukaan pieni kanaanilainen joukko on voinut käydä Egyptissä ja palata sieltä takaisin.
Israelilaiset mainitaan ensimmäisen kerran kuuluisassa Merneptahin steelassa. Heitä ei kuitenkaan mainita kansana vaan ihmisinä, eli Israelin valtio ei ollut vielä muodostunut 1200 eaa.
Entä sitten Joosuan johtama Kanaanin valloitus? Arkeologien löytöjen perusteella
israelilaiset asettuivat alueille, joilla ei tapahtunut joko tuhoa tai alueille, jonka
olivat tuhonneet filistealaiset tai jotkut muut. Tarinan taustalla saattaa olla muutama todellinen taistelu.
Tutkijat arvelevatkin, että israelilaiset muodostuivat pääasiassa taloudellisen ja
sosiaalisen vallankumouksen johdosta, mukana kuvioissa myös jumalakäsitys.
Myös kuvaus Solomonin aikaisesta valtakunnasta on liioittelua. Kuten raamattukin kertoo, ihmiset palvoivat monia jumalia, mikä oli uhka YHWH:n palvonnalle. Juutalaiseen tapaan naiset piti tietysti hävittää, joten jumalan vaimo Ashera sai poistua kuvioista.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/archeology-hebrew-bible.html
Koska oletan palstan uskovaisten, Jehovan todistajat mukaan lukien, olevan tavattoman kiinostuneita keskustelemaan raamatun todenmukaisuudesta, ajattelin ottaa esiin myös arkeologien näkemyksiä siitä voiko raamattua oikeasti uskoa. Perustelkaa toki miksi nämä näkemykset olisivat väärin.
Totuus on se, että tänä päivänä arkeologia nostaa enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia mitä tulee vanhan testamentin ja jopa uuden testamentin historiaallisuuteen.
"The truth of the matter today is that archeology raises more questions about the
historicity of the Hebrew Bible and even the New Testament than it provides answers, and that's very disturbing to some people."
Esimerkiksi varhaisten israelilaisten historia ei seuraa raamatun kertomuksia. Jo nimi Mooses on sikäli kyseenalainen, sillä se on egyptiläinen nimi, ei israelilainen. Lisäksi ilmeisesti osa muistakin nimistä on egyptiläisiä tai sieltä peräisin. Sen sijaan
laajamittaista exodusta Egyptistä ei arkeologia tue. Joidenkin mukaan se on pelkkää
tarinaa, joidenkin mukaan pieni kanaanilainen joukko on voinut käydä Egyptissä ja palata sieltä takaisin.
Israelilaiset mainitaan ensimmäisen kerran kuuluisassa Merneptahin steelassa. Heitä ei kuitenkaan mainita kansana vaan ihmisinä, eli Israelin valtio ei ollut vielä muodostunut 1200 eaa.
Entä sitten Joosuan johtama Kanaanin valloitus? Arkeologien löytöjen perusteella
israelilaiset asettuivat alueille, joilla ei tapahtunut joko tuhoa tai alueille, jonka
olivat tuhonneet filistealaiset tai jotkut muut. Tarinan taustalla saattaa olla muutama todellinen taistelu.
Tutkijat arvelevatkin, että israelilaiset muodostuivat pääasiassa taloudellisen ja
sosiaalisen vallankumouksen johdosta, mukana kuvioissa myös jumalakäsitys.
Myös kuvaus Solomonin aikaisesta valtakunnasta on liioittelua. Kuten raamattukin kertoo, ihmiset palvoivat monia jumalia, mikä oli uhka YHWH:n palvonnalle. Juutalaiseen tapaan naiset piti tietysti hävittää, joten jumalan vaimo Ashera sai poistua kuvioista.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/archeology-hebrew-bible.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
=>Koska oletan palstan uskovaisten, Jehovan todistajat mukaan lukien, olevan tavattoman kiinostuneita keskustelemaan raamatun todenmukaisuudesta, ajattelin ottaa esiin myös arkeologien näkemyksiä siitä voiko raamattua oikeasti uskoa.
Fundisten kiinnostus todellisuuteen on suoraan sidoksissa heidän näkemyksiinsä. Hyvä esimerkki jehovantodistajuudesta on historioitsijoiden yleisesti jakama näkemys vuodesta 539 eaa. Se siis kelpaa jehovantodistajille ja historioitsijat ovat siis luotettavia Sen sijaan edellä mainittu lukuisa joukko luotettavia historioitsijoita muuttuu kuin taikaiskusta epäluotettavaksi Nebukadnessarin 18. hallintovuodesta. Ja tilanteen käsittämättömyyttä lisää se, että Vt-seura opettaa täsmälleen samoja hallitsijoita ja hallintojen pituuksia kuin historioitsijat, eli:
Historioitsijoiden, käytännössä yksimielinen, näkemys
taaksepäin laskenasta Kyyroksen valloitettua Babylonin:
539 17 = 556 Nabonidus ( Labashi-Marduk)
556 4 = 560 Neriglissar
560 2 = 562 Evil-Merodak
562 43 = 605 Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi
Nebukadnessarin 18. hallintovuosi:
605 - 18 = 587
Vartiotorniseuran omaleimainen näkemys
taaksepäin laskennasta Kyyroksen valloitettua Babylonin:
539 17 = 556 Nabonidus ( Labashi-Marduk)
556 4 = 560 Neriglissar
560 2 = 562 Evil-Merodak
562 43 = 605 Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi
Nebukadnessarin 18. hallintovuosi:
605 - 18 = 607
Vuosi 1914 on Vt-seuralle niin tärkeä, että sitä on ylläpidettävä valehtemalla jäsenistölle. Ja sitten vastaavasti jäsenistö kaiuttaa valetta eteenpäin.
No niinpä, arkeologia kun kaataa paitsi kristinuskon kaikki suuntaukset, niin myös juutalaisuuden ja tieysti periaatteessa myös islamin. Siksi ikäviä todisteita ei hyväksytä.
Tuo todistajuuden sitkeästi kiinni pitämä 607 eaa. on melkoista taiteilua, joka tietysti johtuu juuri vuodesta 1914.
=>No niinpä, arkeologia kun kaataa paitsi kristinuskon kaikki suuntaukset
Eikä tarvita arkeologiaakaan, vaan pelkkä Raamatun UT riittää kertomaan missä mennään Jeesuksen kuuluisan paluulupauksen suhteen.
=>Tuo todistajuuden sitkeästi kiinni pitämä 607 eaa. on melkoista taiteilua, joka tietysti johtuu juuri vuodesta 1914.
Sakarjan teksti on toinen, jolla voi osoittaa, ettei Vt-seuran opetus ole Raamatun tekstin mukaista, samoin muutaman kunkun hallintoaikaa on Vt-materiaalissa siirretty nimenomaan 20 vuotta.
Jos ei ole vuotta 1914, niin ei ole Jeesuksen paluuta, ei lopun aikaa, ei Jeesuksen tarkastuskäyntiä ja hyväksyntää 1918/1919, eli koko Vt-seuran itselleen omaksuma auktoriteetti meni tuossa viemäriin.
"koko Vt-seuran itselleen omaksuma auktoriteetti meni tuossa viemäriin. "
Se on kova paikka monelle sellaiselle, joka on jopa koko ikänsä odottanut hartaasti pääsevänsä paratiisiin.
Meidän ajassamme ja yhteiskunnassa on liikaa asioita pielessä, kun niin moni ihminen odottaa toiveikkaasti kuolleen miehen paluuta.
=>Se on kova paikka monelle sellaiselle, joka on jopa koko ikänsä odottanut hartaasti pääsevänsä paratiisiin.
Toisaalta ainoastaan siinä vaiheessa jos syntyy yllättävä kaipuu todellisuuteen ja rehellisyyteen. KD on kultin jäsenen pikku apulainen, jolla ratkotaan vaikka tuollaiset 20 vuoden harhat kotiinpäin ja sitten vaan puku päälle ja kärryntakaa opettamaan edelleen vuotta 1914.
=>Meidän ajassamme ja yhteiskunnassa on liikaa asioita pielessä, kun niin moni ihminen odottaa toiveikkaasti kuolleen miehen paluuta.
No se on helpotus, ettei enää ole kirkon taholta jalkapuussa tai päätä lyhyempi kun avaa suunsa ja ihmettelee.