Taisin osua herkkään kohtaan kun heti vaadittiin poistamaan epäillykseni että kaikki eräs tämän palstan kirjoittaja ei läpäise Turingin koetta.
"Tekoäly
Eräs tietokoneiden sovellus, joka esiteltiin 1980-luvulla, oli ns. tekoäly. Tosin
ensimmäisiä tekoälysovelluksia oli rakennettu jo huomattavasti aikaisemmin, mutta
vasta 1980-luvulla otettiin käyttöön sekä erillisiä tekoälysovelluksiin tarkoitettuja
tietokoneita että ohjelmistoja. Ensimmäiset tekoälysovellukset olivat kuitenkin melko
kömpelöitä suuren joukon jos–niin-lauseita ratkaisemiseksi. Nykyään on olemassa
sovelluksia, jotka matkivat ihmisen kykyä ratkaista matemaattisia tehtäviä. Onkin syytä
pohtia, onko älykästä konetta mahdollista rakentaa. Tutkijat ovat tämän kysymyksen
ratkaisusta monta mieltä, mutta nk. Turingin koe voisi toimia jonkinlaisena koetinkivenä.
Turingin kokeessa testataan, voiko koehenkilö erottaa ihmistä koneesta kommunikoidessaan piilossa olevan koneen tai ihmisen kanssa.
Suomen Automaatioseura ry TIE 7/7
Finlands Automationssällskap rf
Finnish Society of Automation"
Onko kyseessä vain epäonnistunut nörtin harjoitustyö?
"Tekoäly
Eräs tietokoneiden sovellus, joka esiteltiin 1980-luvulla, oli ns. tekoäly. Tosin
ensimmäisiä tekoälysovelluksia oli rakennettu jo huomattavasti aikaisemmin, mutta
vasta 1980-luvulla otettiin käyttöön sekä erillisiä tekoälysovelluksiin tarkoitettuja
tietokoneita että ohjelmistoja. Ensimmäiset tekoälysovellukset olivat kuitenkin melko
kömpelöitä suuren joukon jos–niin-lauseita ratkaisemiseksi. Nykyään on olemassa
sovelluksia, jotka matkivat ihmisen kykyä ratkaista matemaattisia tehtäviä. Onkin syytä
pohtia, onko älykästä konetta mahdollista rakentaa. Tutkijat ovat tämän kysymyksen
ratkaisusta monta mieltä, mutta nk. Turingin koe voisi toimia jonkinlaisena koetinkivenä.
Turingin kokeessa testataan, voiko koehenkilö erottaa ihmistä koneesta kommunikoidessaan piilossa olevan koneen tai ihmisen kanssa.
Suomen Automaatioseura ry TIE 7/7
Finlands Automationssällskap rf
Finnish Society of Automation"
Onko kyseessä vain epäonnistunut nörtin harjoitustyö?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olikohan se yks ydinvoimalaan päässyt virus jonkun amatöörinörtin töitä?
mene ja tiedä, ydinvoimala ei onneksi ollut käytössä.
Mitä sitten? Luuletko että tietokone muuttuu immuuniksi viruksille heti kun sen nostaa kainaloon ja vie ydinvoimalaan? Toki työntekijä voi tuoda töihin vaikka luvatta oman disketin, jolla on virus.
Näin siis työ-PC:issä. Toki prosessin havainnointiin ja ohjaamiseen käytetyt laitteet eivät ole verkossa eikä niihin voi tuoda omia tallenteita, joten ne ovat siis fyysisesti suojassa.
Ja vaikkeivät olisi, turvallisuuden kannalta tärkeät laitteet on aina varmennettu mekaanisesti tai analogisesti operoitaviksi ja sitäpaitsi toimivat itsestään. Ydinturvallisuuden kannalta virus on siis monestakin syystä merkityksetön.
me kaikki olemme erinomaisen vakuuttuneita siitä, että mielestäsi ydinvoima ei ikinä milloinkaan missään tilanteessa millään tavoin aiheuta edes minkäänlaista vaaraan uhkaa millekkään elolliselle.
En ole sellaista väitettä esittänyt. Sen sijaan ydinvoiman tiedetään kyllä kokemuksesta aiheuttavan vaihtoehtojaan vähemmän henkilövahinkoja sekä ekologisen jalanjäljen, joka on yhtä pieni kuin uusiutuvilla.
Tämä ei ole mielipide, vaan havainto.
Euroopan komissio energialähteiden ulkoisista kustannuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006204121´
VTT henkilövahingoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002952512
Älä valehtele!!11 Suomen kaikki reaktorit voivat räjähtää milloin hyvänsä kuin tsernobylit!!!1111
Ja kallioon haudatut ydinjätteetkin voi räjähtää kuin ydinpommi!!! koska ne on radioaktiivisia!!111
Jo joku raportti sanoo toista, niin ne on ydinvoima lobbareiden juonia!!!11
montako sataa tuhatta vuotta?
Uskon vakaasti, että nimimerkki Tungstenin mielestä ydinvoima ei ikinä milloinkaan missään tilanteessa millään tavoin aiheuta edes minkäänlaista vaaraan uhkaa millekkään elolliselle.
Voin tietenkin olla väärässäkin.
Ydinjättehuolto on sisällytetty koko elinkaarta koskevaan tarkasteluun, johon edellä oli linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006204121
Tässä vielä viite tällä palstalla aiemmin ydinjätteestä käytyyn keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006371421
Ja sanoin sen jo: en ole väitettäsi esittänyt. Ydinvoima aiheuttaa jatkuvasti työtapaturmia ja ympäristöhaittoja esimerkiksi lämmittämällä vesiekosysteemiä paikallisesti.
Nämä vaikutukset ovat vain selvästi sen vaihtoehtoja pienempiä. Käsitelty täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006418582
vaikka olisinkin väärässä
Kuinka suuri se ydinkakan ekologinen jalanjälki on? Itse otit sen ouheeksi ja nyt et haluu kertoo sitä.
vastaa tähän alle, kiitos.
Tuotannon "ekologisen jalanjäljen" eli kokonaisvaikutusten arviomiseksi on erilaisia mittareita. Yksi tapa on ulkoisten kustannusten laskeminen, eli niiden ympäristö-, sosiaalisten, ym. haittojen, jotka eivät sisälly sähkön hintaan, yhteiskustannuksen arvioiminen.
Euroopan Komission useilla eurooppalaisilla yliopistoilla teettämä tutkimus laski ydinsähkön koko ulkoiseksi kustannukseksi 0,25-0,7 c/kWh. Tämä sisältää ydinjätehuollon, joten loogisesti sen ekologisen jalanjäljen tulee ulkoisten kustannusten mittarilla olla alle 0,25-0,7 c/kWh.
Minulle riittää tietää, että ydinvoiman kokonaisvaikutus on sen vaihtoehtoja pienempi. Jos sinä haluat tutkia erittelyä pidemmälle, saat tehdä sen itse. Minua sellainen erittely ei kiinnosta, minulle riittää tieto kokonaisvaikutuksesta.
Komission tutkimus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006204121
Sotket asioita.
Ekologinen jalanjälki on eri asia kuin elinkaaren aikaiset päästöt.
Jospa nyt kertoisit ydinkakan ekologisesta jalanjäljestä jotain.
Kuten jo kirjoitin: tässä tapauksessa ulkoiset kustannukset ovat TAPA MITATA ekologista jalanjälkeä. Joka tapauksessa asia on minun osaltani loppuunkäsitelty. Minulle riittää se että koko elinkaaren tarkastelussa nämä eurooppalaiset yliopistot totesivat ydinvoiman vaihtoehtojaan suotuisammaksi. En jaksa enää jankuttaa asiaa sellaiselle joka ei mitään uutta tietoa keskusteluun tuo, vaan pelkästään saivartelee ja toistelee mantroja.
Miksi voi olla niin vaikeata kertoa ydinkakan ekologinen jalanjälki?
montako sanaa siihen tarvitaan? 2-6?
"En ole sellaista väitettä esittänyt. Sen sijaan ydinvoiman tiedetään kyllä kokemuksesta aiheuttavan vaihtoehtojaan vähemmän henkilövahinkoja sekä ekologisen jalanjäljen, joka on yhtä pieni kuin uusiutuvilla."
Onko ekologisessa jalanjäljessä huomioitu ydinkakka?